sundance

Ερώτηση:

Στο εξωτερικό, Αγγλία - ΗΠΑ, έχουν πάνω από 5 χρόνια σπουδών;

Έχω την εντύπωση πως όχι. Μετά ακολουθεί το διδακτορικό.

Μάστερ μπορείς να πάρεις μόνο σ' άλλο αντικείμενο.

ειμαι σχεδον βεβαιος οτι ειναι ετσι οπως τα λες.

H προσέγγιση των πανεπιστημιακών είναι για μένα Σολομώντια λύση και αναποφεύκτη, γιατί λόγω της Ευρωπαικής ένωσης πρέπει να δημιουργηθεί κοινός τρόπος αξιολόγησης των πτυχίων τύπου Bachellor - Master που προέρχονται από το Αγγλοσαξονικό - Αμερικάνικο εκπαιδευτικό σύστημα, και των διπλωμάτων 5ετούς (και άνω πολλές φορέςς) ενιαίου κύκλου φοίτησης που προέρχονται από το κεντροευρωπαϊκό εκπαιδευτικό σύστημα.

Το θέμα δεν είναι νέο έχουν παρθεί και στο παρελθόν τέτοιες αποφάσεις από τις συνόδους των πρυτάνεων αλλά το θέμα δεν προχώρησε. Κάτω από το ίδιο πρίσμα κορυφαία πανεπιστήμια και πολυτεχνικές σχολές (Βλ Berkeley, Imperial) στον κόσμο προχώρησαν στην υποχρεωτική παρακολούθηση 4 ων ετών σπουδών στα ιδρύματά τους. Το θέμα είναι ότι και πάλι δεν μπορούμε δυστυχώς να παραδειγματιστούμε από ανάλογες πρακτικές χωρών που αντιμετωπίζουν το ίδιο θέμα με εμάς δηλαδή Γαλλία, Γερμανία, Ιταλία ... Αλήθεια οι χώρες αυτές που κατα γενική ομολογία έχουν καλό εκπαιδευτικό σύστημα τι κανανε με το θέμα πως το αντιμετωπίσανε? (αν είναι καποιο μέλος του forum απο εκεί ας μας διαφωτίσει) Γιατί εμείς σπέυδουμε πάλι να μπαλωσουμε ένα πρόβλημα και όχι να το μεταρρυθμίσουμε?

Για μενα η λύση ήταν αυτή που έδωσε το ΕΜΠ επί εποχής Ξανθόπουλου που μετέφρασε τον τίτλο του ΜΔΕ σε PDS (post graduate degree of specialization in...) και διασφάλισε έτσι τις υψηλής ποιότητας 5ετείς σπουδές των πολυτεχνείων. Αλήθεια σε μια ενδεχόμενη αναγνώριση αυτής της ισοτιμίας κάποιος που έχει αποκτήσει και ΜΔΕ σε 5+1 ή 5+2 χρόνια στην Ελλάδα πώς θα λέγεται, ή με τι θα ισοτιμεί το μεταπτυχιακό του?

οπως το αντιλαμβανομαι (και απο παλιοτερη συζητηση με τον τοτε προεδρο της σχολης των πολιτκων μηχανικων του ΕΜΠ) δεν προκειται να τεθει θεμα 3ετους φοιτησης στα ελληνικα πολυτεχνεια.ΑΠΛΑ στην υποχερωτικη 5ετη φοιτηση πλεον θα εχεις και το master.

Τεσπα, οπως και να εχει, η ουσια ειναι μια

οτι αυτοι απο το εξωτερικο εχουν το 1ο λογο οσον αφορα το δημοσιο.

Αν το 5ετές δίπλωμα γίνει ταυτόχρονα και master τότε δεν υπάρχει κανένας λόγος να ισχυριζόμαστε ότι έχουμε διαφορετικό πτυχίο (δίπλωμα) από σχολές του εξωτερικού ς.

γιατι τωρα επι της ουσιας(δικαιωματα κλπ) εχεις?

φυσικα!αστειευομουν...

οντως εντυπωσιακη διαδικασια,αν λαβει καποιος υπ'οψην και τους περιορισμους που ετεθησαν.!και αποτελεσματικοτατη.

που το ξετρυπωσες αυτο chief?

κριμα,γιατι ξερεις...μου αρεσει να κραζω επ'απειρον...

με καλυψες απολυτα,professor!

δυο παρατηρησεις σου δεν τις πολυκαταλαβα.αν εχεις χρονο δωσε καποιο hint.

Χώρια που η εκκεντρότητα που λαμβάνεται υπόψη μάλλον είναι πολύ μεγάλη, οπότε και η διαστασιολογημένη για χ1 έχει υπεραντοχή...

Και ποτέ δεν διαρρέουν όλες οι διατομές ταυτόχρονα, αλλιώς το διάγραμμα δύναμης - μετατόπισης θα προέκυπτε κατ' ευθείαν διγραμμικό (αυτό είναι το μόνο κακό με την όχι ταυτόχρονη διαρροή)!

θελω να θιξω ενα θεμα με τους μηχανικους του εξωτερικου:

ειναι γνωστο οτι σε πολλες χωρες η 5ετης σπουδη αναγνωριζεται ως bachelor με master.

αυτο συν το γεγονος οτι (απο γνωστους μου) ειναι σχετικα πιο ευκολο σε πολλα απο αυτα τα πολυτεχνεια-κολλεγια (και δεν μιλαω για imperial) να βγαλεις υψηλο βαθμο,δεν ειναι μεγαλη αδικια για τους των ελληνικων πολυτεχνειων?

οποτε καταφευγοντας στο εξωτερικο τι πετυχαινει καποιος(κυριως για αυτους που εχουν ως κυριαρχο στοχο το δημοσιο,γιατι στον ιδιωτικο τομεα δεν παιζουν τοσο ρολο τα κατω):

1.5 χρονια bachelor+master(αυτο συνεπαγεται οτι ενας φοιτητης ελληνικου πολυτεχνειου ''χανει'' 1 με 2 χρονια επιπλεον σε σπουδες)

2.επαρκεια ξενης γλωσσας

3.συνηθως υψηλο βαθμο

γενικοτερα 'δημοκρατια' (εδω γελαμε) και ελευθερη αγορα εχουμε ο καθενας μπορει να αποκτησει με καποιο 'τιμημα' οτι σπουδες θελει.ας πουμε οτι ειναι δεκτο.

αλλα αυτη η καταφορη αδικια που ανεφερα δεν απασχολει κανεναν απο τους ιθυνοντες?

δηλαδη με αλλα μετρα και σταθμα θα κρινονται οι κατα τα αλλα 'ισαξιοι' μηχανικοι?

οι κυριοι του ΣΠΜΕ εχουν καποια θεση σε αυτο το θεμα?

 

Υ.Γ. sundance, αν είναι δυνατόν, μην μπερδεύεις τον όρο διαρροή διατομής και αστοχία διατομής, γιατί προσωπικά με μπερδεύει λίγο και δεν ξέρω τι θέλεις να πεις. Ακόμα και αν δεχτούμε απλοποιητικά αμελώντας την κράτυνση, την αποφλοίωση, κτλ ότι στη διαρροή και στην αντοχή αντιστοιχεί η ίδια ονομαστική ροπή (ροπή αντοχής), η αστοχία έρχεται αρκετά μετά τη διαρροή, αν το στοιχείο είναι πλάστιμα σχεδιασμένο...

εχεις απολυτο δικιο,ομως,στην ολη προσπαθεια να εκφρασω αυτα που ηθελα καπου μπερδευτηκαν αυτες οι εννοιες.

κατ'αρχας να σας ευχαριστησω ολους για την επιμονη και ορεξη να απαντησετε στα ερωτηματα μου.το εκτιμω.

Νομίζω ότι αυτό που εννοέι ο sundance είναι ότι αν όλες οι διατομές έχουν διαστασιολογηθεί ΑΚΡΙΒΩΣ με την απαίτηση, τότε στο σεισμό σχεδιασμού θα δημιουργηθούν ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ σε όλες τις διατομές πλαστικές αρθρώσεις και δεν θα υπάρχει δυνατότητα ανακατανομής. Επειδή όμως οπλίζουμε με περιβάλλουσα συνδυασμών (οπότε η κάθε διατομή οπλίζεται για τον δυσμενή για αυτή συνδυασμό και όχι όλες για τον ίδιο), επειδή ο οπλισμός υλοποιείται υπέρ της ασφαλείας (δεν οπλίζουμε με cm2, αλλά με βέργες), επειδή κατά την κρίση μας πολλές φορές υπερδιαστασιολογούμε κάποια από τα στοιχεία (συνήθως τα λιγότερο πλάστιμα κοντά δοκάρια, στύλους, κτλ), επειδή υπάρχουν οι γRd, επειδή η κατασκευή δεν θα συμπεριφερθεί ακριβώς όπως στο προσομοίωμά μας (σε κάποιες διατομές π.χ. η συμπήκνωση θα είναι χειρότερη, κάποθυ θα υπάρχει κάποια μικρή "φωλιά"), επειδή ο σεισμός θα έρθει υπό γωνία και όχι 0 ή 90ο και για διάφορους άλλους λόγους, ΔΕΝ διαρρέουν όλες οι διατομές ταυτόχρονα, κάποιες έχουν περιθώρια υπεραντοχών και σε αυτές ανακατανέμεται η ένταση.

 

Υ.Γ. sundance, αν είναι δυνατόν, μην μπερδεύεις τον όρο διαρροή διατομής και αστοχία διατομής, γιατί προσωπικά με μπερδεύει λίγο και δεν ξέρω τι θέλεις να πεις. Ακόμα και αν δεχτούμε απλοποιητικά αμελώντας την κράτυνση, την αποφλοίωση, κτλ ότι στη διαρροή και στην αντοχή αντιστοιχεί η ίδια ονομαστική ροπή (ροπή αντοχής), η αστοχία έρχεται αρκετά μετά τη διαρροή, αν το στοιχείο είναι πλάστιμα σχεδιασμένο...

με καλυψες πληρως(αυτα ειχα κι εγω στο πισω μερος του μυαλου μου) αλλα εχω μια ενσταση που την εχω προλαλησει (τι λεξη βρηκα lol)

Επειδή όμως οπλίζουμε με περιβάλλουσα συνδυασμών (οπότε η κάθε διατομή οπλίζεται για τον δυσμενή για αυτή συνδυασμό και όχι όλες για τον ίδιο)

οι κρισιμες διατομες των δοκων διαστασιολογουνται για τον συνδυασμο με σεισμο διοτι λογω της τριγωνικης μορφης του διαγραμματος των ροπων τοτε επιτυγχανεται η μεγιστη ροπη...διαφωνεις?

βρηκα εναν διαφορετικο τροπο προσεγγισης του θεματος.

ας πουμε οτι το πλαισιο του σχηματος δεχεται τη φορτιση 20 μοναδων,η οποια ειναι ο Εσχεδ/q.

με βαση τη μορφη του διαγραμματος των ροπων συμφωνουμε οτι οι κρισιμες περιοχες των δοκων θα διαστασιολογηθουν με βαση τον συνδυασμο που περιεχει και τη σεισμικη δυναμη.

μολις χτυπησει ενας σεισμος ισος με τον Εσχεδ/q,εχουμε τη δημιουργια σε ολες τις κρισιμες διατομες των δοκων πλαστικες αρθρωσεις?(αντιστροφη λογικη)

sundance,

 

Επειδή δέν θές γενικότητες, θα προσπαθήσω να το απλουστεύσω (κάπιοι όροι όπως το φορτίο κατάρρευσης δέν προκύπτουν τόσο απλά, αλλά προσπαθώ να μπώ στο δίλημα που θέτεις και να χρησιμοποιήσω τις τιμές που έθεσες) :

 

To q σχεδιασμού δέν προκύπτει από κάποια ανάλυση, αλλά είναι η εκτίμηση που εσύ κάνεις για την πλαστιμότητα της κατασκευής, η οποία θα υπάρχει για διάφορους λόγους (αρκετοί αναλύθηκαν παραπάνω). Καλώς ή κακώς (κακώς κατά τη γνώμη μου) οι περισσότεροι συνάδελφοι θεωρούν "default" το 3.5 για όλες τις κατασκευές ΟΣ.

 

Συγκεκριμένα στο παράδειγμά σου:

Εφόσον η κατασκευή σου διαστασιολοήθηκε για q=2, κάνεις αυτόματα την παραδοχή, ότι δέν καταρρέει για σεισμική δύναμη 2Χ20. Εάν θές να επαλληθεύσεις εάν το q που έλαβες ισχύει και στην πράξη θα πρέπει να κάνεις στατική μή γραμμική ανάλυση λαμβάνοντας υπόψιν όλες τις παραμέτρους που προσδίδουν πλαστιμότητα (π.χ. υπεραντοχές, περίσφυξη, τοιχοπληρώσεις κτλ)

 

Λογικό σφάλμα:

Έβαλες ένα ελαστικό-στροφικό ελατήριο, το οποίο μετά από μία τιμή το μηδένισες. Πήγες δηλαδή να εξηγήσεις μία μετ-ελαστική παράμετρο με ελαστική ανάλυση. Γιά βάλε π.χ. διγραμμικό νόμο στο ελατήριό σου, να έχει κράτυνση, ή κάποια παραμένουσα αντοχή. Γιά βάλε τοιχοπληρώσεις στο μοντέλο σου. Για αύξησε τις αντοχές λόγο περίσφυξης.... Και τότε δές εάν το φορτίο κατάρρευσης θα είναι μικρότερο ή οχι από το 40

συμφωνω οτι δεν ειναι απλο να βγει.εγω αυτο που παρουσιαζω ειναι υπερβολικα απλοποιημενο απλα προσπαθω με καποιο τροπο να εκφρασω παραστατικα αυτο που εχω στο μυαλο.φυσικα αυτο μεσω διαδικτυου ειναι τρομερα δυσκολο(εδω ειναι δυσκολο με συζητηση κατ'ιδιαν).

ομως αυτα που ειπες,δεν εχουν σχεση με αυτο που θελω να δειξω,δηλαδη η πλαστιμοτητα ενδιαφερει μονο αν γινεται διαδοχικη ανακατανομη.εαν η ανακατανομη τερματισει,εχεις μηχανισμο και εκεινη τη στιγμη και αλλα αποθεματα πλαστιμοτητας να εχεις ειναι αδιαφορο μιας και εχεις καταρρευση.εγω αυτο που προσπαθω να δειξω δεν εχει να κανει με την πλαστιμοτητα αλλα με την ανακατανομη της αυξανομενης σεισμικης δυναμης.

τελος παντων,επειδη γενικα η διαφωτιση επι του θεματος δυσχεραινεται απο πολλους παραγοντες(και κυριως οτι δεν εχει γινει κατανοητο αυτο που θελω να δειξω),ισως ειναι καλυτερα να δουλεψω καποιον στοιχειωδη φορεα με εργαλεια υπερωθητικης για να καταληξω στο που κανω λαθος.

Πιστεύω ότι έχεις μπερδέψει αρκετά πράγματα.Το παράδειγμά σου και όλη η λογική σου είναι λάθος.Το καλύτερο παράδειγμα για να καταλάβεις τα βασικά είναι ένα μονοβάθμιος ταλαντωτής.Sorry αλλά δεν μπορώ να σε βοηθήσω μεσω του site.

κατ'αρχας να πω οτι μεσω του site ειναι πολυ δυσκολο να ακφρασεις και να δειξεις αυτα που εχεις στο μυαλο σου και το χειροτερο ειναι οτι μπορει να εκτεθεις κιολας(χωρις να εισαι λαθος) γιατι αλλο ειναι να προσπαθεις να εκφρασεις κατι για τον κατασκευαστικο οπλισμο και αλλο για αυτο που θιγω.παντως το οτι μπορει να μην καταλαβες το τι θελω να δειξω,το απεκλεισες απ'οτι βλεπω...

ξερω οτι ειναι δυσκολο να αναλυθει αυτο το θεμα μεσω internet.παντως τα περισσοτερα απο αυτα που ανελυσα προερχονται απο στατικη 5 ΕΜΠ οποτε τα πιο πολλα δεν ειναι λαθος.

εχουμε το πλαισιο του σχηματος.

η αρχικη φορτιση 20 μοναδων ειναι ο Εσχεδ/q. βασει αυτου εχει διαστασιολογηθει το πλαισιο και λογω της τριγωνικης μορφης των ροπων στις δοκους,είναι και ο κρισιμος συνδυασμος,αυτος με τον Εσχεδ/q για τις ακραιες διατομες των δοκων.συνεχιζω….

μολις εμφανιστει αυτος ο σεισμος εχουμε το παρακατω διαγραμμα ροπων.

ας υποθεσουμε ότι η 1η πλαστικη αρθρωση δημιουργειται στον κομβο 2 μιας και εχει την μικροτερη υπεραντοχη.

ας υποθεσουμε ότι η σεισμικη επιταχυνση αυξανεται κατά 20 μοναδες.

τοτε κανουμε παλι επιλυση με την πλαστικη αρθρωση στον κομβο 3 και παιρνουμε το διαγραμμα ροπων.

παρατηρουμε ότι στον κομβο 5 και για τη δοκο 4 , σε αυτή τη θεση η δοκος εχει διαστασιολογηθει για 10,9 μοναδες και τωρα πρεπει να αναλαβει επιλεον 7,1 μοναδες. ασφαλως και αυτό είναι δυνατο. ας πουμε ότι θα αναλαβει μια λιγο μεγαλυτερη ροπη λογω υπεραντοχης.

(σχεδον σε ολες τις διατομες των δοκων ,αν παρατηρησετε,αναπτυσσονται μεγαλυτερες ροπες,απ’ότι στην αρχικη επιλυση και είναι φυσικο)

ετσι το ιδιο συμβαινει και για ολες τις άλλες διατομες των δοκων (στις βασεις των υποστυλωματων εχουν ηδη δημιουργηθει),αφου ταυτοχρονα ολες φτανουν στο μεγιστο της υπεραντοχης τους και εχουμε μηχανισμο.

ΜΕ ΑΛΛΑ ΛΟΓΙΑ δεν υπαρχουν αποθεματα αντοχης στις διατομες,αφου για τον σεισμο σχεδιασμο εχουν διαστασιολογηθει(βλεπε εξανλτηση αντοχης και απλα παραμενει πλαστιμοτητα,δηλαδη ικανοτητα στροφης,η οποια χρησιμευει μονο για την ανακατανομη μεχρι να δημιουργηθει μηχανισμος) και δημιουργειται μηχανισμος αφου ολες ταυτοχρονα εξαντλουν την αντοχη τους(οχι την πλαστιμοτητα,ισως,αλλα επαναλαμβανω οτι η πλαστιμοτητα ειναι απαραιτητη μονο για να γινει η ανακατανομη,πραγμα που εδω δεν ισχυει αφου εχουμε δημιουργια μηχανισμου)

όπως ειδαμε η επιπλεον δυναμη είναι 20 μοναδες,οποτε είναι σαν να εχουμε θεσει q=2 και απο τα πανω φαινεται οτι για πολυ λιγοτερο q εχουμε δημιουργια μηχανισμου.

από την δευτερη επιλυση είναι φανερο ότι αυτές τις επιπλεον ροπες δεν μπορει με τιποτα να τις αναλαβει το πλαισιο με τη δημιουργια πλαστικων αρθρωσεων,μιας και όπως προειπα η υπεραντοχη εξασφαλιζει λιγο μεγαλυτερη αντοχη από αυτή της διαστασιολογησης.

γι’αυτό καταληγω στο ότι περιπου για τον Εσχεδ/q,εχουμε δημιουργια μηχανισμου στο κτιριο(πλαστικες αρθρωσεις στις ακραιες διατομες των δοκων και στις βασεις των υποστυλωματων)

τι εννοω?

για αυτή την επιπλεον φορτιση (χονδρικα μιας και δεν εχω εργαλειο υπερωθητικης αναλυσης,απλα με αυτο θελω να δειξω οτι θα γινει αυτο πολυ πιο κατω απο το =2 που εχουμε λαβει) θα εχουμε φτασει στο μεγιστο της αποκρισης των διατομων (των δοκων) και εχουμε μηχανισμο.

δεν μπορω να το εξηγησω πιο απλα.μπορει καποιος να μου εξηγησει,αν ξερει,που κανω λαθος?

Υ.Γ όχι γενικοτητες(διοτι τα γενικα τα γνωριζω κι εγω,μου ακουγονται λογικα αλλα στην πραξη,δεν μπορω να οδηγηθω στα ιδια συμπερασματα) αλλα επακριβως.

σκιστηκα για αυτο το Post η αληθεια ειναι...

γιατι λες οτι ολες οι δοκοι θα αναπτυξουν ταυτοχρονα.. εχεις κανει εναν φορεα με δοκους και υποστυλωματα που εχουν την ιδια αντοχη και αναλαμβανουν τα ιδια φορτια?η κατασκευη θα πρεπει να ειναι εντελως "κανονικη" και με τελεια πλαισιακη λειτουργια.

φυσικα δεν εχουν την ιδια αντοχη.απλα με βαση τον Fσχεδ.=Fελ./q εχουν διαστασιολογηθει αρα μολις δρασει(λιγο παραπανω ειπαμε γιατι εχουμε και υπεραντοχη) θα εχουν ταυτοχρονη μεγιστη αποκριση (της αντοχης) ολων των ακραιων διατομων των δοκων αρα και μηχανισμο.

το παραδειγμα δεν ειναι κατανοητο?

αν ενα διπλο Π(βλεπε δυοροφο) το διαστασιολογησεις με Fσχεδ.=Fελ./q

τοτε μολις εμφανιστει αυτη η επιταχυνση (λιγο παραπανω ειπαμε γιατι εχουμε και υπεραντοχη) ταυτοοχρονα ολες οι δοκοι δεν θα αγγιξουν το μεγιστο της αντοχης τους?ειναι η ακριβως αντιστροφη λογικη....

συμφωνω με αυτα που αναφερεις.

αυτο που καταλαβαινω ειναι οτι η επιλεον δυναμη που μπορει να να αναλαβει μια διατομη λογω ανακατανομης ειναι μονο οση της εξασφαλιζει η υπεραντοχη της.

σωστα?

αυτο βεβαια δεν αναιρει κατι απο αυτα που ειπα απλα τα μεταθετει ενα 'βημα' πιο περα.

δηλαδη με λιγη αυξηση του Fσχεδ.=Fελ./q εχουμε το μεγιστο της αποκρισης ολων των διατομων που αφορουν μηχανισμο(μιας και με βαση αυτο τον σεισμο εγινε η διαστασιολογηση) οποτε εχουμε καταρρευση λογω μηχανισμου.

ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ

ας υποθεσουμε ότι εχουμε ένα πλαισιο Π.το διαστασιολογουμε με τον Εσχεδ/q.

όταν εφαρμοστει αυτος ο σεισμος(εστω λιγο παραπανω μιας και υπαρχει υπεραντοχη),ταυτοχρονα οι κομβοι των δοκων (όπως φυσικα και οι βασεις των υποστυλωματων) αγγιζουν την μεγιστη αντοχη τους(αφου εχουν διαστασιολογηθει με βαση αυτό τον σεισμο)-με αλλα λογια εχουν ηδη δημιουργηθει πλαστικες αρθρωσεις σε αυτά.

πλαστιμοτητα μπορει να εχουν για απορροφηση ενεργειας,αλλα τι να την κανεις αφου εχει ηδη δημιουργηθει μηχανισμος?

αυτό εννοω λεγοντας ότι με τον Εσχεδ/q δημιουργειται μηχανισμος σε μια κατασκευη.το θεμα είναι: που κανω λαθος?

Υ.Γ αυτη τη σχεση που την βρηκες?Fy= Fσχεδ.*γrd

Κακώς έγραψα Εσχεδιασμού*q. Έπρεπε να γράψω σκέτο Εσχεδιασμού.

Ακριβώς, η πλαστική άρθρωση ξεκινά μετά τη διαρροή. Η διαρροή ξεκινά μετά τον Εσχεδιασμού/q.

Μέχρι τότε δεν έχει διαρρεύσει τίποτα. Το σύστημα δουλεύει ελαστικά.

Από τον Εσχεδιασμού/q και μέχρι τον Εσχεδιασμού αρχίζουν οι διαρροές και οι πλαστικές αρθρώσεις.

αλλο η διαρροη του συστηματος και αλλο η διαρροη του μελους.εγω αναφερομαι στη διαρροη μελους,δοκου, η οποια τοπικα εχει διαρρευσει πριν τον Εσχεδιασμού/q.

γιατι?

διοτι διαστασιολογωντας για τον Εσχεδιασμού/q καταλαβαινουμε οτι η διαρροη του σιδηρου οπλισμου ξεκιναει πολυ πριν εφαρμοστει ο Εσχεδιασμού/q,για τον οποιο επιτυγχανεται το μεγιστο της αντοχης του μελους,ή καλυτερα της 'θεσης'.δηλαδη για τον Εσχεδιασμού/q συντελειται παραμορφωση στον οπλισμο 20/1000 ενω πολυ πριν απο τον Εσχεδιασμού/q εχουμε την διαρροη του,δηλαδη για S500 2.17/1000.

παρατηρω υπαρχει μια ασαφεια γενικοτερα...ελπιζω να καταληξουμε καπου.

αυτα τα γνωριζω...δυστυχως(αφου δεν με βοηθουν)

υπερωθητικη(στατικη 5 για αυτους του ΕΜΠ) κανω επαναληψη-ανελλειπως αλλα νομιζω το λαθος το κανω καπου αλλου.

θα επανελθω με παραδειγμα για να γινει πιο απτο το θεμα.

Μήπως εννοείς σεισμός Εσχεδιασμού*q;

Όταν έχεις σεισμό Εσχεδιασμού/q τότε είσαι ακόμα στην ελαστική περιοχή και δεν έχεις αρχίσει να αξιοποιείς την πλαστιμότητα της κατασκευής σου.

κατ'αρχας η πλαστικη αρθρωση δημιουργειται απο τη διαρροη.αρα ηδη πλαστιμοτητα εχει αρχισει να αξιοποιειται πριν τον Εσχεδιασμού/q.

η ουσια ειναι ομως οτι μεχρι να φτασουμε στον Εσχεδιασμου,οι σεισμικες εντασεις αυξανονται διαρκως.οι πλαστικες αρθρωσεις μπορει να καταναλωνουν ενεργεια ομως πρπει να υπαρχει και η δυνατοτητα ανακατανομης της εντασης,γιατι μονο ετσι παραλαμβανονται οι επιπλεον ασκουμενες σεισμικες δυναμεις.

ΕΔΩ ΚΟΛΛΑΕΙ ΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ

αν σκεφτουμε οτι ειδικα στις στηριξεις των δοκων η διαστασιολογηση γινεται για τον συνδυασμο με σεισμο ΤΟΤΕ οταν δρα ο σεισμος Εσχεδιασμου/q ,αυτοματως ολες οι στηριξεις των δοκων φθανουν στα ορια της αντοχης τους.

αν η επιταχυνση του σεισμου αυξηθει τοτε πρεπει να γινει ανακατανομη της εντασης ΑΛΛΑ αφου σχεδον ολες οι οι στηριξεις των δοκων εχουν φθασει στα ορια της αντοχης τους (απλα πλεον καμπυλωνονται) που θα ανακατενεμηθει η επιπλεον δυναμη που εισαγεται?

με αλλα λογια εχει ηδη δημιουργηθει μηχανισμος και το κτιριο καταρρεει για τον Εσχεδιασμου/q .(ειναι προφανες οτι κανω καπου λαθος αλλα που ειναι αυτο στη συλλογιστικη μου?)

Υ.Γ ελπιζω να γινομαι κατανοητος.

το ρωταω αυτο γιατι περριση πλαστιμοτητα χωρις δυνατοτητα ανακατανομης της εντασης ειναι δωρο αδωρο για αυξανομενη σεισμικη ενταση.

επειδη εχω σκαλωσει καπου να ρωτησω:

 

αν σκεφτουμε οτι ειδικα στις στηριξεις των δοκων η διαστασιολογηση γινεται για τον συνδυασμο με σεισμο ΤΟΤΕ οταν δρα ο σεισμος σχεδιασμου/q ,αυτοματως ολες οι στηριξεις των δοκων φθανουν στα ορια της αντοχης τους.

 

αν η επιταχυνση του σεισμου αυξηθει τοτε θα γινει ανακατανομη της εντασης ΑΛΛΑ αφου σχεδον ολες οι οι στηριξεις των δοκων εχουν φθασει στα ορια της αντοχης τους (απλα πλεον καμπυλωνονται) που θα ανακατενεμηθει η επιπλεον δυναμη που εισαγεται?

εννοευσα για τον σεισμο σχεδιασμου/q.

δεν μου απανταει καποιος πανω σε αυτο,δεν ξερω αν καταλαβαινετε τι εννοω.

επειδη εχω σκαλωσει καπου να ρωτησω:

αν σκεφτουμε οτι ειδικα στις στηριξεις των δοκων η διαστασιολογηση γινεται για τον συνδυασμο με σεισμο ΤΟΤΕ οταν δρα ο σεισμος σχεδιασμου ,αυτοματως ολες οι στηριξεις των δοκων φθανουν στα ορια της αντοχης τους.

αν η επιταχυνση του σεισμου αυξηθει τοτε θα γινει ανακατανομη της εντασης ΑΛΛΑ αφου σχεδον ολες οι οι στηριξεις των δοκων εχουν φθασει στα ορια της αντοχης τους (απλα πλεον καμπυλωνονται) που θα ανακατενεμηθει η επιπλεον δυναμη που εισαγεται?

o αρμός διακοπής εργασιών δεν συνιστά οριζόντιο αρμό σωστα?

η μονολιθικότητα της κατασκευής συνεχιζεται κανονικα,σωστα?

ομως και πάλι σε εκείνη τη στάθμη δεν υπάρχει μια ασυνέχεια στη σύνδεση των μορίων του σκυροδέματος?(αφου το σκυρόδεμα μέχρι αυτή στάθμη έχει στερεοποιηθεί,ενά κατα τη συνεχεια της σκυροδέτησης εισάγεται φρέσκος τσιμεντοπολτός-πηγμα)

γνωριζει καποιος περι αυτου?

o αρμός διακοπής εργασιών δεν συνιστά οριζόντιο αρμό σωστα?

η μονολιθικότητα της κατασκευής συνεχιζεται κανονικα,σωστα?

ομως και πάλι σε εκείνη τη στάθμη δεν υπάρχει μια ασυνέχεια στη σύνδεση των μορίων του σκυροδέματος?(αφου το σκυρόδεμα μέχρι αυτή στάθμη έχει στερεοποιηθεί,ενά κατα τη συνεχεια της σκυροδέτησης εισάγεται φρέσκος τσιμεντοπολτός-πηγμα)