sundance

Ναι erling.

Δλδ αλεξη στα υποστυλωματα σου βγαινει παντα 1% ποσοστο οπλισμου?

1) Σε μια μελέτη προσπαθείτε τα ίδια υποστυλώματα, οσον αφορά τις διαστάσεις, να τα μορφώνετε πανομοιότυπα και όσον αφορά τους οπλισμούς? πχ υποστυλώματα 40x40 με 8Φ16

Αν ναι, με ποιον τρόπο το κάνετε? Απλά βάζετε κατά βούληση τον οπλισμό βάσει του απαιτούμενου εμβαδού οπλισμού?

2) Σε κάποιον όροφο αν προκύπτει λιγότερος οπλισμός από τον υποκείμενο, τι κάνετε?

ειναι λογικο ενω ικανοποιειται το κριτήριο ΕΑΚ4.14.2.β.3.γ, οταν κοιτας στο 3d τις πρωτες 2 ιδιομορφες, αυτες να εχουν στρεπτικη μορφη για καποιες εκκεντροτητες μαζας (+χ,-z)?

η Α ειναι η διαταξη α που προτεινει ο ΕΑΚ.

ομως ποια από τις κατω δυο θα προτιμουσατε?

την Α ή την Β?

εγω παντως την Β. (μιλαω για κανονικου μηκους κτιριο και οχι πολυ μεγαλο, που μπορει η Α να ειναι καλυτερη, μιας και δεν επιβαλλει προσθετες εντασεις-παραμορφωσεις (θερμοκρασιακες))

saltapida που τα ξερεις εσυ αυτα?

αποτi βλεπω εισαι noob

Αυτα βλεπει η LH και μας χτυπαει στα αυτια...

Καλά δεν πειράζει, όλοι ζαλισμένοι είμαστε...

Κι εγώ δεν α έχω "καθαρά" μέσα μου... Ναι το ην είναι για όλα τα φέροντα στοιχεία αλλά, πρόσεχε, η 4.14.2 μιλά στα α) και β) για "κτίρια με οποιοδήποτε ή με κατάλληλα διαμορφωμένο στατικό σύστημα"!!!

 

Άρα στην περίπτωση πολυόοφου κτιρίου δίχως ασυνέχεις ορόφου (μαλακό όροφο) και με ένα ην<0,60:

- δεν υπάγεται στην 4.4.2α.[1] και

- δεν υπάγεται στην 4.4.2β αφού το κτίριο δεν έχει κατάλληλα διαμορφωμένο μικτό σύστημα.

 

Όμως στην 4.1.4.1 μιλά για πλαίσια και όχι σύνολο πλαισίων ανά διεύθυνση και σε συνδυασμό με την 4.4.2α.[3], βλέπω οτι αναφέρονται μόνο τα ορθογωνικά τοιχώματα τα οποία "δεν χρειάζεται να ελέγχονται ικανοτικά στην ασθενή διεύθυνση" και εννοείται βεβαίως

οτι δέν ελέγχονται ικανοτικά ούτε στην κύρια...

Άρα σύμφωνα με την 4.4.2α.[3], τα τοιχώματα εξαιρούνται από τον ικανοτικό.

Κατάλαβα κάτι λάθος;

τελικα μονο τα πλαισια με τοιχωματα ή ολα τα πλαισια?

ευλογη η τοποθετηση του σαλταπιδα.

-q=3,5, αλλά εάν τα τοιχώματα με τον ελάχιστο οπλισμό επαρκούν (ή σχεδόν επαρκούν) για q=1,5, το γυρνάω σε q=1,5...

Με q=1,5 σε πολυωροφα δεν θα πηξεις στο σιδερο?

η επιλυση δλδ πρεπει να γινει με επιφανειακα?

ή σαν τριερειστη (π1) και διερειστη υπο γωνια(π2)?

αυτο ρωταω.

προφανως και δεν αποτελει στηριξη η εζ αλλα οπως ειπα:

''Η Π1 περιοριζει αρκετα τiς κινησεις της κοινης πλευρας, και σιγουρα δεν θα συμεριφερθει η Π2 σαν διερειστη υπο γωνια.''

που κολλανε οι ΕΖ στο θεμα μας?

μιλησε κανενας για ΕΖ?

Η Π1 περιοριζει αρκετα της κινησεις της κοινης πλευρας, και σιγουρα δεν θα συμεριφερθει η Π2 σαν διερειστη υπο γωνια.

πιστευω αν ειναι μικρων διαστασεων η Π2, ισως μπορει να οπλιστει ως τρειρειστη με καποιους επιπλεον οπλισμους.

περιπτωσεις που θελουν επιφανειακα...

;)

εισαι δυνατος, τι να κανουμε.

Ποια Π3? που εγραψα Π3?

Π2

Στη παρακάτω περίπτωση η Π2 ειναι ορθά 3έρειστη, ή θα έπρεπε να είναι 2έρειστη υπό γωνία? (μιλαω για επιπεδο σχεδιασμου και οχι εκ των υστερων διανοιξη)

http://www.lhlogismiki.gr/imgs/faq/Faq2004pgMODPHP.htm#q20

οι συγκεκριμενες ειναι απο παραδειγμα σε διαλεξη αρχιτεκτονων.

αυτες ειναι οι σκαλες που με προβληματιζαν. της παρακατω μορφης.

αν εξαιρεσουμε τη 1η που εχει μια στηριξη στο τοιχειο (αληθεια σε αυτη την περιπτωση ο αριστερος κλαδος που δεν παταει στο τοιχειο-ειναι Γ, λυνεται και αυτος ως αμφιερειστος με μεγαλυτερο μηκος?), η 2η ειναι πληρως ελευθερη.

δεν ειναι αμιγως ελικοειδεις...

καποια αλλη αποψη τωρα που εγινα σαφης πληρως?

Εγώ λέω πάντα επάρκεια και ένα μέτριο q μεταξύ 2 και 3. Είναι θέμα αρχιτεκτονικών και οικονομικών δηλαδή.

1)και σε 2οροφα?

2)οταν εχεις επαρκεια κανεις και ικανοτικο?

Αλλά ρε συ Sundance γιατί το ψάχνεις τόσο?

γιατι ψαχνομαι γενικα.

ολο πειραματιζομαι...πολυς ελευθερος χρονος...

και η γνωμη ενος εμπειρου ειναι παντα καλος οδηγος.

επαρκεια σε 2οροφα δεν πολυεφαρμοζω.

απλα κοιταω να δω το q πως επηρεαζει.

-Ικανοτικός όπου βγαίνει από μόνος του (συνήθως πάντως βγαίνει παντού)

τι εννοεις?

Ουδεις αλλος?

τωρα που εβγαλα ΜΕΚ-ΜΕΕΠ παω απο Δ15 και μου δινουν καποια χαρτια?

ok Solum .

δεν ρωταω κανονιστικα τι πρεπει να εφαρμοστει, αλλα στην πραξη τι εφαρμοζει ο μελετητης.

πχ πολλοι στα 2οροφα είτε βαζουν τοιχωματα ή λύνουν με q=1,5

και για να εχουμε καλο ερωτημα, προτιματε σε 2οροφα χωρις μαλακο:

Α) ως προς q

1) q=3,5

2) q=1,5

ως προς ικανοτικο

1) με

2) χωρις

Γ) ως προς τοιχωματα

1) με επαρκεια

2) χωρις

υγ. στα πολυώροφα η συνηθης πρακτικη ειναι επαρκεια χωρις ικανοτικο με q=3 ή q=3,5 σωστα?

μα εχει ληξει το θεμα.

ΜΑΛΑΚΟΣ ΟΡΟΦΟΣ

μαλακος οροφος απαιτει nv>0,60 και στις 2 διευθυνσεις.

αν δεν υπαρχει μαλακος, ακομα και 6οροφο να ειναι, μπορουμε να μη βαλουμε ΚΑΘΟΛΟΥ τοιχωματα

ΙΚΑΝΟΤΙΚΟΣ

αν ειναι μεχρι 2 οροφους και κανονικο δεν απαιτειται.

αν ειναι πανω απο 2, ανεξαρτητως κανονικοτητας:

-αν δεν εχει μαλακο οροφο, και δεν εχεις τοιχεια σε καμια διευθυνση , ΤΟΤΕ κανεις ικανοτικο και στις 2 διευθυνσεις

-αν δεν εχει μαλακο οροφο, και εχεις τοιχεια σε καποια διευθυνση με μια συνθηκη απο τις γνωστες 3 να πληρειται, ΤΟΤΕ κανεις ικανοτικο στη διευθυνση που δεν εχεις τοιχεια ή εχεις αλλα δεν ικανοποιειται καμια από τις 3 συνθηκες

-αν εχει μαλακο οροφο, τοτε εχεις τοιχεια και στις 2 διευθυνσεις ΟΠΟΤΕ κανεις ικανοτικο ΜΟΝΟ στη διευθυνση που δεν ικανοποιειται καμια από τις 3 συνθηκες

ok, εγω εννουσα οτι δεν απαιτειται ο ικανοτικος σε αυτη την περιπτωση.

το οτι σου βγαζει το παραθυρο επιλογης ικανοτικου ακομα και σε αυτη την περιπτωση, ασφαλως καλως το κανει.

συμφωνουμε.