sundance

Θεμελίωση λυνει.

Τον απρίλιο τι γίνεται?

Γιατι εχω δει πολλές τέτοιες ελλειπτικες κλιμακες, να μην συνδεονται με δοκούς αλλά να πατάνε μονο στα πλατυσκαλα?

Έχει παραδόσει κανείς διπλωματική?

Τον μάϊο μπορείς να παρουσιάσεις ή σεπάνε πιο πίσω με διορθώσεις για σεπτέμβρη?

Όταν ποτε επενδυσουμε στην πρασινη ενεργεια, που αφθονει στην ελλαδα, θα κανουμε βηματα προς τα μπρος. (και μιλαω για μαζικη βαρβατη παραγωγη)

Τα τελευταια 40 χρονια κανουμε 1 βημα μπρος και 2 πισω.

Μα είναι τοιχωμα. (?)

Μονο τα κατά ΕΑΚ τοιχώματα απαλλάσονται από τις διατάξεις περί κοντών?

spy1551 δεν ειπα οτι δεν ξερει.

φυσικα και ειναι θρυλικη εταιρεια.

απλα η bugatti ηταν πολυ πιο μπροστα σε καποια θεματα.

600.000€......

ουτε τη μια πορτα δε θα μπορουσα να αποκτησω.

εμαθε και η maserati, οταν οι αλλοι μαμουσαν απο το 90...

Στη 2η φωτο τα 2 πισω ειναι maserati.

Το μπροστα (λευκο) τι είναι?

Πριν το νομο σουφλια, οι κλειστοι χωροι σταθμευσης που γινονταν στον ακαλυπτο, μετρουσαν στη δόμηση ή όχι?

dj-dj-dj-dj-dj

he saw a sexy dog...:D:D:D

CostasV το καταλαβα...

Γι αυτο το διευκρινισα...

nvel για τετοια κτιρια ειναι πιθανο σχεδιο κατεδαφισης να υπαρχει απο πριν. Ισως και συστημα πυροδοτησης χωρις την εκρηκτικη υλη.

CostasV Η κατεδαφιση εγινε μετα του ατυχους συμβαντος της προσκρουσης των αεροπλανων.

Επειδη υπηρχε πιθανοτητα να καταστραφουν και διπλανα κτιρια (που στεγαζουν κολοσσους) και η πιθανοτητα μη καταρρευσης (μερους του κτιριου) ηταν μηδαμινη, ΠΡΟΤΙΜΗΘΗΚΕ να γινει ελεγχομενη και 'ασφαλους' μορφης καταρρευση με εκρηκτικα.

Αλλωστε υπαρχουν πολλες αντιφασεις και με την χρονικη καταρρευση των πυργων, που συναινουν στην ορθοτητα του σεναριου.

Τα διπλανα κτιρια στεγαζουν τεραστιους οικονομικους κολοσσους.

Για την διασφάλιση της ακεραιοτητας τους, λεγεται οτι τα κτιρια (διδυμοι πυργοι) τα κατεδαφισαν (εν συνεχεια).

Υπαρχουν απειρες αναφορες στο διαδικτυο.

Υπάρχει κάποιο καλό (εμπορικό ή μη) (έκτος από αυτό του Excel) που να παράγει 'ποιοτικά' και μουράτα διαγράμματα?

Κατασκευή διαγράμματος.

δεδομένα:

1 / 5000

2 / 4000

3 / 5000

4 / 8000

4,5 / 8000

7 / 9000

Tύπος διαγράμματος: γραμμή με δείκτες σε κάθε τιμή δεδομένων

Σε αυτή την περίπτωση ο άξονας χ (με τις τιμές 1,2,3 κλπ) μου δίνει 1 βαθμό διαβάθμισης από το 4 μέχρι το 4,5, όσο δηλαδή από το 1 έως το 2 κλπ.

Το ίδιο συμβαίνει και από το 4,5 έως 7 που αντί για 2,5 βαθμούς μου δίνει 1.

Οι παραπάνω τιμές μπαίνουν στο πεδίο 'ετικέτες άξονα κατηγοριών (Χ)'

Πώς το αποφεύγω αυτό?

Πώς μπορεί να σχεδιαστεί σωστά ο άξονας Χ?

Αφού δεν το διευκρινίζει ο ΕΑΚ, θα ακολουθησω τη συμβουλη του ilias να μην το βαλλω.

Θεωρώ σωστότερο πάντως στην προκειμένη περίπτωση να δεσμευτούν οι κόμβοι των υποστυλωμάτων που δεσμεύει το διάφραγμα.

όσες δοκοί δεσμεύονται από διάφραγμα γιατί να μην το κάνεις?

Αν η πλάκα που τις δεσμεύει, είχε εσωτερικά κενά που ξεπερνούν το 35% της επιφάνειας της κάτοψης της, τότε ναι, θα καταργούνταν η διαφραγματική λειτουργία της.

όμως αφού πρόκειται για 'ατόφια' πλάκα, αυτή στην πραγματικότητα δεν 'δεσμεύει' τις δοκούς στις οποίες πατάει? δεν εξασφαλίζει την ενιαία μετατόπιση των κόμβων των κατακόρυφων στοιχείων που 'πιάνει' κατά το σεισμό (οριζόντια φόρτιση) ?

acnt Δε νομίζω να κάνει σωστά τη θεώρηση αυτόματα. Πρέπει να επέμβει ο χρηστης.

Αν πχ στη στάθμη 2 τα Κ5 και Κ6 ενώνονται με δοκούς με τα Κ3 και Κ4, όχι όμως και μεταξύ τους, τότε για τα Κ5 και Κ6 της στάθμης 3, κατά x έχεις μήκος λυγισμού 6μ και κατά z μήκος λυγισμού όσο λαμβάνει αυτόματα (3μ).

Στο μήκος λυγισμού κατά x πρέπει να επέμβεις χειροκίνητα, γιατί αυτόματα θα το λάβει 3 μέτρα.

ilias είναι σίγουρο αυτό?

Eξηγούμαι:

Τα προγράμματα στο παραπάνω μοντέλο θα θεωρήσουν διαφραγματική λειτουργία, δηλαδή άπειρη δυσκαμψία κατά τον κατακόρυφο εγκάρσιο άξονα της δοκού (fespa), σε όσες δοκούς 'πιάνει' το διάφραγμα (δηλαδή 1.1-4.2-5.1). Αυτό είναι και το σωστό.

Νομίζω αυτό που εννοεί ο ΕΑΚ είναι, αν έχεις μια πλάκα , η οποία εσωτερικά έχει κενά που ξεπερνούν το 35% της επιφάνειας της κάτοψης της πλάκας, τότε καταργείται η διαφραγματική λειτουργία της πλάκας.

Δηλαδή στο παράδειγμά μου η πλάκα Π1 να είχε ένα εσωτερικό κενό μεγαλύτερο του 35% του εμβαδού της κάτοψής της, τότε μόνο δεν θα έλυνα με διαφραγματική.

Υ.Γ. Συγκεκριμένα για την περίπτωσή σου, πρόσεξε γιατί στο σύνολο της στάθμης 2 δεν έχεις διαφραγματική λειτουργία, μιας και τα κενά ξεπερνούν το 35% της επιφάνειας της κάτοψης.

σωστό αλλά ας μην εστιάσουμε εκεί. Υποθετικό είναι το προσομοίωμα.

-------------------------------------------------------------------

ΥΓ.Νομίζω θα θεωρήσει διαφραγματική λειτουργία, δηλαδή άπειρη δυσκαμψία κατά τον κατακόρυφο εγκάρσιο άξονα της δοκού, σε όσες δοκούς 'πιάνει' το διάφραγμα. Αυτό είναι και το σωστό. Νομίζω αυτό που εννοεί ο ΕΑΚ είναι, αν έχεις μια πλάκα , η οποία εσωτερικά έχει κενά που επερνούν το 35% της επιφάνειας της κάτοψης της πλάκας, τότε καταργείται η διαφραγματική λειτουργία της πλάκας. Αυτό δεν ισχύει στην περίπτωσή μου.

Το θέτω αυτό προς συζήτηση γιατί κι εγώ δεν είμαι σίγουρος.

Υποθέτουμε ότι απουσιάζει.

επειδη ειδα προσφατα κατα μηκος διακοπη της σκυροδετησης τοιχειου υπογειου (ισως και πεδιλοδοκου, δεν ειμαι σιγουρος) , ποια γνωμη σας?

σε αυτη την περιπτωση δεν νομιζω να γινεται σωστη αυτοματη θεωρηση. (?)

γνωριζει καποιος?

Επίσης η παρουσία της πλάκας παρόλο που απουσιάζει η Δ5.1 στην στάθμη 2, μπορεί να αποτελέσει δεσμευση του λυγισμου κατα αυτή την διεύθυνση?

ΥΓ. ναι, μαλλον δοκοι παντου θα μπουνε.