geokasto

Φρόντισε να μην έχεις ταυτόχρονα ανοικτό το DXF στο Acad όταν κάνεις εισαγωγή Από το κουμπάκι των τοίχων. Προϋποθέτει ότι η διατομή σου έχει ήδη υπολογιστεί καταρχήν και οι γραμμές εδάφους-τεχνητού, κλείνουν (τέμνονται).

Τι είναι αυτά ρε φίλε μου? Που τα έμαθες αυτά να πάμε και μεις? Μπακάληδες θα γίνουμε? Κι' όταν θα χρειαστεί να εφαρμόσεις τα όρια επί του εδάφους, έτσι για να έχουμε μια πλήρη άποψη κι εμείς οι αδαείς που δεν ''ξέρουμε'' αυτά τα κόλπα, ΤΙ ΘΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙΣ ?

Αυτό με την σύκλιση της δέσμης στην εστίαση, το έχει και η σειρά 3100 της Topcon (max. εμβέλεια με laser ~300 m.)

Όταν λες laser εννοείς για μέτρηση χωρίς πρίσμα? Το Topcon (είμαι κάτοχος ενός 3105Ν εδώ και αρκετά χρόνια), την εποχή που το αγόρασα εγώ ήταν απλά ένα value for money όργανο. Αξιοπρεπές, αξιόπιστο, καλούτσικο EDM, παίρνει χωρίς τρομερή δυσκολία ανάμεσα σε φυλλωσιές για παράδειγμα και μέχρι εκεί. Δεν θα σε κρεμάσει δεν θα σε ενθουσιάσει κι' όλας. Δεν μπορώ όμως να πάρω ούτε κατά διάννοια τα ιδιαίτερα δύσκολα σημεία που έπαιρνα με το Geodimeter 610 πριν 15 χρόνια, ακόμη και σε περιπτώσεις που υπήρχε ελαχιστότατη οπτική επαφή με το κάτοπτρο (είχε και μεταβαλόμενης έντασης ηχητική ένδειξη). Αν αγόραζα σήμερα, μάλλον θα κοιτούσα κάτι ανάμεσα σε Trimble & Leica.

Και για να συνεχίσουμε λίγο με τις εταιρίες... Η Trimble έχει έρθει σε συμφωνία εξαγοράς της Ashtech εδώ και 2 μήνες. http://www.spectraprecision.com/apr192011news.aspx

Βασικά νομίζω ότι είναι δύσκολο και ίσως και λάθος κάποιος που εκπροσωπεί μια εταιρεία, να απαντήσει μέσω του φόρουμ. Τις ερωτήσεις δεν τις έβαλα για τον Anton αλλά για εμάς ως έναν αρχικό οδηγό, να περιγράψω κάποια βασικά πράγματα ως αφετηρία στην αναζήτηση και επιλογή κάποιου δικτύου (ιδιωτικού ή μη). ΥΓ. Αναζητώντας περισσότερα στο διαδίκτυο, στο site της Metrica έχει μεταξύ άλλων μια παρουσίαση από κάποια ημερίδα, στην οποία περιγράφεται η μεθοδολογία που ακολουθήται από τους καθηγήτες του ΑΠΘ. Μπορούν να θεωρηθούν και ως τα πρώτα σημάδια τεκμηρίωσης. Νομίζω ότι θα λυθούν αρκετές απορίες αν έχεις χρόνο να ρίξεις μια ματιά.

Κώστα, κάποιος ο οποίος σου μιλάει αόριστα, πιθανότατα δεν ξέρει ούτε τι δίκτυο έχει κάνει ούτε τι δίκτυο πουλάει. Αν μιλήσεις όμως με όλους, θα καταλάβεις ότι ακόμη κι αν δεν υπάρχει δημοσιευμένη η τεκμηρίωση (που καλό θα είναι να υπάρχει), κάποιοι ξέρουν τι κάνουν και πως πρέπει να το κάνουν και να το υποστηρίξουν. Στις περιπτώσεις αυτές πιστεύω ότι η τεκμηρίωση δεν θα αργήσει να δημοσιευθεί. Μερικές απλές ερωτήσεις που θα μπορούσαμε να επευθύνουμε για να τα καταλάβουμε αρκετά πράγματα: - Σε ποιες περιοχές έχουν δικτυακή λύση και σε ποιες single base? - Με ποιον τρόπο έχει προσδιοριστεί η θέση του σταθμού? Από πόσα και ποια τριγωνομετρικά της περιοχής που μας ενδαφέρει ενδεχομένως? - Υψόμετρα? Τοπικά μοντέλα ή κάτι άλλο? - Επιστημονική ομάδα υποστήριξης? - Χρησιμοποιούνται ενδεχομένως σταθμοί EUREF? - Υπάρχει συμβατότητα τιμών με HEPOS? - Τι εξοπλισμός χρησιμοποιείται? Χρησιμοποιούνται από πανάκριβοι σταθμοί μέχρι do it your self από όσα γνωρίζω (χωρίς να σημαίνει απαραίτητα ότι δεν δουλεύουν σωστά βέβαια). Η λίστα είναι ατέλειωτη... Ένας ποιο απλός τρόπος, όχι απόλτα επιστημονικός βέβαια Ρίξτε μία ματιά στις ιστοσελίδες των εν λόγω δικτύων. Στους χάρτες κάλυψης βλέπετε κάτι παράξενο? Η ιστοσελίδα έχει ουσιαστικές πληροφορίες ή είναι απλά "ανοίξαμε και σας περιμένουμε"? Στην τελική ζητήστε έναν demo κωδικό και δοκιμάστε για μια εβδομάδα. Συγκρίνετε τόσο με άλλα δίκτυα όσο και εντός του ίδιου δικτύου* και αποφασίστε. *π.χ. Αν μετράω ένα σημείο με χρήση του δίκτυου της Α εταιρίας μόνο, και έχω 1) δικτυακή λύση 2) σύνδεση με τον single base X 3) σύνδεση με τον single base Y οι τιμές μου ταυτίζονται ή οι διαφορές τέλος πάντων είναι αποδεκτές για τις απαιτήσεις μου? Αντίστοιχα αν συγκρίνω το δίκτυο Α με το δίκτυο Β, HEPOS κλπ. ή αν έχω δικό μου base σε τριγωνομετρικό της ΓΥΣ. Σε τελική ανάλυση, ακόμη και αν υπάρχει η τεκμηρίωση, δεν θα πρέπει να κάνω τους παραπάνω ελέγχους για να ξέρω στην πράξη τι μου γίνεται?

Δεν σου απαντώ το αυτονόητο, τι είναι καλύτερο δηλαδή, αλλά θα σου πω ότι αν κάνεις εσύ το αυτονόητο όταν δουλεύεις, δεν πρέπει νασε απασχολεί.

Το θέμα είναι μεγάλο και δεν μπορεί να αναπτυχθεί πλήρως και όλες τις διαστάσεις στα πλαίσια του παρόντος φόρουμ. Σίγουρα θα ήταν χρήσιμο Αντώνη, όταν θα είσαστε έτοιμοι, με κάποιον πρόσφορο τρόπο να δημοσιοποιήσετε τα αποτελέσματα της τεκμηρίωσης του δικτύου σας, όχι μόνο εσείς αλλά όλοι όσοι αναπτύσουν τέτοια δίκτυα. Μια γενική παρατήρηση τώρα και δεν αναφέρομαι σε κάποιο HEPOS, MetricaNet, URANUS κλπ. Η τεκμηρίωση δεν σημαίνει ότι ένα δίκτυο είναι σωστό. Απλά σου λέει ποια είναι η ποιότητά του, η μεθοδολογία που ακολουθήθηκε κλπ. Και για να το αντιληφθούμε λίγο καλύτερα. Είμαστε (και ενδεχομένως ορθά), επιφυλακτικοί στα GNSS δίκτυα που αναπτύσουν οι εταιρείες. Ταυτόχρονα, γνωρίζουμε όλοι ότι δουλεύουμε με ένα κρατικό δίκτυο με χίλια μύρια προβλήματα, με ανομοιογένεια στην ακρίβεια κλπ. αλλά εξακολουθούμε να το χρησιμοποιούμε. Γιατί? Γιατί έτσι πρέπει, είμαστε υποχρεωμένοι. Αυτό λοιπόν που μας απασχολεί κυρίως, απ' ότι αντιλαμβάνομαι, είναι αν μπορούμε μέσω των GNSS δικτύων να ενταχθούμε σωστά στο λάθος δίκτυο της ΓΥΣ. Ποιο δίκτυο δηλαδή έχει τα ίδια λάθη με της ΓΥΣ, ποιος έκανε το σωστό λάθος δηλαδή :)

Ολίγον άσχετο με το Μ3, ή μήπως όχι?..λίγη εταιρική ιστορία... Η αλήθεια είναι ότι τα τελευταία χρόνια οι εταιρείες μας έχουν μπερδέψει λίγο. Αυτή την στιγμή ο ποιο "καθαρός" όμιλος φαίνεται να είναι η Hexagon group (με την Leica, η οποία είχε αποροφήσει ήδη την Wild και την Geomax, η οποία παράγει προϊόντα προηγούμενης γενιάς της Leica με άλλα χρώματα και brand name). Η Trimble, ξεκίνησε ως εταιρεία που ασχολούνταν μόνο με GPS. Με αρχιμηχανικό τότε τον Ινδό guru των GNSS, Javad Ashjee, ο οποίος στη συνέχεια πήγε και ''έστησε'' το GNSS τμήμα της Topcon, μετά ίδρυσε την Ashtech με κάποιους επενδυτές, και στη συνέχεια όταν έγινε η συγχώνευσή της με τις Thales (Γαλλικη εταιρία αεροναυπηγικής και αεροδιαστημικής κατά βάση) & Magellan, ξεκίνησε την JAVAD. Επειδή η Trimble δεν έπαιζε στο κομμάτι του conventional surveying, εξαγόρασε την επίσης αμερικανική Spectra precision. Αυτή με την σειρά της, είχε εξαγοράσει την σουηδική Geodimeter (AGA Geotronics, πρωτοπόρος στην ηλεκτρονική μέτρηση αποστάσεων από το '50), η οποία κατασκεύαζε high end σταθμούς (τελευταία σειρά η 600), η οποία είχε βγάλει στην αγορά servo και robotic από το 1995, και την Zeiss η οποία με την σειρά Elta κάλυπτε το entry level. 'Ετσι λοιπόν, η σειρά 5600 της Trimble που τάραξε τα νερά, ήταν η σειρά 6000 της Geodimeter με αλλαγή χρωμάτων από το βαθύ πορτοκαλί στο κίτρινο-γκρι. Η Nikon τώρα έχει κάνει νομίζω ένα joint venture με την Trimble και πλέον τα προϊόντα θα αρχίζουν να μοιάζουν όλο και ποιο πολύ. Υπάρχει επίσης η συνεργασία μεταξύ Nikon-Spectra precision-Trimble με αποτέλεσμα το Μ3 να είναι το Nivo σε διαφορετικό αμάξωμα ενώ τα Focus της Spectra, τα μεν entry level να είναι Nivo μπλε χρώματος, το δε servo να είναι Geodimeter 600 ή Trimble 5600, επίσης σε μπλε χρώμα. H δε Spectra με τους δέκτες Epoch (που στηρίζονται στην τεχνογνωσία της Trimble) έχει μπει και στην GNSS αγορά. Η Topcon έχει κάνει joint venture με την Sokkia νομίζω οπότε αναμένουμε και εκεί εξελίξεις. Στην ουσία λοιπόν, αυτήν τη στιγμή μιλάμε για 3-4 παίκτες στην παγκόσμια αγορά και τις ορδές των Κινέζων που ξεκίνησαν με αγορές συμβολαίων τεχνολογίας από τους μεγάλους παίκτες. Ακόμη και το συνοδευτικό λογισμικό είναι περίπου ίδιο μεταξύ των ιδίων "ομίλων", ενώ υπάρχουν και περιπτώσεις που το λογισμικό τους στηρίζεται στο Carlson Survey. Μεγάλη εισαγωγή για το συμπέρασμα λοιπόν... Εντός των ιδίων "ομίλων" τα προϊόντα έχουν συνήθως λιγότερες διαφορές από αυτό που δικαιολογεί η τιμή τους. Η παράδοση συνεχίζεται με την geodimeter-->trimble καθώς και την Leica να είναι σχετικά ποιο ακριβές από τους Ιάπωνες για αντίστοιχα προϊόντα, ενώ η spectra κινείται στο κάτω όριο τιμών συνήθως. Αυτό που πρέπει κάποιος να εκτιμήσει τελικά, είναι σε ποια κατηγορία οργάνου πρέπει να ψαχτεί σύμφωνα με τις επαγγελματικές απαιτήσεις του και στην συνέχεια αν η διαφορά της τιμής μεταξύ των εταιριών δικαιολογείται από επιπλέον χαρακτηριστικά και αν η επιπλέον οικονομική επιβάρυνση αξίζει για το διεθνές brand name αλλά και για την υποστήριξη από τους εγχώριους αντιπροσώπους. Έχω δουλέψει με Geodimeter, Nikon, Topcon, Leica, South, Ashtech. Έχω ακούσει εντυπώσεις από φίλους για Focus, Sokkia. Στην ίδια κατηγορία, τα όργανα κάνουν περίπου τα ίδια πράγματα. Υπάρχουν μικροδιαφορές στο επιπλέον λογισμικό και μεγάλες διαφορές στην υποστήριξη και γνώση από τις τοπικές αντιπροσωπείες, οι οποίες διαφορές γίνονται σε περιτπώσεις ακόμη και χαοτικές στα GNSS συστήματα, ακόμη και μεταξύ αντιπροσώπων των ίδιων προϊόντων στην Ελλάδα. Οι δύο εταιρείες που αναφέρεις πάντως, είναι από τις ποιο σοβαρές και αξιόπιστες, με γνώση και πραγματική υποστήριξη σε όλη την γκάμα των προϊόντων τους. Και αυτό βέβαια πρέπει να το πληρώσεις λίγο παραπάνω....αρκεί να μπορείς και να είναι όσο παραπάνω πρέπει. Εγώ π.χ. όταν αντιμετώπισα πρόβλημα με το Geodimeter που είχα, ενώ σαν όργανο ήταν ότι καλύτερο έχει πέσει στα χέρια μου, αποδοτικότατο και ανθεκτικότατο σε υπερβολικά σκληρές συνθήκες (έφαγε και 2-3 πτώσεις χωρίς να πάθει το παραμικρό τόσο εμφανισιακά αλλά κυρίως λειτουργικά), όταν χρειάστηκε μετά από πολλαααά χρόνια κάτι, δεν είχα την υποστήριξη που έπρεπε (την εποχή προ Trimble & Geotech) με αποτέλεσμα να είναι ποιο συμφέρουσα η αγορά νέου σταθμού από τον απαιτούμενο χρόνο επισκευής που θα έμενα χωρίς όργανο (και όχι από καθαυτό το κόστος της) γιατί το όργανο έπρεπε να παέι Γερμανία. Ήταν βέβαια η εποχή των συγχωνεύσεων παγκοσμίως που είχε φέρει και αλλαγές στην Ελληνική αγορά αλλά περίμενα κάτι καλύτερο....

Όχι. Στο παράδειγμά μου, ούτε ο ιδιοκτήτης ούτε ο καταπατητής γνώριζαν την καταπάτηση επί 30 χρόνια. Αυτό σημαίνει όμως αφ' ανός σιωπηρή αποδοχή της διαμορφωθείσας κατάστασης από τον ιδιοκτήτη έστω κι αν είχε τίτλο, καθώς δεν ασκούσε πράξεις νομής και αφ' ετέρου ότι η καταπάτηση έγινε καλόπιστα από τον έτερο διάδικο. Γενικά, όπως προέγραψα δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες και δεν μπορείς να προκαταλάβεις δικαστικές αποφάσεις. Αν ήταν έτσι, τα δικαστήρια δεν θα μας ζητούσαν πραγματογνωμοσύνες. Αλλά ποτέ σ' αυτές δεν μας ζητάνε να εκφράσουμε νομική άποψη. Το προνόμιο αυτό (και ορθά βέβαια), το κρατάνε για τον εαυτό τους. Εμείς πρέπει να έχουμε την απαραίτητη νομική γνώση απλά για να κάνουμε σωστά την δουλειά μας. Μετά από 20-25 πραγματογνωμοσύνες σε ανάλογες περιπτώσεις, μπορώ να έχω το προνόμιο να μην είμαι απόλυτος και να εξετάζω κατά περίπτωση. Πιθανόν, λόγω ειδικότητας απ' ότι βλέπω, να μην έχεις τόσο μεγάλη εμπειρία και δικαστική εμπλοκή σε ανάλογες περιπτώσεις, όπως δεν είχα και γω βέβαια στο ξεκίνημα. Τώρα, μετά από τα όσα έχω αντιμετωπίσει, για το μόνο που είμαι σίγουρος είναι ότι δεν μπορείς να προκαταλάβεις την έκβαση μιας δικαστικής διαμάχης παρά μόνο να εκτιμήσεις πιθανότητες.

Αυτό που σου λέω φίλε μου, είναι ότι για κάθε τέτοια περίπτωση υπάρχει και η αντίθετη περίπτωση. Εγώ π.χ. έχω δει να διακιώνεται καταπατητής τμήματος κλήρου επικαλούμενος χρησικτησία, με καλή πίστη κλπ τα οποία τα βεβαίωσαν μάρτυρες. Ακόμη και ο ίδιος ο ιδιοκτήτης ο οποίος το είχε αγοράσει από τον αρχικό κληρούχο, είχε δηλαδή συμβόλαιο αγοράς, και ο οποίος καλλιεργούσε μέρος και όχι το όλον του αγρού, είπε ότι δεν είχε ενοχλήσει επί 30 χρόνια τον γείτονά του ως καταπατητή άρα είπε και το δικαστήριο, αποδεχόσουν σιωπηρά την καταπάτηση, δεν είχες αξιώσεις ποτέ έναντι του αντίδικου, άρα ο καταπατητής, καλή τη πίστη το νέμεται, άρα δικό του με χρησικτησία. Δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες λοιπόν .

Αυτό που θα πρέπει επίσης να δεις, είναι εάν κατά την απαλλοτρίωση, για τον καθορισμό της αποζημίωσης λήφθηκε υπόψιν και καταβλήθηκε αυξημένη αποζημίωση λόγω απαξίωσης του ακινήτου (λόγω απώλειας της αρτιότητας). Εάν έχει συμβεί κάτι τέτοιο το πράγμα δυσκολεύει. ΥΓ1. Ότι τόνισα στην εγκύκλιο ήταν για να δείξω ότι δεν ισχύει μόνο για οδό αλλά και για αρδευτικό όπως στην περίπτωσή σου. Απλά στην περίπτωση αυτή κοιτάς άλλες παρεκκλίσεις 'οπως π.χ. εντός ζώνης. ΥΓ2. Αν και το γράφεις καθαρά βέβαια, μήπως (λέω), υπάρχει περίπτωση να μην είναι απλλοτρίωση αλλά δουλεία διόδου? Στην περίπτωση αυτή θα είχες κάτι τελείως διαφορετικό όπως καταλαβαίνεις.

Και αν η αποδοχή έχει γίνει 50 χρόνια πριν? Η χρησικτησία προβλέπει και άλλα πράγματα όπως π.χ. ότι αυτός που το διεκδικεί, το νέμεται και το κατέχει καλόπιστα, χωρίς όχληση κλπ. Δηλαδή το ότι υπάρχει τίτλος δεν σημαίνει από μόνο του κάτι. Αν ο ΄΄καταπατητής΄΄ αποδείξει το καλόπιστα, δηλαδή ότι δεν γνώριζε ότι ήταν ιδιοκτησία άλλου ή ότι υπάρχει τίτλος, μπορεί και να δικαιωθεί. Μην προκαταλμβάνεις δικαστικές αποφάσεις.

Το ύψος της παρ. 5 έχει να κάνει με την στέγη. Αν κάνεις στέγη 1 μ, το υπόλοιπο 0,5 δεν το μεταφέρεις στο επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου. Η στέγη είναι στις εξαιρούμενες κατασκευές που επιτρέπονται πάνω από το έγιστο ύψος. Και μια παρατήρηση ακόμη. Αυτό που ανέφεραν οι συνάδελφοι για τελευταία πλάκα ως στάθμη μέτρησης είναι μεν ως σκέψη γενικά σωστό, αλλά εαν δεν έχω τελευταία πλάκα αλλά εμφανή στέγη? Τότε μετράει το σύνολο ως ύψος, μαζί με την στέγη (συμφωνώ με τον BAS). Ποιο ορθά ίσως λοιπόν, σαν διατύπωση, το μέγιστο ύψος το μετράμε στην άνω στάθμη του περιτυπώματος του κτιρίου, το οποίο προσμετρά στην δόμηση