geokasto

Φρόντισε να μην έχεις ταυτόχρονα ανοικτό το DXF στο Acad όταν κάνεις εισαγωγή Από το κουμπάκι των τοίχων. Προϋποθέτει ότι η διατομή σου έχει ήδη υπολογιστεί καταρχήν και οι γραμμές εδάφους-τεχνητού, κλείνουν (τέμνονται).

Τι είναι αυτά ρε φίλε μου? Που τα έμαθες αυτά να πάμε και μεις? Μπακάληδες θα γίνουμε? Κι' όταν θα χρειαστεί να εφαρμόσεις τα όρια επί του εδάφους, έτσι για να έχουμε μια πλήρη άποψη κι εμείς οι αδαείς που δεν ''ξέρουμε'' αυτά τα κόλπα, ΤΙ ΘΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙΣ ?

Αυτό με την σύκλιση της δέσμης στην εστίαση, το έχει και η σειρά 3100 της Topcon (max. εμβέλεια με laser ~300 m.)

Όταν λες laser εννοείς για μέτρηση χωρίς πρίσμα? Το Topcon (είμαι κάτοχος ενός 3105Ν εδώ και αρκετά χρόνια), την εποχή που το αγόρασα εγώ ήταν απλά ένα value for money όργανο. Αξιοπρεπές, αξιόπιστο, καλούτσικο EDM, παίρνει χωρίς τρομερή δυσκολία ανάμεσα σε φυλλωσιές για παράδειγμα και μέχρι εκεί. Δεν θα σε κρεμάσει δεν θα σε ενθουσιάσει κι' όλας. Δεν μπορώ όμως να πάρω ούτε κατά διάννοια τα ιδιαίτερα δύσκολα σημεία που έπαιρνα με το Geodimeter 610 πριν 15 χρόνια, ακόμη και σε περιπτώσεις που υπήρχε ελαχιστότατη οπτική επαφή με το κάτοπτρο (είχε και μεταβαλόμενης έντασης ηχητική ένδειξη). Αν αγόραζα σήμερα, μάλλον θα κοιτούσα κάτι ανάμεσα σε Trimble & Leica.

Και για να συνεχίσουμε λίγο με τις εταιρίες... Η Trimble έχει έρθει σε συμφωνία εξαγοράς της Ashtech εδώ και 2 μήνες. http://www.spectraprecision.com/apr192011news.aspx

Βασικά νομίζω ότι είναι δύσκολο και ίσως και λάθος κάποιος που εκπροσωπεί μια εταιρεία, να απαντήσει μέσω του φόρουμ. Τις ερωτήσεις δεν τις έβαλα για τον Anton αλλά για εμάς ως έναν αρχικό οδηγό, να περιγράψω κάποια βασικά πράγματα ως αφετηρία στην αναζήτηση και επιλογή κάποιου δικτύου (ιδιωτικού ή μη). ΥΓ. Αναζητώντας περισσότερα στο διαδίκτυο, στο site της Metrica έχει μεταξύ άλλων μια παρουσίαση από κάποια ημερίδα, στην οποία περιγράφεται η μεθοδολογία που ακολουθήται από τους καθηγήτες του ΑΠΘ. Μπορούν να θεωρηθούν και ως τα πρώτα σημάδια τεκμηρίωσης. Νομίζω ότι θα λυθούν αρκετές απορίες αν έχεις χρόνο να ρίξεις μια ματιά.

Κώστα, κάποιος ο οποίος σου μιλάει αόριστα, πιθανότατα δεν ξέρει ούτε τι δίκτυο έχει κάνει ούτε τι δίκτυο πουλάει. Αν μιλήσεις όμως με όλους, θα καταλάβεις ότι ακόμη κι αν δεν υπάρχει δημοσιευμένη η τεκμηρίωση (που καλό θα είναι να υπάρχει), κάποιοι ξέρουν τι κάνουν και πως πρέπει να το κάνουν και να το υποστηρίξουν. Στις περιπτώσεις αυτές πιστεύω ότι η τεκμηρίωση δεν θα αργήσει να δημοσιευθεί. Μερικές απλές ερωτήσεις που θα μπορούσαμε να επευθύνουμε για να τα καταλάβουμε αρκετά πράγματα: - Σε ποιες περιοχές έχουν δικτυακή λύση και σε ποιες single base? - Με ποιον τρόπο έχει προσδιοριστεί η θέση του σταθμού? Από πόσα και ποια τριγωνομετρικά της περιοχής που μας ενδαφέρει ενδεχομένως? - Υψόμετρα? Τοπικά μοντέλα ή κάτι άλλο? - Επιστημονική ομάδα υποστήριξης? - Χρησιμοποιούνται ενδεχομένως σταθμοί EUREF? - Υπάρχει συμβατότητα τιμών με HEPOS? - Τι εξοπλισμός χρησιμοποιείται? Χρησιμοποιούνται από πανάκριβοι σταθμοί μέχρι do it your self από όσα γνωρίζω (χωρίς να σημαίνει απαραίτητα ότι δεν δουλεύουν σωστά βέβαια). Η λίστα είναι ατέλειωτη... Ένας ποιο απλός τρόπος, όχι απόλτα επιστημονικός βέβαια Ρίξτε μία ματιά στις ιστοσελίδες των εν λόγω δικτύων. Στους χάρτες κάλυψης βλέπετε κάτι παράξενο? Η ιστοσελίδα έχει ουσιαστικές πληροφορίες ή είναι απλά "ανοίξαμε και σας περιμένουμε"? Στην τελική ζητήστε έναν demo κωδικό και δοκιμάστε για μια εβδομάδα. Συγκρίνετε τόσο με άλλα δίκτυα όσο και εντός του ίδιου δικτύου* και αποφασίστε. *π.χ. Αν μετράω ένα σημείο με χρήση του δίκτυου της Α εταιρίας μόνο, και έχω 1) δικτυακή λύση 2) σύνδεση με τον single base X 3) σύνδεση με τον single base Y οι τιμές μου ταυτίζονται ή οι διαφορές τέλος πάντων είναι αποδεκτές για τις απαιτήσεις μου? Αντίστοιχα αν συγκρίνω το δίκτυο Α με το δίκτυο Β, HEPOS κλπ. ή αν έχω δικό μου base σε τριγωνομετρικό της ΓΥΣ. Σε τελική ανάλυση, ακόμη και αν υπάρχει η τεκμηρίωση, δεν θα πρέπει να κάνω τους παραπάνω ελέγχους για να ξέρω στην πράξη τι μου γίνεται?

Δεν σου απαντώ το αυτονόητο, τι είναι καλύτερο δηλαδή, αλλά θα σου πω ότι αν κάνεις εσύ το αυτονόητο όταν δουλεύεις, δεν πρέπει νασε απασχολεί.

Το θέμα είναι μεγάλο και δεν μπορεί να αναπτυχθεί πλήρως και όλες τις διαστάσεις στα πλαίσια του παρόντος φόρουμ. Σίγουρα θα ήταν χρήσιμο Αντώνη, όταν θα είσαστε έτοιμοι, με κάποιον πρόσφορο τρόπο να δημοσιοποιήσετε τα αποτελέσματα της τεκμηρίωσης του δικτύου σας, όχι μόνο εσείς αλλά όλοι όσοι αναπτύσουν τέτοια δίκτυα. Μια γενική παρατήρηση τώρα και δεν αναφέρομαι σε κάποιο HEPOS, MetricaNet, URANUS κλπ. Η τεκμηρίωση δεν σημαίνει ότι ένα δίκτυο είναι σωστό. Απλά σου λέει ποια είναι η ποιότητά του, η μεθοδολογία που ακολουθήθηκε κλπ. Και για να το αντιληφθούμε λίγο καλύτερα. Είμαστε (και ενδεχομένως ορθά), επιφυλακτικοί στα GNSS δίκτυα που αναπτύσουν οι εταιρείες. Ταυτόχρονα, γνωρίζουμε όλοι ότι δουλεύουμε με ένα κρατικό δίκτυο με χίλια μύρια προβλήματα, με ανομοιογένεια στην ακρίβεια κλπ. αλλά εξακολουθούμε να το χρησιμοποιούμε. Γιατί? Γιατί έτσι πρέπει, είμαστε υποχρεωμένοι. Αυτό λοιπόν που μας απασχολεί κυρίως, απ' ότι αντιλαμβάνομαι, είναι αν μπορούμε μέσω των GNSS δικτύων να ενταχθούμε σωστά στο λάθος δίκτυο της ΓΥΣ. Ποιο δίκτυο δηλαδή έχει τα ίδια λάθη με της ΓΥΣ, ποιος έκανε το σωστό λάθος δηλαδή :)

Ολίγον άσχετο με το Μ3, ή μήπως όχι?..λίγη εταιρική ιστορία... Η αλήθεια είναι ότι τα τελευταία χρόνια οι εταιρείες μας έχουν μπερδέψει λίγο. Αυτή την στιγμή ο ποιο "καθαρός" όμιλος φαίνεται να είναι η Hexagon group (με την Leica, η οποία είχε αποροφήσει ήδη την Wild και την Geomax, η οποία παράγει προϊόντα προηγούμενης γενιάς της Leica με άλλα χρώματα και brand name). Η Trimble, ξεκίνησε ως εταιρεία που ασχολούνταν μόνο με GPS. Με αρχιμηχανικό τότε τον Ινδό guru των GNSS, Javad Ashjee, ο οποίος στη συνέχεια πήγε και ''έστησε'' το GNSS τμήμα της Topcon, μετά ίδρυσε την Ashtech με κάποιους επενδυτές, και στη συνέχεια όταν έγινε η συγχώνευσή της με τις Thales (Γαλλικη εταιρία αεροναυπηγικής και αεροδιαστημικής κατά βάση) & Magellan, ξεκίνησε την JAVAD. Επειδή η Trimble δεν έπαιζε στο κομμάτι του conventional surveying, εξαγόρασε την επίσης αμερικανική Spectra precision. Αυτή με την σειρά της, είχε εξαγοράσει την σουηδική Geodimeter (AGA Geotronics, πρωτοπόρος στην ηλεκτρονική μέτρηση αποστάσεων από το '50), η οποία κατασκεύαζε high end σταθμούς (τελευταία σειρά η 600), η οποία είχε βγάλει στην αγορά servo και robotic από το 1995, και την Zeiss η οποία με την σειρά Elta κάλυπτε το entry level. 'Ετσι λοιπόν, η σειρά 5600 της Trimble που τάραξε τα νερά, ήταν η σειρά 6000 της Geodimeter με αλλαγή χρωμάτων από το βαθύ πορτοκαλί στο κίτρινο-γκρι. Η Nikon τώρα έχει κάνει νομίζω ένα joint venture με την Trimble και πλέον τα προϊόντα θα αρχίζουν να μοιάζουν όλο και ποιο πολύ. Υπάρχει επίσης η συνεργασία μεταξύ Nikon-Spectra precision-Trimble με αποτέλεσμα το Μ3 να είναι το Nivo σε διαφορετικό αμάξωμα ενώ τα Focus της Spectra, τα μεν entry level να είναι Nivo μπλε χρώματος, το δε servo να είναι Geodimeter 600 ή Trimble 5600, επίσης σε μπλε χρώμα. H δε Spectra με τους δέκτες Epoch (που στηρίζονται στην τεχνογνωσία της Trimble) έχει μπει και στην GNSS αγορά. Η Topcon έχει κάνει joint venture με την Sokkia νομίζω οπότε αναμένουμε και εκεί εξελίξεις. Στην ουσία λοιπόν, αυτήν τη στιγμή μιλάμε για 3-4 παίκτες στην παγκόσμια αγορά και τις ορδές των Κινέζων που ξεκίνησαν με αγορές συμβολαίων τεχνολογίας από τους μεγάλους παίκτες. Ακόμη και το συνοδευτικό λογισμικό είναι περίπου ίδιο μεταξύ των ιδίων "ομίλων", ενώ υπάρχουν και περιπτώσεις που το λογισμικό τους στηρίζεται στο Carlson Survey. Μεγάλη εισαγωγή για το συμπέρασμα λοιπόν... Εντός των ιδίων "ομίλων" τα προϊόντα έχουν συνήθως λιγότερες διαφορές από αυτό που δικαιολογεί η τιμή τους. Η παράδοση συνεχίζεται με την geodimeter-->trimble καθώς και την Leica να είναι σχετικά ποιο ακριβές από τους Ιάπωνες για αντίστοιχα προϊόντα, ενώ η spectra κινείται στο κάτω όριο τιμών συνήθως. Αυτό που πρέπει κάποιος να εκτιμήσει τελικά, είναι σε ποια κατηγορία οργάνου πρέπει να ψαχτεί σύμφωνα με τις επαγγελματικές απαιτήσεις του και στην συνέχεια αν η διαφορά της τιμής μεταξύ των εταιριών δικαιολογείται από επιπλέον χαρακτηριστικά και αν η επιπλέον οικονομική επιβάρυνση αξίζει για το διεθνές brand name αλλά και για την υποστήριξη από τους εγχώριους αντιπροσώπους. Έχω δουλέψει με Geodimeter, Nikon, Topcon, Leica, South, Ashtech. Έχω ακούσει εντυπώσεις από φίλους για Focus, Sokkia. Στην ίδια κατηγορία, τα όργανα κάνουν περίπου τα ίδια πράγματα. Υπάρχουν μικροδιαφορές στο επιπλέον λογισμικό και μεγάλες διαφορές στην υποστήριξη και γνώση από τις τοπικές αντιπροσωπείες, οι οποίες διαφορές γίνονται σε περιτπώσεις ακόμη και χαοτικές στα GNSS συστήματα, ακόμη και μεταξύ αντιπροσώπων των ίδιων προϊόντων στην Ελλάδα. Οι δύο εταιρείες που αναφέρεις πάντως, είναι από τις ποιο σοβαρές και αξιόπιστες, με γνώση και πραγματική υποστήριξη σε όλη την γκάμα των προϊόντων τους. Και αυτό βέβαια πρέπει να το πληρώσεις λίγο παραπάνω....αρκεί να μπορείς και να είναι όσο παραπάνω πρέπει. Εγώ π.χ. όταν αντιμετώπισα πρόβλημα με το Geodimeter που είχα, ενώ σαν όργανο ήταν ότι καλύτερο έχει πέσει στα χέρια μου, αποδοτικότατο και ανθεκτικότατο σε υπερβολικά σκληρές συνθήκες (έφαγε και 2-3 πτώσεις χωρίς να πάθει το παραμικρό τόσο εμφανισιακά αλλά κυρίως λειτουργικά), όταν χρειάστηκε μετά από πολλαααά χρόνια κάτι, δεν είχα την υποστήριξη που έπρεπε (την εποχή προ Trimble & Geotech) με αποτέλεσμα να είναι ποιο συμφέρουσα η αγορά νέου σταθμού από τον απαιτούμενο χρόνο επισκευής που θα έμενα χωρίς όργανο (και όχι από καθαυτό το κόστος της) γιατί το όργανο έπρεπε να παέι Γερμανία. Ήταν βέβαια η εποχή των συγχωνεύσεων παγκοσμίως που είχε φέρει και αλλαγές στην Ελληνική αγορά αλλά περίμενα κάτι καλύτερο....

Όχι. Στο παράδειγμά μου, ούτε ο ιδιοκτήτης ούτε ο καταπατητής γνώριζαν την καταπάτηση επί 30 χρόνια. Αυτό σημαίνει όμως αφ' ανός σιωπηρή αποδοχή της διαμορφωθείσας κατάστασης από τον ιδιοκτήτη έστω κι αν είχε τίτλο, καθώς δεν ασκούσε πράξεις νομής και αφ' ετέρου ότι η καταπάτηση έγινε καλόπιστα από τον έτερο διάδικο. Γενικά, όπως προέγραψα δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες και δεν μπορείς να προκαταλάβεις δικαστικές αποφάσεις. Αν ήταν έτσι, τα δικαστήρια δεν θα μας ζητούσαν πραγματογνωμοσύνες. Αλλά ποτέ σ' αυτές δεν μας ζητάνε να εκφράσουμε νομική άποψη. Το προνόμιο αυτό (και ορθά βέβαια), το κρατάνε για τον εαυτό τους. Εμείς πρέπει να έχουμε την απαραίτητη νομική γνώση απλά για να κάνουμε σωστά την δουλειά μας. Μετά από 20-25 πραγματογνωμοσύνες σε ανάλογες περιπτώσεις, μπορώ να έχω το προνόμιο να μην είμαι απόλυτος και να εξετάζω κατά περίπτωση. Πιθανόν, λόγω ειδικότητας απ' ότι βλέπω, να μην έχεις τόσο μεγάλη εμπειρία και δικαστική εμπλοκή σε ανάλογες περιπτώσεις, όπως δεν είχα και γω βέβαια στο ξεκίνημα. Τώρα, μετά από τα όσα έχω αντιμετωπίσει, για το μόνο που είμαι σίγουρος είναι ότι δεν μπορείς να προκαταλάβεις την έκβαση μιας δικαστικής διαμάχης παρά μόνο να εκτιμήσεις πιθανότητες.

Αυτό που σου λέω φίλε μου, είναι ότι για κάθε τέτοια περίπτωση υπάρχει και η αντίθετη περίπτωση. Εγώ π.χ. έχω δει να διακιώνεται καταπατητής τμήματος κλήρου επικαλούμενος χρησικτησία, με καλή πίστη κλπ τα οποία τα βεβαίωσαν μάρτυρες. Ακόμη και ο ίδιος ο ιδιοκτήτης ο οποίος το είχε αγοράσει από τον αρχικό κληρούχο, είχε δηλαδή συμβόλαιο αγοράς, και ο οποίος καλλιεργούσε μέρος και όχι το όλον του αγρού, είπε ότι δεν είχε ενοχλήσει επί 30 χρόνια τον γείτονά του ως καταπατητή άρα είπε και το δικαστήριο, αποδεχόσουν σιωπηρά την καταπάτηση, δεν είχες αξιώσεις ποτέ έναντι του αντίδικου, άρα ο καταπατητής, καλή τη πίστη το νέμεται, άρα δικό του με χρησικτησία. Δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες λοιπόν .

Αυτό που θα πρέπει επίσης να δεις, είναι εάν κατά την απαλλοτρίωση, για τον καθορισμό της αποζημίωσης λήφθηκε υπόψιν και καταβλήθηκε αυξημένη αποζημίωση λόγω απαξίωσης του ακινήτου (λόγω απώλειας της αρτιότητας). Εάν έχει συμβεί κάτι τέτοιο το πράγμα δυσκολεύει. ΥΓ1. Ότι τόνισα στην εγκύκλιο ήταν για να δείξω ότι δεν ισχύει μόνο για οδό αλλά και για αρδευτικό όπως στην περίπτωσή σου. Απλά στην περίπτωση αυτή κοιτάς άλλες παρεκκλίσεις 'οπως π.χ. εντός ζώνης. ΥΓ2. Αν και το γράφεις καθαρά βέβαια, μήπως (λέω), υπάρχει περίπτωση να μην είναι απλλοτρίωση αλλά δουλεία διόδου? Στην περίπτωση αυτή θα είχες κάτι τελείως διαφορετικό όπως καταλαβαίνεις.

Και αν η αποδοχή έχει γίνει 50 χρόνια πριν? Η χρησικτησία προβλέπει και άλλα πράγματα όπως π.χ. ότι αυτός που το διεκδικεί, το νέμεται και το κατέχει καλόπιστα, χωρίς όχληση κλπ. Δηλαδή το ότι υπάρχει τίτλος δεν σημαίνει από μόνο του κάτι. Αν ο ΄΄καταπατητής΄΄ αποδείξει το καλόπιστα, δηλαδή ότι δεν γνώριζε ότι ήταν ιδιοκτησία άλλου ή ότι υπάρχει τίτλος, μπορεί και να δικαιωθεί. Μην προκαταλμβάνεις δικαστικές αποφάσεις.

Το ύψος της παρ. 5 έχει να κάνει με την στέγη. Αν κάνεις στέγη 1 μ, το υπόλοιπο 0,5 δεν το μεταφέρεις στο επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου. Η στέγη είναι στις εξαιρούμενες κατασκευές που επιτρέπονται πάνω από το έγιστο ύψος. Και μια παρατήρηση ακόμη. Αυτό που ανέφεραν οι συνάδελφοι για τελευταία πλάκα ως στάθμη μέτρησης είναι μεν ως σκέψη γενικά σωστό, αλλά εαν δεν έχω τελευταία πλάκα αλλά εμφανή στέγη? Τότε μετράει το σύνολο ως ύψος, μαζί με την στέγη (συμφωνώ με τον BAS). Ποιο ορθά ίσως λοιπόν, σαν διατύπωση, το μέγιστο ύψος το μετράμε στην άνω στάθμη του περιτυπώματος του κτιρίου, το οποίο προσμετρά στην δόμηση

Από που προκύπτει αυτο? Η χρησικτησία τεκμέρεται από συνεχή και αδιατάρακτη νομή από τον ''καταπατητή''. Αυτό σημαίνει ότι ο ιδιοκτήτης (που μπορεί και να έχει τίτλο), δεν ασκεί πράξεις νομής. Ως νομή σύμφωνα και με την νομολογία (πέραν της νομοθεσίας) δεν είναι μόνο η εκμετάλευση του ακινήτου αλλά και οι δικαιοπραξίες (μεταβίβαση, αποδοχή κληρονομιάς κλπ.)

Δες λίγο την παρ. 3. Εγκ-34844/5574/104/86 . Εγκ-104/86. Ε-104/86. (ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ) [ ΙΣΧΥΕΙ από 27-4-86 ] Διευκρινίσεις για την εφαρμογή του Αρθρον-1 του ΠΔ/24-5-85 ΦΕΚ-270/Δ/85 (Κατά παρέκκλιση αρτιότητα εκτός σχεδίου γηπέδων, αναγνώριση δημοτικών, κοινοτικών και μοναδικών οδών, αποστάσεις κτισμάτων, ελάχιστες πλάγιες αποστάσεις, τήρηση αποστάσεων από δασικές εκτάσεις) ε αφορμή διάφορα ερωτήματα που μας γίνονται σχετικά με την εφαρμογή του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ ) σας διευκρινίζουμε τα εξής: (Σ.Σ Βλέπε Εγγρ-1256/1-3-05 (ΔΟΚΚ) Διευκρινήσεις σχετικά με τους κοινόχρηστους δρόμους για την εφαρμογή της διάταξης του Αρθ-1 παρ.1α του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85), όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του από το Αρθ-10 παρ.1 του Ν-3212/03, εφαρμογή διατάξεων για την απαίτηση προσώπου, όπως επίσης και το Εγγρ-29656/06 (Διεύθυνση Νομοθετικού Έργου) Διευκρινίσεις σχετικά με την ερμηνεία και την εφαρμογή του τελευταίου εδαφίου της παρ.2β του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) (Αναγνώριση οδών σε κυριότερες ή μοναδικές, παρεκκλίσεις αρτιότητας παροδίων οικοπέδων) και το Εγγρ-27511/06 (ΔΟΚΚ) Διευκρίνιση για την εφαρμογή του τελευταίου εδαφίου της παρ.2β του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 "Τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων και εκτός των ορίων νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών" (ΦΕΚ-270/Δ/85) (αναγνώριση οδών (δρόμων) σε κυριότερες ή μοναδικές, παρεκκλίσεις αρτιότητας παρόδιων οικοπέδων) 1. Για να θεωρηθούν κατά παρέκκλιση άρτια τα επί οδών γήπεδα (Παρ.2β) θα πρέπει να είχαν πρόσωπο στις οδούς κατά τη δημοσίευση του ΠΔ/24-5-85 και ΟΧΙ κατά τον προγενέστερο χρόνο δημιουργίας τους όπως προέκυπτε από τις προϊσχύουσες διαφορετικές ως προς το σημείο αυτό διατάξεις του ΠΔ/6-10-78 οι οποίες είχαν ερμηνευθεί με την Εγκ-45/84 . 2. Για να ελεγχθεί η κατά παρέκκλιση αρτιότητα γηπέδων που βλέπουν σε Δημοτικούς ή Κοινοτικούς δρόμους, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της Παρ.2β απαιτείται η προηγούμενη αναγνώρισή τους από το Νομάρχη όχι μόνο για τους κυριώτερους (όπως προέβλεπε η αντίστοιχη διάταξη του ΠΔ/6-10-78 αλλά και για τους μοναδικούς. Η ανωτέρω απόφαση είναι σκόπιμο να αποστέλλεται στο Εθνικό Τυπογραφείο για δημοσίευση σε ΦΕΚ - παρόλο που η διάταξη δεν το αναφέρει ρητά - για κατοχύρωση δικαιωμάτων των πολιτών. 3. Για να είναι κατά παρέκκλιση άρτια τα γήπεδα που προέρχονται από τεμαχισμό λόγω διανοίξεως Διεθνών, Εθνικών ή Επαρχιακών οδών (σημειώνουμε όχι Κοινοτικών) ή λόγω απαλλοτριώσεων (Παρ.2γ) θα πρέπει να συντρέχουν αθροιστικά οι εξής προϋποθέσεις. α) το αρχικό γήπεδο να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο (κατά κανόνα ή παρέκκλιση) μέχρι τη διάνοιξη της οδού ή την απαλλοτρίωση. β) τα νέα γήπεδα που θα προκύψουν λόγω αποζημειώσεως ή τεμαχισμού του αρχικού, να έχουν και τη θέση (πχ. εντός ζώνης ή επί οδού) και το μέγεθος (ή και τις ελάχιστες διαστάσεις προσώπου βάθους αν είναι επί οδού που απαιτεί η αντίστοιχη περίπτωση κατά παρέκκλιση αρτιότητας (Παρ. 2α ή 2β εδάφια αα, ββ, γγ, δδ) η οποία καθορίζεται ανάλογα με τη θέση τους σε συνδυασμό με το χρόνο δημιουργίας του αρχικού γηπέδου. Σημειώνουμε ότι ο χρόνος της απαλλοτριώσεως ή της διανοίξεως της οδού δεν ενδιαφέρει (τουλάχιστον ως προς την υπαγωγή των νέων γηπέδων σε κάποια από τις προαναφερθείσες περιπτώσεις κατά παρέκκλιση αρτιότητας) αφού αυτή μπορεί να γίνει και μελλοντικά - ενδιαφέρει μόνο για την εξακρίβωση του ότι μέχρι τότε το αρχικό γήπεδο ήταν άρτιο. 4. Ανάλογα με την προηγούμενη παράγραφο ισχύουν και για τις περιπτώσεις γηπέδων που προέρχονται από αναδασμούς (Παρ.2δ). 5. Για τις αποστάσεις κτισμάτων από τα όρια σε κατά παρέκκλιση άρτια γήπεδα (Παρ.5β) ισχύουν τα εξής: α) Για όσα γήπεδα δημιουργήθηκαν μετά την ισχύ του ΠΔ/6-10-78 (περ.δδ της Παρ.2β) δεν προβλέπεται από το εδάφιο ββ της Παρ.5β δυνατότητα τηρήσεως αποστάσεων μικροτέρων από 15.00 μέτρα αφού για τα γήπεδα αυτά η σχετική διάταξη του ΠΔ/6-10-78 απαιτούσε τήρηση ελάχιστη αποστάσεων 15.00 μ. Επισημαίνουμε τη μόνη δυνατότητα παρεκκλίσεως από τα ανωτέρω (Παρ.5β εδάφιο α) που δίνει δυνατότητα τηρήσεως - υπό προϋποθέσεις - τηρήσεως αποστάσεως 7.50 μέτρων για κατοικίες σε όσα γήπεδα δημιουργήθηκαν μέχρι 15-4-81 β. Οι ελάχιστες αποστάσεις εξαρτώνται όχι μόνον από την περίπτωση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας (Παρ.2β περιπτώσεις αα, ββ και γγ) αλλά επίσης και από το πρόσωπο ή το βάθος τους. 'Ετσι σε γήπεδο που υπήρχε στις 12-11-62 ενδέχεται να προκύψει ελάχιστη πλάγια απόσταση 2,50 μέτρων αν το πρόσωπο του (π είναι 10 μ. <ή= Π < 20 μ. (ή 5.00 μ. αν έχει πρόσωπο 20 μ. <ή= π < 45 μ. ή ακόμη και 15,00 μέτρα αν έχει πρόσωπο π > 45 μ.) ενώ η ελάχιστη οπίσθια απόσταση μπορεί να προκύψει 2,50 μ. αν έχει βάθος (β) 15 μ. <ή= β < 35 μ. (ή 5,00 μ. αν έχει βάθος 35 μ. <ή= β < 50 μ. ή ακόμη και 15 μ. αν έχει βάθος >ή= 50 μ.). Δηλαδή ενδέχεται για το ίδιο γήπεδο να προκύψουν ελάχιστες πλάγιες αποστάσεις διαφορετικές από τις οπίσθιες. γ) Σημειώνουμε εξάλλου ότι στην περίπτωση κατοικιών ορίζονται σύμφωνα με την Παρ.2 του Αρθ-6 αποστάσεις αλλά με επιφύλαξη των διατάξεων της Παρ.5β του Αρθ-1 ,που σημαίνει ότι οι αποστάσεις του Αρθ-6 ισχύουν μόνον εάν από την Παρ.5β του Αρθ-1 δεν προκύπτει υποχρέωση για τήρηση μεγαλύτερων αποστάσεων. 6. Η τήρηση αποστάσεων από δασικές εκτάσεις κλπ. (Παρ.5γ) αποτελεί επί πλέον υποχρέωση των οικοδομούντων και όχι δικαίωμα τηρήσεως αποστάσεων από τα όρια μικρότερων των 15,00 μ. όταν από την Παρ.5α προκύπτει ανάλογη υποχρέωση. 7. 'Οπως προκύπτει από το περιεχόμενο της Εγκυκλίου μας αυτής, μετά την ισχύ του ΠΔ/24-5-85 θεωρείται καταργηθείσα η Εγκ-45/84 (Αρ.πρωτ.22621/4841/21-3-84).

Τέτοια ώρα που το βλέπω, δεν έχω πρόχειρη νομοθεσία, οπότε με μια επιφύλαξη... υπάρχει μια διατύπωση σε κάποιο σημείο που αναφέρει ''γήπεδο το οποίο καθίσταται μη άρτιο, συνεπεία απαλλοτρίωσης, παραμένει κατά παρέκλισση άρτιο'' ή κάπως έτσι. Με το πνεύμα του νομοθέτη να εννοεί προφανώς ότι δεν πρόκειται για υπαίτια κατάτμηση. Ψάξτο λίγο, να το ψάξω και γω από Δευτέρα για να δω ακριβώς τι λέει.

Εάν αυτό που αναφέρεις ως παλιά όρια οικισμού δεν έχει μεταβληθεί, δεν υπάρχει δηλαδή επέκταση ή καθορισμός οριων μεταγενέστερα, ισχύει ότι γράφει ο Δημητρης. Σε διαφορετική περίπτωση πιθανόν να έχεις οικόπεδο (δηλ. Εντός ορίων) οπότε ισχύουν τα τα κατα πετιπτωση οριζόμενα. Λίγο ποιο προσεκτική χρήση όρων βοηθά σε ευκολότερη καταννόηση της πραγματικής κατάστασης. (εύλογη η απορία σου Άγιε)

Αυτό είναι ερώτηση που θέλει και απάντηση; Αφού όπως λες ισχύουν όλες οι προϋποθέσεις κατά κανόνα γιατί να μην είναι; Επειδή η οδός είναι αγροτική; Μην μπερδεύεις τις άλλες κατηγορίες οδών γιατί εκεί μιλάμε για παρεκκλίσεις

Για το 1952 γρψε άκυρο . Είπα απ΄ την αρχή ΄΄αν θυμάμαί καλά ΄΄ Ως προς τα υπόλοιπα, δεν διαφωνούμε προφανώς. Η απόφαση που παραθέτεις είναι γνωστή, ωστόσο χρήσιμη

Ναι αλλά όχι μόνο. Υπάρχει πλήθος CAD που διαβάζει αρχεία γεωαναφοράς όπως το twf

Υπάρχει μια σειρά νόμων, διαταγμάτων κλπ. (δες και άρθρο 1055 του Αστικού κώδικα -Βιβλίο Τρίτο, Εμπράγματο δίκαιο). Έχει να κάνει με ερμηνεία του Βυζαντινορωμαϊκού δικαίου και του Οθωμανικού, καθώς το Ελληνικό δημόσιο αποτελεί διάδοχο των ανωτέρω ''κρατών''. Υπάρχει επίσης η διάκριση σε παλιές χώρες και νέες χώρες, ένεκα του γεγονότος ότι η επικράτεια δεν απελευθερώθηκε ταυτόχρονα. Το είχα αντιμετωπίσει παλαιότερα σε πραγματογνωμοσύνη και το είχα συζητήσει με νομικούς. Επίσης επί ακινήτων των ΟΤΑ ισχύουν άλλες προθεσμίες (ΝΔ 31/1968, δες και αποφ. 27519/2008 Μονομ. πρωτ. Θεσ/νικης) Υπάρχουν επίσης διάφορες ερμηνείες για χρησικτησία σε κλήρους (ματά τον ΜάΙο του 1968 ) Ενδεικτικά http://www.dsserron.gr/singleAnakoinosi.jsp?textId=103 Κάποιες ρυθμίσεις επίσης έχει και ο 3127/2003 για αστικά ακίνητα (δεν έχω ψάξει για αγροτικά) που επιτρέπει χρησικτησία έναντι του δημοσίου http://www.pomida.gr/loipa/n-3127.htm

υποτίθεται ότι έχεις λοιπόν ένα tiff (εικόνα) και ένα twf (ASCII αρχείο) με τα στοιχεία της γεωαναφοράς. Όταν θα κάνεις εισαγωγή της εικόνας στο AutoDeskMap ή στο ArcInfo κλπ. θα σου διαβάσει αυτόματα την θέση, κλίμακα κλπ. στην οποία θα φέρει την εικόνα.

Χρησικτησία σε δημόσια έκταση καθώς και σε εκτάσεις που έχουν παραχωρηθεί από το δημόσιο σε ιδιώτες δεν αναγνωρίζεται. Επομένως δεν μπορείς να επικαλεστείς χρησικτησία και για αγρούς οι οποίοι έχουν παραχωρηθεί με διανομή του Υπ. Γεωργίας. Αν λοιπόν το υπ' όψιν αγροτεμάχιο έχει αριθμό διανομής έστω και ως χέρσο, ξεχνάς την χρησικτησία. Εξαιρέσεις: 1. To αγροτεμάχιο στον πίνακα της διανομής έχει προέλευση ''ιδιοκτησία''. Επομένως δεν έχει χορηγηθεί τίτλος από το Δημόσιο. 2. Σε δημόσια έκταση, αν η 20ετής χρησικτησία τεκμέρεται μέχρι το 1952 (αν θυμάμαι καλά, γιατί δεν το έχω πρόχειρο). Μέχρι τότε επιτρεπόταν από την νομοθεσία η χρησικτησία και σε δημόσιες εκτάσεις. Στη συνέχεια άλλαξε.