geokasto

Σημαντικό κατά την γνώμη επίσης, η συνεργασία πλέον με το ΗΕPOS που έρχεται οσονούπω. Όσοι στραφούν σε L1/L2 RTK αν το έχουν υπόψη και γνώμη μου ας μην βιαστούν. Μέχρι τέλος του έτους μάλλον θα ξεκαθαρίσει το πράμα. Αν κάποιος βιάζεται, θα πρότεινα λύση που δεν υπάρχει διαχωρισμός base/rover των δεκτών αλλά λύση που κάθε δέκτης μπορεί να χρησιμοποιηθεί είτε ως base είτε ως rover.

Σε πολλά... Αν ψάξεις θα δεις δυνατότητες που έχει το ένα και όχι το άλλο. Υπάρχουν RTK που δουλεύεουν μόνο ως τέτοια. Υπάρχουν RTK που δουλεύουν και ως base-rover για post processing αλλά όχι ταυτόχρονα Υπάρχουν RTK που δουλεύουν και ως base-rover για post processing ταυτόχρονα Άλλα μπορεί να μην έχουν GSM modems και άλλα να έχουν Άλλα είναι ασύρματα με bluetooth και άλλα όχι Κάποια έχουν καλύτερη ποιότητα κατασκευής κλπ... Άλλα είναι L1/L2 και άλλα L1/L2,glonass,galileo ready,L2c και L5 ready. Άλλα έχουν 24 κανάλια και άλλα 72. Είναι πολλές οι παράμετροι.

1. ναι 2. οχι

Άποψή μου πως όχι από την στιγμή που δεν τηρείται ο κανόνας του απαιτούμενου βάθους που είναι 50 μ. Για να το πούμε ποιο σωστά, κατάτμηση μπορεί να γίνει (εφ' όσον δεν προέρχεται από κλήρο, αναδασμό κλπ) αλλά δεν θα είναι άρτια και δομήσιμα. Σχετική κουβέντα για ανάλογο ζήτημα γίνεται και εδώ http://www.michanikos.gr/ftopic3270.html

Φίλε μου, εκτιμώ ότι η άποψη σου είναι λάθος γιατί: 1ον. το πρόσωπο 25 μ. δεν ορίζεται από το ειδικό σου διάταγμα αλλά από γενικό επίσης (Ν. 3212/2003) 2ον. Ορίζεται ως ελάχιστη απαίτηση από τον γενικό διάταγμα (Ν 3212/2003) να υπάρχει πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό για να είναι άρτιο. 3ον. Δεν καταργεί άλλη διάταξη παλαιότερη από επίσης γενικό διάταγμα (αρθ. 1.παρ1β ΠΔ-24-5-1985) ποιο αυστηρή για τα έχοντα πρόσωπο σε κύρια κοινοτική οδό.Τροποποιεί μόνο το αρθ. 1 παρ. 1α του 1985. Αυτά ισχύουν στην περίπτωσή σου γιατί μιλάς για γήπεδο με πρόσωπο σε κύρια κοινοτική οδό. 4oν. Ανάλογα με την χρήση: εννοεί αν πρόκειται για κατοικία, ξενοδοχειακή εγκατάσταση, αγροτικές αποθήκης, βιομηχανικές εγκαταστάσεις κλπ. για τα οποία ορίζονται κατά περίπτωση ειδικοί όροι δόμησης. Και η ακριβής διατύπωση ΠΔ/24-5-85 . ΑΡΘΡΟΝ-1. ( ΔΟΜΗΣΙΣ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ.) (ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85). [ ΙΣΧΥΕΙ από 31-5-85 ] Γενικές διατάξεις, Αρτιότητα, Συντελεστής δόμησης (σδ), Ελάχιστο εμβαδόν, Πρόσωπο γηπέδου. (Κατά Παρέκκλιση) Αρμοδιότητα αναγνώρησης ως μοναδικής κύριας δημοτικής, κοινοτικής οδού (δρόμου) Οι όροι και περιορισμοί δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων, κωμών και οικισμών, ή εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 23 οικισμών των στερουμένων ρυμοτομικού σχεδίου, που καθορίστηκαν με το από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ) ως ισχύει τροποποιούνται ως εξής: 1."α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4000 τετραγωνικά μέτρα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο εικοσιπέντε (25) μέτρα. Η ρύθμιση του προηγούμενου εδαφίου που αφορά στο ελάχιστο πρόσωπο δεν ισχύει για την ανέγερση κτιρίων των Αρθ-2 και Αρθ-3, εφόσον εξυπηρετούνται από αγροτικούς ή δασικούς δρόμους, καθώς και ορειβατικών καταφυγίων, η ανέγερση των οποίων επιτρέπεται και σε γήπεδα που εξυπηρετούνται αποκλειστικά από μονοπάτια". (Σ.Σ Η περιπτ.α τίθεται ως αντικατεστάθη με την παρ.1 Αρθ-10 του Ν-3212/03 ΦΕΚ-308/Α/31-12-03, βλέπε και την παρ.3 Αρθ-23 του ίδιου νόμου 3212/03. Επίσης οδηγίες και διευκρινήσεις σχετικά με τους κοινόχρηστους δρόμους σε εκτός σχεδίου περιοχή για την εφαρμογή του Αρθ-10 παρ.1 του Ν-3212/03 με: Εγκ-4490/29-1-04 Εγκ-5/04 , Εγγρ-1256/1-3-05 και Εγγρ-49045/20-12-05 (ΔΟΚΚ)) (ΠΡΟΣΟΧΗ δεν Ισχύει είναι ή αρχική περιπτ.1α Ελάχιστον εμβαδόν γηπέδου 4000 μ2.) β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται: Ελάχιστο πρόσωπο 45 μ. Ελάχιστο βάθος 50 μ. Ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2.

To E=4000 και πρόσωπο 25 μ. είανι επί κοινόχρηστου δρόμου. (Ισχύς από 31-12-03). Για γήπεδα σε κύρια κοινοτική οδό θέλεις πρόσωπο 45μ και βάθος 50 μ. Το ειδικό διάταγμα που λες κατισχύει του γενικού αλλά 1. Ορίζει μόνο όριο αρτιότητας-κατάτμησης και όχι πρόσωπο και βάθος 2. Για το πρόσωπο-βάθος σε παραπέμπει στο γενικό οπότε θέτει απαίτηση για Π 45 - Β 50. Το σωστό λοιπόν είναι κατάτμηση με Ε=4000 και Π=45, Β=50 επειδή έχεις πρόσωπο σε κύρια κοινοτική οδό. Αν είχες σε απλή κοινόχρηστη οδό και όχι κύρια θα ίσχυε αυτό που λες.

Στην Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού

Προσωπικά ποτέ δεν επιδίωξα το δημόσιο αν και είχα την ευκαιρία 6-7 φορές. Για μένα το βασικό είναι το θέλει ο καθένας από την δουλειά του. Το καθετί έχει + και - Το κυριότερο απ' όλα όμως για μένα, είναι ο καθένας να τιμά την δουλειά του από όποια πλευρά και αν βρίσκεται για να τον τιμά και αυτή. Συμφωνώ σε πολλά από αυτά που έγραψε ο SIRADRAB όπως και ο Thomas. Αν η δημόσια διοίκηση δεν επανδρωθεί από ικανούς δεν πρόκειται να αλλάξει. Και κατά την γνώμη μου θα έπρεπε όποιος θέλει να μπει στο δημόσιο να έχει υποχρεωτικά τουλάχιστον πενταετή επαγγελματική εμπειρία για να μπορεί να καταλάβει τον ελεύθερο επαγγελματία και τα ζόρια του όπως και τον πολίτη. Έχω συναντήσει πολύ καλούς υπαλλήλους και πολύ κακούς. Έχω συναντήσει πολύ καλούς στο ελεύθερο επάγγελμα αντίστοιχα και πολύ κακούς. Και είναι μύθος ότι τους κακούς η αγορά τους απομονώνει, αυτοί γίνονται αεριτζήδες και βρίσκουν άκρη. Απλά οι καλοί με πολύ κόπο ''δικαιώνονται'' στο τέλος (αν αντέξουν) σε όποιον χώρο και αν βρίσκονται. Το ζήτημα είναι ο καθένας από εμάς να κουβαλάει μια ηθική -όχι μόνο επαγγελματικά αλλά γενικότερα- και να μην λειτουργεί με αθέμιτους και αντιεπαγγελματικούς τρόπους.

Όσο σίγουρος μπορείς να είσαι με κάθε L1 σύστημα. Δεν υπάρχει ουσιαστική διαφορά. Η South χρησιμοποιεί μητρικές Novatel που είναι πολύ καλές. Η ποιότητα κατασκευής των πλαστικών μερών θα με απασχολούσε και οι δυνατότητες του λογισμικού. Τα υπόλοιπα όχι. Όλα τα GPS το ίδιο πράγμα μετράνε, από τους ίδιους δορυφόρους.

Δεν βλέπω να γλιτώνεις στο τέλος δικαστική οδό δυστυχώς. Ουσιαστικά πρέπει να ζητήσεις εκ νέου διορθωτική για να αναιρέσεις το δικαίωμα ιδιοκτησίας του άλλου εμπλεκόμενου. Εδώ βέβαια προκύπτει ευθύνη της Πολεοδομίας καθ' όσον δεν έλεγξε στην 2η περίπτωση ότι είχε ήδη κάνει διορθωτική. Θα πρέπει να δεις στην δεύτερη περίπτωση όλο το αιτιολογικό και κυρίως ποιον ανέφερε ως αρχικό ιδιοκτήτη. Αν ανέφερε εσένα και έγινε αλλαγή σημαίνει ότι η Πολεοδομία θεώρησε τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά του δεύτερου ποιο ισχυρά από τα δικά σου ώστε να τεκμαίρεται δικαίωμα ιδιοκτησίας. Στην περίπτωση αυτή δεν γνωρίζω αν υπάρχει η υποχρέωση να σου κοινοποιηθεί η διαδικασία. Εκτιμώ πως ναι. Αν όμως δεν έχει εσένα ως ιδιοκτήτη τότε το πράγμα μπλέκει διότι η Πολεοδομία δεν έλαβε υπ' όψιν την προηγούμενη απόφασή της. Ο δεύτερος προφανώς από την στιγμή που δεν μετέγραψες την διορθωτική είχε ευκολότερο έργο... Πριν από οτιδήποτε άλλο μίλα με την Πολεοδομία για το πως πρέπει να αντιμετωπιστεί η περίπτωσή σου με την συνδρομή κάποιου έμπειρου και αξιόπιστου μηχανικού και καλό είναι και νομικού.

Αν και δεν είμαστε οι πλέον αρμόδιοι (καλύτερα να έθετες το θέμα στους πολιτικούς ή του αρχιτέκτονες) εγώ θα σου πω μόνο ότι στη περίπτωση του προκατ κερδίζεις σε χρόνο. Από κει και πέρα υπάρχουν διαφόρων τύπων προκάτ με ανάλογα κόστη κλπ. Σημαντικό κριτήριο θα πρέπει να είναι η χρήση της οικίας και οι απαιτήσεις που έχεις απ' αυτήν για να κρίνεις αν ικανοποιούνται οι λειτουργικές και αισθητικές ανάγκες σου. Αλλά καλύτερα ρώτα κάποιους ποιο ειδικούς επί του θέματος από εμάς τους τοπογράφους

Αν προέρχεται από πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού τότε κάτι στην πράξη αυτή δεν έγινε σωστά. Θα έπρεπε με την πράξη να τακτοποιηθεί, συνενωθεί, προσκυρωθεί ή ότι άλλο για να προκύψουν με την πράξη νέες ιδιοκτησίες όλες άρτιες και δομησιμες. Αν τώρα έχει προκύψει από πράξη εφαρμογής που ως διαδικασία είναι διαφορετική, θα έπρεπε να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο έστω κατά την παρέκκλιση που ορίζεται με την Πολεοδομική μελέτη. Κάποιες στοιχεία και λεπτομέρειες επιπλέον θα μας βοηθούσαν για ποιο σαφείς και έγκυρες απαντήσεις.

Αν το οικόπεδο υφίσταται την 3.3.85 ως αυτοτελής ιδιοκτησία τότε είναι άρτιο. Δεκτικό τακτοποίησης σημαίνει ότι μπορεί να τακτοποιηθεί. Δεκτικά τακτοποίησης δεν είναι τα οικόπεδα που έχουν γίνει μη άρτια από υπαίτια κατάτμηση (με ευθύνη του ιδιοκτήτη δηλαδή). Στην περίπτωσή σου είναι προφανές ότι το οικόπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση οπότε εκ πρώτης ανάγνωσης δεν θα έχεις πρόβλημα. Θα συνιστούσα όμως να αναθέσεις σε κάποιον τοπογράφο της περιοχής να διερευνήσει με λεπτομέρεια το ακίνητο. Ούτως ή άλλως για την σύνταξη συμβολαίου απαιτείται τοπογραφικό και δήλωση επί αυτού για την αρτιότητα και δομησιμότητα οπότε...

Υπάρχει σχετική εγκύκλιος με τις προδιαγραφές για την εγγραφή της Π.Ε. στο Κτηματολόγιο (πίνακες, σχέδια κλπ.) Η ευθύνη είναι του φορέα της πράξης (π.χ. Δήμος) όπως σωστά λέει ο Coltrane

Επίσης, το οικόπεδο είναι εντός ορίων οικσού στερούμενου σχεδίου ή υπάρχει ρυμοτομικό σχέδιο στην περιοχή? Στην πρώτη περίπτωση είναι κατά παρέκκλιση άρτιο με το εμβαδόν που έχει. Στην δεύτερη περίπτωση αν δεν υπάρχει παρέκκλιση όπως σωστά λέει ο GRTOPO και επειδή η διαφορά του εμβαδού σου με αυτήν της κατά κανόνα αρτιότητας είναι μικρότερη του 25% τότε το οικόπεδό σου είναι δεκτικό τακτοποίησης για να αποκτήσει αρτιότητα υπό την προϋπόθεση βέβαια ότι δεν προέρχεται από υπαίτια κατάτμηση.

Μια υπόθεση εργασίας πρώτα. Ας υποθέσουμε ότι η αρτιότητα του οικισμού είναι 300 τ.μ. και εσύ έχεις τεμνόμενο γήπεδο έκτασης 550 τ.μ. Στην περίπτωση αυτή θα ίσχυαν τα εξής: 1η περίπτωση. To εντός τμήμα είναι μεγαλύτερο των 300 μ2 (π.χ. 350). Στην περίπτωση αυτή για τον υπολογισμό της δόμησης κλπ. θα λάμβανες υπ' όψιν το εμβαδό που βρίσκεται εντός και θα ήταν οικόπεδεο κατά κανόνα άρτιο. 2η περίπτωση. Το εντός τμήμα είναι μικρότερο των 300 μ2 (π.χ. 100). Στην περίπτωση αυτή όπως με σαφήνεια συνάγεται από τον νόμο, υπολογίζεις δόμηση (κατά παρέκκλιση αν θες) σαν να είχες ένα τμήμα 300 μ2 εντός και όχι 100 μ2 . Στην περίπτωσή σου τώρα. Η αρτιότητα είναι 1000 μ2. Το δικό σου συνολικά είναι 550 μ2 και έχει ένα τμήμα εντός. Σύμφωνα με την διάταξη του νόμου που παραθέτει παραπάνω ο mastorakos, από την στιγμή που έχει τμήμα εντός θα έχεις θεωρητικά αρτιότητα που αντιστοιχεί στα 1000 μ. Επειδή όμως η συνολική ιδιοκτησία σου είναι μικρότερη κάτι τέτοιο δεν είναι λογικό να ισχύει. Σε συνδυασμό με τις διατάξεις για οικισμούς < 2000, που ορίζεται ότι οικόπεδα που βρίσκονται εντός ορίων είναι κατά παρέκκλιση άρτια με όποιο εμβαδόν έχουν. Ερμηνεύοντας την πραγματική βούληση του νομοθέτη (με την δικιά μου οπτική πάντα), η βούληση του νομοθέτη κατ' αρχήν είναι: 1. Me τον καθορισμό των ορίων των οικισμών, η λογική είναι να εντάσσονται πλήρως κατ' ελάχιστο ιδιοκτησίες άρτιες κατά κανόνα ή παρέκκλιση και όχι μη άρτιες. Την άποψη αυτή άλλωστε την ενισχύει η διάταξη που παρέθεσε ο mastorakos. 2. H ιδιοκτησία σου δεν θα μπορούσε να έχει κανόνες δόμησης 1000 μ. αν ήταν όλη εντός ορίων οπότε δεν είναι λογικό να έχεις τέτοιους επειδή έχει ένα μόλις τμήμα της μέσα. Η δικιά μου άποψη λοιπόν είναι ότι επειδή η βούληση του νομοθέτη είναι να έχεις (να σου δώσει καλύτερα) κατά παρέκκλιση το ελάχιστο εμβαδόν αρτιότητας της περιοχής (1000 μ2) αλλά εσύ δεν μπορείς να το έχεις, θα πρέπει να πάρεις όση δόμηση αναλογεί στα 550 μ2. Άλλωστε στην αρχή της ίσης μεταχείρισης της ιδιοκτησίας και άλλες συνταγματικές και μη διατάξεις θα πρέπει να ισχύει το παραπάνω , καθώς σε διαφορετική περίπτωση θα υπήρχε το εξής παράδοξο αν ίσχυε η άποψη του DEmoiselle. Εσύ να έχεις ιδιοκτησία 550 μ2 με 200 μ2 εντός και να δομείς για 200 μ2 και από δίπλα κάποιος να έχει ιδιοκτησία 1000 μ2 με 10 μ2 εντός και να δομεί για 1000 μ2. Η άποψη του Demoiselle θα ήταν σωστή κατά την γνώμη στην περίπτωση μόνο που η αρτιότητα της περιοχής ήταν 200 μ2 (αν και κάτι τέτοιο είναι αδύνατο καθώς η ελάχιστη αρτιότητα όπως ορίζεται από το '85 είναι τουλάχιστον 300)

Σωστά..

Συμφωνώ Δεν συμφωνώ. Δεν υπάρχει λογικό δικαστήριο

1. Αν το γήπεδο δημιουργήθηκε μετά την ισχύ της αντίστοιχης διάταξης (2003). Αλλιώς όχι. 2. Το ορθός είναι να περιγράψεις το όλο αλλά και τα επιμέρους τμήματα (εντός-εκτός) και ότι είναι άρτιο και δομήσιμο (το όλο) με τις διατάξεις που ισχύουν για τον οικισμό κατά κανόνα ή παρέκκλιση γιατί το όριο όπως έγραψαν σωστά κάποιοι φίλοι πριν, δεν δημιουργεί αυτόματη κατάτμηση για να δημιουργούνται νέες αυτοτελείς ιδιοκτησίες. Επομένως η αρτιότητα αφορά το όλο και όχι το επιμέρους τμήμα. Το επιμέρους τμήμα (εντός) απλά ορίζει ότι δομείς σαν εντός σχεδίου.

Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη αυτή. Αποτελεί τουλάχιστον πάγια τακτική μου και δεν με έχει προδώσει σε καμμία περίπτωση. Ο τρόπος άλλωστε καθορισμού των ορίων με το διάταγμα του 85 και η προσεκτική ερμηνεία της βούλησης του νομοθέτη αυτήν είναι. Να επεκτείνει ή να καθορίσει όρια σε περιοχές κατάλληλες οικιστικά που αποτελούν ''ενιαίες λειτουργικές μονάδες'' Στις περιπτώσεις λοιπόν που υπάρχουν σαφή και ευδιάκριτα φυσικά όρια που διαχωρίζουν περιοχές όπως δρόμοι, ρέματα κλπ. και η πρόθεση του μελετητή είναι να καθορίσει αυτά ως όρια. Επίσης αν διαβάσετε προσεκτικά διατάξεις και ερμηνευτικές εγκυκλίους, νομολογία κλπ. ακόμη και σε περιπτώσεις εφαρμογής ρυμοτομικών σχεδίων που είναι ποιο ευδιάκριτα τα πράγματα, η οδηγία είναι ότι κατά την εφαρμογή θα πρέπει να ερμηνεύεται η βούληση του πολεοδόμου. Αν πχ. έχε την σαφή αναγραφή της διάστασης ενός δρόμου 8μ. και τον έχει σχεδιάσει 8.20 ή 7.70 τι θα εφαρμόσετε? Και πως? Αν από την μια πλευρά της οδού προκύπτει ρυμοτόμηση 20 εκατοστών και από την άλλη πλευρά αντίστοιχη προσκύρωση με την εφαρμογή των γραμμών, ποια είναι η σωστή λύση? Η ''απόλυτη'' εφαρμογή στο σημείο που είναι σχεδιασμένη η γραμμή ή μήπως η βούληση του πολεοδόμου είναι να μην πειράξει τις ιδιοκτησίες? Τα παραπάνω είναι λεπτά ζητήματα βέβαια αλλά η λογική ερμηνεία των γραμμών βοηθά συνήθως.

Με 25000€ φίλε μου δεν υπάρχει ''κακό'' όργανο. Όλα κάνουν παπάδες και όλα είναι πάρα πολύ καλά και σε καλύπτουν πλήρως. Το θέμα είναι αν αξίζει να δώσεις τόσα λεφτά για Total station (σύμφωνα πάντα με τις δουλειές που κάνει ο καθένας). Τι κλικ-κλακ του EDM στο Topcon μπορεί να ρυθμιστεί για να γυρνάει σε power save mode. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα μεγαλύτερη αυτονομία, λιγότερο εκνευρισμό από το κλικ-κλα αλλά και μεγαλύτερη καθυστέρηση στην λήψη απόστασης (μικρή βέβαια) αν δουλεύεις σε msr mode και όχι tracking mode. Είναι σε κάθε περίπτωση ένα μείον όμως. Για την αυτονομία τώρα, προτιμώ δύο μπαταρίες που βγάζουν 8 ώρες μαζί παρά μια που βγάζει το ίδιο και αυτό για απόλυτα πρακτικούς λόγους. Είναι ποιο δύσκολο να μείνεις αν έχεις δύο μπαταρίες παρά μια και επίσης πρακτικά σημαίνει μεγαλύτερο χρόνο ζωής της μπαταρίας λόγω ορθότερης φόρτισης.

Μην μπερδεύετε τα οικόπεδα (εντός ορίων) με τα αγροτεμάχια.....

Τιμή δεν θυμάμαι ακριβώς (α ρε Αλτσχάϊμερ..) Νομίζω 6000 + το παλιό όργανο. Αυτό που θυμάμαι ήταν ότι οι τιμές ήταν περίπου ίδιες με αντίστοιχα όργανα και πήραν πίσω χωρίς περιστροφές το παλιό όργανο που είχα για να με κάνουν πελάτη. Με την ευκαιρία να αναλύσω αυτό που είχα πει για υποστήριξη... Το παλιό όργανο ήταν ένα Geodimeter 611M. Καταπληκτικό όργανο, ανθεκτικότατο, μεγάλη ακρίβεια, εμβέλεια, προγράμματα κλπ. Το είχα αγοράσει αρχές 97 γύρω στα 4,200,000 δρχ. Ήταν ακριβότερο από όλα την εποχή εκείνη αλλά και πολύ καλύτερο. Η δε φημολογούμενη δυσχρηστία του απλά δεν υπήρχε για όποιον δούλευε με shortcuts χωρίς να χρειάζεται να ψάχνεις μενού κλπ. Κάποια στιγμή λοιπόν η Geodimeter εξαγοράστηκε από την Spectra precision και στη συνέχεια από την Trimble. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να γίνουν και ανακατατάξεις στους τοπικούς αντιπροσώπους. Κάποια στιγμή λοιπόν βγήκε ένα πρόβλημα στο EDM, τυχαίου χαρακτήρα... (μετά από 8 χρόνια υπερβολικά σκληρής χρήσης και 2-3 πτώσεις δυνατές από τις οποίες δεν κατάλαβε τίποτα). Το έστειλα λοιπόν για service. Γύρισε πίσω χωρίς να διορθωθεί το πρόβλημα. Το ξαναέστειλα... Μετά από νέα εξέταση και αφού ήμουν ήδη 15 μέρες χωρίς όργανο μου είπαν ότι πρέπει να πάει Γερμανία σε κεντρικό service, με χρόνο επισκευής γύρω στις 20 μέρες και κόστος περί τα 2000€. Τότε αποφάσισα Topcon γιατί έχουν αξιόπιστο service και γιατί μου έδωσαν 3000 για το παλιό όργανο ως απόσυρση. Εκτίμησα ότι το κόστος επισκευής και ο χαμένος χρόνος θα κόστιζαν περισσότερο. Στο μεταξύ είχα πάρει και τα GPS οπότε δεν χρειαζόμουν τόσο μεγάλη εμβέλεια και χαρακτηριστικά και πήρα το 3005 και όχι το 7005. Γι' αυτό πιστεύω ότι η αντιπροσωπεία είναι ένας παράγοντας που πρέπει να λάβετε υπ' όψη.

Η λειτουργία της κάθετης ιδιοκτησίας διέπεται από τις διατάξεις του ΝΔ 1024/71. Σύμφωνα με το αρθ.1 ισχύει μόνο εντός σχεδίων πόλεων, οικισμών προ του 23 και εντός ορίων οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων. Σύμφωνα με το αρθ.4. παρ1 "ΑΡΘΡΟΝ-4. 1. Κάθε δικαιοπραξία με την οποία συνιστάται διηρημένη κατά το παρόν νομοθετικό διάταγμα ιδιοκτησία μετά τη δημοσίευση του παρόντος και κατά παράβαση των διατάξεων του παρόντος νόμου είναι αυτοδικαίως και εξ υπαρχής απολύτως άκυρη. "2. Στους παραβάτες των διατάξεων της προηγούμενης παραγράφου και ειδικότερα στους δικαιοπρακτούντες, στους συντάσσοντες τεχνικά σχέδια, στους μεσίτες, στους συμβολαιογράφους, που συντάσουν συμβόλαια κατά παράβαση της διάταξης αυτής, στους δικηγόρους που παρίστανται κατά τη σύνταξη των συμβολαίων αυτών και στους υποθηκοφύλακες, που μεταγράφουν τέτοια συμβόλαια, επιβάλλεται διοικητική ποινή προστίμου υπέρ ΕΤΕΡΠΣ. Το πρόστιμο αυτό ορίζεται, για καθένα απο τα ανωτέρω πρόσωπα, ίσο με την αξία ολόκληρου του του ακινήτου, επί του οποίου συνιστάται ακύρως διηρημένη ιδιοκτησία και υπολογίζεται προς δέκα χιλιάδες (10000) δρχ. ανά τετραγωνικό μέτρο γής. Το ποσό αυτό μπορεί να αναπροσαρμόζεται με απόφαση των υπουργών οικονομικών καιΠεριβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων. Με όμοια απόφαση καθορίζεται ο τρόπος και η διαδικασία επιβολής και είσπραξης του προστίμου και κάθε σχετική λεπτομέρια. Τα ως άνω πρόσωπα, καθώς και τα πρόσωπα της επόμενης παραγράφου, τιμωρούνται με τις ποινές που προβλέπει η παρ.8 του Αρθ-17 του Ν-1337/83." Επομένως η σύσταση καθέτου σε αγροτεμάχιο το 1976 είναι άκυρη. Κάποιοι συμβολαιογράφοι χρησιμοποιούσαν ένα τρικ και στα συμβόλαια έγραφαν ''οριζόντια κατ' έκταση σύσταση...'', αυτό ίσως εξηγεί γιατί το συμβόλαιο γράφει οριζόντια. Γιατί απλά δεν μπορούσε να γράφει κάθετη. Αν όμως από την περιγραφή προκύπτει ουσιαστικά σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας τίθεται ζήτημα εγκυρότητας.

Δεν υπάρχει κάτι απ' ότι ξέρω. Δεν μου έχει ζητηθεί ποτέ.