Συνάδελφοι κάποιος μία γνώμη για αυτό.
Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30
Καλησπέρα συνάδελφοι, πραγματοποιώ το πρώτο μου σχόλιο στο forum αν και έχω διαβάσει άπειρες ώρες και άπειρα σχόλια εδώ, τα οποία με έχουν βοηθήσει ουκ' ολίγες φορές στην μικρή μου μέχρι στιγμής επαγγελματική εμπειρία. Θα χαρακτήριζα το forum, για εμάς τους πιο νέους μηχανικούς, ως δεύτερο πανεπιστήμιο των πρακτικών προβλημάτων ενός μηχανικού. Στην ουσία του post μου. Επειδή διάβασα όλο το νήμα καθώς έχω περίπτωση που με αφορά διαπιστώνω ότι στην ΥΑ περί απαίτησης μελέτης στατικής επάρκειας στα ε) και ζ) δίνεται η ερμηνεία ότι το 75% αφορά στην μπατική τοιχοποιία ή στο οπλισμένο σκυρόδεμα. Η δικιά μου αντίληψη όπως τα διαβάζω με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το 75% αναφέρεται στην περίμετρο του άνωθεν νόμιμα υπάρχοντος κτίσματος με άδεια ή στην περίμετρο αυτού του επιπρόσθετου χώρου. Δηλαδή αν οι περιμετρικοί τοίχοι των υπόγειων χώρων καλύπτουν το 75% της περιμέτρου του νόμιμου άνωθεν κτίσματος τότε ναι δεν χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας. Θα ήθελα να γνωρίζω αν η δικιά σας ερμηνεία στην ΥΑ στηρίζεται σε κάποια ερώτηση στο ΤΕΕ γιατί με αυτήν την ερμηνεία οποιοσδήποτε υπόγειος χώρος θα ρυθμίζεται χωρίς μελέτη στατικής επάρκειας. Πράγμα που συμφέρει και στην περίπτωση του δικού μου πελάτη. Παραθέτω το σκαρίφημα παρακάτω της δικής μου περίπτωσης για το αν θεωρείται ότι μπορώ να αποφύγω την μελέτη στατικής επάρκειας. Ευχαριστώ.