aimkonst

Τέλος πάντων, παρότι είμαι αισιόδοξος ενώ εσείς όχι, πήρα την απάντησή μου. Και αυτή είναι να περιμένουμε την υπουργική απόφαση γιατί ο νόμος ήρθε έτοιμος απέξω και τον ψήφισαν ξεχνώντας θεμελιώδη ζητήματα.

Αυτό που μάλλον σας διαφεύγει είναι ότι ο νέος νόμος ο οποίος έκανε δύο σημαντικές αλλαγές. Η πρώτη αφορά τον ΕΦΚΑ. Η δεύτερη αφορά τις εισφορές ανάλογα με το εισόδημα. Μάλλον αμελείς (φαντάζομαι από κακοπιστία απέναντι στο ελληνικό δημόσιο το οποίο μας έχει συνηθίσει σε δυσάρεστες εκπλήξεις) την δεύτερη. Ενώ εγώ ελπίζω στη δεύτερη, δεδομένου ότι όλα όσα λέω εκεί πατάνε.

Μίλησα για το πρακτικό και όχι για το τυπικό της υπόθεσης. Προφανώς μια μεσαία επιχείρηση, δεν μπορεί να αναλάβει κατασκευή π.χ. σήραγγας.

Εγώ βλέπω τα μεγάλα έργα και, άρα, τις μεγάλες επιχειρήσεις. Τα μεσαία και μικρά έργα μαζί με τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις που είναι; Για να το πω αλλιώς, γιατί να συνεχίζουν να συντηρούνται οι μεγαλοκλέφτες με μεγάλα έργα και να κλείνουν οι μικροί οι οποίοι παίρνουν τα έργα με τραγικά ποσοστά εκπτώσεων; Το ανάποδο δεν θα έπρεπε να συμβαίνει; Δεδομένου μάλιστα ότι αναβλήθηκαν οι ηλεκτρονικές δημοπρασίες και από τους δημοκράτες Συριζαίους, αυτό το ανέκδοτο με τα μεγάλα έργα μόνο ένα επιπλέον τεκμήριο για το ότι ο τσίπρας φιλάει τα πόδια κάποιων είναι και τίποτα άλλο. Άλλα έλεγε πριν γίνει "κυβέρνηση".

Το άρθρο στο οποίο αναφέρεσαι έχει τίτλο "Εισφορές αυτοαπασχολούμενων και ελεύθερων επαγγελματιών". Εγώ λέω για πολλοστή φορά ότι αναφέρομαι στην περίπτωση που κάποιος δεν είναι αυτοαπασχολούμενος-ελεύθερος επαγγελματίας ούτε μισθωτός αλλά έχει άδεια ασκήσεως επαγγέλματος.

Μην το γκαντεμιάζεις να χαρείς...

Δεν έγραψα αυτό: Έγραψα αυτό: Και το έγραψα για να τονίσω ότι αυτό που ισχύει για όλα τα επαγγέλματα της χώρας, πέρα από το δικό μας, επισφραγίζεται μέσω του νέου νόμου. Και ελπίζω, πλέον, και για το δικό μας. Και το βασικό μου επιχείρημα δεν ήταν αυτό. Αυτό το έγραψα μόνο γιατί ο soulrebel νόμιζε ότι δεν καταλάβαινα πως υπολογίζονται οι εισφορές και το έγραψα για να δείξω ότι καταλαβαίνω. Αντιθέτως, το βασικό πράγμα που λέω από την αρχή είναι: Αν έχεις άδεια ασκήσεως ασκήσεως επαγγέλματος και δεν είσαι ούτε μισθωτός ούτε ελεύθερος επαγγελματίας. Τι εισφορές θα πληρώσεις;

Ξαναλέω το απλό: Σχεδόν όλος (επειδή λες να αναφερθούμε σε άρθρα) ο νόμος ορίζει αναλυτικά πως υπολογίζονται οι εισφορές των ελευθέρων επαγγελματιών και των μισθωτών. Όντως όπως λες το ΒΔ του 1940, δεν καταργήθηκε ρητά. Όμως ρωτώ: Αν έχεις άδεια ασκήσεως ασκήσεως επαγγέλματος και δεν είσαι ούτε μισθωτός ούτε ελεύθερος επαγγελματίας. Τι εισφορές θα πληρώσεις;

Εννοείται ότι απλά ανταλλάσσουμε απόψεις και δεν προσπαθεί κανένας να επιβάλει τη δικιά του.. Ο λόγος που συνεχίζω να απαντάω είναι γιατί εξακολουθώ να μην έχω αντιληφθεί υπό ποια σκοπιά στα παραδείγματα που σου έφερα κάποιος μηχανικός θα πληρώνει εισφορές. Και θα ξαναγίνω συγκεκριμένος: Όχι. Και αυτό είναι και ο βασικός λόγος που επιμένω σε όσα λέω. Δηλαδή, στην υφιστάμενη κατάσταση: Οι μηχανικοί πληρώνουν εισφορές με την ιδιότητά τους. Σε περίπτωση (σπάνια) που είναι μισθωτοί πληρώνονται υπό ειδικό καθεστώς και μάλιστα υπάρχει και μικρή συμβολή στο ΙΚΑ. Έτσι, αν όντως δεν είναι ελεύθεροι επαγγελματίες (στην εφορία), πάλι πληρώνουν εισφορές. μετά τον νέο νόμο: Οι μηχανικοί (όπως και όλοι οι υπόλοιποι εργαζόμενοι και επαγγελματίες της χώρας όλων των σοβαρών κλάδων) πληρώνουν ανάλογα με το τι βγάζουν. Έτσι: Αν είναι ελεύθεροι επαγγελματίες (αυτό ορίζεται μέσω της εφορίας όπως ήδη είπα), πληρώνουν τα ανάλογα ποσά. Αν είναι μισθωτοί, πληρώνουν και οι ίδιοι ως εργαζόμενοι και οι εργοδότες τους, όπως ορίζει ο νόμος. Αν δεν είναι τίποτα από τα παραπάνω, δεν πληρώνουν τίποτα. Τα ανωτέρω ισχύουν μετά πλήρους βεβαιότητος σε όλα τα επαγγέλματα. Όσον αφορά όμως τους μηχανικούς, υπάρχει το θεμελιωδώς βλακώδες ζήτημα της προηγούμενης κατάστασης με την ασφάλιση της ιδιότητας. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι συνεχίζει να υπάρχει, δεδομένου, και αυτό είναι που προσπαθώ να πω, ότι στον νέο νόμο η ασφάλιση ορίζεται καθαρά ανάλογα με το εισόδημα και πιο συγκεκριμένα χωρίζεται σε δύο κατηγορίες, σε μισθωτούς και ελεύθερους επαγγελματίες. Αν δεν είσαι κάτι εκ των δύο, δεν χρειάζεται να πληρώσεις κάτι. Και η άδεια ασκήσεως επαγγέλματος η οποία ούτως ή άλλως δεν έχει σχέση με θέματα ασφαλιστικά είναι άσχετη με αυτά τα δύο.

Συγνώμη αλλά δεν καταλαβαίνω πως με βάση τον νέο νόμο μπορεί να ισχύσει αυτό που λέτε. Το βασιλικό διάταγμα στο οποίο αναφέρεστε είναι γνωστό αλλά άλλο λέω. Έστω ότι μιλάμε για έναν μηχανικό μισθωτό. Αυτός σύμφωνα με τον νόμο θα πληρώνει τις ανάλογες εισφορές που ορίζουν τα άρθρα περί μισθωτών υπαλλήλων. Αν αυτός ο μηχανικός απολυθεί, τι εισφορές θα πληρώνει; Ελεύθερου επαγγελματία; Αφού ελεύθερος επαγγελματίας δεν είναι, δεδομένου ότι δεν έχει κάνει έναρξη στην εφορία. Έστω τώρα ότι μιλάμε για έναν μηχανικό ελεύθερο επαγγελματία. Αυτός αποφασίζει, επειδή η δουλειά πάει κατά διαόλου, ότι θα τερματίσει την επιχείρησή του στην εφορία και, άρα, θα πάψει να είναι ελεύθερος επαγγελματίας. Άρα, δεν θα είναι υποχρεωμένος, σύμφωνα με τον νόμο πάντα, να πληρώνει εισφορές. Αυτά τα περί ιδιότητας του βασιλικού διατάγματος είναι πλέον ανακόλουθα με τον νέο νόμο ξεκάθαρα. Που διαφωνείτε σε αυτό;

Χαίρεται σε όλους, Θα ήθελα να ρωτήσω μετά από τον νέο νόμο αίσχος για την ασφάλισή μας, γνωρίζετε αν τουλάχιστον καταργείται το μεσαιωνικό σύστημα αυτόματης εγγραφής στο ΤΣΜΕΔΕ με την άδεια ασκήσεως επαγγέλματος; Ρωτάω διότι οι εισφορές πλέον καθορίζονται ανάλογα με το αν είσαι υπάλληλος, ελεύθερος επαγγελματίας κ.τ.λ. Κατά συνέπεια, εφόσον κάποιος δεν έχει κάνει έναρξη ασκήσεως επαγγέλματος στην εφορία, φορολογικά δεν είναι ελεύθερος επαγγελματίας. Επίσης, αν δεν είναι υπάλληλος κάπου, πάλι δεν έχει να πληρώνει εισφορές. Άρα, συνολικά στον τομέα ΤΣΜΕΔΕ του καινούριου ΕΦΚΑ, δεν θα εγγράφεται αυτόματα. Έτσι δεν είναι; Ή όχι;

Καταλαβαίνω αυτό που λες, αλλά γιατί σε κάποια χρόνια θα πρέπει να γίνει η λύση της στατικότητας; Εννοείς να γίνει κάποιος σεισμός;

Θα ήθελα να πω κάποια πράγματα γιατί μου φαίνεται ότι βγαίνουν λανθασμένα συμπεράσματα και αμέσως μετά να θέσω εξ αρχής τον προβληματισμό μου. Στον πελάτη έχω εξηγήσει ενδελεχώς το ζήτημα και, άρα, δεν έχω πει κάποιο ψεμα. Έχω κάνει ήδη αυτά βήματα με δικό μου συνεργείο. Και επανέρχομαι στον αρχικό προβληματισμό, όπως σας τον είπα στο αρχικό ερώτημα. Υπάρχει δύο διαφορετικά ζητήματα, το ένα έχει να κάνει με την παθολογία του σκυροδέματος και το άλλο με τη στατική συμπεριφορά του όλου φορέα σε περίπτωση σεισμού. Λύνοντας το πρόβλημα της παθολογίας του σκυροδέματος, δεν λύνεται το δεύτερο πρόβλημα που υπήρχε από την πρώτη μέρα που κατασκευάστηκε η οικοδομή. Έχοντας, λοιπόν, γνωστές όλες τις τεχνικές παραμέτρους του προβλήματος (γι' αυτό και είπα ότι δεν θέλω την τεχνική σας άποψη), σας ρωτάω αν θα προβαίνατε στην επίλυση του προβλήματος της παθολογίας ΜΟΝΟ (δεδομένου ότι δεν υπάρχουν χρήματα για παραπάνω) ή όχι;

Ο φέρων οργανισμός είναι αυστηρά πλαισιακός, δεν υπάρχει ούτε ένα τοίχωμα για καλή παραλαβή του σεισμού. Και οι οπλισμοί αν είναι ανά 30-40cm, λογικό δεν είναι να συμπεράνω ότι δεν υπάρχει ούτε περίσφυξη ούτε πιθανότητα δημιουργίας πλαστικής άρθρωσης ούτε τίποτα; Το θέμα, λοιπόν, ξαναλέω είναι ότι γνωρίζω ότι 1. έχει συμβεί διάβρωση, 2. είναι αραιοί οι συνδετήρες. Το 1. λύνεται με απλούς τρόπους, το 2. λύνεται με Και διερωτώμαι: να αρκεστώ στο να λύσω το 1., χωρίς να λύσω το 2 (επειδή δεν υπάρχουν λεφτά); Εσείς τι κάνετε σε τέτοιες περιπτώσεις; (ξαναλέω ότι δεν θέλω την τεχνική σας άποψη)

Έχει πέσει το PΗ λόγω ενανθράκωσης του σκυροδέματος. Αυτό έχει οδηγήσει σε όχι τραγική διάβρωση και κύριων οπλισμών και συνδετήρων. Αλλά, όπως λέω και στο προηγούμενο ερώτημα, σας εκθέτω το πρόβλημα των αραιών συνδετήρων που δεν έχουν να κάνουν με τη διάβρωση.