Alfani

Επανέρχομαι στο ίδιο θέμα. Έχουμε ένα κτίσμα που κατασκευάστηκε "προ του 1975", όμως λόγω μη διαθέσιμων αεροφωτογραφιών δηλώνεται ως "προ του 1983". Για το ίδιο ακίνητο προκύπτει διαφορά στην εμβαδομέτρηση που αφορά την κύρια οικοδομή (κατασκευής του 1970). Αν οι 2 αυθαιρεσίες δηλωθούν σε διαφορετικές κατηγορίες διαπιστώνω ότι προκύπτει διπλάσιο πρόστιμο. Είναι αποδεκτό να δηλωθεί και η νέα εμβαδομέτρηση ως "προ του 1983" για να μειωθεί το πρόστιμο?

Εννοώ τμήμα ταράτσας. Δεν υπάρχει υπέρβαση κάλυψης ή παραβίαση Δ. Άρα μόνο υπέρβαση δόμησης?

Ευχαριστώ και πάλι!

Ευχαριστώ πολύ. Ναι είναι προ του 1975. Φαντάζομαι για αυτό δεν χρειάζεται αποδεικτικό παλαιότητας, αφού αφορά την αρχική κατασκευή της οικοδομής.

Καλησπέρα σας, σε ένα διαμέρισμα επιφάνειας 16μ2 σε πολυκατοικία του 1970 υπάρχει αυθαίρετη επέκταση προς την βεράντα επιφάνειας 6μ2 η οποία πρόκειται να τακτοποιηθεί. Επιπλέον, με βάση τις πραγματικές μετρήσεις προκύπτει μία μικρή διαφορά (άνω του 2%) στο εμβαδό του αρχικού διαμερίσματος (18,5μ2 από 16,2μ2). Υπάρχει επίσης μία μικρή διαφοροποίηση στο περίγραμμα της ιδιοκτησίας. Κατά τη γνώμη σας αυτή η μικρή διαφορά θα πρέπει να τακτοποιηθεί? Ως υπέρβαση δόμησης ή κάτι άλλο?

Μία κλεισμένη βεράντα εκτός από υπέρβαση δόμησης και όγκου θα πρέπει να δηλωθεί και σαν αλλαγή χρήσης (από βεράντα σε δωμάτιο κύριας χρήσης)?

Σας ευχαριστώ πολύ. Βρήκα α/φ από το 1976 σε καλή κλίμακα (1:5.000) και θα ενημερώσω τον ιδιοκτήτη για να το προχωρήσουμε μόνο με α/φ στην κατηγορία 2. Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας: 6. Δεν παραθέτουμε ολόκληρα μηνύματα. Από το παρατιθέμενο μήνυμα μπορούμε να κρατήσουμε μόνο τα τμήματα που αφορούν στην απάντησή μας. Έγινε η κατάλληλη επεξεργασία - jbosdas

@tetris Θα κοιτάξω να δω τις διαθέσιμες α/φ μεταξύ 1975 και 1982 και εφόσον υπάρχει κάποια σε μεγαλύτερη κλίμακα (γύρω στο 1:5.000) υποθέτω οτι θα είναι αποδεκτή και χώρις φωτοερμηνεία. @Pavlos33 Η φωτοερμηνεία είναι απαραίτητη ακόμα και σε περίπτωση που φαίνεται καθαρά η αυθαίρετη κατασκευή σε μία α/φ? Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας: 6. Δεν παραθέτουμε ολόκληρα μηνύματα. Από το παρατιθέμενο μήνυμα μπορούμε να κρατήσουμε μόνο τα τμήματα που αφορούν στην απάντησή μας. Έγινε η κατάλληλη επεξεργασία - jbosdas

Όταν λέτε φορολογία, εννοείται ότι θα έχει διαφορετικό ΕΝΦΙΑ αν δηλωθεί "κατηγορία 1" ή "κατηγορία 2"? Πρέπει να ρωτήσω λογιστή?

Με δεδομένο ότι υπάρχει δυσκολία να αποδειχθεί ότι η κατασκευή είναι προ του 1975 (χωρίς φωτοερμηνεία), υπάρχει κάποιο θέμα να δηλωθεί η κατασκευή σαν κατηγορία 2 προ του 1983, εφόσον προκύπτει ότι η διαφορά του προστίμου θα είναι πολύ μικρότερη από το κόστος της φωτοερμηνείας?

Ευχαριστώ. Η φωτοερμηνεία ως αποδεικτικό αναφέρεται καπου και στη νομοθεσία? Επειδή εγώ έχω δει αναφορές μόνο για α/φ.

Αυτό θα το κάνατε για νομική κάλυψη του ιδιοκτήτη σε περίπτωση μελλοντικής καταγγελίας/αμφισβήτησης?

Ωραια σας ευχαριστώ πολύ. Οπότε θα προχωρήσω με τη δήλωση του ιδιοκτήτη και το Ε9.

Υπάρχουν και φωτογραφιες οι οποιες ομως προφανώς τραβήχτηκαν το 1983 που θα εγινε η δηλωση. Έχω τσεκάρει αεροφωτογραφίες με χρονολογια 1970 και κλίμακα 1:6000 ομως δεν φαινεται η επέκταση αφου μάλλον ηταν ακομα υπο κατασκευη. Υπαρχουν και αεροφωτογραφιες του 1973-1974 ομως σε κλιμακα 1:20000. Τι λεπτομέρεια φαινεται σε τετοιες κλίμακες? Υπαρχει σε 400dpi και σε 1000dpi.

Σας ευχαριστώ για την απάντηση. Όμως γιατί δεν αρκεί το Ε9 στην περίπτωση αυτή? Στο άρθρο 87 δεν αναφέρει "έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής" για όλες τις περιπτώσεις? Η δήλωση του ιδιοκτήτη που συνόδευε τη δήλωση του ν.1337/83 και έχει σφραγίδα και υπογραφή της πολεοδομίας, θεωρείται έγγραφο δημόσιας αρχής?