Alfani

Ευχαριστώ. Η φωτοερμηνεία ως αποδεικτικό αναφέρεται καπου και στη νομοθεσία? Επειδή εγώ έχω δει αναφορές μόνο για α/φ.

Αυτό θα το κάνατε για νομική κάλυψη του ιδιοκτήτη σε περίπτωση μελλοντικής καταγγελίας/αμφισβήτησης?

Ωραια σας ευχαριστώ πολύ. Οπότε θα προχωρήσω με τη δήλωση του ιδιοκτήτη και το Ε9.

Υπάρχουν και φωτογραφιες οι οποιες ομως προφανώς τραβήχτηκαν το 1983 που θα εγινε η δηλωση. Έχω τσεκάρει αεροφωτογραφίες με χρονολογια 1970 και κλίμακα 1:6000 ομως δεν φαινεται η επέκταση αφου μάλλον ηταν ακομα υπο κατασκευη. Υπαρχουν και αεροφωτογραφιες του 1973-1974 ομως σε κλιμακα 1:20000. Τι λεπτομέρεια φαινεται σε τετοιες κλίμακες? Υπαρχει σε 400dpi και σε 1000dpi.

Σας ευχαριστώ για την απάντηση. Όμως γιατί δεν αρκεί το Ε9 στην περίπτωση αυτή? Στο άρθρο 87 δεν αναφέρει "έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής" για όλες τις περιπτώσεις? Η δήλωση του ιδιοκτήτη που συνόδευε τη δήλωση του ν.1337/83 και έχει σφραγίδα και υπογραφή της πολεοδομίας, θεωρείται έγγραφο δημόσιας αρχής?

Καλησπέρα σας και καλή χρονιά! Για μία περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης οριζόντιας ιδιοκτησίας σε δώμα πολυκατοικίας με Ο.Α. του 1969 έχει γίνει δήλωση τακτοποίησης του νόμου 1337/83 χωρίς να έχει ολοκληρωθεί η τελευταία φάση. Θα πρέπει να το δηλώσω εκ νέου με το ν.4495. Η επιφάνεια του αρχικού διαμερίσματος σύμφωνα με την άδεια είναι 16,25μ2 και η επιφάνεια της επέκτασης 6,02μ2 (Σύνολο 22,27μ2). Στο Ε9 αναφέρεται μία ενιαία επιφάνεια κύριας χρήσης 21,00μ2 και χρόνος κατασκευής 1971. Επειδή οι αεροφωτογραφίες δεν εξυπηρετούν για να αποδειχθεί ότι η αυθαιρεσία είναι πριν το 1975, έχω τις εξής ερωτήσεις: 1. Αρκεί το Ε9 σαν αποδεικτικό παλαιότητας? Δεν ξέρω πως προέκυψε η διαφορά του ~1τ.μ., όμως θα χρειαστεί διόρθωση της επιφάνειας στο Ε9? 2. Επιπλέον, από τον φάκελο της δήλωσης του ν.1337/83 υπάρχει δήλωση του ιδιοκτήτη που δήλωνε σαν χρόνο κατασκευής το 1970. Μπορώ να χρησιμοποιήσω και αυτό σαν αποδεικτικό παλαιότητας? Σας ευχαριστώ.

Δηλαδή λέτε οτι ακομα κι αν ο νόμος 4495/2017 ξεκαθαρα επιτρέπει την τακτοποίηση τέτοιων χώρων (ακόμα και χωρις συναίνεση), στην πραγματικότητα αυτό είναι παράνομο. Οπότε αν το καταλαβαίνω καλά, είτε δεχόμαστε ότι δεν υπάρχει δυνατότητα τακτοποίησης (ακόμα κι αν ο νόμος την επιτρέπει) είτε προχωράμε στην τακτοποίηση ενημερώνοντας τον ιδιοκτήτη για τους κινδύνους που αναφέρατε.

Μήπως όλα αυτά δεν ισχύουν σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής που υφίσταται από την ανέγερση της οικοδομής?

Από το τμήμα αυθαιρέτων του ΤΕΕ έλαβα τις εξής απαντήσεις: 1. Εφόσον πρόκειται για χώρο αποκλειστικής χρήσης Ο.Ι., είναι δικαίωμα του ιδιοκτήτη να προχωρήσει μονομερώς σε τακτοποίηση η οποία και θα ισχύει κανονικά. 2. Για ενδεχόμενη μελλοντική μεταβίβαση, δεν χρειάζεται καμία ενέργεια εφόσον υπάρχει ήδη δήλωση τακτοποίησης του ν.1337/83. Ο συμβολαιογράφος μπορεί να προχωρήσει σε μονομερή τροποποίηση της ΣΟΙ, όμως δεν είναι απαραίτητο. 3. Για να εκδοθεί οποιαδήποτε άδεια ανακαίνισης, θα πρέπει να προηγηθεί δήλωση μεταφοράς της τακτοποίησης του ν.1337/83 στο ν.4495/2017

Για ένα διαμέρισμα σε δώμα εξαώροφης πολυκατοικίας στην Αθήνα, κατασκευής του 1970 προκύπτει μία διαφορά στην εμβαδομέτρηση περίπου 2τμ. Τόσο στην άδεια όσο και στα συμβόλαια το εμβαδόν είναι 16,25τμ και με βάση τις δικές μου μετρήσεις (προσμετρώντας όλο το πάχος των εξωτερικών τοίχων, μεσοτοιχιών και τοίχων μεταξύ διαμερίσματος και κλιμακοστασίου) το εμβαδόν μου προκύπτει 18,45τμ. Το περίγραμμα του διαμερίσματος αποτελείται από εξωτερικούς τοίχους, μία μεσοτοιχία της πολυκατοικίας και ένα τοίχο προς το κλιμακοστάσιο. Επειδή οι κατόψεις τις άδειας είναι πρόχειρες χωρίς πολλές διαστάσεις, δεν μπορώ να πω με ακρίβεια πού οφείλεται αυτή η διαφορά, όμως λογικά ή θα έχει επεκταθεί προς το κλιμακοστάσιο, ή έχει μετατοπιστεί η θέση του κλιμακοστασίου ή έχει καταλάβει παραπάνω τμήμα της ταράτσας. 1. Σε αυτή την περίπτωση τακτοποιούνται τα επιπλέον τετραγωνικά και σε ποια κατηγορία? 2. Αν δηλωθεί το νέο εμβαδό, προκύπτουν επιπλέον προβλήματα για τον ιδιοκτήτη? Πχ πρέπει να κάνει νέα συμβόλαια κτλ?

Σας ευχαριστώ. Ναι από ότι φαίνεται μάλλον είναι χώρος αποκλειστικής χρήσης. Με βάση και τις προηγούμενες απαντήσεις, ο μόνος τρόπος για να διατηρήσει και να ανακαινίσει νόμιμα ο ιδιοκτήτης τον κλεισμένο χώρο είναι τροποποιώντας την σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας στην οποία θα περιγράφεται η νέα χρήση του κλεισμένου τμήματος. Η τακτοποίηση θα πρέπει να γίνει πριν ή μετά την τροποποίηση της ΣΟΙ? Ή μήπως η τροποποίηση της ΣΟΙ θα υποβληθεί στη δήλωση τακτοποίησης? Ή μήπως τελικά η τροποποίηση της ΣΟΙ σε απαλλάσσει από την υποχρέωση της τακτοποίησης?

Ευχαριστώ πολύ. Ναι εχω ζητησει τη συσταση οριζοντιας ιδιοκτησιας και περιμένω να μου τη στειλουν.

Καλησπέρα, για την παραπάνω περίπτωση που έχω αναφέρει έχω τα εξής δεδομένα: 1. Σε δύο συμβολαιογραφικές πράξεις μεταβίβασης και αποδοχής κληρονομιάς, περιγράφεται ο χώρος της βεράντας του διαμερίσματος ως "βεράντα αποκλειστικής αυτού χρήσεως" 2. Έχει γίνει δήλωση τακτοποίησης του νόμου 1337/83 για το αυθαίρετο κλεισμένο τμήμα της βεράντας. Στον φάκελο της δήλωσης δεν βρέθηκε απόφαση Νομάρχη, οπότε η τακτοποίηση δεν θεωρείται ολοκληρωμένη. 2. Τόσο στην κάτοψη του διαμερίσματος της οικοδομικής άδειας όσο και στην κάτοψη της δήλωσης του ν.1337/83 η βεράντα περιγράφεται ως "ιδιόκτητος βεράντα ανήκουσα εις διαμέρισμα δώματος". Ήθελα να ρωτήσω ποιο έγγραφό πρέπει να αναζητήσω το οποίο θα πιστοποιεί επίσημα αν η βεράντα είναι ιδιόκτητη ή αν είναι αποκλειστικής χρήσης.

Εννοώ τα ποσοστά επί των κοινόχρηστων δαπανών. Σας ευχαριστώ και πάλι.

Ευχαριστώ και πάλι για τις απαντήσεις. Άρα για να μπορέσει να βγει άδεια για την ανακατασκευή του κλεισμένου χώρου, δεν αρκεί να έχει τακτοποιηθεί αλλά θα πρέπει να έχει τροποποιηθεί η ΣΟΙ. Με το ίδιο σκεπτικό θα πρέπει να τροποποιηθεί και ο πίνακας ποσοστών της πολυκατοικίας εφόσον αλλάζουν τα τετραγωνικά του διαμερίσματος?