CHRIS_M

Αν τα ποσά που έκοψες ήταν πάνω από 15.000 ευρώ (με ΦΠΑ) τότε υποχρεωτικά πρέπει να έχεις και σύμβαση και η κατάθεση της αμοιβής να έχει γίνει σε τραπεζικό λογαριασμό ή με τη λήψη επιταγής.

Επίσης, ανεξαρτήτου ποσού καλό θα είναι να ζητάς από τον εκάστοτε εργοδότη σου να κάνετε μια σύμβαση στην οποία θα αναφέρεται ρητώς το αντικείμενο της μελέτης (π.χ. τοπογραφική, συγκοινωνιακή, υδραυλικά κ.λπ.).

Έχει κανείς επισκεφθεί πρόσφατα τα τριγωνομετρικά ΓΥΣ που βρίσκονται στο Ν. Ηρακλείου Κρήτης, στην περιοχή του Κόκκινου Πύργου και στην περιοχή του οικισμού "Κλήμα" (κοντά στο Τυμπάκι):

1) Καρασακτης (φ=35 4 16,**** λ= 24 44 41,****), κοντά στο στρατόπεδο

2) Κόκκινος Πύργος (φ= 35 5 5,**** λ= 24 43 47,****), κοντά στην παραλία του Κόκκινου Πύργου

3) Ανεμολυδια (35 5 30,**** λ=24 45 31,****), κοντά στο δρόμο που συνδέει το Τυμπάκι με το Κλήμα

ή τα τριγωνομετρικά που βρίσκονται στο Ν. Ρεθύμνης στην περιοχή των "Αρμένων"

1) Κουλες Φωτεινού (φ=35 16 30,****, λ= 24 27 37,****) στον οικισμό "Φωτεινού"

2) Κουλες Αρμένοι (φ= 35 18 0,**** λ = 24 27 46,****), κοντά στους Αρμένους

3) Ντουρο Κορυφή (φ= 35 17 46,**** λ= 24 25 48,****), στον Αγ. Αντώνιο μετά τον Κάστελο

4)Αγ. Φανούριος (φ= 35 18 26,**** λ= 24 25 35,****) στον Αγ. Αντώνιο μετά τον Κάστελο

5) ΜΙΤΣΑΤΟ (φ=35 18 47,**** λ = 24 26 44,****) στον Κάστελο

Ο λόγος είναι ότι χρειάζεται να κάνω στατικό εντοπισμό στις περιοχές αυτές και θα ήθελα να γνωρίζω (α) σε τι κατάσταση είναι (πχ κατεστραμμένα κ.λπ.) (β) και εαν κάποιος συνέδελφος έχει τσεκάρει την ακριβειά τους - τάξη μεγέθους (π.χ. αν παίζουν πολύ κλπ....)

Έχω γεωτεμάχιο εμβαδού 4.011 τ.μ., τυφλό, υφιστάμενο προ του 23 (τίτλοι δεν υπάρχουν - με άτυπη δωρεά από παππού). Η μία πλευρά του συνορεύει με ρέμμα (μη οριοθετημένο). Το τοπογραφικό γίνεται για συμβολαιογραφική πράξη.

Σύμφωνα με όσα έχουν αναφερθεί και προηγουμένως το ακίνητο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Ωστόσο, σε περίπτωση που μελλοντικά ζητηθεί η έκδοση οικοδομικής άδειας γίνεται προσωρινή οριοθέτηση του ρέμματος (δηλ. επακριβώς καθορισμός της οριογραμμής - φρυδιού) από την Πολεοδομία. Εάν τότε ο υπάλληλος θεωρήσει ότι η οριογραμμή είναι πιο μέσα από ότι εγώ έχω δείξει ή (όπως είναι το λογικό) με τα χρόνια το ρέμμα φάει λίγο από το γεωτεμάχιο και πέσω από τα 4.000 τ.μ τότε τι γίνεται?

(α) Θεωρείτε οτι υπάρχει κίνδυνος στη δήλωση του Ν.651/77?

(β) Μία λύση είναι να γίνει τώρα η οριοθέτηση του ρέμματος ωστόσο είναι διαδικασία χρονοβόρα και δαπανηρή (για τον ιδιοκτήτη)

Απόψεις?

συνάδελφοι συμπληρωματικά

αν τμήμα γεωτεμαχίου εκτός σχεδίου χαρακτηρισθεί δασικό 'ιδιωτική δασική έκταση'

προμετράται στο εμβαδόν απλά εκεί δεν χτίζουμε με απλά λόγια

Μία διευκρίνηση. Σε τέτοιες περιπτώσεις η δασική έκταση προσμετράται στην αρτιότητα, αλλά όχι στον υπολογισμό της δόμησης?

Παράδειγμα.

Γεωτεμάχιο εμβαδού 4.000τ.μ. στο οποίο τα 1.000τ.μ. είναι δασική έκταση και τα υπόλοιπα 3.000τ.μ. αγροτεμάχιο. θεωρείται ναι μεν άρτιο (εφόσον πληρούνται και οι λοιπές προυποθέσεις 25μ πρόσωπο κλπ) ωστόσο για τον υπολογισμό της δόμησης προσμετρώνται μόνο τα 3.000τ.μ. Κάνω λάθος?>

Εγω πάντως γράφω '' είναι άρτιο και επιτρέπεται σε αυτό η ανοικοδόμηση μόνο μετά την έγκριση της δασικής υπηρεσίας.''. Δεν είχα ποτέ πρόβλημα με συμβολαιογράφο..

Και για να συμπληρώσω... εγώ για να μην έχω πρόβλημα ούτε με Αρχαιολογία αναγράφω για τα εκτός σχεδίου στη δήλωση του Ν.651/77: "Είναι άρτιο και οικοδομήσιμο μετά από βεβαίωση της αρμόδιας Δασικής και Αρχαιολογικής Υπηρεσίας".

Όταν η σύμβαση είναι ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου τότε μπορείς να διατηρείς και δικό σου γραφείο (εκτός και εαν σου το απαγορεύει η σύμβαση που έχεις με τον εργοδότη).

Μήπως γνωρίζουμε εαν πήρε κάποια παράταση? Από όσο γνωρίζω οι δηλώσεις ξεκινούν από σήμερα (03-03-2009). Ωστόσο σε μένα - και φαντάζομαι και σε πολλούς συναδέλφους δεν έχει έρθει η σχετική βεβαίωση από το ΤΣΜΕΔΕ σχετικά με τις υποχρεωτικές εισφορές που καταβάλαμε κατά το έτος 2008.

Έχει κανείς κάτι νεότερο?

Προς Strudel7878

Γιατί όχι οικοδομήσιμο?

Σύμφωνα με τον ΓΟΚ άρθρο 6:

Οικόπεδο που βρίσκεται μέσα σε ρυμοτομικό σχέδιο κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο:

α) Οταν πρόκειται για οικόπεδο που έχει δημιουργηθεί πριν από τη δημοσίευση του νόμου αυτού, αν έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου, κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση, που ισχύουν στην περιοχή.

β) Οταν πρόκειται για οικόπεδο που δημιουργείται μετά τη δημοσίευση του νόμου αυτού, άν έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά τον κανόνα στην περιοχή ή εκείνα που αναφέρει το ν.δ. 8/1973, αν αυτά είναι μεγαλύτερα και συγχρόνως εάν μπορεί να εγγράφεται στο οικοδομήσιμο τμήμα του κάτοψη κτιρίου με ελάχιστη επιφάνεια 50 τ.μ. και ελάχιστη πλευρά 5 μ., με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 25 του ν. 1337/1983.

Άρα εφόσον υφίσταται το οικόπεδο το 1968 είναι και άρτιο και οικοδομήσιμο ανεξάρτητα με εμβαδό και διαστάσεις...

Τώρα βέβαια θα μου πεις τι οικοδομή θα κάνεις σε 5τ.μ.... Όμως στη ΄δήλωση του Ν.651/77 δεν πρέπει να γράψεις άρτιο και οικοδομήσιμο???

Αρχικά: Ευχαριστώ για τις απαντήσεις...

Τελικά ο ιδιοκτήτης θα μου φέρει από βδομάδα βεβαίωση από το Δήμο ότι δεν οφείλει εισφορά σε χρήμα. Το συμπληρώνω στο Τοπογραφικό και τέλος....

Σε οικόπεδο, το οποίο ευρίσκεται εντός περιοχής, η οποία έχει ενταχθεί στο σχέδιο με το Ν.1337/83 μου ζητήθηκε να κάνω το Τοπογραφικό. Η πράξη εφαρμογής έχει κυρωθεί. Ειδικότερα, το εμβαδό της αρχικής ιδιοκτησίας ήταν 350τ.μ. και της τελικής 265τ.μ. (άρα μιλάμε πλέον για ιδιοκτησία εμβαδού 265τ.μ.)

Στη δήλωση του Ν.1337/83 δήλωσα:

"Το ακίνητο εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.1337/83. Η πράξη εφαρμογής κυρώθηκε με την ΧΧΧΧΧ/ΕΕ απόφαση. Το ακίνητο δεν οφείλει εισφορά σε γή."

Η συμβολαιογράφος μου ζήτησε να συμπληρώσω στη δήλωση εαν έχει εισφορά σε χρήμα.

Οι ερωτήσεις μου είναι οι εξής:

Α) Στη δήλωση του Ν1337/83 πρέπει να συμπληρώσω ότι εμβαδόν αρχικής 350τ.μ. και της τελικής 265τ.μ. (θεωρώ πως όχι, επειδή έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής)

Β) Σχετικά με την εισφορά σε χρήμα: Αρκεί να φέρει ο ιδιοκτήτητης βεβαίωση από το Δήμο ότι το ακίνητο δεν οφείλει εισφορά σε χρήμα?

Ο Chris_anst μίλησε, ορθώς, για στοιχεία που χορηγούνται από τη ΓΥΣ (Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού). Όταν λοιπόν αγοράζεις στοιχεία από τη ΓΥΣ π.χ. 5000ρο γράφει με μπλε σφραγίδα πάνω δεξιά ποιος είναι ο νόμιμος κάτοχος του αντιγράφου του χάρτη, πως το προιόν πρέπει να χρησιμοποηθεί αποκλειστικά για τη χρήση που ζητήθηκε κ.λπ. Τώρα αν στη ζούλα κυκλοφορούν - ανταλάσσονται ηλεκτρονικά στοιχεία της ΓΥΣ αυτό είναι σαφώς παράνομο.

Αν τώρα εγώ ως ιδιώτης μελετητής έχω ιδρύσει δικό μου δίκτυο (με δικές μου μετρήσεις και επιλύσεις ) ε τότε ναι κανείς δεν με δεσμεύει να δίνω αβέρτα - κουβέρτα ότι έχω και δεν έχω...

Αυτά τα ολίγα

Τι εννοείς να υπολογίζει φόρτους σε κόμβους?

Εννοείς μοντέλο προσομοίωσης που να παράγει χάρτες κυκλοφοριακών φόρτων?

ή

πρόγραμμα να υπολογίζει κυκλοφοριακές ικανότητες?

Ήθελα να επισημάνω το εξής.

Σύμφωνα με το ΠΔ ΦΕΚ 270/1985 για να είναι κατά κανόνα άρτιο και οικοδομήσιμο ένα τεμάχιο πρέπει να έχει, μεταξύ άλλων, ελάχιστο εμβαδόν 4.000 τετραγωνικά μέτρα και πρόσωπο σε

κοινόχρηστο δρόμο είκοσι πέντε (25) μέτρα.

Δεν απαιτείται ο δρόμος να είναι προ του 23.

Το αναφέρω αυτό επειδή σε δουλεία, στην οποία απαιτείται κατάτμηση γεωτεμαχίου, ζήτησα βεβαίωση από Δήμο ότι ο δρόμος κοινόχρηστος και υφιστάμενος προ 23. Η υπάλληλος μου είπε πως ο Δήμος χορηγεί μόνο βεβαίωση πως ο δρόμος είναι κοινόχρηστος και πως για βεβαίωση πως η οδός είναι προ 23 πρέπει να κάνω αίτηση στη Νομαρχία (να περάσει από ΣΧΟΠ - δηλ ζήσε Μάη μου να φας τρυφίλι ).

Συνεπώς, σκέφτομαι για να μην παιδεύομαι με αίτηση προς Νομαρχία να καλυφθώ με τη βεβαίωση που θα μου δώσει ο Δήμος (έτσι και αλλιώς από ότι καταλαβαίνω διαβάζοντας το Π.Δ. υπάρχει απαίτηση μόνο να έχουν φάτσα σε κοινόχρηστο δρόμο - και όχι σε οδό προ 23 - για να καταστούν άρτια και οικοδομήσιμα τα ακίνητα που δημιουργούνται)

Ήθελα να σας ρωτήσω:

(α) Ισχύει αυτό που υποθέτω, δηλ. πως αρκεί τα δημιουργούμενα ακίνητα να έχουν φάτσα σε κοινόχρηστη οδό και δεν απαιτείται σε δρόμο προ 23?

(β) Ισχύει αυτό που μου είπε η υπάλληλος πως εαν δρόμος είναι χαρακτηρισμένος προ 23 τότε αυτόματα θεωρείται και κοινόχρηστος?

(γ) Ισχύει πως δεν είναι ισοδύναμες έννοιες (κοινόχρηστη οδός & οδός προ 23) ?

Οκ, νομίζω πως καλύφθηκα πλήρως. Ένα Φ/Α του Τοπογραφικού, συνοδευόμενο από μία υπεύθυνη δήλωση του Ν.1599/86 από τον ιδιοκτήτη και είμαστε ΟΚ!

...ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Μου έφεραν ένα σχετικά παλιό τοπογραφικό (10/2006) και μου ζήτησαν να βεβαιώσω (με σφραγίδα και υπογραφή) πως "αποτελεί το γνήσιο και ακριβές Φ/Α του πρωτοτύπου, το οποίο μου υποδείχθει". (δηλ. δουλειά αντίστοιχη με αυτή που κάνει το ΚΕΠ) .

Νομικά μπορώ να το κάνω ή θα έχω προβλήματα?

Ευχαριστώ...

Δουλεύω σε Acad2007 και έχω ένα σχέδιο με 2.000 περίπου polyline. Υπάρχει κάποιος τρόπος να βρω το άθροισμα των μηκών όλων των πολύγραμμων?

Ευχαριστώ...

Για να συνεχίσω την προηγούμενη κουβέντα, άκουσα ότι υπάρχει κάποια πρόσφατη (2008) σχετική εγκύκλιος σχετικά με τη δυνατότητα μερικής άρσης της απόφασης αναδάσωσης.

Γνωρίζει κανείς κάτι σχετικό?

Eθνικό Οδικό Δίκτυο = 10.000χλμ

Επαρχιακό Οδικό Δϊκτυο = 30.000χλμ

Ήθελα να ρωτήσω το εξής:

Σε αίτηση που κατατέθηκε στο Δασαρχείο για το χαρακτηρισμό μίας έκτασης, η απάντηση ήταν πως όλο το γεωτεμάχιο ευρίσκεται σε περιοχή που έχει χαρακτηρισθεί ως Αναδασωτέα. - μέχρι εδώ όλα καλά...

Ο ιδιοκτήτης με ρώτησε εαν μπορούμε με κάποιο τρόπο να κάνουμε μερική άρση της απόφασης αναδάσωσης για το τμήμα που αφορά στο ακίνητό του...

1. Γνωρίζει κανείς ποια είναι η διαδικασία?

2. Γενικά, είναι εφικτό...?

Να σημειωθεί πως στο Δασαρχείο μου είπαν πως πρέπει να γίνει προσφυγή στο ΣτΕ.

3. Ισχύει κάτι τέτοιο, δηλ. αυτός είναι ο μοναδικός τρόπος?

Ok ευχαριστώ για τις απαντήσεις...

Ωστόσο θα ήθελα να ρωτήσω και το εξής:

Το οικόπεδο έχει χωριστεί στα δύο (50%-50%)με κάθετη ιδιοκτησία (έχει γίνει και συμβολαιογραφική πράξη) το 1981. Το Τοπογραφικό Διάγραμμα του 81 που μνημονεύεται στο συμβόλαιο εμφανίζει διαστάσεις και σχήμα που δεν συμφωνούν με τις δικές μου (απόκλιση από 10cm έως και 80cm) και διαφορά στο εμβαδόν 4τ.μ.

Επίσης, το παλιό Τοπογραφικό εμφανίζει και το όριο της κάθετης.

Εμένα μου ζητήθηκε να υλοποιήσω (να χαράξω) το όριο της κάθετης. Ωστόσο, επειδή οι διαστάσεις του παλιού τοπογραφικού είναι διαφορετικές από τις δικές μου προφανώς το υλοποιημένο όριο είναι διαφορετικό από αυτό που μνημονεύεται στο συμβόλαιο (αποκλίσεις έως 0,50cm). Το θέμα είναι πως ο ένας εκ των δύο ιδιοκτητών δεν το δεχεται και το θέμα θα πάει δικαστικά. Ο δικηγόρος του άλλου ιδιοκτ. μου ζητάει να κάνω σχέδιο στο οποίο να φαίνεται και το παλιό όριο σε παράθεση

Θα έχω κάποιο νομικό πρόβλημα?

μήπως να ρωτήσεις για διαδικασία άρσης ασυμφωνίας?

TΙ εννοείς?

H Περίπτωση που αναφέρετε για το δρόμο προ του 23, πως αποδεικνύεται

Έχω την εντύπωση πως ο αρμόδιος Δήμος μπορεί να βοηθήσει.

Βέβαια έχω ακούσει και την άποψη πως εαν υπάρχει στο 5χίλιαρο της ΓΥΣ ο δρόμος μπορεί να θεωρηθεί και προ του 23 (βέβαια αυτά κατασκευάστηκαν τη δεκαετία 60' ή 70').

Ας μας βοηθήσει και κανένας παλαιότερος...

Λοιπόν, θα ήθελα να ρωτήσω το εξής:

Σε τοπογραφικό έχω παιδευτεί για τον καθορισμό της ρυμοτομικής γραμμής. Ειδικότερα, πρόκειται για περιοχή που εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης το 1963 (Διόνυσος Αττικής) - δηλαδή όχι με πράξη εφαρμογής...

Ο υπάλληλος στην Πολεοδομία είπε πως για τότε (προ του 83) δεν έχουμε συν/νες Ο.Τ. Άρα, στην προσπάθεια μου να καθορίσω τη ρυμ. γραμμή ακολόύθησα δύο διαφορετικούς τρόπους:

(α) Βρήκα το Διάγραμμα Εφαρμογής για το υπόψη Ο.Τ. Η μόνη πληροφορία που θα μπορούσα να αξιοποιήσω από το Δ.Ε. είναι δύο σημεία (ακμές κτιρίου), το οποίο ευρίσκεται ακριβώς στο διπλανό οικόπεδο με αυτό που αποτύπωσα. Με την κατάλληλη προσαρμογή καθόρισα τη ρυμ. γραμμή.

(β) Σήμερα έχει υλοποιηθεί (με μαντρότοιχο) η ρυμ. γραμμή του απέναντι οίκοπέδου, την οποία θεωρώ σωστή. Γνωρίζωντας από το Δ.Ε. το πλάτος της οδού (10μ.) καθόρισα τη ρυμ. γραμμή και στο δικό μου οικόπεδο.- με απλό offset στο Acad

Ωστόσο, οι διαφορές που προκύπτουν μεταξύ (α) και (β) φτάνουν έως και 30cm - δηλ βγαίνει ένα πλάτος δρόμου έως και 9,70μ...

Αυτό που σκέφτομαι να κάνω είναι να μοιράσω τη διαφορά, δηλ. να θεωρήσω πως η μάντρα του απέναντι ιδιοκτήτη έχει "φάει" έως και 15cm από το δρόμο , αλλά και πως η μέθοδος από το Δ.Ε. (κλίμακας 1:500) έχει ένα λάθος έως 15cm.

Σημ: Σύμφωνα με το Δ.Ε. η ρυμ. γραμμή είναι κυκλ. τόξο και όχι ευθεία...

1. Έχετε να προτείνεται κάτι διαφορετικό?

2.Μήπως να εμπιστευθώ περισσότερο κάποια από τις δύο μεθόδους?

3.Αν καταθέσω στην Πολεοδομία Τοπογραφικό Διάγραμμα (χωρίς να εμφανίσω τη ρυμ γραμμή) μπορώ να ζητήσω επακριβή καθορισμό της ρυμ. γραμμής? Δηλ. προβλέπεται αίτηση για καθορισμό ρυμ. γραμμής?

Διαθετω ΜΕΛ Α' Τάξης (Κατηγορίας 13 & 27) και θα ήθελα να ξέρω πόσο κοστολογείται η ενοικίασή του.

Λοιπόν φίλε tekton, θα ήθελα νά δόυμε το θέμα της ενοικίασης του πτυχίου από μία διαφορετική σκοπιά... Αρχικά θέλω να δηλώσω την αντιθέση μου (καθαρά προσωπικό θέμα) στην ενοικίαση του πτυχίου. Ο λόγος είναι ο εξής:

Στη χώρα μας ένα από τα θετικά (ίσως από τα ελάχιστα) είναι η θέσπιση Τάξεων στα Μελετητικά και Κατασκευαστικά Πτυχία. Αυτό ουσιαστικα μεταφράζεται στη δυνατότητα του "μεγάλου" να χτυπάει μόνο τις μεγάλες δουλειές και του "μικρού" τις δουλειές μικρότερου προυπολογισμού. Αυτό όμως έχει καταστρατηγηθεί λόγω της ενοικίασης των πτυχίων. Η ενοικίαση πτυχίου είναι ένα εργαλείο με το οποίο οι "μεγάλοι" έχουν τη δυνατότητα να παίρνουν και μικρές δουλειές. Π.χ. μελέτη 10.000 ευρώ είναι μόνο Α' Τάξης πτυχίο.

Τώρα σου έρχεται ο μεγάλος π.χ. Γ, Δ, Ε τάξης μελ πτυχίο και σου λέει γιατί να μην χτυπήσω και τη δουλειά των 10.000. Νοικιάζω ένα πτυχίο (συνήθως σε εξεφτελιστικές τιμές π.χ. 100ευρώ ανά μήνα) και κάνω τη δουλειά μου. Έτσι όμως ο μικρός δεν παίρνει δουλειές και αναγκαστικά δουλεέυει ως υπάλληλος σε κάποιον μεγάλο...

Για αυτό λοιπόν, για να απαντήσω και στο αρχικό σου ερώτημα, σκεπτόμμενος τι κερδίζει αυτός που του νοικιάζεις το πτυχίο θα έλεγα πως ένα ελάχιστο ποσό της τάξης του 20% (μικτά και αφαίρεσε από αυτό φόρους κ.λπ.) είναι αυτό που πρέπει να ζητάς. Αν η συμφωνία γίνει γιά ένα στάνταρ ποσό σε μηνιαία βάση θα έλεγα πως ξεκίνα από 300ευρώ..

Επίσης, να συμπληρώσω πως γαι Υδραυλικά υπάρχει ζήτηση και φίλος (13Α) - το έχει νοικιάσει για 250ευρώ ανά μηνά, ενώ αρχικά του προτείνανε 100ευρώ ανά μήνα (και καλά επειδή δεν έβγαινε η εταιρεία)

Λοιπόν, αντιμετωπίζω το ακόλουθο πρόβλημα...

Πελάτης μου έφερε συμβόλαιο σύμφωνα με το οποία θέλει να του οριοθετήσω το ακίνητό του & να συντάξω Τοπογραφικό Διάγραμμα, το οποίο θα συνοδεύει τη δήλωση στο Κτηματολόγιο. Το ακίνητο προέρχεται από διανομή του Υπ. Γεωργίας. Επίσης, η ημερομηνία σύνταξης του συμβολαίου είναι το 1963.

Το συμβόλαιο αναγράφει ως τίτλο: "Αγοροπωλησία αγροτικού ακινήτου 1791/9649 ποσοστόν εξαδιαιρέτου". Μέσα στο συμβόλαιο περιγράφεται κανονικά το ακίνητο εμβαδού 9649τ.μ. και στο οποίο αναγράφεται ρητώς πως ο πελάτης μου (αγοραστής) αγοράζει έναντι συμφωνημένου ποσού το ποσοστό εξαδιαιρέτου 1791/9649 του ακινήτου. Μέχρι εδώ όλα καλά...

Ωστόσο, στο συμβόλαιο αναγράφεται το εξής: Σε περίπτωση κατά την οποία οι εξαδιαιρέτου συνιδιοκτήτες του ακινήτου θέλουν δια την τακτική εκμετάλλευσιν του επικοίνου προβή εις πράξιν διαχωρισμού χρήσεως μεταξύ των, ο αγοραστής (δηλ. ο πελάτης μου) εδήλωσε και απεδέχθη ότι η αντιστοιχούσα εις αυτόν εξαδιαρέτου μερίδα του προσδιορίζεται από... και στη συνέχεια περιγραφεται τμήμα του ακινήτου, εμβαδού 1791τ.μ.

Ο πελάτης μου τώρα υποστηρίζει ότι του ανήκει το ακίνητο ιδιοκτήσιας 1791τμ εξολοκλήρου, το οποίο το θεωρεί και ως αυτόνομο. Ωστόσο εγώ διαβάζοντας στο συμβόλαιο όσα σας ανέφερα θεωρώ:

(α) ότι του ανήκει εξαδιαρέτου ποσοστό 1791/9649

(β) έχει γίνει κάτι σαν σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας

Έχω δίκιο?

Επίσης, από το 1992 και μετά η σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας είναι παράνομη . Τι συμβαίνει τώρα (το συμβόλαιο συντάχθηκε το 1963, άρα τότε ήταν νόμιμο)