atsimeri

είναι η κάθετη ακίνητο? Στον Κ.Πολ.Δ. λέγεται εμπράγματο δικαίωμα επί ακινήτου.

υπάρχει μια (σκόπιμη?) παράλειψη στη δημοσίευση της ερμηνευτικής εγκυκλίου των συμβ/φων 2. Σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 23, «σε κάθε δικαιοπραξία εν ζωή που συντάσσεται μετά τη δημοσίευση του παρόντος και έχει ως αντικείμενο τη μεταβίβαση ή τη σύσταση εμπραγμάτου δικαιώματος σε ακίνητο, εκτός από τα επισυναπτόμενα που προβλέπονται στην παράγραφο 12 του άρθρου 17 του ν. 1337/1983, επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και βεβαίωση μηχανικού, με τις οποίες δηλώνεται και βεβαιώνεται αντίστοιχα ότι (ΠΑΡΑΛΕΙΠΟΝΤΑΙ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ: ΣΤΟ ΑΚΙΝΗΤΟ) δεν έχουν εκτελεσθεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την επιφάνεια και το ύψος της ιδιοκτησίας, τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος του κτιρίου και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια ή ότι οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2, καθώς και ότι δεν έχει εκτελεσθεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή ή δεν έχει εγκατασταθεί άλλη αυθαίρετη χρήση, σύμφωνα με τα εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3. και ο λόγος που το τονίζω αυτό είναι οτι χθες κάποια συμβολαιογράφος επέμενε οτι ήθελε να μεταβιβάσει μια κάθετη χωρίς κτίσμα και δεν την ενδιέφρε εαν στη διπλανή κάθετη έχει αυθαίρετα ζητώντας μου ναυπογράψω τη δήλωση και αυτή φυσικά να πάρει τα χρήματα του συμβολαίου. ΤΟ ΦΕΚ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ. Μεταβίβαση εμπράγματου δικαώματος (π.χ. κάθετη ιδιοκτησία) χρειάζεται βεβαίωση μη αυθαιρεσίας ΓΙΑ ΤΟ ΑΚΙΝΗΤΟ.

ωραίος ο Terry.

Από τα παραπάνω αντιλαμβάνομαι οτι το οικόπεδο βρίσκεται σε μία από τις 2 πολεοδομικές ενότητες των οποίων οι πράξεις εφαρμογής ολοκληρώθηκαν χωρίς ο μελετητής ποτέ να παραδώσει τεύχος με συντεταγμενες των τελικών ορίων των ιδιοκτησιών, παρόλα αυτά οι πράξεις έχουν κυρωθεί και μεταγραφεί. Η Ρ.Γ. έχει συντ/νες από την πολεοδομική μελέτη που έγινε πριν την πράξη εφαρμογής. Υπάρχουν πίνακες της πράξης με εμβαδά, υμοτομούμενα, εισφορές κ.λ.π., το άθροισμα των εμβαδών από τους πίνακες της πράξης συμπίπτει με το εμβαδό του Ο.Τ. από τις συντ/νες του αλλά δεν υπάρχουν συντ/νες για τα τελικά όρια των οικοπέδων.

Δλδ έδωσες τη λύση και μετά εγώ σου την είπα. Μάλιστα. Η εξ αρχής ερώτησή μου δε έχει καμία σχέση με αυτό που σχολίασες. Ακόμα δεν έχω καταλήξει τι πρέπει να βεβαιώσω.

@ proteasΓια εξήγησε το περισσότερο. Δεν βρίσκω κάτι που να αφορά τον οικισμό ο οποιος είναι άνω των 2000 κατοίκων. άρτιο ως προς το εμβαδόν; Το οτι έχει το εμβαδόν και όχι το πρόσωπο δεν το καθιστά άρτιο και μη οικοδομήσιμο, αλλά μή άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Αρτιότητα δεν υφίσταται χωρίς να πληρούνται και οι 2 προυποθέσεις εφόσον απιτούνται.

Δε διαφωνούμε. Απλώς λέω οτι παρόλο που δεν υπάγεται στις διατάξεις του 1337/83 μπορεί να εφαρμοσθεί το άρθρο 25. Προφανώς και δεν έχει πρόσωπο 5μ. οπότε πάλι αδιέξοδο.

Δυστυχώς δεν υπάγεται στις διατάξεις του 1337/83. Μπορεί ωστόσο να εφαρμοστεί το άρθρο 25 του 1337/83 και οι τροποποιήσεις του.

Προυφίσταται από το 1957 και ανήκει στον τομέα Β1 (προϋφιστάμενο του 1923 τμήμα) και έχει πρόσωπο 2,5 μέτρα. Δεν παραχωρήθηκε από το δημόσιο. Στην προκειμένη το πρόβλημα είναι το πρόσωπο των 2.5 μέτρων και όχι η χρονολογία από την οποία προϋφίσταται αφού σε κάθε περιπτωση το ΦΕΚ έχει απαίτηση προσώπου. Συνεπώς σήμερα βεβαιώνεις οτι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή όχι? Καμια ιδέα κανείς? ---------------------------------------------- Συνάδελφοι κανείς δε γνωρίζει?

Τοπόγαυρε σε ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Ωστόσο δεν μπορώ να καταλάβω πως αφού συμφωνούμε οτι ισχύουν οι διατάξεις του Π.Δ. 6-12-88, οι οποίες δεν δικαιολογούν σε καμία περίπτωση δόμηση με πρόσωπο 2,5 μ. το οικόπεδο μπορεί σήμερα να κτίσει.

Η άδεια εκδόθηκε 21-12-81 τη στιγμή που το Φ.Ε.Κ.138Δ/81 δημοσιεύθηκε στις 13-3-1981. Υποθέτω λάθος της Πολεοδομίας που δε χρησιμοποίησε το ισχύον κατά την έκδοση της αδείας Φ.Ε.Κ. (138Δ/81) Δηλαδή από ότι καταλαβαίνω η γνώμη σου είναι οτι ισχύει το 69Δ/89 και οτι το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση? Το 69Δ/89 έχει αναδρομικές αναφορές και οι παρεκκλίσεις του φτάνουν μέχρι και το 68. Πώς μπορώ να το αμελήσω αυτό και να πώ οτι με 2,5 μέτρα πρόσωπο είμαι άρτιος κατά παρέκκλιση? Συμφωνώ μαζί σου οτι το 81 μπορεί να έβγαλε νόμιμα άδεια αλλά νομίζω οτι σήμερα δεν μπορεί να εκδόσει καμία άδεια καινούρια. Δλδ η φράση "ισχύει ως παρέκκλιση ότι ίσχυε το 1979" με βολεύει μια χαρά αλλά δε βλέπω πουθενά να τεκμηριώνεται σήμερα στο ΦΕΚ το οποίο ρητά αναφέρει για την αρτιότητα των οικοπέδων και μάλιστα αναδρομικά. Κοινώς, τι θα βεβαιώνατε στη δήλωση του Ν.651/77?

Το 138Δ/1981 αναφέρει "Περι των ληπτέων στοιχείων και του τρόπου καθορισμού των όρων των προ της 16.8.1923 υφιστάμενων οικισμών των στερούμενων εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, ως και καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των οικοπέδων αυτών". Ολόκληρος ο οικισμός έχει ρυμοτομικό σχέδιο. Ο χάρτης της ρυμοτομίας επισυνάπτεται στο ΦΕΚ 69Δ/89 που προανέφερα. Επίσης το ισχύον ΦΕΚ 69Δ/89 αναφέρει "Έχοντας υπόψιν τς διατάξεις του Ν. Δ/τος της 17.7.1923 "Περί σχεδίων πόλεων κ.λ.π." και μεταγενέστερα τροποποιήθηκαν και συμπληρώθηκαν και ειδικότερα τα άρθρα...." δλδ λαμβάνει υπόψιν και τις τροποιήσεις που έγιναν μεταγενέστερα στο Ν.Δ.1923 Για του λόγου το αληθές το ισχύον Φ.Ε.Κ. 69Δ/89 αναφέρει: "κατά παρέκκλιση.... α) Κατά την 25.7.1979.... β) κατα την 13.31981 ημερομηνία δημοσίευσης του από 2.3.81 Π.Δ/τος (ΦΕΚ 138/Δ) ελάχιστο πρόσωπο 8 μέτρα, ελάχιστο εμβαδόν 300 μέτρα. γ) Κατά την 2.7.1968 ημερομηνία δημοσίευσης του από 15.6.1968 Π.Δ/τος (ΦΕΚ 111/Δ) ελάχιστο πρόσωπο 6 μέτρα, ελάχιστο εμβαδό 100 τ.μ. Αντίθετα το ΦΕΚ 138 Δ/1981 αναφέρει π.χ. για μια παρέκκλιση (για να μην τις γράφω όλες): "Ωσαύτως θεωρούνατι άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με οίας διαστάσεις και εμβαδόν είχαν κατά την 2.7.1968 ημερομηνία δημοσίευσης του από 15.6.1968 Π.Δ/τος (ΦΕΚ 111/Δ)" από τα παραπάνω νομίζω πως είναι προφανές οτι το ισχύον ΦΕΚ όχι μόνο λαμβάνει υπόψιν το 138Δ/1981 αλλά και υπερισχύει αυτού (π.χ. περίπτωση παρέκκλισης 2.7.1968 ) Αν κάνω λάθος παρακαλώ διορθώστε με.

Σε ένα οικόπεδο εμβαδού 182 τ.μ. και προσώπου 2,5 μέτρων σε δρόμο που βρίσκεται στο τμήμα οικισμού που χαρακτηρίζεται προϋφιστάμενο του 1923 στις 21-12-1981 ο ιδιοκτήτης εξέδωσε οικοδομική άδεια και έκτισε. Στο τοπογραφικό της αδείας ο ελεγκτής της Πολεοδομίας γράφει "Π.Δ. 25-7-79 Οικισμός προ του 23" για να δικαιολογήσει την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα. Το ισχύον σήμερα ΦΕΚ του οικισμού είναι το 69Δ/1989 (όποιος θέλει ας κάνει τον κόπο να το δει) το οποίο αναφέρει αρτιότητα κατά κανόνα 12 μέτρα πρόσωπο και 300 τ.μ. εμβαδό και κατά παρέκκλιση έχει τρεις περιπτώσεις όλες με απαίτηση προσώπου εκ των οποίων η ευνοϊκότερη είναι εφόσον προϋφίσταται του 1968 ελάχιστο πρόσωπο 6 μέτρα και ελάχιστο εμβαδό 100 τ.μ. Η ερώτησή μου είναι ποιό είναι αυτό το Π.Δ. 25-7-79 για οικισμούς προ του 1923 και σήμερα σε τοπογραφικό εγώ βεβαιώνω άρτιο ή όχι?

τελικά όμως δεν καταλάβαμε τι στα αλήθεια θέλουν να πουν με αυτή την ανακοίνωση οι καθηγητές της Αρχιτεκτονικής του Ε.Μ.Π. Όσο για τις θέσεις χωρίς διαδακτορικό δε θα πω τίποτα.

Το ΦΕΚ το οποίο δημοσιεύθηκε για κάθε ΖΟΕ συνοδεύεται από σμικρυνμένο χαρτη αλλά κάνεις τη δουλειά σου.

Το θέμα των αμοιβών έχει συζητηθεί αρκετά και είναι σίγουρο οτι δημόσιες τοποθετήσεις περί αμοιβών δεν ωφελούν κανέναν. Υπάρχει το 5000λ αλλά κατά πόσο μπορείς να το εφαρμόσεις είναι άλλο θέμα. Κάνε μια έρευνα για τις αμοιβές χονδρικά στην περιοχή που δουλεύεις, εκτίμησε τον κόπο σου και δώσε προσφορά.

Να αποτυπώσουμε τα όμορα. Και μετα θα συγκρίνουμε το εμβαδόν της αποτύπωσης μας με το υποτιθέμενο εμβαδό του συμβολαίου του διπλανου? Που εννοείται 100% δε συμπίπτει? Τι συμπερασμα βγάζετε? Και πάλι στο δικό μας τεμάχιο ανεξαρτήτως της αποτύπωσης το πρώτο που κοιτάζουμε εμείς και ο έλεγχος της Πολεοδομίας είναι να συμφωνεί με το συμβόλαιο καλώς η κακώς. Σπανίως συμφωνεί επακριβώς. Και αρχίζουμε το κόψε λίγο από εδώ δώσε λίγο από εκεί. Όσο για το θέμα των αποδεκτών αποκλίσεων από το συμβόλαιο μεγάλη κουβέντα... Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε στο τοπογραφικό κάθε δκαιοπραξίας να υπογράφουν οι όμοροι εκτός από τον ιδιοκτήτη ή τουλάχιστον να τους δίνεται μια προθεσμία ενστάσεων πριν μεταγραφεί το συμβόλαιο. Αφού παρέλθει η προθεσμία ουδέν λάθος αναγνωρίζεται. Φυσικά να τοποθετούνται ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ τα όρια και να εξασαφλίζονται τόσο στο έδαφος όσο και στο τοπογραφικό. Το τοπογραφικό να πληρώνεται με σύστημα αμοιβών ΤΕΕ όπως πρέπει και αξίζει. Τοπογραφικό εξαρτημένο με συντατγμένες κορυφών και αποσπάσματα χάρτη και υψόμετρα. Ότι διδαχθήκαμε ως τοπογραφικό. Έτσι τα προβλήματα λύονται στην πηγή τους και όχι όποτε θυμηθεί ή συμφέρει τον καθένα να ανακινήσει διαδικασίες και προβλήματα με το γείτονά του. Και φυσικά όποιος θέλει να τα κάνει όλα αυτά με 200 ευρώ και να πάρει την ευθύνη της υποχρεωτικής οριοθέτησης ας το δηλώσει. Παρόλα αυτά οι προδιαγραφές σύνταξης τοπογραφικού διαγράμματος αδείας εφόσον αναφέρεσαι σε τοπογραφικό αδείας (ΥΠΕΧΩΔΕ 82070/Εγκ.98/89 : Προδιαγραφές μελετών για έκδοση οικοδομικών αδειών) αναφέρουν για τα εκτός σχεδίου τα εξής: Το τοπογραφικό διάγραμμα προκύπτει από επακριβή αποτύπωση και περιλαμβάνει οπωσδήποτε: α) Το γήπεδο ή οικόπεδο που πρόκειται να κτιστεί η οικοδομή σε κλ. 1:500 ή 1:200 ανάλογα με την έκτασή του. Τα όρια του γηπέδου ή οικοπέδου πρέπει να σημειώνονται με έντονη αξονική γραμμή να επισημαίνονται οι κορυφές του, να γράφονται οι διαστάσεις και να υπολογίζεται το εμβαδόν του. Επίσης, σημειώνονται τα σημεία τομής της περιμέτρου του γηπέδου ή οικοπέδου με τις πλευρές των ομόρων και οι κατευθύνσεις, των πλευρών αυτών, όσα ονόματα ιδιοκτητών των ομόρων ιδιοκτησιών είναι γνωστά...... Από αυτά που διαβάζω δεν προκύπτει η ανάγκη για αποτύπωση ολόκληρων των ομόρων τεμαχίων

Άνοιξα κάποια 5άρια και παρατήρησα τις συντ/νες στις άκρες του φύλλου. Για παράδειγμα στα 4 άκρα είναι: -21023,34 -24954,81 -16818,68 -24965,68 -21031,30 -27730,86 -16823,05 -27741,73 Ούτε τα Χ ούτε τα Υ συμπίπτουν. Συνεπώς ενώ ο κάνναβος εσωτερικά έχει τα ίδια Χ κατα τη δ/νση Βορρά Νότου και τα ίδια Υ κατα τη δ/νση Ανατολής Δύσης το εξωτερικό περίγραμμα είναι τετράπλευρο όχι κατ'ανάγκη ορθογώνιο λόγω της ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΤΩΝ ΦΥΛΛΩΝ 1:5000 τα οποία χωρίστηκαν με βάση τα φ,λ και όχι τα Χ,Υ. Για παράδειγμα οι 4 γωνίες του παραπάνω 5αριού σε φ,λ είναι: 41,0130 -01,3000 41,0130 -01,2700 41,0000 -01,3000 41,0000 -01,2700 Οι συντεταγμένες σε Ηαττ των άκρων του χάρτη προκύπτουν από μεταταροπή των γεωδαιτικών συντεταγμένων σε προβολικές μέσω των αναλυτικών εξισώσεων απεικόνισης. Γιαυτό δεν ξέρω πως δικαιολογείς την επίδραση της καμπυλότητας σε όλα αυτά. Αν είχαμε να απεικονίσουμε ορθοδρομίες ή λοξοδρομίες ή τους μεσημβρινούς και τους παράλληλους τότε ναι αλλά ο κάνναβος μέσα και στο περίγραμμα του χάρτη είναι ιδεατός (μαθηματικά ορισμενος) και μονοσήμαντα συσχετισμένος για κάθε σημείο με τα αντίστοιχα φ,λ οπότε η γνώμη μου είναι οτι θα έπρεπε σε προβολικό επίπεδο και στο Raster design να μπορεί να "κάτσει" ο χάρτης στον κάνναβο που έφτιαξες.

Αυτό δείχνει οτι ίσως έκανες λάθος εκτίμηση για τις συντεταγμένες του περιγράμματος του φύλλου ή ότι το φύλλο γράφει λάθος συντεταγμένες για το περίγραμμα ή ότι ο χάρτης σου είναι παραμορφωμένος μόνο κοντά στο περίγραμμα. Πιθανολογώ το πρώτο. Δες προσεκτικά τις άκρες του φύλλου και τις συντετγμένες αν είναι Ηαττ προβολικές ή φ,λ ΄και τα σχετικά. Δοκίμασε όλα τα εσωτερικά σημεία και κάποια/ες από τις κορυφές του φύλλου. Επίσης μπορείς να αποφύγεις αρχικά το RUbbersheet για να καταλάβεις ποιά μέρη της εικόνας είναι προβληματικά αν ορισεις τα units του σχεδίου σου ως μέτρα και εισάγεις την εικόνα με κλίμακα 1:5000 θα την φέρει σε real size. Έτσι ταυτίζοντας κάποια από τα σημεία του καννα΄βου θα δεις τι συμβαίνει γύρω. Works always

To spectrum survey είναι λογισμικό του χειριστηρίου ή λογισμικό γραφείου? Το topsurv όπως και το TopconTools έχει ενσωματωμένο το μετασχηματισμό ως HEPOS87. Επίσης δέχεται δεδομένα από sokkia το TTools μιας και από ότι διάβασα συγχωνεύθηκαν οι 2 εταιρείες. (Topcon και SOKKIA) Επίσης με μικρή επιφύλαξη το topsurv 8 συνδέεται κανονικά με sokkia GNSS.

Γενικεύεις πάλι για τους ΠΜ και την επάρκειά τους όπως γενικεύεις σε όλα τα ζητήματα. Τίποτα δεν είναι προφανές εκτός από το οτι οι τοποθετήσεις σου περί "ποιό είναι το πρόβλημά σου", ντανταισμούς και αραδιάσματα από ιστορίες για αγρίους θυμίζουν καφενείο. Στην τελική αν σου φαίνονται ιστορίες για αγρίους μην ασχολείσαι και πολύ. Κάνε κάτι άλλο που το κατέχεις καλύτερα

Ολα όσα έγραψα είναι ιστορία για αγρίους. ΟΚ "συνάδελφε". Κατα τα άλλα ο chrisven σου φταίει

Και η ζωή συνεχίζεται. Η παρένθεση αυτή ξεκίνησε για τα γραφόμενα του kasvan "τελείως λάθος". Κάθε περιοχή της Ελλάδας κινείται με διαφορετική ταχύτητα σε διαφορετικές χρονικές περιόδους. Για να μην τα μακρυγορούμε Αν όλες οι περιοχές κινούνται με την ίδια ταχύτητα σε διαφορετικές χρονικές περιόδους τότε ναι τα διανύσματα ταχύτητας 30ετίας και 15 ετίας (π.χ.) θα παραμένουν τα ίδια. Επειδή όμως αυτό δε συμβαίνει και επειδή οι μετρήσεις της ΓΥΣ έγιναν σε διάφορες χρονικές στιγμές ΔΕΝ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΕΝΙΑΙΟΣ ΧΑΡΤΗΣ ΔΙΑΝΥΣΜΑΤΩΝ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ. Προκύπτει μόνο κατά περιοχές μετρήσεων αλλά και πάλι κανένας δεν έλαβε υπόψιν του την εποχή των μετρήσεων για κάθε τριγωνομετρικό ΣΥΝΕΠΩΣ ΔΕΝ ΤΙΘΕΤΑΙ ΘΕΜΑ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. Είναι απλές μετατοπίσεις. Αυτό λέω. Και ακόμα απλούστερα να το θέσω geokasto αν αναλάμβανες μια μελέτη για μοντέλο ταχυτήτων μιας περιοχής ή τριγωνομετρικών ή δεν ξλερω τι αλλο δε θα λαμβανες υπόψιν σου την εποχή κάθε μέτρησης? ΑΝ ΝΑΙ ΑΔΙΚΑ ΣΥΖΗΤΑΜΕ. Αν πάλι όχι τότε επιμένω οτι κάνεις λάθος. Δε βγήκε κανένας καθηγητής να υποστηρίξει οτι έφτιαξε μοντέλο ταχυτήτων με τον HEPOS87. ότι είχε να γραφτεί γράφτηκε πολλές φορές. Συνεχίστε εσείς με τα δικά σας και πραγματικά με συγχωρείτε αν όσα λέω σας φαίνονται προσβλητικά (κάτι ειπώθηκε για τεστ γνώσεων από τον ένα και τί πρόβλημα έχω από τον άλλο) όμως έχω καταβάλει κάθε προσπάθεια να τα γράψω όπως έχουν. Συζήτηση κάνουμε απλώς.

Είπα οτι έχω προβλημα με κατι ή καποιον? Μιλάς εκ μέρους μου? Πάντως αποκτά ενδιαφέρον το τόπικ επί προσωπικού πλεον??? Που το πάτε? Όσο για την πολλή επιστημονικότητα και το κακό που προκαλεί γύρνα στο πολυτεχνείο και βγάλε μερικά μαθήματα γιατί παραείναι επιστημονικά. Επιμένεις να λες τη λέξη λάθος. Συνάδελφε και από 10 ΓΥΣ να εξαρτώσουν και δίκτυο να έλυνες η λύση σου θα άλλαζε και το δίκτυο θα παραμορφωνόταν όταν θα έβαζες πελονάζουσες δεσμεύσεις από τα ΓΥΣ λόγω σφαλμάτων των επίσημων τιμών. Αρα θα άλλαζες λίγο τις συντεταγμένες του base σαν μια μέση λύση αλλά ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΕΞΑΝΑΓΚΑΣΕΙΣ ΤΟ GPS ΝΑ ΑΠΟΡΡΟΦΗΣΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕΤΡΑ ΜΕ ΤΟ ΣΦΑΛΜΑ ΤΩΝ ΓΥΣ ΟΤΑΝ ΕΧΕΙΣ ΕΠΙΛΕΓΜΕΗ ΠΡΟΒΟΛΗ ΚΑΙ DATUM. ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΜΕΤΡΑΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΕΙΑ ΤΗΣ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΜΕΘΟΔΟΥ(STATIC, RTK Κ.Λ.Π.). Αυτό αλλάζει αν κάνεις Localizaion ή χρησιμοποιήσεις κάνναβο διορθώσεων. κατανοητο? Επίσης ο κάνναβος διορθώσεων του HEPOS μπορεί να εφαρμοστεί σε οποιοδήποτε σύστημα GPS με οποιαδήποτε εξάρτηση/ επίλυση του σταθμού αναφοράς. Απλώς λύνεις το Base στο ETRF05. Κατανοητό? Τελικά συνάδελφε για αυτά που γράφεις είσαι σίγουρος ή υποθέτεις? Για ποιά μονάδα χρόνου μιλάς? Είσαι σίγουρος οτι έγινε ενιαία συνόρθωση στο ΕΓΣΑ όλων των τριγωνομετρικών της χώρας με μετρήσεις της ίδιας περιόδου? Αν ναι πες το μας. Αλλιώς με μετρήσεις διαφορετικών αρχικών περιόδων και σύγκριση με την εποχήμετρήσεων του HEPOS δε βλέπω διανύσματα ταχύτητας. Εξήγησέ μας σε παρακαλώ. Πώς αυτά που διαβάζετε ως οριζοντιογραφικά σφάλματα σας αρεσει να τα αποκαλείτε ντε και καλά διανύσματα ταχύτητας? Το διαβάσατε πουθενά? Είναι θέμα εγωισμού και τιμής? Δεν καταλαβαίνω

Τεστ γνώσεων και επιθετικό ύφος δε νομίζω οτι αρμόζουν στο φόρουμ. Το πρώτο ποστ αφορά την αδυναμία να δωσει fixed λύση ένας δέκτης. Μετά από μερικά μηνύματα βλέπουμε την άποψη των αναξιόπιστων δικτύων των εταιρειών. Συνάδελφε δεν με ενδιαφέρουν οι γνώσεις σου και ούτε μίλησα ποτέ για τις δικές μου. Αν ο καθένας γράφει το μακρύ του και ο κοντό του σε ένα τόσο συγκεκριμένο τεχνικά θέμα τότε χάνει κάθε αξία πληροφόρησης το φόρουμ. Εγώ εμμένω στα γραφόμενά μου για τα δίκτυα, το HEPOS και τους σταθμούς αναφοράς γιαυτό και διαφώνησα στα προηγούμενα μηνύματα. Όσο για τα διανύσματα ταχύτητας όπως αναφέρεις χαρακτηριστικά εγώ επιμένω να τα αποκαλώ οριζοντιογραφικά σφάλματα. Και αυτό γιατί γνωρίζω οτι υπάρχει διαφορά ανάμεσα σε διάνυσμα ταχύτητας και διάνυσμα μετατόπισης.