atsimeri

Δικτυακές λύσεις, Hepos, δίκτυα εταιρειών κ.λ.π. Τα τοπογραφικά και γεωδαικτικά δίκτυα παρέχουν πλεονάζουσα πληροφορία για να ακολουθήσει συνόρθωση παρατηρήσεων και όχι συντεταγμένων. Διαφωνεί κανείς? Πλεονάζουσα πληροφορία παρατηρήσεων οδηγεί στη συνόρθωση παρατηρήσεων και έπειτα εφαρμόζουμε τις συμβατές μεταξύ τους συνορθωμένες παρατηρήσεις για να πάρουμε το τελικό σετ συντεταγμένων. Εξάρτηση σταθμού αναφοράς από ένα ΓΥΣ. Η από τον AUT1 ή από τον TUC2 ή από οποιοδήποτε κοντινό σταθμό αναφοράς ή σταθερό σημείο με την ακρίβεια του post processed static. 3mm+5ppm. Π.χ. από τριγωνομετρικό στα 15 km. Σας παρακαλώ υπολογίστε το σφάλμα και εξηγήστε μου την ανάγκη επιλυσης δικτύου GPS σε αυτές τις αποστάσεις γιατί περίπου σε τέτοιες αποστάσεις βρίσκονται τα ΓΥΣ από τα οποία εξαρτώνται οι σταθμοί αναφοράς. Αλλιώς εξαρτώ το σταθμό αναφοράς στο ITRF2000 (όχι σύστημα HEPOS). Δε μας αρέσει. Παραμένει καλύτερο το δίκτυο,δικτυακή λύση κ.λ.π. για τους γνωστούς λόγους? Μήπως έχετε μπλέξει το μοντέλο μετασχηματισμού συντεταγμένων μεταξύ του συστήματος αναφοράς HEPOS και του ΕΓΣΑ87 (Κωτσάκης, Κατσάμπαλος Α.Π.Θ.) με τις συντεταγμένες του εκάστοτε σταθμού αναφοράς? Και στην τελική δεν μπορώ να λύσω το σταθμό μου στο ETRF05(epoch2007.5) και να εφαρμόσω το πολυσυζητημένο Hepos87? και μάλιστα στο γραφείο? οχι ε? Δηλαδή πως προκύπτουν δημόσιες τοποθετήσεις για το αν είναι ή όχι αξιόπιστα τα δίκτυα των εταιρειών? Δηλαδή αν ήταν λυμένα σε ETRF2000 δε θα μας άρεσε? ΤΙ ΕΝΝΟΕΙΤΕ ΞΑΝΑΡΩΤΑΩ? Πάντως συνάδελφε αυτό τον ορισμό τον αντέγραψα από τους δημιουργούς της δουλειάς στη οποία αναφέρεσαι (Κατσάμπαλος, Κωτσάκης) στη σελίδα: http://e-topo.web.auth.gr/ Ιστοσελίδες ΔΕΠ-> σελίδα Κατσάμαλου->Διήμερο workshop HEPOS->το μοντέλο μετασχηματισμού συντεταγμένων μεταξύ ΕΓΣΑ87<>HEPOS Σελίδα 60 από τις 82 του pdf.

Συνάδελφοι ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Προσωπικά τα COGO είναι το Α και Ω για το πεδίο (χαράξεις). Τα χρησιμοποιώ πολύ συχνά. Περιμένω και άλλες τοποθετήσεις.

Εύλογες ερωτήσεις. 1) Σου δίνει ελλειψοειδή υψόμετρα. Εσύ χρειάζεσαι ορθομετρικά υψόμετρα. Συνεπώς δεν είναι τα υψόμετρα που θέλεις! 2) Δεν μπορώ να σου απαντήσω σε τόσο γενική ερώτηση αλλά το μόνο σίγουρο είναι οτι συγκρίνουμε μήλα με πορτοκάλια! 3) Ναι εχεις τη δυνατότητα εάν στο μέλλον υπάρξει αξιόπιστο μοντέλο Γεωειδούς για όλη την Ελλάδα στο ελειψοειδές και datum του HEPOS ή αν εσύ ο ίδιος διαβάσεις αρκετή Γεωδαισία και θεωρία GPS και κάνεις μετρήσεις στα ΓΥΣ και φτιάξεις επιφάνεια (πολυώνυμο) διόρθωσης για την περιοχή που θέλεις. Και τα σχετικά.

Ξεκινώ πρώτος με το TopSURV 7.5.1 της Topcon σε χειριστήριο FC200: Το πρόγραμμα (όπως και όλα τα αντίστοιχα της αγοράς) βασίζει τη λειτουργία του αποκλειστικά σε σημεία τόσο στις χαράξεις (Stake) όσο και στους Γεωμετρικούς Υπολογισμούς (COGO). Π.χ. μια γραμμή (line) ορίζεται από 2 σημεία (points). Αρκετές φορές εισάγω σχέδια autocad dwg κυρίως για τις χαράξεις. Το πρόβλημα είναι οτι εάν στο autocad δεν έχεις "τσιμπήσει" εκ των προτέρων σημεία στις τομές των γραμμών ή στις άκρες ή όπου αλλού το επιθυμείς όταν περαστεί στο σχέδιο στο Topsurv όχι μόνο δεν έχει σημεία πουθενά αλλά δε σου δίνει και τη δυνατότητα να τα τσιμπήσεις επί τόπου για να χαράξεις ή να κάνεις COGO κ.λ.π. Απομένεις λοιπόν να κοιτάζεις το σχέδιο χωρίς να μπορείς να το αξιοποιήσεις. Μεγάλο μειονέκτημα κατά τη γνώμη μου καθώς σε αντίστοιχα λογισμικά (Carlson SURVCE) σου δίνεται η δυνατότητα να εισάγεις σημεία επί τόπου κάνοντας snap σε όποιο σημείο του σχεδίου θέλεις (άκρες, μέση, κάθετη, τομή ευθειών, κ.λ.π.)

Στην εποχή μας όλα έχουν αυτοματοποιηθεί. Ρομποτικοί Γεωδαιτικοί σταθμοί, συστήματα GNSS, RTK, σταθμοί αναφοράς κ.λ.π. ήταν έννοιες άγνωστες μέχρι πριν από λίγα χρόνια. Τα όργανα μετρήσων "τρέχουν" πλέον σε windows με ένα σωρό ενσωματωμένα προγράμματα από διάφορους οίκους τα οποία φτιάχτηκαν για να κάνουν τη ζωή μας ευκολότερη και που κυριολεκτικά μας σώζουν την κατάλληλη στιγμη στο πεδίο όταν προκύπτει η ανάγκη να εκτελέσουμε εργασία που δεν την είχαμε σχεδιάσει στο γραφείο. Εξαντλείτε τις δυνατότητες του λογισμικού που έχει το όργανό σας? Και αν ναι τι θα θέλατε περισσότερο που δεν έχει? Όσοι είναι αρκετά εξοικειωμένοι με το όργανό τους ας καταθέσουν την άποψή τους και ας διαφωτίσουν τους υπόλοιπους με λεπτομέρειες που κάνουν τη διαφορά!

Δεν το καταλαβαίνω αυτό που λες. Τι είναι λάθος? Εννοείς το χάρτη με τα διανύσματα των οριζοντιογραφικών σφαλμάτων.

1cm έως 20 cm. Δεν έχει σχέση με την απόσταση των τριγωνομετρικών από τη βάση αφού όπως όλα δείχνουν τα σφάλματα της ΓΥΣ είναι τυχαία. Αυτό συμβαίνει εάν χρησιμοποιήσω την επίλυση της TOPCON για ΕΓΣΑ. (ποιά επίλυση δηλαδή την εξάρτηση από ένα τριγωνομετρικό). Τα αποτελέσματα είναι χειρότερα αν χρησιμοποιήσω τις συν/νες του σταθμού σε ETRF05 (εποχή 2007.5) δλδ σύστημα HEPOS και χρησιμοποιήσω το μετασχηματισμό μέσω του καννάβου διορθώσεων της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ/Α.Π.Θ. οι αποκλίσεις είναι μεγαλύτερες και ας λέει για μέσο rms 10 cm το Α.Π.Θ. σε όλη τη χώρα. @kasvan: Όσο για αυτό που έλεγα στο προηγούμενο μήνυμά μου θα ήθελα να το διαπιστώσω και πρακτικά εκτός από θεωρητικά. Εσύ που δουλεύεις με ζεύγος δώσε στη βάση σου συντεταγμένες (ΕΓΣΑ να υποθέσω οτι δουλεύεις?) πολύ λανθασμένες (π.χ. 500 μ. μακριά) και πες μου αν δίνει λύση ο rover ή όχι. Θεωρητικά ξέρω οτι ισχύει. Μπορεί να το έχουν λύσει τα καινούρια συστήματα GPS.

Οι συντεταγμένες του μόνιμου σταθμού βάσης δεν έχουν σχέση με το αν δίνει λύση ή όχι ο δέκτης αφού λίγο εως πολύ όλοι οι σταθμοί είναι εξαρτημένοι από κάποιο ITRF, ETRF ή ακόμη και από το ΕΓΣΑ (του οποίου οι μεταθέσεις ως προς τα παραπανω συστήματα είναι προσεγγιστικά γνωστές) Θα υπήρχε πρόβλημα εαν ο σταθμος είχε πολύ εσφαλμένες συντεταγμένες της τάξης των πολλών μέτρων. Το πρόβλημα με το GLONASS το έχω συναντήσει και εγώ μια μόνο φορά. Πιστεύω έχει να κάνει με το firmware του δέκτη σου (λιγότερο πιθανό) και με τον αριθμό ή το σχηματισμό των δορυφόρων GLONASS από πάνω σου (πιο πιθανό). Εξάλλου το GLONASS δεν είναι πλήρως επιχειρησιακό και αυτό είναι προφανές από τον αριθμό των δορυφόρων που καταγράφει ο δέκτης σου (GPS-GLONASS). Μέσα στο δεκέμβριο έγινε και μια αποτυχημένη προσπάθεια εκτόξευσης 3 δορυφόρων και πάει από το κακό στο χειρότερο. http://www.interfax.com/newsinf.asp?id=206866 Παρόλα αυτά εγώ χθες με GR3 και από σταθμό URANUS μέτρησα κανονικότατα με GPS και GLONASS. Το firmware του δέκτη μου είναι το 3.4p2. Ενδεικτικά να αναφέρω οτι λάβανα σήμα από 8 GPS και 3 μόνο GLONASS δορυφόρους κατά μέσο όρο.

Σε τι απόσταση από τη βάση δουλεύεις? Στην ένδειξη σήματος δίπλα από το float,fixed κ.λ.π. γράφει 100% ? Αν όχι είναι θέμα σύνδεσης. Προφανώς συνδέεσαι με GPRS Να μην ξεχάσω να σε ρωτήσω το σχεδόν αυτονόητο. Σίγουρα συνδέεσαι με το σταθμό της Λάρισσας? Σε ρωτάω γιατί στην IP που έχει μέσα ο controller εμφανίζονται πολλοί σταθμοί URANUS. Αν συνδέεσαι με κάποιον άλλο μην περιμένεις να δεις fixed σε τέτοιες αποστάσεις.

Πάντως αν δε βάλει ο παλιός τη σφραγίδα του στα σχέδια δε βλέπω πως ο καινούριος μπορεί να κοιμάται ήσυχος. Εξάλλου κάθε δουλειά που καλείται κάποιος να διεκπεραιώσει είναι και πρόσθετη επαγγελματική εμπειρία όταν ο ίδιος κάνει τη δουλειά και "τριφτεί" με τις δυσκολίες.

paris η αλήθεια είναι οτι τώρα είδα το μήνυμά σου (καθυστερημένα βέβαια!) Τέλοσπάντων ανεξαρτήτως της συγκεκριμένης περίπτωσης είναι θεμελιώδης παραδοχή οτι οποιαδήποτε μέτρηση περιέχει σφάλμα. Όταν λοιπόν εσύ εξαρτάσαι από στάσεις 2km μακριά με το σουπερ ακριβείας GPS σου το οποίο κάνει μεν σφάλματα αλλά πολύ μικρότερα από την κλασσική όδευση που έκανε ο μελετητής τη δεκαετία του '80 τότε όταν φτάσεις κοντά στο οικόπεδο και ρίξεις 2 στάσεις αυτές θα έχουν καμια 15 cm σφάλμα (ή αν θέλεις διαφορά) σε σχέση με τις στάσεις μελέτης που πιθανόν να υπάρχουν εκεί γύρω. Θα οριοθετήσεις και θα υποστηρίζεις οτι έχεις και δίκιο?

Η οπισθοτομία εξ ορισμού έχει πολύ πολύ χειρότερη ακρίβεια από άλλες μεθόδους (π.χ εμπροσθοτομία ή συνήθης όδευση) συνεπώς άδικος κόπος. Εφόσον τα μέτρησες με GPS απλώς διαπίστωσες το αναμενόμενο δλδ οτι η ΓΥΣ για την εποχή της έκανε ότι καλύτερο μπορούσε!

Εξάρτησε τη βάση σου από όποιο τριγωνομετρικό θέλεις. Δεν έχει σημασία αφού όπως σου εξήγησα σε προηγούμενο μήνυμά μου όλες οι μετρήσεις σου είναι σχετικές και πρέπει εξαρτάσαι από κοντινά σε σένα τριγωνομετρικά τα οποία θα τα μετρήσεις μία μόνο φορά και μετά παρόλο που η βάση σου είναι στο σπίτι ΑΦΕΤΗΡΙΑ ΤΩΝ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΤΡΙΓΩΝΟΜΕΤΡΙΚΑ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΙΛΕΞΕΙΣ ΕΣΥ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ. Αν πάλι θέλεις να δουλέυεις με εξάρτηση ενός τριγωνομετρικού σε όλο το νησί και αυτό γίνεται αλλά η φιλοσοφία του εγχειρήματος πάσχει. Δεν έχεις κανένα πρόβλημα. Διάβασε καλύτερα αυτά που σου έγραψα προηγουμένως και δες τη φιλοσοφία του GPS. Μελέτησε τι σημαίνει localization, μετασχηματισμός ομοιότητας κ.λ.π. και θα δεις οτι όλα τα προβλήματά σου τα έχουν λύσει προ πολλού οι εταιρείες και τα λογισμικά γραφείου και χειριστηρίου. Τα πλεονεκτήματα είναι: -Μπορείς κάθε φορά να εξαρτάσαι από τα κοντινότερα σε σένα τριγωνομετρικά χωρίς να χρειάζεται να τα μετρήσεις περισσότερες από 1 φορά στη ζωή σου! -Όλες οι μετρήσεις από όλες τις δουλειές σου θα είναι συνδεδεμενες μεταξύ τους -Ενιαία ακρίβεια μετρήσεων παντού -Έχεις το κεφάλι σου ήσυχο αρκεί να ξέρεις τί κάνέις

Αν δουλέψεις με GPRS και το base το έχεις πάντα επάνω στη σκεπή σου θα γλιτώσεις από όλα αυτα!

Αν έχεις ζευγάρι GPS και δουλεύεις με radiomodem (δλδ τα GPS να είναι κοντά μεταξύ τους) τότε καταλαβαίνω τις στάσεις. Αν όμως χρησιμοποιείς σταθμό αναφοράς ή τα GPS επικοινωνούν μέσω κινητής τηλεφωνίας δεν υπάρχει κανένας λόγος να ξαναμετρήσεις σημείο ή τριγωνομετρικό που έχεις μετρήσει μια φορά. Προϋπόθεση είναι ο base να βρίσκεται στο ίδιο σημείο (π.χ. επάνω από τη σκεπή σου).

Απλά πράγματα. Το να ιδρύσεις τριγ. δίκτυο είναι άτοπο τη στιγμή που έχεις GPS αφού μπορείς να εξαρτάσαι από οσοδήποτε μακρινά τριγωνομετρικά χωρίς την ανάγκη στάσεων. Να ρίξεις στάσεις σε όλο το νησί για ποιό λόγο? Για να τις χρησιμοποιήσεις μετά με total station? Στην ουσία του ερωτήματος όμως δεν πρέπει να ξεχνάς οτι όλες οι δουλείες που κάνεις έξω είναι αποτύπωση σε καποιο σύστημα αναφοράς σωστά μεχρι εδώ? Επίσης δεν πρέπει να ξεχνάς οτι όλες οι δουλειές που θα κάνεις πρέπει να συγκριθούν με κάποια προγενέστερη δημόσια μελέτη που έχει κυρωθεί. Εξηγούμαι: Ας υποθέσουμε οτι αποτυπώνεις ή οριοθετείς διανομές αγροκτημάτων Δημοσίου. Εσύ μπορεί να μετράς με ενιαία καλή ακρίβεια σε όλο το νησί αλλά η μελέτη που παραδόθηκε και είσαι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ ΝΑ ΤΗ ΣΕΒΑΣΤΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙΣ δεν έγινε με ενιαία καλή ακρίβεια. Οπότε τι κανεις? Εξαρτάσαι από το κοντινότερο στο χωράφι σου ζεύγος τριγωνομετρικών που χρησιμοποιήθηκαν για τη διανομή. Αλλιώς θα κάνεις μεγάλο λάθος, λάθος προσέγγισης του προβλήματος και όχι μετρήσεων. Το ίδιο συμβαίνει για αποτύπωση ιδιοκτησίας εκτός σχεδίου (που δεν είναι διανομή του Δημοσίου) για δασαρχειο. Πρέπει να αποτυπώσεις σε ΕΓΣΑ87. Εξαρτάσαι από ένα μακρινό τριγωνομετρικό και αποτυπώνεις. Ένας άλλος συνάδελφος εξαρτάται από άλλο κοντινό και έχετε 30-40 cm διαφορά. Το δασαρχείο θα σε ελέγξχει με GPS χειρός και κανένας δε θα καταλάβει τη διαφορά. Ωστόσο μεταξύ σας δεν θα έχετε συμβατές μετρήσεις. Το ίδιο συμβαίνει για αποτυπώσεις μέσα σε πράξεις εφαρμογής όπου πρέπει να σεβαστείς τα όποια λάθη έκανε ο μελετητής όταν ίδρυε το δίκτυο των στάσεων εντός της πόλης αφού από εκεί έκανε την αποτύπωση και έδωσε συντεταγμένες στα οικόπεδα. Η μόνη περίπτωση για να δουλέψεις σωστά με τον τρόπο που ανέφερες είναι να κάνεις αποτύπωση η οποία θα συγκριθεί με κυρωμένη μελέτη που έχει μετρήσεις χωρίς σφάλματα δλδ με GPS (βλέπε HEPOS). Το βλέπω να γίνεται σε έναν αιώνα. Υ.Γ. Με το datum του χειριστηρίου μην πολυασχολείσαι. Όλα τα χειριστήρια είναι προσεγγιστικά ρυθμισμένα να δουλεύουν σε ΕΓΣΑ με ακρίβεια 1-5 μέτρων. Αυτό δε σημαίνει οτι το GPS δε μετρά με καλή ακρίβεια αλλά ότι δεν έχουν γίνει μετασχηματισμοί ομοιότητας για να προσδιοριστούν με ακρίβεια οι μεταθέσεις του τοπικού DATUM με το WGS84. Ωστόσο όλες οι μετρήσεις σου είναι συμβατές και σωστές μεταξύ τους. Σκέψου το σαν ένα νέφος σημείων (μετρήσεις) που αλλάζει θέση ως προς το χώρο (datum) αλλά ωστόσο οι σχετικές θέσεις μεταξύ των σημείων παραμένουν κλειδωμένες (εσωτερική ακρίβεια μετρήσεων)

Ναι είναι προφανής η διαφορά. Ωστόσο το ερώτημα παραμένει. Πόση είναι η αποδεκτή αντίσταση ελεύθερης περιστροφής? Μπορώ να την μετρήσω? Τονίζω οτι καθένας από τους 4 τροχούς έχει διαφορετική αντίσταση περιστροφής. Είτε είναι κινητήριος έιτε όχι είτε ανήκει στον ίδιο άξονα είτε όχι. Το αυτοκίνητο είναι kia cee'd εμπρόσθιας (προφανώς) κίνησης.

Συνάδελφοι μηχανολόγοι τελευταία φορά που έκανα σερβις το αυτοκίνητό μου παρατήρησα οτι όσο ήταν σηκωμένο επάνω στην μπάρα προσπάθησα να γυρίσω τους τροχούς του και καθένας από αυτούς είχε διαφορετική αντίσταση στην περιστροφή του και μάλιστα κάποιοι τροχοί είχαν σχετικά μεγάλη αντίσταση για ελεύθερη περιστροφή. Το ίδιο έκανα και σεένα διπλανό αυτοκίνητο του οποίου οι τροχοί περιστρέφονταν με διαφορετική αντίσταση από τους δικούς μου. Γιατί οι τροχοί των αυτοκινήτων έχουν (παίρνω παράδειγμα από τα παραπάνω) μεγάλη αντίσταση ελεύθερης περιστροφής τη στιγμή που προπαθούμε να μειώσουμε την κατανάλωση και τον αεροδυναμικό συντελεστή και μπλα μπλα...? Υπάρχει κάποια μέτρηση ή κάποιο στάνταρ για να ορίσουμε το τί είναι φυσιολογική αντίσταση ενός τροχού (εντός των αποδεκτών ορίων ίσως??) και τί έχει πρόβλημα? Εϊναι φυσιολογικό οι 4 τροχοί να έχουν διαφορετική αντίσταση?

Γιατί βρε συνάδελφοι υπάρχουν ανορθόγραφα μηνύματα? Αν ο συντάκτης βλέπει το λάθος του ας κάνει edit. Είναι αντιφατικό στο προφιλ να γράφουμε ειδικότητα "Μηχανικός" και στο Post να είμαστε ανορθόγραφοι.

Μπράβο στον πρόεδρο και από εμένα που χάρη στο προσωπικό του ενδιαφέρον ήρθαμε σε επαφή μαζί του και ιδρύσαμε το τοπικό τμήμα στην Κατερίνη.

Τον ερμήνευσα λανθασμένα? Οι περιοχές κάλυψης δεν είναι ερμηνεία μου. Είναι ο,τι απεικονίζει ο επίσημος χάρτης του παρόχου. Όσο για τα εμπεριστατωμένα αδιάσειστα στοιχεία περί "δημιουργίας εντυπώσεων" δεν έχω να προσθέσω κάτι. Παρακαλώ να αποφεύγετε τις συνεχείς δημοσιεύσεις προσπαθήστε να ενσωματώνετε την νέα δημοσίευση στην προηγούμενη αν δεν μεσολαβεί άλλου συναδέλφου Ευχαριστώ Θεοχάρης

Ποιά γραφόμενά σου αμφισβήτησα tpanag? Δεν καταλαβαίνεις οτι δεν αναφέρθηκα σε κανένα μήνυμά σου και το συνεχίζεις? Ελληνικότατα ομιλούμε και γράφουμε. Τι να πω

@tpanag Δεν ξέρω τι δεν κατάλαβες συνάδελφε αλλά ουδέποτε αναφερθηκα σε δική σου τοποθέτηση. Η λέξη εικασίες αναφέρεται σε αυτό: Την οποία εικασία αργότερα τεκμηρίωσα με το παρακάτω μήνυμα Το πρόβλημα είναι οτι αν εσύ προσβλήθηκες από οποιαδήποτε παρερμηνεία των λεγομένων μου το ίδιο νοιώθω και εγώ από το μήνυμά σου που δε χωρά καμία παρερμηνεία και είναι γραμμένο σε πρώτο ενικό. Είναι προσβλητικό για ολους μας να γράφουμε με τέτοιο ύφος και τόνο προσωπικά σε άλλο συνάδελφο γιατο αν έχει ή δεν έχει GPRS η wind η vodafone και η cosmote. Θα σε παρακαλούσα λοιπόν να αποκαταστήσεις τα πράγματα.

και για του λόγου το αληθές επειδή χρησιμοποιώ wind ορίστε η κάλυψη σε gprs http://www.wind.com.gr/TopMenu/%CE%9A%CE%B1%CE%BB%CF%85%CF%88%CE%B7/%CE%94%CE%B9%CE%BA%CF%84%CF%85%CE%BF/%CE%94%CE%B9%CE%BA%CF%84%CF%85%CE%BF-%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%83%CE%B2%CE%B1%CF%83%CE%B7%CF%82-%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%B7%CF%84%CE%B7%CF%82/2G-%28GPRS---GSM-DCS%29.aspx βλέπετε καμια περιοχή χωρίς κάλυψη έστω 2G-GPRS?

Τι να πω έχω παει σε απίστευτες ερημιές με το GPS και ποτέ μα ποτέ δεν έιχα πρόβλημα σύνδεσης. Αμφιβάλλω καν αν υπάρχουν περιοχές χωρίς δυνατότητα GPRS. Αλλά αυτά είναι εικασίες. Η εμπειρία μου είναι οτι όπου και να πήγα αν είχε σήμα το κινητό είχε σύνδεση και το GPS.