pluto

Αγαπητοί συνάδελφοι καλησπέρα Σχετικά με την ισχύ των παλαιών αιτήσεων οικοδομικών αδειών, κατατεθειμένων πριν την 1.3.12: Ως γνωστόν, για αυτές που είχαν κατατεθεί πριν την 25.11.11 (ημέρα εφαρμογής του Ν4030/11) έχει καταργηθεί το 9μηνο και μπορούν να εκδοθούν με το παλαιό καθεστώς μέχρι 2 έτη μετά την υποβολή των φακέλλων τους. Για αυτές όμως που κατατέθηκαν μετά την 25.11.11 (και πριν την 1.3.12) δεν αναφέρεται κάτι στον Νόμο. Λογικά δεν ισχύει το ίδιο και για αυτές (αντί του 9μήνου)? Από όσο γνωρίζω δεν έχει εκδοθεί κάποια εγκύκλιος γι αυτό.

Σχετικά με την παράγραφο 13 του φύλλου καταγραφής: Έστω ότι η προς ρύθμιση αυθαιρεσία περιορίζεται σε μία παράνομη δευτερεύουσα κατασκευή λίγων τετραγωνικών π.χ. BBQ. To ενιαίο πρόστιμο είναι (α) αυτό που υπολογίζεται από την παράγραφο 13 δηλ. 500 ευρώ ή (β) ή το κατ'αποκοπή πρόστιμο για μικρές κατασκευές π.χ. 1500 ευρώ? Θα περίμενε κανείς με σιγουριά το (β) αλλά σε παράδειγμα του ypeka με παράνομο BBQ μεταξύ άλλων αυθαιρεσιών, η "συνεισφορά" του BBQ στο συνολικό πρόστιμο ανέρχεται σε 500 ευρώ.

Ακριβώς. Ο ΓΟΚ δεν αναφέρει κάτι περί υπάγωγής των υπαίθριων χώρων στους εξώστες/ημιυπαίθριους.

Καλησπέρα σε όλους μετά από καιρό... Έστω ένα μπαλκόνι (μη στεγασμένο) πάνω από χώρο κυρίας χρήσης δηλ. προσβάσιμο δώμα. Πρέπει να συνυπολογιστεί στην κατηγορία εξώστες/ημιυπαίθριοι και να μπει στο 35%? Πάντως από τον ορισμό τους κατά ΓΟΚ δεν ανήκει σε κανέναν από τους δύο. Είναι απλά μία ακάλυπτη βεράντα και δεν υπολογίζεται πουθενά? Μήπως τελικά μετράει στην δόμηση κανονικά?

Κατά ΓΟΚ: "Το μέγιστο ύψος του κτιρίου σε κάθε σημείο των όψεών του μετριέται από την οριστική στάθμη του εδάφους του οικοπέδου ή από τη στάθμη του πεζοδρομίου, αν οι όψεις τοποθετούνται επί της ρυμοτομικής γραμμής και αυτή ταυτίζεται με την οικοδομική γραμμή. Αν δεν είναι δυνατόν να μετρηθεί το μέγιστο ύψος στην όψη του κτιρίου, λόγω εσοχής ορόφου από αυτήν ή λόγω επαφής του κτιρίου στο όριο του οικοπέδου, το μέγιστο ύψος μετριέται από τη στάθμη του φυσικού εδάφους στα σημεία προβολής του ορόφου σε αυτό ή στα σημεία επαφής του κτιρίου με το όριο. Το ύψος αυτό, σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 17, μπορεί να προσαυξηθεί μέχρι 1.50 μ;. ή και περισσότερο μετά από έγκριση της Ε.Π.Α.Ε.." Το ερώτημά μου είναι εκεί που λέει "το ύψος αυτό...μπορεί να προσαυξηθεί μέχρι 1.50 μ..." αναφέρεται στην αρχή της παραγράφου ("το μέγιστο ύψος...") ή στο "...αν δεν είναι δυνατόν να μετρηθεί το μέγιστο ύψος στην όψη του κτιρίου...". Στην πρώτη περίπτωση το ύψος μπορεί και να είναι μεγαλύτερο των 7.50 μ (πάντως όχι όπως στο σχήμα αφού αυτό το έβαλα περισσότερο για να σχολιάσουμε την κρυφή όψη) ενώ στην δεύτερη πρέπει όντως να γίνει διαμόρφωση μέχρι το 0.00 ώστε να καλυφθεί η απαίτηση. Δυστυχώς δεν μπορώ να περάσω την τελική τομή με μέγεθος μεγαλύτερο από 40kb. Εκεί φαίνεται ότι όντως η διαμόρφωση του εδάφους = διαμόρφωση του εδάφους. Το βεραντάκι εκτείνεται σε όλη την πλευρά του κτιρίου (13μ) απλά μετά τα 2μ σε πλάτος κατεβαίνει το επίπεδό του κατά 5 σκαλοπάτια.

Σε ευχαριστώ Alexispap για την γρήγορη απάντηση! Σύμφωνα με την όψη 2' του σχ10 και την παρ.9.7 του ΓΟΚ, αυτή η νοητή γραμμή που ενώνει τις διαμορφωμένες στάθμες δεν θα πρέπει να υπερβαίνει σε καμμία θέση το 1.5 m από την αντίστοιχη του φυσικού εδάφους (αλλιώς πρέπει να εγκριθεί από την ΕΠΑΕ). Οπότε 7.14+1.09=8.23<9.00=7.50+1.50 οκ. Section A-A.pdf

Aγαπητοί συνάδελφοι καλημέρα (αν και καληνύχτα για μένα!!) Διαβάζοντας τα παραπάνω προσπαθώ να ελέγξω την απαίτηση μέγιστου ύψους του ΓΟΚ στην επισυναπτόμενη τομή, ερμηνεύοντας το σχ10 του ΓΟΚ. Για την "εσωτερική" όψη που φαίνεται στην τομή το ύψος μετράται ως προς την νοητή γραμμή του φυσικού εδάφους εντός του υπογείου (δηλ H=8.22>7.50m) και όχι ως προς το περιβάλλον διαμορφωμένο έδαφος? Ευχαριστώ εκ των προτέρων Section A-A.pdf

an_archi: αν και λίγο καθυστερημένα μιας και μόλις είδα το thread και μάλλον έχεις ήδη προχωρήσει με τα συνεργεία, να προσθέσω και γω ότι οι τιμές που ανέφερες είναι εξωφρενικές. Για να έχεις μία σύγκριση, στην Κέρκυρα όπου σίγουρα είναι πιο ακριβή από την Αθήνα και απο τα πιο ακριβά μέρη στην Ελλάδα για οικοδομή, μία λογική τιμή για πλακάκια (δάπεδο-τοίχος) είναι 10 ευρώ/τ.μ. (χωρίς ΦΠΑ και ΙΚΑ) μόνον η τοποθέτηση και χωρίς να υπολογίζονται τα σοβατεπιά.

Φίλε earl Το πλέον διαδεδομένο ερευνητικό θέμα στην γεφυροποιία παγκοσμίως είναι η σεισμική απόκριση των γεφυρών και ειδικότερα δύο επι μέρους αντικειμένων: Η αλληλεπίδραση εδάφους-θεμελίου-κατασκευής και η σεισμική μόνωση. Λόγω της μεγάλης ποικιλίας στα είδη θεμελίωσης (επιφανειακή, πασσαλοομάδα, φρέαρ) αλλά και στην επιλογή της σεισμικής μόνωσης (ελαστομεταλλικά εφέδρανα, FPS, κλπ), σε συνδυασμό μάλιστα με τον τύπο της γέφυρας, καταλαβαίνεις ότι το ερευνητικό αντικείμενο είναι ανεξάντλητο. Η εις βάθος γνώση των εκλεπτυσμένων προγραμμάτων μη γραμμικής ανάλυσης μπορεί να σου επιτρέψει την μελέτη σύνθετων συστημάτων όπου η υπάρχουσα γνώση δεν είναι ακόμα πολύ ανεπτυγμένη. Άλλο θέμα, δημοφιλές τελευταία λόγω της κατακόρυφης αύξησης της διαθέσιμης υπολογιστικής ισχύος είναι η απόκριση της γέφυρας στο σύνολό της (και όχι εξετάζοντας ένα μεμονωμένο βάθρο) λαμβάνοντας υπ'όψιν τον "ασυγχροτικό" χαρακτήρα της εδαφικής διέγερσης (δηλ. την διαφορά φάσης κυρίως, της χρονοϊστορίας εδαφικής φόρτισης από βάθρο σε βάθρο λόγω των επιφανειακών κυμάτων). Πέραν των ανωτέρω, ένα ραγδαία αναπτυσσόμενο τελευταία θέμα (ιδιαίτερα στις ΗΠΑ) είναι η αποτίμηση της σεισμικής τρωτότητας συστημάτων γεφυρών (πχ Αττική οδός) μετά από πολύ ισχυρό σεισμό. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον σε αυτό έχει η δυνατότητα άμεσης λειτουργίας των υποδομών αμέσως μετά τον σεισμό οπότε το οικονομικό θέμα εδώ είναι ζωτικής σημασίας. Εν κατακλείδι, πιστεύω ότι σε κάθε περίπτωση, σε επίπεδο διδακτορικού θα πρέπει να απαγκιστρωθείς από την "τετριμμένη" ανάλυση με βάση τους κανονισμούς και να εμβαθύνεις στην μελέτη της μη γραμμικής απόκρισης με σύγχρονες υπολογιστικές μεθόδους. Τους υπάρχοντες κανονισμούς (Eurocode, FHWA, προσφάτως ΚΑΝΕΠΕ κλπ) μπορείς να τους χρησιμοποιήσεις συγκριτικά με την δική σου "ρεαλιστική" ανάλυση ώστε να ελέγξεις την αποδοτικότητά τους. Ελπίζω να σε βοήθησα κάπως.

Σας ευχαριστώ και τους δύο για τις γρήγορες απαντήσεις. Φιλε erling ομολογώ ότι αυτό που αναφέρεις για ύπαρξη δεύτερου μελετητή δεν το είχα σκεφθεί γιαυτό και αναρωτιώμουν γιατί να μπορείς να απενεργοποιήσεις κάποια μελέτη. Το θέμα αυτό ξεκίνησε όταν υπολόγισα τις αμοιβές για να δώσω προσφορά για μία ορθογωνική πισίνα 40 τμ. βλ. http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=1081&page=4 Σκέψου ότι πρέπει να εξηγήσω ότι το κόστος της άδειας υπερβαίνει τις 6χιλ. ευρώ όταν το συνολικό κόστος κατασκευής μπορεί να κυμανθεί στις 20-25 χιλ. ευρώ. Προβλέπω οι ιδιοκτήτες να πηγαίνουν στην ελληνική λύση ("έλα μωρέ τώρα που θα βγάλουμε και άδεια για μια πισίνα") ή θα πάνε σε κατασκευάστική εταιρεία που θα τους δώσει πακέτο και την άδεια...

Πρακτικά μπορεί εύκολα να αφαιρεθεί πχ στο civil έχει παράθυρο δίπλα από κάθε στάδιο που μπορούμε να απενεργοποιήσουμε. Επί της ουσίας, κάποιες φορές είναι κατά την γνώμη μου περιττή και οδηγεί σε δυσανάλογα μεγάλο κόστος αδείας πχ για μία πισίνα 40 τμ οι τρεις μελέτες ταυτόχρονα δίνουν συνολικό κόστος περίπου 6.5 χιλ. ευρώ! ps παρεπιπτόντως έχει καταφέρει κανείς να επικοινωνήσει με το τηλεφωνικό κέντρο του ΤΕΕ-τμήμα αμοιβών (2103291206) τις τελευταίες εβδομάδες και να μην είναι κατειλημμένο? Εγώ πάντως όχι!

Αγαπητοί συνάδελφοι καλημέρα. Μπορεί κανείς να διαλευκάνει αν στον υπολογισμό των αμοιβών των μελετών πρέπει να συμπεριλάβουμε υποχρεωτικά και τα τρία στάδια (προμελέτη, οριστική μελέτη, μελέτη εφαρομγής)? Νομίζω ότι σε κάποιες περιπτώσεις (βλ. γειτονικό thread περί αμοιβών πισίνας) η προμελέτη τουλάχιστον θα πρέπει να αφαιρεθεί καθώς οδηγούμαστε σε υπερβολικό κόστος.

1) Για τον υπολογισμό των αμοιβών και των φορολογικών της πισίνας πρέπει να εφαρμόζεται ο αναλυτικός προϋπολογισμός. Σε πρόσφατη μελέτη που πήγα στο τμήμα αμοιβών του ΤΕΕ για έλεγχο είχα βάλει και τον συμβατικό (βλ. επιλογή civil). Η αμοιβή έβγαινε διπλάσια στο τεύχος των αμοιβών του ΤΕΕ γιαυτό και μου είπαν να βγάλω τελείως τον συμβατικό. Για την ίδια πισίνα (40 τ.μ.) στον υπολογισμό με αναλυτικό βγαίνουν τρεις διαφορετικές τιμές αναλόγως ποια απο τα στάδια μελετών υπολογίζουμε: προμελέτη, οριστική μελέτη και μελέτη εφαρμογής. προμελέτη__________x______________________ οριστική μελέτη______x_____x_____________x__ μελέτη εφαρμογής____x____________x______x__ κόστος (ευρώ)_____6300__4400___5000___5300 Κι ενώ για τις κατοικίες το σύνηθες είναι να επιλέγουμε και τα τρία στάδια, στις πισίνες αυτό οδηγεί σε υπερβολικό κόστος της άδειας. Επειδή δε, η προμελέτη για πισίνα φαίνεται υπερβολική πιστεύω ότι τουλάχιστον αυτή θα πρέπει να αγνοηθεί. Έχει κανείς πρόσφατη εμπειρία από τον έλεγχο της πολεοδομίας σε αυτό το σημείο? ps1: κατηγορίες μελετών: αρχιτ. 3, στατ. 4, ηλεκτρ. 3, υδρ./αποχ. 2 ps2: οι τιμές είναι ενδεικτικές με βάση τον προϋπολογισμό της συγκεκριμένης μελέτης 2) Ανδρέα έβαλα στο αρχείο του civil επιλογή 2 όμοιες πισίνες και για την τελευταία επιλογή του παραπάνω πίνακα (οριστ. μελ.+μελ. εφαρμ.) αύξησε το 5300 σε 7700 ευρώ. Λογικό μου φαίνεται αφού παραμένει σταθερή η μελέτη όχι όμως και η επίβλεψη.

επανέρχομαι στο thread για να προσθέσω το "θα το περάσουμε όλο με κρουασανίτ" που άκουσα τις προάλλες (αντί για κουρασανίτ) !!!

Φίλε ΤοποΕΜΠ πρώτα θα πρέπει να δεις τους δασικούς χάρτες της οικείας Δνσης Δασών από προηγούμενες πράξεις χαρακτηρισμού. Αν δεν υπάρχει απόφαση για την περιοχή και για να είσαι καλυμμένος πρέπει να υπερτονίσεις στην δήλωσή σου ότι για την έκδοση οικοδομικής αδείας απαιτείται έγκριση από την Δνση Δασών. Στην γενική περίπτωση μεταβίβασης ο συμβολαιογράφος είναι υποχρεωμένος (θεωρητικά) να περιμένει την πράξη χαρακτηρισμού. Επειδή είναι βέβαια αποδοχή κληρονομιάς λογικά δεν θα το ζητήσει. Πάντως αν δεν έχεις πάει ακόμα να μετρήσεις και έχεις την δυνατότητα, καλύτερα να το κάνεις με GPS οπότε με το ίδιο τοπογραφικό θα πας και στη Δνση Δασών. Θα αυξήσεις και την αμοιβή σου και θα είσαι και σίγουρος.