pluto

αγαπητή σοφία: φίλος και συνάδελφος π-μ πρόσφατα έβγαλε άδεια σε οικόπεδο ιδιοκτησίας του πληρώνοντας μόνο κάποια ευτελή εισφορά (νομίζω το ΚΗ') - πρακτικώς με μηδέν έξοδα παίρνοντας κάποιου τύπου απαλλαγή.

257 σειρά ΥΕΑ στο Λουτράκι? Γιεεεεεέ μου!!!!!!

-κυνοφαΐτες: οι τριγωνικές προεξοχές της τοιχοποιίας όπου πατάει η δίρριχτη στέγη! -αρμακαΐνες: τα ζευκτά! (ας επιβεβαιώσει κάποιος την ορθογραφία!)

μιας και έχουμε πιάσει το civil, έχει κανένας να επισημάνει κάτι για το roof? π.χ. αν έχει τετραέρειστη στέγη πως θα την επιλύσει?

συνάδελφε θεοχάρη το θέμα δεν είναι τι κάνει το forum (που καλώς κάνει ότι κάνει) αλλά ποια η θέση του μηχανικού και ειδικότερα ενός νέου που συνηθισμένος από τα πολυτεχνεία να εστιάζει στην επίλυση υπαρκτών προβλημάτων της επιστήμης του, βγαίνοντας καλείται ξαφνικά να αντιμετωπίσει πέρα από την κλασσική γραφειοκρατία και όλα τα φαιδρά και παράλογα της νεοελληνικής νομοθεσίας με ένα σωρό κρυφούς κινδύνους για τον ίδιο. Είναι δυνατόν εν έτει 2009 το κράτος να δηλώνει πλήρη αδυναμία για τον σαφή και σχεδιασμένο καθορισμό του πολεοδομικού καθεστώτος μέσα και γύρω από τους οικισμούς και να συντηρεί την υπάρχουσα κατάσταση με εφευρέσεις 'τύπου ζώνης'? Και να ζητάει παράλληλα από τον μηχανικό μέσω της περίφημης δήλωσης 651/77 να αναλαμβάνει την ευθύνη της ανυπαρξίας του! Παρατήρηση: Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ,DOOM

Πάντως πέρα από την φαιδρότητα του αντικειμένου λόγω της πολυνομίας και της γενικότερης ασάφειας που επικρατεί, η συγκεκριμένη παρέκκλιση μπορεί να να εξελιχθεί σε πολύ δυσάρεστο αστείο για κάποιον μηχανικό που θα δηλώσει αρτιότητα μετρώντας την ζώνη από τα νέα όρια και μετά διαπιστωθεί κατά τον έλεγχο ΓΟΚ της πολεοδομίας ότι το γήπεδο δεν οικοδομείται...

όπου στην προκειμένη περίπτωση κουρτίνα Α το συνεκτικό τμήμα του οικισμού το οποίο κατά κανόνα πρέπει να συμπίπτει με το διάγραμμα του '23. Κι αυτό γιατί το συνεκτικό (παλαιό) τμήμα του οικισμού χαρακτηρίζεται ως προϋφιστάμενο του '23 και άρα 'δικαιούται' ζώνης ενώ το υπόλοιπο με την νέα οριοθέτηση είναι κάτω των 2000 και δεν έχει ζώνη (ζονκ!). Στην πράξη πάντως εξαιτίας του μπάχαλου που επικρατεί με το συγκεκριμένο θέμα έχει συμβεί να καθορίζεται (λανθασμένα) η ζώνη από την οριοθέτηση του νομάρχη.

μακαρ, αυτός είναι ο μόνος λόγος που έχουν ακυρωθεί αποφάσεις νομαρχιών εκείνης της περιόδου? Απ'όσο ξέρω έχουν ακυρωθεί οριστικά πράξεις οριοθετήσεων και όρων δόμησης βάσει του 181δ σε οικισμούς κάτω των 2000 οι οποίοι 'επανονομάστηκαν' προ του 23 οικισμοί.

Ακριβώς! Παίρνω αυτή την εβδομάδα οικοδομική άδεια σε οικόπεδο εν μέρει εντός οικισμού (κάτω 2000 κ.) με δύο μονώροφα στατικά συνδεδεμένα μεταξύ τους (η σύνδεση ζητήθηκε από τον ελεγκτή του ΓΟΚ στον προέλεγχο - δεν ξέρω γιατί). Το ένα κτίριο τέμνεται από την γραμμή του οικισμού ενώ το άλλο είναι εξ ολοκλήρου εκτός. Οι ελάχιστες πλάγιες αποστάσεις υπολογίσθηκαν σύμφωνα με την εκτός σχεδίου δόμηση (5 μ) ενώ η αρτιότητα και οι όροι δόμησης (κάλυψη, σ.δ.) από την απόφαση νομάρχη (σύμφωνα με το 181δ).

Πίστεψέ με ότι δεν είναι πρόβλημα φυλής. Την ίδια συμπεριφορά έχουν και οι ξένοι που έρχονται να μείνουν Ελλάδα. Ιδιαίτερα οι Άγγλοι που με την λίρα έχουν καταποντιστεί οικονομικά. Εκεί να δεις νοοτροπία...

Ήθελα και γω να γράψω 'τι κάνει το ΤΕΕ?' αλλά τα κατατοπιστικότα σχόλια του mechcon με πρόλαβαν. Δεν πρέπει να παραγνωρίζεται η προσπάθεια κάποιων ανθρώπων. Πάντως αυτό που όλοι διαισθανόμαστε (και ανεξάρτητα με το πως το εκφράζουμε) είναι η σε γενικές γραμμές ανυποληψία του (κατά μερικούς παντοδύναμου) ΤΕΕ και η αδυναμία συμμετοχής του στην λήψη (κυβερνητικών) αποφάσεων για τον τεχνικό κλάδο. Το εγγύς μέλλον (δυστυχώς) θα το ξανα-επιβεβαιώσει αυτό. Κοντός ψαλμός αλληλούια.

liselef θεωρείται εκτός σχεδίου και εφόσον πληροί τις προϋποθέσεις, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκλισση. Όντως απαιτείται ελάχιστη έκταση 2000 τμ και οικοδομεί 200 τμ. Ωστόσο σε καμία περίπτωση η οικοδομήσιμη επιφάνεια δεν πρέπει να υπερβαίνει τα 200 τμ. Το πιο σημαντικό πάντως είναι ότι το γήπεδο πρέπει να προϋφίσταται του '77.

αγαπητέ avgoust: όντως ο όρος interstory drift αναφέρεται στην σχετική μετακίνηση ορόφου δηλ. τη διαφορά μετακινήσεων των δύο πλακών του ορόφου. -για την ερμηνεία του όρου 'διάγραμμα κάλυψης' που είχα θέσει παλαιότερα, τελικά ο πιο δόκιμος όρος είναι μάλλον το 'site plan'

Έκανα μία ενδεικτική παραπομπή σε μία σελίδα του ΕΜΠ για να ενημερωθούν όλοι οι ισοπεδωτές για το ερευνητικό έργο του ιδρύματος. Αυτή η σελίδα δείχνει τον συνολικό αριθμό δημοσιεύσεων του εργαστηρίου σε διεθνή περιοδικά με κριτές και όχι πόσες δημοσιεύσεις έχει ένας ξεχωριστά. Φυσικά μπορεί κάποιος να χώνει το όνομά του και αλλού. Αυτό δεν ανεβάζει όμως τον συνολικό αριθμό δημοσιεύσεων του εργαστηρίου και του ιδρύματος γενικότερα. Εξετάζουμε δημοσιεύσεις και όχι πρόσωπα. Ούτε οι υποδείξεις ούτε οι ειρωνίες ηχούν όμορφα ειδικότερα όταν βασίζονται σε παρανόηση. Όλα αυτά στα είπα με το πλέον κομψό τρόπο από ειλικρινή σεβασμό προς το πρόσωπό σου.

pappos wrote: "Κάποιος μίλησε για δημοσιεύσεις...να μάθει πρώτα το παιχνίδι των δημοσιέυσεων και μετά ξανασυζητάμε." Επειδή αυτός ο κάποιος είμαι εγώ.. μου κάνεις υπόδειξη τώρα?

Αγαπητέ strudel ξέρεις τι κάνεις τώρα? Ανοίγεις τους ασκούς του Αιόλου. Το thread θα περάσει για πλάκα τα 1000 μηνύματα και θα παρατήσουμε τις δουλειές μας για να ασχολούμαστε μόνον με αυτό!

αγαπητέ pappos συμφωνώ μαζί σου ότι κυρίως είναι θέμα φοιτητή και οχι σχολής. Αλλά για το επίπεδο μιας σχολής θα πρέπει να κοιτάμε τα καλά και όχι τα κακά (αν τα τελευταία δεν είναι ο κανόνας). Ιδίως όταν περιβάλλεται από το πλαίσιο της νοσηρής ελληνικής πραγματικότητας στον χώρο της (τάχα δημόσιας) παιδείας. Γι αυτό και ανεγνώρισα για το έργο τους πριν τα περισσότερα ελληνικά πολυτεχνεία. Τώρα για όσους συνεχίζουν να εθελοτυφλούν και να πετούν ισοπεδωτικές ατάκες αντί άλλης agb-ολογίας παραπέμπω ενδεικτικά στις δημοσιεύσεις ενός μόνον εργαστηρίου του ΕΜΠ σε διεθνή περιοδικά με κριτές: http://www.civil.ntua.gr/labs/geotech/gr/soildyn/dhmosieuseis.html p.s. το μεταπτυχιακό του δομοστατικού σχεδιασμού στο ΕΜΠ συνυπογράφεται "τυφλά" από το imperial ως συμμετέχουσα σχολή.

stayros: προς τιμήν σου ότι αναγνώρισες το λάθος σου και το διόρθωσες. Επί της ουσίας λοιπόν αυτά τα rankings στα οποία αναφέρεσαι είναι μία αμερικανόφερτη εφεύρεση δημιοσιογραφίστικου χαρακτήρα για να συντηρεί το γόητρο κάποιων ακριβών αμερικάνικων πανεπιστημίων. Χρησιμοποιεί κριτήρια καθαρά ελευθέρου ανταγωνισμού όπως π.χ. πόσοι μαθητές αντιστοιχούν σε έναν φοιτητή, τι επιχορηγήσεις λαμβάνονται από το n.s.f. κ.λ.π. Είναι φυσικό όταν τα ελληνικά, δημόσια, ταλαίπωρα πανεπιστήμια μπαίνουν σε τέτοιες λίστες αξιολόγησης με κριτήρια ελεύθερης αγοράς να μην στέκονται ψηλά. Αυτή η επινόηση πάντως υποφέρει στο να δώσει αξιόπιστα αποτελέσματα ακόμα και εντός της αμερικάνικης αγοράς καθώς δεν διαχωρίζει τις σχολές αναλόγως των ερευνητικών τομέων τους. Για παράδειγμα στο civil eng το stanford είναι σταθερά ανάμεσα στα κορυφαία παρόλο που έχει να επιδείξει αξιόλογο ερευνητικό έργο σε πολλούς τομείς του structural engineering από την εποχή του Timoshenko. Τα ίδια ισχύουν και για το ΜΙΤ. Από την άλλη μικρότερες σχολές όπως το univ.califonia (davis) με τον μεγαλύτερο φυγοκεντιστή παγκοσμίως (εκτός Ιαπωνίας νομίζω) ή το s.u.n.y. (buffalo) διαπρέπουν ερευνητικά στο struct.dyn.&earthq.eng αλλά όχι και στις σχετικές λίστες. Ψάξε λοιπόν για το ερευνητικό έργο αλλά και που πάνε τα "παιδιά" του ΕΜΠ και άλλων αξιόλογων ελληνικών πολυτεχνείων στην αμερική και μην τα μηδενίζεις όλα. topoall: όχι το meng δεν χρειάζεται διπλωματική εργασία. Σε κάποιες αμερικάνικες σχολές μάλιστα χορηγείται και msc χωρίς διπλωματική (με παραπάνω μαθήματα).

αγαπητέ stayros: Αντί να σου απαντήσω με υποτιμητικό τρόπο θα σε παραπέμψω στα βιογραφικά πολλών διαπρεπών ελλήνων καθηγητών στα καλύτερα πολυτεχνεία της αμερικής όπου θα δεις ότι ξεκινήσαν από το ΕΜΠ. Επίσης να ψάξεις να βρεις ανάμεσα στους καλύτερους έλληνες φοιτητές που γίνονται δεκτοί με υποτροφία στα πανεπιστήμια αυτά πόσοι σπουδάσαν στο ΕΜΠ. Τέλος ρίξε μια ματια στην συμμετοχή του ΕΜΠ στα ερευνητικά προγράμματα της ΕΕ και μεγάλων εταιριών-βιομηχανιών της Ευρώπης. Αν δεν σου είναι αρκετά τα παραπάνω δες τα paper από το ΕΜΠ που δημοσιεύονται κάθε χρόνο στα καλύτερα διεθνή επιστημονικά περιοδικά και θα σου λυθεί η απορία αν "στο εξωτερικό ακούν ΕΜΠ και γελάνε (αν το ξέρουν)". Έλεος πια..

zavi συμφωνώ απολύτως μαζί σου. Το m.eng. είναι ένας τίτλος που περισσότερο γέρνει προς πιστοποιητικό ανωτάτης επαγγελματικής κατάρτισης παρά σε μεταπτυχιακό δίπλωμα. Στις καλές πολυτεχνικές σχολές της αμερικής είναι απλώς μία σειρά μαθημάτων με πρακτικό κυρίως προσανατολισμό χωρίς δυνατότητα υποτροφίας που δεν οδηγεί σε διδακτορικό. Από την άλλη πλευρά αυτά περί παντοδυναμίας του ΤΕΕ που καλλιεργούνται από κάποιους κύκλους ποτέ δεν τα κατάλαβα. Περισσότερη δύναμη έχει ο Καραμανλής στην κυβέρνησή του παρά το ΤΕΕ στα κέντρα αποφάσεων!

panos: διάβασε σε παρακαλώ και την τελευταία δημοσίευσή μου. Ευχαριστώ.

Αγαπητή EriaDna Ο διεθνής όρος που συναντάται συνήθως είναι Timoshenko beam και οι παραδοχές υπολογισμού των δοκών αυτών βασίζονται στην θεωρία Timoshenko (όπου οι διατμητικές παραμορφώσεις είναι υπολογίσιμες). Το πληρέστερο βιβλίο στη θεωρία μεγάλων παραμορφώσεων δοκών, είναι του ιδίου και του μαθητή του στο Stanford J. Gere (Mechanics of Materials 1st edition, D. Van Nostrand Company, 1972).

Θα σου πρότεινα technical university of berlin. Πολύ καλό πανεπιστήμιο, φοβερή πόλη!

Ευχαριστούμε Χάρη πολύ καλή πρωτοβουλία. Θα είχε ενδιαφέρον να μας εκθέσει τις απόψεις του για τον ΚΑΝΕΠΕ όποιος τον έχει ήδη εφαρμόσει στον σχεδιασμό επεμβάσεων (το παλαιότερο προσχέδιό του).