ΚΑΝΑ

συν/φε (καλοπροαίρετα) ορίστε μία! αλλά νομίζω ότι έχει και άλλες 433 (ή 422) Σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου περίπου 8000m2 υπάρχει κτίσμα προ 1955 και ανήκει σε δυο αδέρφια. Το 1979 βγαίνει μια Ο.Α για αποθήκη, με ένα τοπογραφικό καλό για τις τότε προδιαγραφές. Η αποθήκη τοποθετείται με ένα τμήμα εντός Δ. Το 1980 βγαίνει μια νέα Ο.Α. διώροφη οικοδομή με αδιαμόρφωτο ισόγειο, με τα εξής αναληθή στοιχεία: i. Ιδιοκτήτη τον έναν από τους δυο ii. Οικόπεδο το μισό περίπου, (βορινό τμήμα) iii. Απόκρυψη και των δυο κτιρίων στο βορινό τμήμα. iv. Το μισό οικόπεδο με τροποποιημένο σχήμα με απόκρυψη μιας εσοχής που καθιστά το μισό κτίριο μέσα στο Δ. Το 1981 έγινε κατάτμηση του αγροτεμαχίου, στα 4300 περίπου. Σε αυτό το τμήμα υπάρχουν και τα άλλα δυο κτίρια, προ 1955 και αποθήκη. Το κτίριο με την ΟΑ του 1980 λόγω της εσοχής και του αναληθούς τοπογραφικού ενώ τοποθετείται σχεδόν σύμφωνα με την ΟΑ παραβιάζει το Δ κατά το ήμισυ. Επίσης έχουν γίνει και προσθήκες κατ’ επέκταση. Πως υπολογίζεται το πρόστιμο με Ο.Α. ή χωρίς Ο.Α.. Για ολόκληρο το κτίριο της Ο.Α. του 1980 εφόσον έχει βγει με αναληθή στοιχεία ή μόνο για αυτό που παραβιάζονται οι αποστάσεις Δ. Η γνώμη μου είναι ότι ολόκληρο το κτίριο της δεύτερης Ο.Α. πρέπει να το δηλώσω σαν αυθαίρετο και όχι μόνο αυτό που παραβιάζει το Δ , γιατί η Ο.Α. έχει βγει με αναληθή στοιχεία. (Δεν έχει όμως ανακληθεί.). Από τη στιγμή που η άδεια δεν έχει ανακληθεί θεωρείται ισχυρή. Για τον υπολογισμό του προστίμου στο κελί της άδειας θα επιλεγεί ΟΧΙ αφού σύμφωνα με το τροποποιημένο παράρτημα Α το γήπεδο που βγήκε η άδεια είναι μεγαλύτερο από το σημερινό. Σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της ίδιας παραγράφου, απαιτείται να τακτοποιηθούν μόνο τα καθ’ υπέρβαση της οικοδομικής άδειας τμήματα.

συνάδελφε χωρίς καμία πρόθεση αντιπαλότητας-εξυπνάδας ή αυτοπροβολής 1. Το "πάγωμα των πεδίων" που σου ανέφερα ίσχυε και με το προηγούμενο ΠΑΡ Α' (πριν τροπ/θεί) και επομένως η προσθήκη αυτού του κειμένου δεν έγινε για αυτό το λόγο όπως εσφαλμένα προείπα και φυσικά δεν ισχύει και η ανταπάντησή σου. 2. το κείμενο που προστέθηκε αφορά όχι μόνο την β) και γ) περίπτωση αλλά και την α) άσχετα που βάσει λογικής [και της δικής σου αλλά και όλων εδώ μέσα) γίνεται κατανοητό ότι δεν μπορεί να αναφέρεται σε καμιά περίπτωση στην α)] 3.Γνώμη μου είναι ότι το κείμενο αυτό γράφτηκε με τη λογική να προσδιορίσει τον τρόπο υπολογισμού των προστίμων για την β) και γ) περίπτωση (για την α) είπαμε δεν έχει λογική!) αλλά αντί να αναφέρει ότι τα πρόστιμα υπολογίζονται μόνο σε ότι διαφέρει κατά δόμηση -κάλυψη -ύψος και θέση απ΄τα αντίστοιχα μεγέθη της Ο.Α γράφουν άλλα αντ' άλλων (με εντελώς διαφορετικό νόημα!) Αποτέλεσμα όλων αυτών είναι 1. το μεν ΤΕΕ σε ε/α να αναφέρει ότι υπολογίζονται έτσι όπως προανέφερα (χωρίς να αναφέρει ρητά από που το ίδιο το συμπεραίνει!) 2. Ο ΙΑΣΟΝΑΣ ο ΠΑΥΛΟΣ και πολλοί συν/φοι να ΜΗ εφαρμόζουν αυτή την απάντηση του ΤΕΕ (επιλεκτικά-ενώ τις άλλες τις εφαρμόζουν) και 3. εγώ να λέω να ερωτηθεί το ΤΕΕ πως αποφαίνεται στις ε/α και σε ποια ακριβώς παράγραφο του νόμου το στηρίζει ότι πρέπει να πληρωθούν πρόστιμα μόνο για ότι υπερβαίνει τη δόμηση την κάλυψη το ύψος και τη θέση και πως π.χ εφαρμόζεται αυτό στο σχηματικό παράδειγμα που προανέφερα της αλλαγής θέσης σε μη νόμιμη θέση Που λοιπόν βρίσκεται η λογική και που αρχίζουν τα παράλογα είναι μεγάλο θέμα!

Η απόφαση του ΣΥΠΟΘΑ (που είναι αντίστοιχη με της Επιτροπής Κρίσεως Αυθαιρέτων του ΠΔ 267/98) θεωρείται (ή πρέπει να θεωρείται) ως οριστική όπως αναφέρεται στο εγγρ 6862/7-3-14 Οπότε αυτή ισχύει

να προσθέσω ότι αν π.χ εξέδωσες Ο.Α και δεν εμφανίστηκες ποτέ στο ΙΚΑ μέσα στην 5/ετία τότε το ΙΚΑ κάνει αυτοψία διερευνά την υπόθεση και ενεργεί ανάλογα με τα όσα ανέφερε ο συν/φος avgoust Υπόψη ότι τα πρόστιμα σε οποιαδήποτε περίπτωση δεν μπορούν να υπερβαίνουν το 120% των υποχρεωτικών ενσήμων

Θέλω να σου πω 1. ότι αν επιλέξεις κατηγορία 3- 4 ή 5 και αλλάξεις μόνο το χρόνο κατασκευής από 75 σε προ του 1983 το πρόστιμο και στις 2 περιπτώσεις είναι ακριβώς το ίδιο (λόγω άρθ 18 παρ 4 Ν 4178) και 2. ότι δεν πρέπει να σου φαίνεται παράξενο ότι το σύστημα δέχεται ως χρον κατασκευής (προ του 1975 ή προ του 1983) ακόμη και για τις κατηγ 3-4-5 αυθαιρέτων Σημασία έχει ότι δεν επηρεάζουμε (μειώνουν) το πρόστιμο!

Ο ορισμός επιβλέποντος γίνεται κατά το στάδιο της υποβολείς της αίτησης έκδοσης Ο.Α είναι υποχρεωτικός και αποτελεί υποχρέωση της ΥΔΟΜ αυτό να το ελέγξει

συν/φε Αν ισχύει μόνο για αυτή την περίπτωση [γ)] μπορείς να μου πεις βάσει ποιας παραγράφου του Ν 4178 κατά τον υπολογισμό προστίμων (ΓΕΝΙΚΩΣ των χωρίς Ο.Α) "παγώνουν" τα πεδία "δήμησης" "κάλυψης" "πρασιάς" (θέσης) "πλάγιας απόστασης"(θέσης) και κανονικά και "ύψους" (αλλά μένει "απάγωτο" 1. επειδή έχει συντ 1 και 2. επειδή και στα χωρίς Ο.Α πρόσθεσαν Υ.Υ -οπότε πρέπει να υπολογισθεί πρόστιμο)??? Τα υπόλοιπα είναι περιττά!

το σύστημα είναι έξυπνο! και προ του 83 να τις βάλεις το ίδιο πρόστιμο με το προ του 75 θα σου βγάλει αρκεί να ΜΗΝ επιλέξεις κατηγ 1-2 και να αφήσεις την 4 ή 5

καταλαβαίνω ότι πρόκειται για αναθεώρηση αδείας Αν λοιπόν είναι έτσι, τότε υποβάλλεις στο σύστημα αμοιβών ΤΕΕ την παλιά μελέτη "ως αναθεώρηση" με ποσοστό αναθεώρησης 3%"

αγαπητέ συνάδελφε Anton_civeng Δεν υπάρχει λόγος έντασης μέσα σε ένα φόρουμ που ο καθένας καλοπροαίρετα λέει την γνώμη του ειδικά όταν πρόκειται για ένα νόμο, κατά κοινή παραδοχή, ασαφέστατο! Κοίτα να δεις πόσο λάθος μπορεί να κάνουμε όλοι μας Λες παραπάνω ...η επίμαχη φράση είναι γραμμένη μέσα στην παρ. γ) όπως ακριβώς της πρέπει αφού σε αυτήν αφορά. κι όμως! ισχύει γενικά για τις περιπτώσεις χωρίς Ο.Α και στην πράξη αναφέρεται στο "πάγωμα των τετραγωνιδίων" υπολογισμού προστίμων (βάσει του οποίου εφαρμόζονται από το σύστημα του ΤΕΕ ) Όσο για τις επιφάνειες υπολογισμού που σου ρώτησα στο προηγούμενο μήνυμα βλέπεις ότι υπάρχουν διχογνωμίες και διαφορετικές ερμηνείες και αν θες συνεχίζουμε τον διάλογο

καλά 1.έλεγξες αν τυχόν αλλάζει κατηγορία με δεδομένο ότι στα τ.μ αυθαιρεσιών του οικοπέδου ή της Ο.Ι προστίθενται και τα τ.μ (που άλλαξαν ύψος)? και 2. κατά της οδηγίες ΤΕΕ (κάπου ο ΠΑΥΛΟΣ τις ανάρτησε) αναφέρεται ότι σε περίπτωση μεταβολής της β/μ ο μηχανικός υποχρεούται να ενημερώσει ιδιωτικούς και δημόσιους φορείς στους οποίους την "υπέβαλε" οπότε εσύ τι έκανες ενημέρωσες ή όχι?

Κατερίνα επειδή η διγλωσσία του νόμου είναι τεράστια Αν είναι έτσι τότε σε ποια αποθήκη μέχρι 50 τ.μ αναφέρεται το τροπ/νο παράρτημα Α'?

δηλ τελικά για να καταλάβω στην τελική -διορθωμένη δήλωση ένταξης (μετά την έκδοση βεβαίωσης μετ/σης) δεν έβαλες την υπέρβαση ύψους και δεν επανυπολόγισες τα πρόστιμα!

φίλε "συ είπας" και πως είσαι εκατό τα εκατό σίγουρος και δεν απαλλάσσεις το υπόλοιπο νομικά λόγω "αμφιβολιών" και εδώ λόγω "αμφίβολης νομοθεσίας"!

ναι σωστά!

την τελευταία ως προ του 75 με Ο,Α (εκτός αν τα 100 τ.μ το καθιστούν ή το καθιστούσαν μη άρτιο και οικοδομήσιμο) και ξεμπερδεύεις!

το προ του 75 το συμπέρανα από το τελευταίο ερώτημά σου! Η αλλαγή θέσης πηγαίνει ως κατηγ 3 του άρθ 9 (που αντιστοιχεί σε παράβολο 500) αλλά μπορείς να την συνενώσεις (κατά την εγκ 4)με το υπόστεγο (που είναι λοιπή παράβαση) επιλέγοντας κατηγ 4 (ή και 5 ανάλογα με το < ή >40% κτλ) ώστε στο τέλος να πληρώσει 500 συνολικά

συν/φε θεωρώ ότι υπερβάλλεις στα "περί εν γνώσει μου" - "ψευδοερμηνείες και εντυπώσεων" -"παπά και καμιά δεκαριά" κλπ Να σου θέσω αλλιώς και απάντησε μου ως ένας πιθανός Ε.Δ έχω αυτήν την περίπτωση ποιο εμβαδό θα λάβω χωρίς Ο.Α 1. του όλου κτιρίου (λόγω γενικώς της αλλαγής θέσεως του κτίσματος) ή 2. μόνο του διαγραμμισμένου (λόγω της καθ΄υπέρβαση της ο.α μη νομίμου θέσεως του)?

1.το προ του 75 ισχύει μόνο για κατοικίες επομένως πρέπει να τις βάλεις ως προ του 83 2.αν οι ιδιοκτήτες είναι κατ' επάγγελμα γεωργοί επιλέγεις "πρωτογενή τομέα" 3. αν τα 10τ.μ τα υπολόγισες λόγω μη σύμπτωσης θέσεων κατασκευής και προβλεπόμενης από Ο.Α ενώ η αποθήκη σήμερα α) βρίσκεται σε νόμιμη θέση και β) τηρεί τις στάθμες της Ο.Α θα επιλέξεις αλλαγή θέσης

Ναι για αυτό στο υπενθύμισα!

με αναλυτικό και ως "διαρρύθμιση"

τότε την αποθήκη την βάζεις "ως υπηρεσίες" και επιλέγεις και μειωτικό συντελεστή το υπόστεγο με αναλυτικό

το ερώτημα αγαπητέ ΙΑΣΟΝΑ προκύπτει ακριβώς επειδή όλα αυτά μαζί πιάτσα ανταγωνιστικός άνετα τα προς το ζην φήμη και πελατεία (προφανώς αύξηση) δεν συνάδουν

1. τα "παρακολουθήματα" εσύ τα βάφτισες έτσι ή προκύπτουν από κάποια σύσταση (απίθανο! αφού λες ότι όλα είναι αυθαίρετα) 2. το "παρακολουθήματα εκτός οικισμού" πως προκύπτει? έλαβες υπόψη σου ως οικόπεδο εντός οικισμού έκταση όση και η αρτιότητα της απόφασης Νομάρχη ή το λες επειδή βρίσκονται εκτός της γραμμής ορίων οικισμού?

Να προσθέσω στα σωστά της Κατερίνας ότι αν ο ιδιοκτήτης είναι γεωργός, τότε μπορείς την αποθήκη των 28,78 να την εντάξεις με χρήση "πρωτογενή τομέα" και με "μειωμένο συντελεστή" (β' κουτάκι Υ/Δ)