ΚΑΝΑ

οικ άδεια απαιτείται και όχι Μ/Κ γιατί αλλάζει η κατηγορία στατικών

Αυτό θα πει "γηράσκω αεί διδασκόμενος" Σας ευχαριστώ πολύ ΠΑΥΛΟ και ΙΑΣΟΝΑ και ζητώ χίλια συγνώμη αν τσάμπα σας κούρασα Παράλληλα όμως απορώ με το ΤΕΕ -Γιατί να μην σου δίνει απ' απευθείας το τοπογραφικό με τον κωδικό το γράφημα του ΥΠΕΝ και την ηλεκτρονική υπογραφή του μηχανικού που το συνέταξε! υ.γ και ας είχε και αυτή την ιστοσελίδα για να το βρίσκεις και μετά από 10 χρόνια όπως λέει και ο συ/φος gktpgeue

Δηλαδή υπάρχει ιστοσελίδα που ένας πολίτης μπορεί βάσει του ΚΗΔ να βρει το τοπογραφικό??

ΙΑΣΟΝΑ Είχα κάλυψη 127 - σ.δ 1,40 - συνολική δόμηση 357 και κατά την Ο.Α -πυλωτή 115 κλιμ 12 (εκτός σ.δ)- κάθε όροφο 119 (8 τ.μ φωτ/γό) και απόληξη 12τ.μ δηλ συν δόμηση 357τ.μ= επιτρεπόμενη Σήμερα που έχω όλη την πυλωτή κλεισμένη 127τ.μ- κάθε όροφο 120,8 τ.μ -σοφίτα 52 και απόληξη 12τ.μ δηλαδή συνολική δόμηση: από πυλωτή 127- 3 όροφοι *120,8=362,4-σοφίτα 52τ.μ = 541,4τ.μ και Υπέρβαση δόμησης 184,4 ή (αν αφαιρέσω το κλιμ/σιο της πυλωτής) έστω 172,4 δεν έχω υπέρβαση δόμησης >40%??

Δεν διαφωνώ με το σκοπό του κάθε αρχείου, (πράγματι αυτός είναι!) αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί να ξαναβγάλω ΚΗΔ αφού το δώρο του κτηματολογίου θα είναι το ίδιο (γιατί να ξανασχολείται! ) και η/ο Συμβ/φος, ΥΔΟΜ κλπ θα έχουν ένα pdf με ένα ΚΗΔ (μα παλιό, μα νέο -μα 10 φορές ανεβασμένο-δεν τους ενδιαφέρει!) αρκεί στο τέλος το τοπογραφικό να είναι πανομοιότυπο κατά τα γεωμετρικά -χωρικά στοιχεία με το dxf και εσύ που το υπογράφεις είτε ψηφιακά είτε χειρόγραφα να έχεις συμπεριλάβει όλα όσα στοιχεία απαιτούνται ανάλογα με το σκοπό σύνταξής του- Εξάλλου ο έλεγχος των στοιχείων που γίνεται από το ΤΕΕ μεταξύ PDF και DXF αφορά -αν δεν κάνω λάθος στην σύμπτωση των υποχρεωτικών layars- και κατά τα λοιπά μπορούν και να διαφέρουν υ.γ δοκίμασε π.χ να αλλάξεις το γείτονα Α σε Β ή το άρτιο και μη άρτιο στο dxf, χωρίς να τα αλλάξεις στο dxf. Θα το καταλάβει το ΤΕΕ?? Ενώ αν στο ένα το βάλεις ως περιφραγμένο και στο άλλο ως ξέφραγο θα το καταλάβει!

Δες μήπως κάνοντας γνωστοποίηση κατά το άρθρο 42 παρ 6 κάτι μπορείς να σώσεις. Εξαρτάται από ποια ερμηνεία θα δώσει η ΥΔΟΜ σε αυτό (εννοεί τον Ε.Δ του ά' ή β' έλεγχο) Προσωπικά θεωρώ του β΄ελέγχου-αλλιώς δεν θα είχε νόημα η γνωστοποίηση Σε κάθε περίπτωση, η μελέτη αυτή πρέπει να κατατίθεται πριν από την ημερομηνία αυτοψίας από τον ελεγκτή μηχανικό, που προβλέπεται από τη διαδικασία ελέγχου εφαρμογής οικοδομικών αδειών του άρθρου 45

καλημέρα φίλε ΙΑΣΟΝΑ και σε ευχαριστώ πολύ για την επιβεβαίωση. Δηλαδή μου συστήνεις, ενώ στις 3 δηλώσεις των διαμερισμάτων, θα βάλω μόνο την υπέρβαση των 1,80τ.μ , στη δήλωση των κοιν/στων, το ποσοστό υπέρβασης δόμησης 44%, να το διαμοιράσω στα 3 διαμερίσματα, οπότε πέφτει στο 15% περίπου, που είναι <40%, οπότε και οι αυθαιρεσίες εντάσσονται στην κατηγορία 4.

Το ανέβασμα (και του εξ΄αυτού εξαγόμενου ΚΗΔ) έχει ως σκοπό να ανεβούν όλα εκείνα τα layers που κατά τις οδηγίες ΤΕΕ ορίζονται ως υποχρεωτικά. Τα υπόλοιπα layers (μη υποχρεωτικά) αν είναι για το Συμβ/φο και για τον κοινό πολίτη μπορούν να τροποποιηθούν χωρίς να απαιτείται ξανανέβασμα και νέο ΚΗΔ αλλά αν είναι για ΥΔΟΜ (έκδοση Ο.Α όπως προστέθηκε με το Ν 5142/24) η ΥΔΟΜ σίγουρα θα το ζητήσει

Ερώτηση: Σε οικογενειακή τετραώροφη οικοδομή επί πυλωτής με ένα διαμέρισμα ανά όροφο έχω τα εξής δεδομένα Κατά τη σύσταση το κάθε διαμέρισμα έχει ποσοστά 33,33 και ένα 33,34% . Πέραν αυτού η σύσταση αναφέρει ότι η Πυλωτή και το δώμα αποτελούν κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής. Κατά την αποτύπωση διαπιστώνεται: 1. ότι όλα τα διαμερίσματα έχουν ως αυθαιρεσία 1,80τ.μ λόγω του εν μέρη κλεισίματος ενός κοιν/στου φωταγωγού 2. όλοι η πυλωτή μετατράπηκε σε 3 γκαρσονιέρες και 3. στο δώμα κατασκευάσθηκε σοφίτα Σήμερα 1 από τους 3 θέλει να μεταβιβάσει το διαμέρισμα του. Στη ρύθμιση του κάθε διαμερίσματος δεν υπάρχει πρόβλημα. Επειδή λόγω της σύστασης αποκτά και δικαιώματα στα κοιν/στα (πυλωτή και δώμα), τα οποία φυσικά δεν θέλουν να μεταβιβαστούν στον αγοραστή), πάμε σε αλλαγή της σύστασης με ρύθμιση όλων των διαμερισμάτων και των κοιν/στων Tα ποσοστά των κοιν/στων υπερβαίνουν το 40%. Τι κάνω λοιπόν σ΄αυτή την περίπτωση?? Υ.Γ Μάλλον δεν μπορώ. Έτσι δεν είναι ή κάνω λάθος!

μακάρι να είχαμε άλλους 10 σαν τον Παύλο-τον kan62 -τον Δημήτρη-τον ΙΑΣΟΝΑ -τον tetris- και πολλούς άλλους που ας με συγχωρέσουν που δεν τους θυμάμαι ..!

άσχετος ο υπάλληλος ΕΦΚΑ δες εδώ σελίδα 9 ΥΑ.11321.19423.1405-ΦΕΚ.3480.Β_23.12.2014-Νέοι-πίνακες-1-2-3-ΙΚΑ-win2.gr_.pdf Αλλά πρόσεξε αν ήδη οι εργασίες εκτελέστηκαν πριν από 1 μήνα, (επειδή θα θεωρήσει ότι του πας κόντρα με όσα λέει-μήπως σε βάλει πρόστιμα γιατί δεν πήγες κατάσταση εργαζομένων

Σωστά για το πρώτο υπό τον όρο ότι ή δεν έκανε ένσταση κατά της Τ.Αυτοψίας ή έκανε ένσταση και απορρίφθηκε από το ΣΥΠΟΘΑ ή την επιτροπή αυθαιρέτων Όσο για το δεύτερο γιατί δεν τους ρωτάς από που προκύπτει ότι πρέπει να καλέσουν Ε.Δ και ότι δεν πρέπει να κάνουν αυτοί (της ΥΔΟΜ) αυτοψία και να βεβαιώσουν την κατεδάφιση??

Γεγονός τροχονόμος σταματάει ένα κάτοικο της μειονότητας μας, να οδηγεί ένα μηχανάκι... τον σταματάει ...: - Δίπλωμα του λέει - Ναι- να εδώ το έχω- και βγάζει το κινητό του - Άδεια κυκλοφορίας - Ναι - να εδώ την έχω - και ξαναβγάζει το κινητό του - Κράνος, όμως δεν έχεις - Πως δεν έχω μπρε, να εδώ το έχω - και ξαναβγάζει το κινητό του

Δες το άρθρο 81 Ν 4495/17 όπως τροπ/κε με το Άρθρο 98 / ν 5106/2024 με ισχύ από 1/5/2024 (ήτοι πλέον κάθε κατεδάφιση μέχρι 1-5-24 θεωρείται Πολεοδομική παράβαση) Υπόψη επίσης ότι για την νομ/ση και τα πρόστιμα Πολ Παρ/σεων ισχύει το άρθρο 94 και όχι το 125..

1. ΝΑΙ με όποιον θέλεις 2. ΟΧΙ (θεώρηση Ο.Α από ΥΔΟΜ για ΔΕΗ μπορείς να πάρεις ή με Υ.Δ δική σου ή με αυτοψία της ΥΔΟΜ)

Συμφωνώ ΙΑΣΟΝΑ-Θόδωρε και tetris, ότι έτσι είναι -απλά ήθελα να μάθω μήπως κάποιος είχε αντίστοιχη περίπτωση και εν πάση περιπτώσει κατά κάποιο τρόπο τελικά δικαιώθηκε (π.χ λόγω της συναίνεσης του 63%). Σας ευχαριστώ όλους

Θόδωρε ευχαριστώ, αλλά το κατάστημα δεν είχε καμία αποκλειστική χρήση στον ακάλυπτο (αν αυτό εννοείς, όπως συνήθως γίνεται εδώ στην Επαρχία κατά τη Σ.Ο.Ι ). Αν όμως εννοείς χρήση κατά την Ο.Α, η αρχική ήταν εμπορική, αλλά με τροποποίηση της, έγινε Υ.Ε

κατ΄αρχάς ευχαριστώ πολύ tetris Το πρώτο περί μπόνους δεν υπάρχει. 'Όσο για το δεύτερο έτσι αρχικά το βλέπω και εγώ. Αλλά μου φαίνεται και εντελώς παράλογο οι μεν λοιποί συν/τες να έχουν εντελώς απρόσκοπτα ένα βασικό λειτουργικά χώρο (αυτόν του εξώστη) και από την άλλη να απαιτούν από τον ίδιο, αυτόν τον ίδιο χώρο με άλλο όνομα (βεράντα) να τον έχει με απομείωση του εμβαδού του Κ/Χ ή καθόλου ή σε πολύ λιγότερα τ.μ! Επομένως αν καταλήξουν στα δικαστήρια ποια η γνώμη σου. Μπορεί με μια καλή Τ. έκθεση να δικαιωθεί ή όχι! Για τη φύτευση λόγω μετά ΓΟΚ 85 δεν υπάρχει θέμα.

Ερώτημα Αν σε μια πολυώροφη οικοδομή, κάποιος έχει βάσει της αρχικής σύστασης, ένα ισόγειο κατάστημα και σήμερα θέλει να το μετατρέψει σε κατοικία, δικαιούται σε αυτόν τον ισόγειο χώρο να κατασκευάσει (στην πρόσοψη και στον οπίσθιο χώρο) βεράντες με εμβαδά αντίστοιχα με τα εμβαδά των εξωστών των ορόφων ή όχι?? Υπόψη ότι βάσει της υπάρχουσας σύστασης δικαιούται να προβεί σε μονομερή τροπ/ση της. υ.γ κάτι αντίστοιχο προέκυψε κάπου το 2008 με κατάστημα εστίασης που άπλωσε τραπέζια στην πρασιά και οι λοιποί συν/τες διαμαρτυρήθηκαν οπότε πήγαμε δικαστικά και εν τέλει δικαιωθήκαμε αφήνοντας ένα μικρό χώρο για κοιν/χρη χρήση της πρασιάς

δ μικρό- Ναι έτσι την υπολογίζεις

με αναλυτικό

με το εμβαδό δαπέδου

ο ΓΟΚ 85 απαγόρευε Η/Χ στο υπόγειο, ενώ ο ΝΟΚ δεν απαγορεύει την κατασκευή Α.Η.Χ στο υπόγειο. Επίσης οι παλιοί ΓΟΚ, όριζαν ότι αν η στάθμη του δαπέδου ενός ορόφου, βρίσκονταν σε βάθος περισσότερο των 60εκ από τη στάθμη εδάφους, ο όροφος δεν θεωρούνταν ισόγειος και δεν μπορούσε να έχει Κ/Χ. Τώρα ο μόνος όρος χαρακτηρισμού ενός υπογείου είναι η απόσταση της οροφής από το έδαφος να είναι <των 1,20μ