ΚΑΝΑ

αυτό και αν δεν είναι τραγελαφικό και τελικά γελοίο!! δηλ ενώ στον 4014 μας έλεγαν ότι ο έλεγχος της νομιμότητας της έκδοσης εκφεύγει των αρμοδιοτήτων του δηλούντος μηχανικού σήμερα μας λένε τα ανάποδα χωρίς να αποκλείεται ακόμη ..περίμενε ..στο τέλος ..μπορεί να το επαναφέρουν

συνάδελφε δεν κατάλαβα... Θες ή δεν θες να συνεχίσεις να έχεις άδεια λειτουργίας από ΕΟΤ ως ξενώνα;; Αν θες αυτό έχει δίκαιο η πολεοδομία (συγνώμη αν σε πληγώνω) Επειδή ο 4178 αλλά και ο 4014 λέει ότι για την άδεια λειτουργίας ειδικών κτιρίων "δεν απαλλάσσεσαι με την ένταξη-δήλωση" της τήρησης των λοιπών προϋποθέσεων Επομένως μάλλον θα πρέπει να ενημερώσεις την αρχική ο.α με τις αυθαιρεσίες τους και τον έλεγχο και των προδιαγραφών ΕΟΤ (δηλ προέγκριση σχεδίων από ΕΟΤ) και κατόπιν ότι τηρείς τους όρους δόμησης από κατοικία (200 τ.μ ) σε ξενώνα π.κ -σ.δ-Δ-και κυρίως την αρτιότητα γηπέδου (που μπορεί να είναι μέχρι και 8 στρ0 Το αντιμετώπισα δυστυχώς ανεπιτυχώς και εγώ με τον 4014 και φυσικά και εγώ τρελάθηκα

η ποινική δίωξη προβλέπονταν από την εγκ 17/2012 και το έγγραφο 45133/16-11-12 http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni%5b1155%5d=2135&language=el-GR για τις περιπτώσεις απαγόρευσης χωρίς αυτό να σημαίνει ότι έπρεπε να την ανεβάσεις στα αρχεία κάτι που δεν είναι απαραίτητο και στον 4178

σήμερα δεν διώκεται πλέον αυτεπάγγελτα ο μηχανικός από Υ.ΔΟΜ ή ΥΠΕΚΑ αλλά ο ιδιοκτήτης χάνει ότι έχει πληρώσει (παράβολο και πρόστιμα) Οπότε μπορεί να τον διώξει εκείνος

να ήταν μόνο ο Σ.Φ Εμάς στην Κομοτηνή η Γριδάκη (αν θυμάμαι σωστά) μας είπες να ταιριάζουν όλες οι μελέτες της ο.α Εγκ 3 κεφ Α παρ 1 Μετά τα παραπάνω και δεδομένου ότι οι οικοδομικές άδειες εκδίδονται και οφείλουν να υλοποιούνται με ακρίβεια οι εγκεκριμένες μελέτες τους, επισημαίνουμε ότι ο εντοπισμός των αυθαιρέτων κατασκευών ή των αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης δεν γίνεται με βάση τα εγκεκριμένα μεγέθη των οικοδομικών αδειών, αλλά με τις εγκεκριμένες μελέτες τους

στον 4014 δήλωση σε απαγορευμένη περιοχή συνεπάγετο ποινική δίωξη του Μηχανικού και ακύρωση της

Παίδες Δικαίωμα σας.. καμία έκπληξη!! δεν είναι δα και η μόνη διαφορετική ερμηνεία διατάξεων Ν αυθαιρέτων είτε μεταξύ μηχανικών φόρουμ είτε μεταξύ συντοπιτών μηχανικών είτε μεταξύ υπαλλήλων ΔΟΚΚ (Γριδακη κλπ) είτε μεταξύ εγκυκλίων ΥΠΕΚΑ είτε μεταξύ 4014 και 4178 εξάλλου Γι αυτές τις ασάφειες ...δεν διαμαρτυρόμαστε λίγο έως πολύ όλοι μας Δηλ εσείς προκειμένου να δώσετε βεβαίωση ελέγχετε εξώστες και ποσοστά μόνο όταν αναφέρεστε-εξετάζετε ολόκληρη οικοδομή στις Ο.Ι τις παραβλέπετε ως ανήκοντες στα κοινόχρηστα υ.γ βγάλατε καμιά άδεια ή μικρής κλίμακας για να μας πείτε αν συναντήσατε με αυτό πρόβλημα, με το ελεγκτή Υ.ΔΟΜ;;

Μα αγαπητέ μπορεί σωστά και λογικά να αναφέρεις τις παραπάνω εξαιρέσεις αλλά συνεχίζεις όμως να μην λαμβάνεις υπόψη σου την παραπάνω "οδηγία" της εγκ 3 Δηλ όταν δηλώνω ένα εντελώς αυθαίρετο (χωρίς ποτέ να εκδοθεί οικ άδεια) τι δηλώνω μόνο το καθ' αυτού κτίσμα, χωρίς τις σκάλες τους εξώστες του την τήρηση του κτιρ/κού ή όχι κλπ;; Μα αυτό φίλε μου κτίστηκε έτσι κι' αλλιώς χωρίς την τήρηση ούτε Ο.Α ούτε ΓΟΚ ούτε κτιρ/κού κανονισμού ούτε κανόνων αρτιότητας-αποστάσων Δ κλπ!! (γι' αυτό εξάλλου και παγώνουν αυτόματα μερικά από τα πεδία -όταν η επιλογή σου είναι χωρίς Ο.Α και αν συνέχιζε ο αυτοματισμός και ο λογικός έλεγχος και στα πεδία των κατηγοριών κανονικά ΘΑ έπρεπε να σου "παγώνει" και τις αυθαιρεσίας κατ 3)

στην παλαιότητα (αντί προ του 75 που επέλεξες-διαλέγεις 1983)

Αν έχεις το χαρτί της περαίωσης επάνω του φαίνεται ο αριθμός φακέλου του αυθ/του Η/Χ Οπότε παίρνεις τηλ και παρακαλάς να βρούνε τον τάδε φάκελο και να σου δώσουν ποσό.. αριθμ τριπλ .... και ημερομηνία... Άλλως και σωστότερα λες τον αριθμ φακέλου στον ιδιοκτήτη και πρέπει να στα φέρει εκείνος τα παραπάνω στοιχεία -γιατί έτσι και αλλιώς υποχρεωτικά χρειάζεται να σου υπογράψει και Υ.Δ (σχετική με το θέμα) την οποία θα ανεβάσεις και στο σύστημα ΤΕΕ

Το συζήτησες αυτό το 10% του νέου νόμου με τον ελεγκτή και ακόμη σε δημιουργεί πρόβλημα;; Κακώς πάντως εφόσον και αν δεν ξεπερνάς το 10%!!

Στο πρώτο λέει η εγκ 3 διότι τα ύψη που ορίζουν κάθε φορά οι Οικοδομικοί Κανονισμοί αφορούν σε νόμιμα κτίρια και μόνον όταν λοιπόν έχω κτίσμα χωρίς καθόλου ο.α γιατί πρέπει να ελέγξω αν εφαρμόστηκε ο κτιρ/κός και γενικά οι παρ κατ 3 ;; (εξώστες κλπ) Είναι δυνατόν το παραπάνω να ισχύει μόνο για τα ελεύθερα ύψη;; και γιατί να μην ισχύει και για τον κτιριοδομικό ή τις παραβάσεις κατ 3 (αφού και αυτές ορίζονται μόνο στα νόμιμα κτίσματα; στο δεύτερο θεωρώ πως ναι -χρειάζεσαι Μ-Η.Μ

κεφάλαιο Α 2) Ως προς την κύρια χρήση χώρου για την υπαγωγή αυθαίρετης κατασκευής στο ν. 4178/13 λαμβάνεται υπόψη η εγκατεστημένη προ 28-7-2011 κύρια χρήση, ανεξαρτήτως αν το ύψος του χώρου είναι μικρότερο από το οριζόμενο από τις ισχύουσες διατάξεις, διότι τα ύψη που ορίζουν κάθε φορά οι Οικοδομικοί Κανονισμοί αφορούν σε νόμιμα κτίρια και μόνον.

ΝΑΙ πολύ σωστά άρθρο 11 6. Σχέδια ως εξής: α. Σε περίπτωση ύπαρξης οικοδομικής άδειας τα εξής αντίγραφα: i) Του στελέχους της οικοδομικής άδειας, καθώς και απόσπασμα ρυμοτομικού για τις περιοχές όπου υφίστανται εγκεκριμένα σχέδια. ii) Του τοπογραφικού διαγράμματος. iii) Του διαγράμματος κάλυψης, όπου σημειώνεται η θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης, όπως επηρεάζουν τους σχετικούς υπολογισμούς.

δηλαδή ΙΑΣΟΝΑ με τον 4178 χρειάζεται ή δεν χρειάζεται Δ.Κ;; ή εννοείς ότι χρειάζεται Δ.Κ μόνο για τα κτίσματα με Ο.Α που δηλώθηκαν στον 4014 και τώρα απαιτείται η μεταφορά τους στον 4178

Εξαρτάται από το χρόνο κατασκευής (πρίν η μετά τον ΓΟΚ 85) και εάν υπερβαίνει το 10% του εμβαδού για κτίσματα με ΓΟΚ 85

και εγώ την ίδια εντύπωση έχω Αρκεί και μόνο όλα να περιγράφονται στην λεπτομερή πλέον Τ.Ε

ΙΑΣΟΝΑ άλλο είναι το ερώτημα!! δηλ αν πρέπει ή δεν πρέπει να δηλώνονται αυθαιρεσίες κατ 3 σε άνευ Ο. Α κτίσματα που κατά τη γνώμη μου και τη πηγή (εγκ 3) που αναφέρω κατά τη γνώμη μου ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να δηλώνονται και μάλιστα ούτε καν να περιγράφονται ακόμη και στην Τ.Ε

thodoris4 Μα και το παρακολούθημα όμως αποτελεί στοιχείο της αρχικής Σ.Ο και δεν μπορεί να γίνει εκ των υστέρων της αρχικής, έτσι αυθαίρετα από κάποιον συν/τη Σ' αυτό εστιάζεται κυρίως η αντίρρησή μου

ΙΑΣΟΝΑ καταλαβαίνω ότι αυτό το "βέβαια" είναι από της ε/α του ΤΕΕ τρίπολης Αυτό όμως βλέπω ότι έρχεται σε αντίφαση με την εγκ 3 και ειδικότερα με το σημείο που αναφέρει ότι "χώροι με ύψος 1.9 μ δηλώνονται ως κύριοι γιατί ο ΓΟΚ αναφέρεται σε νόμιμα κλπ" Επομένως εδώ γιατί να ισχύει αυτή η απάντηση;;

ΙΑΣΟΝΑ εγώ νομίζω ότι αφού καταλαμβάνει όγκο του καταστήματος πρέπει να γίνει τροπ/ση τη Σ.Ο.Ι ΜΟΝΟ μεταξύ καταστηματάρχη και του αυθαιρετούντος (χωρίς τους υπόλοιπους συν/τες της οικοδομής) υ.γ μάλλον λάθος μου, και των υπολοίπων (λογω ειόδο από τα κοιν/στα) που λογικά δεν έχουν λόγο να το αρνηθούν

ΦΕΚ 2605Β/13

Υπουρ. Απόφαση

5. (εντος ε.ρ.σχ) (εκτος ε.ρ.σχ) (οικισιμοί χ.ε.ρ.σχ) Σε περίπτωση συναίνεσης ιδιοκτητών όμορων οικοπέδων είναι δυνατή η λειτουργική ενοποίηση των κτισμάτων των ιδιοκτησιών για όσο χρονικό διάστημα προβλέπεται από την ιδιωτική σύμβαση εφόσον διασφαλίζεται η στατική επάρκεια των κτισμάτων μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις. Σε περίπτωση συναίνεσης ιδιοκτητών αυτοτελών ιδιοκτησιών του ιδίου κτιρίου είναι δυνατή η λειτουργική τους ενοποίηση εφόσον διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτίσματος μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις.. πολύ σωστά!! Και τίθεται τώρα το ερώτημα: Επομένως είναι δυνατόν να μην μπορώ να συνενώσω ο ίδιος είτε δυο καταστήματα ή διαμερίσματα που βρίσκονται σε 2 ανεξάρτητες και αυτοτελείς οικοδομές μου αν και οι 2 κατά σύμπτωση είναι όμορες (δηλ σύμφωνα με την πρώτη περίπτωση) είτε δυο καταστήματα ή διαμερίσματα που βρίσκονται που βρίσκονται στο ίδιο το κτίριο μου (δηλ σύμφωνα με την δεύτερη περίπτωση);; δηλαδή Τι χρειάζεται να γραφτεί επιπλέον στο νόμο το αυτονόητο ή μήπως ότι θα έπρεπε να έχω την συναίνεση του εαυτού μου

Εύνοστοςδεν είναι ακριβώς έτσι super market=υπεραγορά Υπάρχουν Υγειονομικές διευκρινήσεις επ' αυτού (δεν τις θυμάμαι τώρα- ούτε έχω το χρόνο να τις βρω) βάσει των οποίων το Υγειονομικό καθόριζε τον χαρακτηρισμό αναλόγως των προσφερομένων αγαθών ή υπηρεσιών (Τα παραπάνω από εμπειρία μου το 2007 που υπήρξε μια μακρά διένεξη Δήμου και Εταιρείας αλυσίδας Supermarket)