ΚΑΝΑ

γιατί yian;;

εγώ όσα δήλωσα για τον εαυτό μου, τα δήλωσα με αμοιβή 0 (μηδέν) και Α.Π.Υ 0 (μηδέν με ολογράφως "δωρεά στο εαυτό μου") Έκανα όμως και συμφωνητικό με τον εαυτό μου Πολλοί συνάδελφοι διαφωνούν με αυτό αλλά εγώ έτσι έπραξα

Μια

για την πλήρη αποδιοργάνωση ΣΥΠΟΘΑ συμφωνώ απόλυτα Έβρος 10 μήνες μετά πήρα απάντηση από ΣΥΠΟΘΑ και περιμένω και κανα 2 ακόμη μετά από τις 26-1-13 Τι να πω όσο μου τα θυμίζεις ..απογοητεύομαι!!!

μάλλον απαραίτητο

Τέτοια ώρα που είναι δεν βλέπω και μπροστά μου.. σου παραθέτω τα παρακάτω.. σχετικά ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ Εν Αθήναις τη 25.11.1975 ΔΙΕΥΘΥΝΣΙΣ Ε9/α Εγκύκλιος υπ’ αριθμ. Ε.37 Αριθμ.Πρωτ. Ε. οικ. 33168/12928 ΘΕΜΑ: Ποινική δίωξις μελετητών Τεχνικών διά ψευδή δήλωσιν και εξαπάτησιν Διοικήσεως. Αφορμήν λαβόντες εξ επανειλημμένων καταγγελιών υποβολής αναληθούς τοπογραφικού διαγράμματος διά την έκδοσιν αδείας οικοδομής, γνωρίζομεν υμίν ότι η εκ μέρους των ελευθέρων επαγγελματιών μελετητών και ιδιοκτητών υποβολή ανακριβών στοιχείων, εις βαθμόν υπερβαίνοντα τα επιτρεπτά συνήθη μικροσφάλματα μετρήσεως, αποτελεί δήλωσιν μη ανταποκρινομένην προς την αλήθειαν, με αποτέλεσμα την χορήγησιν αντικανονικής αδείας, την βάσει ταύτης ανέγερσιν αυθαιρέτων κατασκευών και την εν συνεχεία ανάγκην κατεδαφίσεως τούτων και δημιουργίαν κοινωνικών προβλημάτων. Διά τους ως άνω λόγους, δέον όπως, οσάκις διαπιστούται υφ’ υμών υποβολή τοιούτων αναληθών στοιχείων δυναμένων να επισύρουν την ακύρωσιν της αδείας, οι υπεύθυνοι μελετηταί και ιδιοκτήται διώκονται πάραυτα ποινικώς διά ψευδή δήλωσιν ενώπιον Δημοσίας Αρχής και εξαπάτησιν ταύτης (σχετ. άρθρον 458 Π.Κ.). Η ως άνω δίωξις δέον όπως διενεργήται δι’ απ’ ευθείας καταγγελίας της οικείας Υπηρεσίας Πολεοδομίας προς τον αρμόδιον Εισαγγελέα. ΥΠΟΥΡΓΙΟ ΠΕ.ΧΩ.-Δ.Ε. ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 58 Δ/ΝΣΗ Ο.Κ.Κ./β Αθήνα 11.7.1989 Αριθ. πρωτ. 38550 ΘΕΜΑ : Η αναθεώρηση τοπογραφικού διαγράμματος δεν αποτελεί νέα άδεια εφ’ όσον δεν αλλάζει το περίγραμμα του κτιρίου. Σας στέλνουμε για να λάβετε γνώση, τις 60/89 και 349/89 γνωμοδοτήσεις της Νομικής Διεύθυνσης του Υπουργείου μας, τις οποίες και αποδεχόμαστε. Σύμφωνα με τις γνωμοδοτήσεις αυτές, η αναθεώρηση ισχύουσας άδειας ως προς το τοπογραφικό διάγραμμα (μεγαλύτερο οικόπεδο και κτίσματα που αρχικά δεν είχαν εμφανισθεί) δεν αποτελεί νέα άδεια, εφ’ όσον δεν γίνεται αλλαγή στο περίγραμμα του κτιρίου (για το οποίο εκδόθηκε αρχικά η άδεια) τη χρήση και τον όγκο του και εφ’ όσον τα υπάρχοντα κτίσματα που δείχνονται στο νέο τοπογραφικό είναι νόμιμα ή κατά το άρθρο 22 του Ν. 1577/85 δύνανται να νομιμοποιηθούν ή να εξαιρεθούν από την κατεδάφιση με τις διατάξεις του Ν. 1512/85. εδώ εννοείται φαντάζομαι και με τον 4178 Ο Υπουργός Σ. ΚΟΥΒΕΛΑΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕ.ΧΩ.-Δ.Ε. Αθήνα, 29 Ιανουαρίου 1989 ΝΟΜΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ Αριθ. Γνωμ. 60 Αριθμ. Πρωτ. 1873/1988 Επί του αριθ. πρωτ. 71092/13.12.1988 ερωτήματός σας σχετικά με το αν η αναθεώρηση οικοδ. αδείας εμπίπτει στις απαγορευτικές διατάξεις της αναστολής, παρατηρούμε τα ακόλουθα : Ι. Κατά το δεδομένο ιστορικό με την 10311/Π-477/1.6.1987 απόφαση Νομάρχη Ανατ. Αττικής αποφασίσθηκε αναστολή έκδοσης οικοδομικών αδειών για ένα χρόνο για κτίρια επαγγελματικής χρήσης, όταν η χρήση αυτή υπερβαίνει το 25% των λοιπών χρήσεων του κτιρίου στο Ν. Ψυχικό. Η παραπάνω αναστολή παρατάθηκε για ένα ακόμη εξάμηνο με την 15194/Π-677/7.7.1988 απόφαση του ίδιου Νομάρχη. Στο χρονικό διάστημα μεταξύ 1.6.1988 και 7.7.1988 ζητήθηκε και εκδόθηκε η 1701/88 άδεια 4/όροφης οικοδομής καταστημάτων σε οικόπεδο κατά κανόνα άρτιο. Μετά την έκδοση της άδειας αυτής διαπιστώθηκε ότι το οικόπεδο ήταν στην πραγματικότητα κατα πολύ μεγαλύτερο και ότι στο τμήμα του που δεν εμφανίσθηκε αρχικά υπήρχαν και άλλα κτίσματα. Κατά πληροφορίες δε από την Δ.Π.Α.Α. η χρήση των κτισμάτων αυτών είναι επίσης επαγγελματική και δεν είναι γνωστό αν όλα είναι ή όχι νόμιμα. Ο ενδιαφερόμενος ζητάει σήμερα αναθεώρηση της 1701/88 αδείας με νέο τοπογραφικό διάγραμμα, όπου εμφανίζονται όλα τα κτίσματα χωρίς καμμία τροποποίηση των σχεδίων του υπό ανέγερση κτιρίου, με το αιτιολογικό ότι αυτή δεν αποτελεί νέα άδεια για να εμπίπτει στην απαγόρευση της αναστολής. Ενόψει του ιστορικού αυτού της υποθέσεως τίθεται το ερώτημα αν η αναθεώρηση θεωρείται νέα άδεια οπότε εμπίπτει στις απαγορευτικές διατάξεις της αναστολής ή δεν θεωρείται νέα άδεια, διότι δεν τροποποιείται η αρχιτεκτονική, η στατική και η ηλεκτρομηχανολογική μελέτη του υπό ανέγερση κτιρίου. ΙΙ. Η παραγρ. 5 του άρθρου 31 του ν. 1577/1985 «περί Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού» με την οποία προστέθηκε η παραγρ. 4 στο άρθρο 12 του ν. 651/1977 στην περιπτ. β’ ορίζει ότι «Η επιβολή αναστολής οικοδομικών εργασιών σε περιοχή εντός σχεδίου δεν έχει εφαρμογή σε ισχύουσες οικοδομικές άδειες που εκδόθηκαν μέχρι την ημέρα που αρχίζει να ισχύει η αναστολή αυτής. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, θα πρέπει να δεχθούμε κατά την άποψή μας ότι η επιβολή αναστολής οικοδομικών εργασιών δεν έχει εφαρμογή σε ισχύουσες οικοδομικές άδειες, έστω και αν μεταγενέστερα κατά τον χρόνο ισχύος της αναστολής γίνεται αναθεώρησή τους, εφόσον βέβαια με την αναθεώρηση αυτή δεν αλλάζει το περιτύπωμα της οικοδομής ή η χρήση αυτού, δεν επέρχεται αύξηση του συντελεστού δόμησης, του όγκου του κτιρίου, της καλυπτόμενης επιφάνειας ή του αριθμού ορόφων. Η ευρεία αυτή ερμηνεία της διατάξεως, έχουμε τη γνώμη ότι ανταποτίνεται και στο σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε αυτή που αποβλέπει στο να μη θιγούν οι οικοδομικές άδειες που εκδόθηκαν κατά το προ της επιβολής της αναστολής χρονικό διάστημα εφόσον βέβαια όπως αναφέρθηκε με την αναθεώρησή του κατά τον χρόνο πλέον ισχύος της αναστολής δεν επέρχεται αλλαγή στο περιτύπωμα της οικοδομής, στη χρήση της, στον συντελεστή δόμησης, στην καλυπτόμενη επιφάνεια, αριθμού ορόφων κ.λπ. και γενικά δεν τροποποιείται η αρχιτεκτονική, η στατική και η ηλεκτρομηχανολογική μελέτη του υπό ανέγερση κτιρίου. Με βάση την ερμηνεία αυτής της επιμάχου διατάξεως στην προκειμένη περίπτωση που ζητείται η αναθεώρηση της 1701/88 οικοδομικής αδείας με την υποβολή νέου τοπογραφικού για το λόγο ότι το οικόπεδο ήταν στην πραγματικότητα κατά πολύ μεγαλύτερο, φρονούμε ότι είναι κατά νόμο δυνατή η αναθεώρηση αυτή, εφόσον βέβαια δεν αλλάζει το περιτύπωμα της οικοδομής, ούτε η χρήση της, δεν γίνεται καμμία τροποποίηση των σχεδίων κατά τα ανωτέρω και με την προϋπόθεση ότι τα κτίσματα που εμφανίζονται στο νέο τοπογραφικό είναι νόμιμα. Ο Πάρεδρος Διοίκησης ΣΠ. ΣΚΟΥΤΕΡΗΣ

Μας λείπουν πολλά στοιχεία ώστε να μπορέσουμε να σας βοηθήσουμε π.χ έγιναν αλλαγές στις όψεις των υφιστ κτιρίων-ώστε να απαιτείται έλεγχος Ε.Δ!! Η διπλάσια αλλαγή χρήσης δεν είναι και κάτι τρομερό (επειδή δεν τεκμεριώνεται πότε έγινε) σε σχέσει με τις ευθύνες που θα είχατε αν π.χ η α.δ ήταν ανέγερση εκ θεμελίων κτλ

Μα και να την ανακαλέσουν Μανώλη ίσως και πάλι να μπορεί να ρυθμιστεί Το πρόβλημα είναι τι συνέπειες μπορεί να αποφύγει αν μπορεί ο συν/φος/η

ή άλλως "γλώσσα πολιτικών" προς ικανοποίηση των "πάντων"

1. Τηρήθηκε η μελέτη στη κατασκευή ΝΑΙ ή ΟΧΙς 2. αν τις ρυθμίσεις έχεις υπέρβαση όρων δόμησης ΝΑΙ ή ΟΧΙ;

ΙΑΣΟΝΑ και nik είδατε πως τα μασάει προς το τέλος με ...το δεν προβλέπεται από τον ΝΟΚ.κλπ

αν φτάσετε στα άκρα θα βρεθεί!! (εδώ βρήκαν πόσες φορές ανοίχτηκε το CD που περπάτησε.. κτλ ) Κάνε μια αναζήτηση στα email -δεν είναι και τίποτα δύσκολο δες άρθρο 6 4030 7. Ο επιβλέπων θεωρείται ότι απέχει από την επίβλεψη των εργασιών δόμησης που ανέλαβε και απαλλάσσεται των ευθυνών του, μόνο εάν δηλώσει εγγράφως την αποχή από την επίβλεψη στην αρμόδια Υ.ΔΟΜ.. Δεν αναφέρεται σε εγκαίρως αλλά μόνο σε εγγράφως οπότε κάνε μια δήλωση ότι τώρα έλαβες γνώση

Αυτό του Ν 4178 περί αδυναμίας αποτύπωσης της όμορης καθέτου κλπ λογικά θα έπρεπε να ισχύει παντού δηλ και στην περίπτωση έκδοσης Ο.Α Έλα όμως που δεν αναφέρεται ρητά.. και ισχύουν 2 μ και 2 στ 4. Τεχνική έκθεση εξουσιοδοτημένου αρμόδιου μηχανικού με την περιγραφή της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης χρήσης μόνον ως προς το εμβαδόν και τη χρήση του αυθαιρέτου, αν πρόκειται για πρόχειρη κατασκευή της παρ. 75 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79). Στην τεχνική έκθεση περιγράφονται οι λόγοι αδυναμίας αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου κατά την παρ. 6βi του παρόντος.

πάντως αν την έστειλες με email και φαίνεται, κατοχυρώνεσαι

Καλησπέρα Μανώλη αμφιβάλλω αν ισχύει ή όχι καθότι άλλα λαμβάνει υπόψη της ΓΟΚ/85 Π.Δ 3-9-83 κλπ

Ισχύει η πιστ/ση προ του 1955 αλλά κάπως "μασημένα" Υπάρχει η από 4-3-2013 απάντηση του Καλαφάτη στην ερώτηση 6918/8-2-2013 (κάπου την είχα βρει από το Γραφείο κοιν/κού Ελέγχου σε ανάρτηση δεν θυμάμαι) υ.γ http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/67715b2c-ec81-4f0c-ad6a-476a34d732bd/7989987.pdf

Είναι μέσα στα πολλά "φλου" των νόμων (4014%4178)!!

Δεν είναι απαραίτητο να νομ/θούν ή να τακτ/θούν (επειδή είσαι σε κάθετο) αλλά στην ουσία τους ¨καρφώνεις" και αυτό δημιουργεί πρόσθετη ένταση στις ήδη...

άσε Τάσο δεν είναι αυτό που σε καίει στην περίπτωσή σου δηλ το πως διαχωρίζει τα πρόστιμα (αυθαίρετης αλλαγής χρήσης) προ και μετά του 1985 Εσένα σε "καίει" η μεγάλη "μεικτή χρήση" που απέκτησε το κτίριο με την αλλαγή χρήσης του ορόφου από βιοτεχνία σε κατοικία Μεικτή χρήση όμως στα εκτός σχεδίου κατά αρχάς δεν επιτρέπονταν για πολλά χρόνια Τελευταία όμως έβγαλαν μια εγκύκλιο ή Ν δεν θυμάμαι με την οποία την επιτρέπουν μεν αλλά οι όροι δόμησης πηγαίνουν με τους δυσμενέστερους "που καλύπτουν" όλες τις χρήσεις εντός του γηπέδου Ξέρεις τι σημαίνει αυτό στην περίπτωσή σου;; OTI ΠΑΣ με όρους δόμησης κατοικίας {200+(Α-4000)*0,02} ή με σύμφωνα με το αν δικαιούσαι κατάτμηση κλπ (όπως τροπ/κε το Π.Δ εκτός σχεδίου το ..) Δηλαδή εν ολίγοις...η περίπτωσή σου χρείζει ειδικού ερωτήματος στο ΥΠΕΚΑ Γιατί ενώ πας να τακτ/σεις την κατοικία με τον 4178 καθιστάς αυθαίρετη την υπόλοιπη βιοτεχνία (επειδή κανένα άρθρο του "περί εκτός σχεδίου δόμησης του 1978 δεν καλύπτει ούτε τόση δόμηση ούτε τόσο κάλυψη κλπ)

Δεν χρειάζεται να γραφτεί πουθενά (άσχετα αν με τον 4014 το συζητήσαμε πάρα πολλές φορές επειδή ο 4014 κάπου ανέφερε για υποχρεωτική έκδοση και όχι τακτ/ση κλπ) Ο σημερινός 4178 αφ' ενός αυτό δεν το αναφέρει και αφ' ετέρου εκ του άρθρου 1 Άρθρο 1 Απαγόρευση εμπράγματων δικαιοπραξιών σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης 1. Από τη δημοσίευση του παρόντος απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο, στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5 παρ. 2 (1. Δεν επιτρέπεται να μεταβάλλονται η σύμφωνα με την οικοδομική άδεια χρήση του κτιρίου ή μέρους αυτού και οι διαστάσεις των χώρων κοινής χρήσης χωρίς προηγούμενη σχετική άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας, εφόσον η μεταβολή αυτή θίγει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων καθορίζονται οι μεταβολές που δεν υπάγονται στην απαγόρευση αυτή.2. Η παράβαση της προηγούμενης παραγράφου συνεπάγεται την εφαρμογή των διατάξεων για τις αυθαίρετες κατασκευές.) και 22 παρ. 3 του ν. 1577/1985 (Α΄ 210). («Κάθε κατασκευή που εκτελείται: α) χωρίς την άδεια της παρ. 1 ή β) καθ' υπέρβαση της άδειας, ή γ) με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή δ) κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων είναι αυθαίρετη και υπάγεται στις σχετικές για τα αυθαίρετα διατάξεις του Ν. 1337/1983 όπως ισχύουν. «Αυθαίρετη κατά το προηγούμενο εδάφιο κατασκευή, η οποία όμως δεν παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση οικοδομικής άδειας. "Απαγορεύεται η νομιμοποίηση της κατασκευής, αν κατά το χρόνο που ζητείται η νομιμοποίηση τα κτίσματα βρίσκονται μέσα στους χώρους που ορίζονται στην παρ. 2 του άρθρου 15 του Ν. 1337/1983 ή σε περιοχές που ορίζονται στην υπουργική απόφαση , η οποία εκδίδεται κατ΄εξουσιοδότηση της παρ. 3 του πιο πάνω άρθρου, ή τα κτίσματα συγκεντρώνουν τις οριζόμενες στην ίδια υπουργική απόφαση προϋποθέσεις.") Στην παραπάνω απαγόρευση εμπίπτει και η εισφορά ακινήτου σε εταιρεία.

Didonis κατά αρχάς καλημέρα και εύχομαι να είσαι καλά (μας έλειψες για αρκετό διάστημα) Όταν έγραφα το μήνυμα είχα τη γνώμη ότι η περίπτωση του/της, εμπίπτει στην παρ 14α του άρθρου 23 (έτσι που είναι συντεταγμένο, όμως ίσως και να έχεις δίκαιο ειδικά αν το κτίριο είναι χαρακτηρισμένο ως παραδοσιακό ή διατηρητέο-που κάτι τέτοιο δεν μας το είπε ) το παραθέτω 14.α Στις διατάξεις του παρόντος νόμου, υπάγονται υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης και ύψους μέχρι ποσοστού 20% των επιτρεπομένων, κατασκευών, επί κτιρίου για το οποίο εκδόθηκε νόμιμη άδεια και οι εργασίες αποπεράτωσης ολοκληρώθηκαν στο σύνολό τους μετά τις 28.7.2011, υπό την προϋπόθεση ότι εργασίες κατασκευής του φέροντος οργανισμού πραγματοποιήθηκαν προ τις 28.7.2011 και η θεώρηση για την έναρξη των εργασιών, από την Αστυνομική Αρχή, έλαβε χώρα προ τις 28.7.2011. Κατά τον έλεγχο από την Υπηρεσία Δόμησης για την ολοκλήρωση των εργασιών και τη σύνδεση του κτιρίου ή τμήματος αυτού με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, προσκομίζεται αντίγραφο της βεβαίωσης υπαγωγής και γίνεται έλεγχος και ταυτοποίηση των στοιχείων υπαγωγής. β. Σε κάθε περίπτωση η έναρξη των οικοδομικών εργασιών του φέροντος οργανισμού πριν τις 28.7.2011 πιστοποιείται και αποδεικνύεται από σχετική αεροφωτογραφία.

πάνε αυτά σβήσανε (ΟΣΔΕ κλπ) παρέμεινε μόνο το απόσπασμα Δ.Γ για διανομή και αναδασμό εφόσον η αντικειμενική δεν υπερβαίνει τις 15.000 Δες άρθρο 3 4178

Η ένσταση ποια πορεία πήρε και που πήγε;; πήγε στο ΣΥΠΟΘΑ ή στην Επιτροπή Κρίσεων αυθαιρέτων;; Περίμενε πρώτα την κρίση της (μήπως και σε αθωώσουν!!) Μετά βλέπεις.. Πάντως μπορείς και δικαιούσαι να ενταχθείς στο 4178 απευθυνόμενη σε κάποιον μηχανικό της εμπιστοσύνης σου

ΙΑΣΟΝΑ και τ.δ αναλόγως αρτιότητας ή αντ αξίας κλπ σε ΕΓΣΑ ή μη

μα τώρα το κατάλαβες ότι ΔΕΝ είναι να βγάζεις οικ άδειας σήμερα!!! ΕΙΝΑΙ αδύνατο ή άντε σχεδόν αδύνατο (Η θέση πως φαίνεται; συμφωνεί με την θέση της προς εκδ Ο.Α;; καλύπτει τον ΝΟΚ;