ΚΑΝΑ

αυτό διευκρινίστηκε (σελίδα 9 παρ 33-τελευταίο εδάφιο) τα ποσοστά υπέρβασης δεν είναι απαραίτητο να συντρέχουν αθροιστικά για όλα τα μεγέθη

ΜΟΝΟΣ είσαι και ΝΟΜΟΣ Σωστά έτσι είναι Θανάση !!

Αγαπητέ Δεν καταλαβαίνεις λάθος (χώροι είναι και τα διαμερίσματα και τα γραφεία και τα καταστήματα) Αλλά γενικά με το μήνυμά μου θέλω να τονίσω και να πω ότι "Κάτι που επιτρέπεται (δηλ η ενοποίηση καταστημάτων -όπως είναι η περίπτωση η δική σου) από τον κτιριοδομικό κανονισμό ακόμη και μεταξύ όμορων οικοδομών και εντελώς ξένων ιδιοκτητών πως είναι δυνατόν (αυτό το ίδιο δηλ η συνένωση καταστημάτων) να μην επιτρέπεται να γίνεται (από τον ίδιο κτιριοδομικό κανονισμό) μεταξύ καταστημάτων ή χώρων με ιδιοκτήτη ΕΝΑ και το ΑΥΤΟ άτομο-πρόσωπο" Δεν σου φαίνεται παράλογο!!!! ή να στο πω αλλιώς Κακώς η παραπάνω τροπ/ση αναφέρεται μόνο σε όμορους ιδιοκτήτες Θα έπρεπε να αναφέρεται γενικά "σε ελεύθερη συνένωση χώρων είτε μεταξύ όμορων ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ είτε της ΙΔΙΑΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ εφόσον δεν παραβιάζεται το α) το β) κλπ"

γιατί μιλάς μόνο για διαμερίσματα; Από που έβγαλες αυτό το συμπέρασμα; (Υπόψη ότι ισχύει και για διαμερίσματα και για καταστήματα)

Επίσης παρατηρείται το εξής παράλογο να ισχύουν δύο μέτρα και δύο σταθμά άλλα για τον υπολογισμό των προστίμων (τετραγωνιδίων κατά τον Ν-άρθ 18 παρ 2) αφού υπολογίζονται με τα επιτρεπόμενα σήμερα και άλλα για την ένταξη σε κατηγορίες 4 ή 5 αφού υπολογίζονται με τα της Ο.Α που άλλοτε μπορεί να είναι ευνοϊκά (αν σήμερα μειώθηκαν) και άλλοτε δυσμενή (αν σήμερα αυξήθηκαν) Επομένως δεν είναι λογικό και δίκαιο να επαναφέρουν αυτό που ίσχυε στον 4014 (οι αυθαιρεσίες εξετάζονται είτε με όσα ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής τους είτε με τους σημερινούς ισχύοντες αν είναι ευνοϊκότεροι)

Παύλο σήμερα τα έβαλα μαζί σου!!! Θεωρώ ότι σ' αυτό το σημείο πρέπει να δοθούν από το ΥΠΕΚΑ πολλές και επί πλέον διευκρινήσεις Γιατί αν προκειμένου να επιλέξω κατηγορία 4 ή 5 συγκρίνω μόνο με τα στοιχεία (δόμησης και κάλυψης και ύψος) αυτά της Ο.Α τότε καταλήγουμε π.χ σε οικόπεδο 1000 τ.μ με σ.δ 3 και κάλυψη 70% με αυθαίρετο κτίσμα 10τ.μ που δεν παραβιάζει σ.δ σ.κ Δ κλπ (άσχετα αν ακόμη και σήμερα ο σ.δ κατέβηκε στο 1 και η κάλυψη στο 40%) να εντάσσεται στην κατ 5 για την οποία εντελώς περιττά και άδικα πρέπει να υποστεί (σωρευτικά μάλιστα κατά την εγκύκλιο 3) τα προβλεπόμενα στα γ.δ και ε αυτής της κατ 5 Για πιο λόγο όμως;; αφού τίποτα δεν παραβιάζει και ήδη πλήρωσε και επί πλέον πρόστιμο;;

Παύλο καλημέρα Με δεδομένο ότι δύνανται να συνενωθούν όμορα καταστήματα (διαφορετικών ιδιοκτητών) ΦΕΚ Τ.Α.Α-Πολ Θεμ του 2012 Άρθρο 1 α) Μετά την παρ. 9 του άρθρου 10 του Κτιριοδομικού Κανονισμού, προστίθεται νέα παράγραφος 10 ως εξής: «10. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η διάνοιξη ανοιγμάτων σε εξωτερικούς τοίχους νομίμως υφιστάμενων κτιρίων κατασκευασμένων σε επαφή με το κοινό όριο οικοπέδων, για τη λειτουργική συνένωση χώρων τους, εφ’ όσον: 1. δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές και κτιριοδομικές διατάξεις, 2. δεν δημιουργείται αυθαίρετη αλλαγή χρήσης κατά το άρθρο 5 του ΓΟΚ, 3. δεν θίγεται η στατική επάρκεια των κτιρίων στα οποία ανήκουν οι χώροι που συνενώνονται λειτουργικά, 4. εξασφαλίζονται οι απαιτούμενες συναινέσεις των ιδιοκτητών για κάθε έναν από τους συνεννούμενους χώρους, Η λειτουργική συνένωση γίνεται μετά από έκδοση έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας, σύμφωνα με την Αποφ. 5219/04 (ΦΕΚ 114/Δ/17−2−04). Οι ιδιοκτήτες των χώρων που συνενώνονται δεν απαλλάσσονται από τυχόν φορολογικές επιβαρύνσεις, τέλη και εισφορές που προκύπτουν από τη λειτουργική συνένωση. Δεν απαλλάσσονται επίσης από τυχόν απαιτήσεις που σχετίζονται με τη λειτουργία τους, όπως αυτές καθορίζονται κατά περίπτωση από τον φορέα τους.» Δεν θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου πιστεύοντας ότι μπορεί να εκδοθεί Ε.Ε.Μ.Κ και για αυτές τις περιπτώσεις (του ιδίου ιδιοκτήτη) Πως το κρίνεις;;

condroid Από όσα παραθέτεις έχεις δίκαιο-έτσι είναι και έτσι τα ερμηνεύω και εγώ Πάντως παίδες δεν είναι κατάσταση αυτή !! Προφορικά η ίδια η κ Γαρδίκη μας είπε (ημερίδα ΤΕΕ-ΥΠΕΚΑ Κομοτηνής) ότι εμείς οι μηχανικοί δεν πρέπει να μπαίνουμε σε θέματα αμφισβήτησής Ο.Α ενώ άλλα μας έλεγαν (Ν) και μας λένε (εγκ) γραπτά Άντε τώρα πράξε ορθά ή άλλως επί ποινή!!

SIRADRAB Πολύ πολύ σωστός Μπράβο σου !!! Επικροτείσαι για την ψυχολογική και ηθική όχι απλά υποστήριξη, αλλά απογείωση

καλημέρα Σίγουρα τα γλιτώνει και είναι έτσι μόνον αν το ΙΚΑ δεν έκανε ακόμη την απογραφή αλλά αν την έκανε συνεχίζει να πληρώνει.. Εμένα τουλάχιστο αυτό μου συνέβηκε

έχω τη γνώμη ότι αν το ΙΚΑ καταλόγισε ήδη ελάχιστα ημερ/σθια (με απογραφή έργου κλπ) από κει και μετά δεν καταλαβαίνει τίποτα.. δηλ πρέπει οπωσδήποτε να τα εξοφλήσεις (παρακαλώ ενημέρωσε μας σχετικά)

α. δεν εξετάζεις νομ/τα Ο.Α β.ναι γ. βάσει κατόψεων

πότε πάρθηκαν ΙΑΣΟΝΑ; κάπου το έχω δει.. Αν μάθουμε το χρόνο λήψης και με δεδομένο ότι κάποιος συνάδελφος ανέβασε τα όρια των οικισμών στο google (συγνώμη που δεν αναφέρω το όνομά του-παρά την αξιόλογη προσφορά του) και από εκεί το Π.Δ οπότε και το χάρτη κάθε οικισμού διευκολυνόμαστε αρκετά (γιατί ΟΚΧΕ κλπ θα αργήσουν να πάρουν μπροστά..)

οι αεροφωτογραφίες βάσει των οποίων ορίστηκαν τα όρια οικισμών ποιας χρονιάς είναι, γνωρίζει κανείς;; κάπου το γράφει αλλά δεν θυμάμαι που.. Θεωρώ ότι μπορούν να χρησιμοποιηθούν σαν δημόσια έγγραφα (αλλά υπό ορισμένες προϋποθέσεις)

anton64, on 08 Oct 2013 - 09:39, said: αγαπητέ ΚΑΝΑ δεν νομίζω να είναι έτσι. Τα αυθαίρετα των στάσιμων οικισμών δεν είχαν υποχρεώση υποβολής της δήλωσης του άρθρου 15 του 1337/83 δηλ. έπαιρναν αυτόματα αναστολή από την κατεδάφιση. Η εξαίρεση περιλαμβανόταν στο άρθρο 16 του ίδιου Νόμου. αγαπητέ anton64 η διατύπωση του άρθρου 23 Ν 4014 ήταν β) που έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση με το ν.1337/1983 (Α΄ 33) ή γ) που έχουν νομιμοποιηθεί με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 16 του ν.1337/1983 ή της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985, της παρ. 8 και παρ. 10 του άρθρου 9 του ν. 1512/1985 (Α΄4) ή δ) των οποίων έχει ανασταλεί η κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 17, 20 και 21 του ν. 1337/1983 (Α΄ 33), όπως ισχύουν, χωρίς όμως να έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμοδίου κατά περίπτωση οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση ή και του σημερινού 4178 γ) που έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 16 του ν. 1337/1983 (Α΄ 33) ή των παραγράφων 8 και 10 του άρθρου 9 του ν. 1512/1985 (Α΄4) ή δ) που έχει ανασταλεί η κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 20 και 21 του ν. 1337/1983 (Α΄ 33), όπως ισχύουν, χωρίς όμως να έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμοδίου κατά περίπτωση οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση και εγκ 3/13 1) Παρ. 2δ : Δεν έχουν υποχρέωση υπαγωγής στις διατάξεις του ν. 4178/13 αυθαίρετα κτίσματα που έχουν δηλωθεί με το ν. 410/68 ή το ν. 720/77, δεδομένου ότι καλύπτονται από τις διατάξεις της παρ. 7 του άρθρου 15 του ν. 1337/83. Επίσης δεν έχουν υποχρέωση υπαγωγής στις διατάξεις του ν. 4178/13 αυθαίρετα κτίσματα που έχουν δηλωθεί με το ν. 1337/83 (των παρ. 4 και 5 του άρθρου 15 / α’ και β’ φάση). γιατί απαλείφθηκαν τα κόκκινα;; (οι στάσιμοι οικισμοί περιλαμβάνονται στο άρθρο 21 του 1337/83)

Μπράβο ΣΎΝΟΛΟ 31!! Είδα τις 4!! (Λέτε να προλάβω να δω και τις υπόλοιπες;

ομοίως από το άρθρο 1 του Ν 4178,αντίστοιχο του άρθρου 23 του Ν 4014 απαλείφτηκε και το β) που έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση με το ν.1337/1983 (Α΄ 33),(σ.σ: που συμπεριλάμβανε στάσιμους οικισμούς του Π.Δ ΦΕΚ 292Δ/83 που με το άρθρο 15 του 1337/83 δεν είχαν υποχρέωση δήλωσης και έπαιρναν αυτόματα εξαίρεση από κατεδάφιση ) και διαφοροποιήθηκε ως εξής γ) που έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 16 του ν. 1337/1983 (Α΄ 33) ή των παραγράφων 8 και 10 του άρθρου 9 του ν. 1512/1985 (Α΄4) ή δ) που έχει ανασταλεί η κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 20 και 21 του ν. 1337/1983 (Α΄ 33), όπως ισχύουν, χωρίς όμως να έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμοδίου κατά περίπτωση οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση που είναι εντελώς διαφορετικά ​και υποχρεώνει κατά τη γνώμη μου ιδιοκτήτες αυθαιρέτων σε στάσιμους οικισμούς να υποβάλουν δήλωση για όλα (άσχετα αν αυτά προϋφίστανται προ του 1983)

Στο άρθρο 23 Ν 4178 αναφέρει 3. Στην περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων προ τις 28.7.2011, για τις οποίες έχει εκδοθεί με βάση την κείμενη νομοθεσία προ της ισχύος του παρόντος οικοδομική άδεια νομιμοποίησης, αν καταβληθεί το παράβολο της παραγράφου 10 του άρθρου 11 και υποβληθούν στο πληροφοριακό σύστημα τα στοιχεία νομιμότητας, δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο και εφαρμόζεται η διαδικασία διαγραφής ανείσπρακτων βεβαιωθέντων προστίμων κατά τις διατάξεις του παρόντος νόμου. που έρχεται σε αντίθεση με το και τη λογική αφού βάσει των παρακάτω έγιναν δεν ξέρω και εγώ πόσες νομ/σεις και μάλιστα με βαριά πρόστιμα (ΚΥΑ 247 κλπ) και δυστυχώς αυτοί οι άνθρωποι πρέπει να ξαναπληρώσουν και παράβολο με τον 4178 και αμοιβές μηχανικών 1. Από τη δημοσίευση του παρόντος απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο, στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5 παρ. 2 (1. Δεν επιτρέπεται να μεταβάλλονται η σύμφωνα με την οικοδομική άδεια χρήση του κτιρίου ή μέρους αυτού και οι διαστάσεις των χώρων κοινής χρήσης χωρίς προηγούμενη σχετική άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας, εφόσον η μεταβολή αυτή θίγει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων καθορίζονται οι μεταβολές που δεν υπάγονται στην απαγόρευση αυτή.2. Η παράβαση της προηγούμενης παραγράφου συνεπάγεται την εφαρμογή των διατάξεων για τις αυθαίρετες κατασκευές.) και 22 παρ. 3 του ν. 1577/1985 (Α΄ 210). («Κάθε κατασκευή που εκτελείται: α) χωρίς την άδεια της παρ. 1 ή β) καθ' υπέρβαση της άδειας, ή γ) με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή δ) κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων είναι αυθαίρετη και υπάγεται στις σχετικές για τα αυθαίρετα διατάξεις του Ν. 1337/1983 όπως ισχύουν. «Αυθαίρετη κατά το προηγούμενο εδάφιο κατασκευή, η οποία όμως δεν παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση οικοδομικής άδειας. "Απαγορεύεται η νομιμοποίηση της κατασκευής, αν κατά το χρόνο που ζητείται η νομιμοποίηση τα κτίσματα βρίσκονται μέσα στους χώρους που ορίζονται στην παρ. 2 του άρθρου 15 του Ν. 1337/1983 ή σε περιοχές που ορίζονται στην υπουργική απόφαση , η οποία εκδίδεται κατ΄εξουσιοδότηση της παρ. 3 του πιο πάνω άρθρου, ή τα κτίσματα συγκεντρώνουν τις οριζόμενες στην ίδια υπουργική απόφαση προϋποθέσεις.") Υπόψη ότι από το αρθ 1 του 4178 , που είναι αντίστοιχο με το άρθρο 23 του 4014 απαλείφτηκε εντελώς ΠΑΡΑΛΟΓΑ -και απορώ- η παρ γ) που έχουν νομιμοποιηθεί με τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985,)

Η κ Γαρδίκη στην Κομοτηνή το ξεκαθάρισε απόλυτα Ήταν μάλιστα τόσο αυστηρή που μας εξέπληξε λέγοντας "τι θα πει μελέτη αν όλα δεν ταιριάζουν με αυτή - κατόψεις-όψεις -υλικά παράθυρα κλπ" Μάλιστα "φαγώνονταν" τόσο πολύ με τα μπαλκόνια που ένας συνάδελφος της είπε: "δηλαδή για σας κάποιος μπορεί να κάνει και 2 επί πλέον ορόφους και να τους ρυθμίσει αλλά δεν μπορείτε να ανεχτείτε μπαλκόνι με υπέρβαση πάνω από 10%" Δυστυχώς όλοι απογοητευτήκαμε γιατί όλη η ώρα πέρασε με απλές αναγνώσεις των εγκ κλπ χωρίς να μπορέσουμε να κάνουμε ερωτήσεις-πλην της προέδρου των μηχανικών Ξάνθης και του δικηγορικού Συλλόγου Κομοτηνής y.g ένα άλλο σημαντικό για σας Σε ερώτηση προς όλους (Γαρδίκη -Καρατσώλη και Αλεξιάδη) Ισχύουν οι ε/α του Ν 4014;; ομόφωνα και όλοι μαζί: "ΟΧΙ -για κάθε νόμο ισχύουν οι δικές του" Ελπίζω να καταλαβαίνετε το ΧΑΟΣ που επικρατεί!!! Καλημέρα σε όλους σας

προσωπικά θεωρώ ότι η νόμιμη μόνο το βούλιαγμα του ΤΣΜΕΔΕ πλέον εξασφαλίζει (αν ...) και τίποτα άλλο (ενώ πιο πριν και του ΤΕΕ)

μα αφού το λένε: "αρκεί ακόμη και η γενική αναφορά χωρίς την αρίθμηση τους με λεπτομέρειες" άρα αρκεί η καταβολή ΕΝΟΣ 500/ρικου

στο πρώτο μύνημα στην εγκ 3 μας λένε ότι οι αυθ/σίες κρίνονται βάσει των άρθρων του ΝΟΚ ενώ στο Ν βάσει των άρθρων .. του ΓΟΚ/85 στο δεύτερο μήνυμα ενώ λένε "με τις εγκ μελέτες τους" στη συνέχεια λένε "αν δεν κατασκευάσθηκε τμήμα" δεν πειράζει Μα πως είναι δυνατόν να εφαρμόστηκαν "οι μελέτες" στατικές κλπ;; Το σχολιασμό τον άφησα για σένα φίλε ΙΑΣΟΝΑ

Διευκρινίσεις σχετικά με τον τρόπο διαπίστωσης των αυθαιρέτων κατασκευών και της εγκατάστασης αυθαίρετης αλλαγής χρήσης. εγκ 3/13 Α. – Κατ’ αρχάς επισημαίνουμε τα εξής : 1) Από τα οριζόμενα στην παρ. 5 του άρθρου 4 του ν. 4067/12 όπως ισχύει, προκύπτει ότι αυθαίρετη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατασκευή που έχει εκτελεστεί : α) χωρίς οικοδομική άδεια ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ή χωρίς οποιοδήποτε στοιχείο νομιμότητας σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, β) καθ’ υπέρβαση των ανωτέρω αναφερoμένων στo στοιχείο α, γ) βάσει άδειας που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε και δ) κατά παράβαση γενικών ή ειδικών διατάξεων ή μέγιστων ανοχών, όπως αυτές καθορίζονται. Μετά τα παραπάνω και δεδομένου ότι οι οικοδομικές άδειες εκδίδονται και οφείλουν να υλοποιούνται με ακρίβεια οι εγκεκριμένες μελέτες τους, επισημαίνουμε ότι ο εντοπισμός των αυθαιρέτων κατασκευών ή των αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης δεν γίνεται με βάση τα εγκεκριμένα μεγέθη των οικοδομικών αδειών, αλλά με τις εγκεκριμένες μελέτες τους. Τα οποία αναιρούν απαντώντας εδώ Όταν δεν έχει κατασκευαστεί τμήμα κτιρίου, παρόλο που το προβλέπει η οικοδομική άδεια σε τι κατηγορια δηλώνεται στο ν. 4178/13; Σε περίπτωση που η μη πραγματοποίηση τμήματος κτιρίου δεν επηρεάζει τη νομιμότητα του υπάρχοντος, δεν υφίσταται αυθαιρεσία. Σε αντίθετη περίπτωση ρυθμίζεται η επιφάνεια που προκύπτει οτι αντίκειται στις ισχύουσες γενικές και ειδικές πολεοδομικές διατάξεις και δηλώνεται στη σχετική κατηγορία κατά περίπτωση.

εγκ3 Διευκρινίσεις σχετικά με τον τρόπο διαπίστωσης των αυθαιρέτων κατασκευών και της εγκατάστασης αυθαίρετης αλλαγής χρήσης. Α. – Κατ’ αρχάς επισημαίνουμε τα εξής : 1) Από τα οριζόμενα στην παρ. 5 του άρθρου 4 του ν. 4067/12 όπως ισχύει, προκύπτει ότι αυθαίρετη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατασκευή που έχει εκτελεστεί : α) χωρίς οικοδομική άδεια ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ή χωρίς οποιοδήποτε στοιχείο νομιμότητας σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, β) καθ’ υπέρβαση των ανωτέρω αναφερoμένων στo στοιχείο α, γ) βάσει άδειας που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε και δ) κατά παράβαση γενικών ή ειδικών διατάξεων ή μέγιστων ανοχών, όπως αυτές καθορίζονται. Μετά τα παραπάνω και δεδομένου ότι οι οικοδομικές άδειες εκδίδονται και οφείλουν να υλοποιούνται με ακρίβεια οι εγκεκριμένες μελέτες τους, επισημαίνουμε ότι ο εντοπισμός των αυθαιρέτων κατασκευών ή των αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης δεν γίνεται με βάση τα εγκεκριμένα μεγέθη των οικοδομικών αδειών, αλλά με τις εγκεκριμένες μελέτες τους. Ν 4178 Άρθρο 1 Απαγόρευση εμπράγματων δικαιοπραξιών σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης 1. Από τη δημοσίευση του παρόντος απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο, στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5 παρ. 2 (1. Δεν επιτρέπεται να μεταβάλλονται η σύμφωνα με την οικοδομική άδεια χρήση του κτιρίου ή μέρους αυτού και οι διαστάσεις των χώρων κοινής χρήσης χωρίς προηγούμενη σχετική άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας, εφόσον η μεταβολή αυτή θίγει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων καθορίζονται οι μεταβολές που δεν υπάγονται στην απαγόρευση αυτή.2. Η παράβαση της προηγούμενης παραγράφου συνεπάγεται την εφαρμογή των διατάξεων για τις αυθαίρετες κατασκευές.) και 22 παρ. 3 του ν. 1577/1985 (Α΄ 210). («Κάθε κατασκευή που εκτελείται: α) χωρίς την άδεια της παρ. 1 ή β) καθ' υπέρβαση της άδειας, ή γ) με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή δ) κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων είναι αυθαίρετη και υπάγεται στις σχετικές για τα αυθαίρετα διατάξεις του Ν. 1337/1983 όπως ισχύουν. «Αυθαίρετη κατά το προηγούμενο εδάφιο κατασκευή, η οποία όμως δεν παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση οικοδομικής άδειας. "Απαγορεύεται η νομιμοποίηση της κατασκευής, αν κατά το χρόνο που ζητείται η νομιμοποίηση τα κτίσματα βρίσκονται μέσα στους χώρους που ορίζονται στην παρ. 2 του άρθρου 15 του Ν. 1337/1983 ή σε περιοχές που ορίζονται στην υπουργική απόφαση , η οποία εκδίδεται κατ΄εξουσιοδότηση της παρ. 3 του πιο πάνω άρθρου, ή τα κτίσματα συγκεντρώνουν τις οριζόμενες στην ίδια υπουργική απόφαση προϋποθέσεις.")

(συμφωνα με την Εγκυκλιο 3, αρθ.9, σημειο 28: Αν υπαρχουν και αλλες αυθαιρετες κατασκευες ή αλλαγες χρησης οι οποιες εγιναν μετα το 1983, τοτε δεν μπορω πλεον να υπαχθω στην κατηγορια2). την ίδια απορία έχω και εγώ αλλά τείνω στην εξής ερμηνεία: αυθαίρετη κατασκευή=αυθαίρετο κτίσμα ή αυθ αλλαγή κτίσματος και ΟΧΙ αυθαίρετη εργασία (της κατηγ 3) στο προς δήλωση αυθ κτίσμα Εξάλλου οι αυθ εργασίες όπως αυτές της κατ 3 δηλώνονται ελεύθερα και μπορούν να συνυπάρχουν σε όλες τις κατηγορίες δηλ και στη κατ 2