ΚΑΝΑ

αλλά το μέγιστο ύψος λαμβάνεται από το Φ.Ε (έτσι δεν είναι armeenopoule;)

Γενικά πάντως (αυτό από αναφορά σε παλιό σεμινάριο ΤΕΕ) οι Περιφερειάρχες συνεννοημένοι μεταξύ τους απέφευγαν να υπογράψουν όμοιες περιπτώσεις και όλες κόλλαγαν

δείτε εδώ αποθήκη έγινε Ξενοδοχείο και πως γνωμοδότησαν τότε και τι μας λένε ΠΑΡΑΝΟΜΑ σήμερα http://www.michanikos.gr/topic/16778-%CE%91%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CE%B3%CE%AE-%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CE%B7%CF%82-%CF%80%CF%81%CE%BF-85/?do=findComment&comment=577782 επίσης οι ίδιοι που γράφουν τα παραπάνω ΑΜΕΣΩΣ πιο κάτω αναφέρουν 1) Παρ. Β. Κατηγορία 2 : Ως αυθαίρετη κατασκευή νοείται και η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. Δεν προκύπτει υποχρέωση υπαγωγής αυθαίρετης αλλαγής χρήσης χώρων από κύρια χρήση (κατοικία, κατάστημα) σε κύρια χρήση (κατοικία, κατάστημα) προ 1.1.1983, δεδομένου ότι η έννοια της αλλαγής χρήσης καθιερώθηκε με το άρθρο 5 του ν. 1577/85. Εξαιρείται η εγκατάσταση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης κύριων χώρων σε χρήση ειδικών κτιρίων υπολογιζομένου του προστίμου σύμφωνα με την παρ. 5β του άρθρου 18 του ν. 4178/13.

δεν γνωρίζω αν υπάρχει αλλά το παραθέτω γιατί το θεωρώ σημαντικό ΑΡΘΡΟ 9 1) Παρ. Α. Κατηγορία 1 : Ως αυθαίρετη κατασκευή νοείται και η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. Στην κατηγορία αυτή υπάγονται κτίρια που έχουν αποκλειστικά χρήση κατοικίας και στα οποία διαπιστώνονται αυθαίρετες κατασκευές με χρήση κατοικίας, καθώς και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης βοηθητικών χώρων σε κύριους χώρους με χρήση κατοικίας. Εξαιρούνται κατοικίες που έχουν προκύψει από αυθαίρετη αλλαγή χρήσης ειδικών κτιρίων. αυτό με τα κόκκινα που το βρήκαν στον 4178;; υ.γ υπόψη ότι ειδικό κτίριο θεωρείται κατά ΓΟΚ ότι δεν έχει χρήση κατοικίας

1. και σε ποιόν θα χρεωθεί Παύλε και 2. ακόμη και έτσι να είναι δεν παύει να παραμένει κ/στος

nik αν είναι στα κοιν/στα (και είναι ειδικά το β' -το άλλο δεν το καταλαβαίνω) δεν είναι απαραίτητο να δηλωθούν όμως εκτός αν συμφωνούν όλοι κάνω λάθος;;

καλά και εγώ πριν από 2 χρόνια που υπέβαλα φάκελο για εξαίρεση με τον 1512 για ένα υποστεγάκι 35τ.μ του 1975 σε ένα κω...οικισμό τι δε μου ζήταγαν!! .. ακόμη και σε παραδοσιακό οικισμό να αναφερόμουν ή σε διατηρητέο κτίριο θα μου ζητούσαν πολύ λιγότερα!! στο τέλος το δήλωσα στον 4014 και ησύχασα!!

καλά αυτό το 6-2-15 έχει να φάει παρατάσεις.. δηλ εάν κάποιος σου αναθέσει στις 5-2-15 τι κάνεις ξυπνάς υπηρεσίες για α/φ, ξενυχτάς κλπ.. αν είναι δυνατόν!!

νομίζω ότι μπορεί να γίνει ΜΙΑ δήλωση με πολλά φύλλα καταγραφής τοποθετώντας τα τ.μ που αντιστοιχούν σε κάθε αυτοτελή ο.ι και για τις κοιν/στες επιφάνειες τα τ.μ που αντιστοιχούν στα ποσοστά που έχει έκαστος (κάτι αντίστοιχο με ότι θα κάναμε εάν ένας μόνο ήταν ΑΜΕΑ)

με το δεύτερο κόκκινο (αν έχεις τις προϋποθέσεις του 4178 και μόνο παράβολο) αποκαθιστάς το πρώτο κόκκινο (που δεν το πληρούσες πριν-καθότι είχες αυθ αλλαγή χρήσης) οπότε πλέον μπορείς να πας για αναθεώρηση χωρίς λοιπά πρόστιμα

Inzaghiδεν το ξεκαθαρίζουν φίλε και παραμένει ασαφές Σ' αυτό το συμπέρασμα καταλήγω από εδώ και από το υπογραμμισμένο τους 1) Παρ. Γ. Κατηγορία 3, εδαφ. η : Ως δεξαμενές νερού θεωρούνται οι δεξαμενές συλλογής ομβρίων υδάτων και δεν περιλαμβάνονται οι πισίνες. Παρ. Γ. Κατηγορία 3, εδαφ. ιη : Εφαρμόζεται μόνο σε βιομηχανικά-βιοτεχνικά κτίρια με οικοδομική άδεια.

καλημέρα εγκ 3 σελ 10 άρθρο 11 παρ 36 ΑΡΘΡΟ 11 1) Παρ. 1 : Στις περιπτώσεις περισσοτέρων αυθαιρέτων κτιρίων ή/και αυτοτελών διηρημένων ιδιοκτησιών στο οικόπεδο/γήπεδο ο ιδιοκτήτης ή οι συνιδιοκτήτες μπορούν από κοινού να υποβάλουν μία ή περισσότερες αιτήσεις υπαγωγής αυθαιρέτων στο ν. 4178/13. Το γεγονός αυτό δεν επηρεάζει τον αριθμό των βεβαιώσεων μηχανικού που τυχόν θα απαιτηθούν για τη σύνταξη συμβολαιογραφικών πράξεων.

γιατί yian;;

εγώ όσα δήλωσα για τον εαυτό μου, τα δήλωσα με αμοιβή 0 (μηδέν) και Α.Π.Υ 0 (μηδέν με ολογράφως "δωρεά στο εαυτό μου") Έκανα όμως και συμφωνητικό με τον εαυτό μου Πολλοί συνάδελφοι διαφωνούν με αυτό αλλά εγώ έτσι έπραξα

Μια

για την πλήρη αποδιοργάνωση ΣΥΠΟΘΑ συμφωνώ απόλυτα Έβρος 10 μήνες μετά πήρα απάντηση από ΣΥΠΟΘΑ και περιμένω και κανα 2 ακόμη μετά από τις 26-1-13 Τι να πω όσο μου τα θυμίζεις ..απογοητεύομαι!!!

μάλλον απαραίτητο

Τέτοια ώρα που είναι δεν βλέπω και μπροστά μου.. σου παραθέτω τα παρακάτω.. σχετικά ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ Εν Αθήναις τη 25.11.1975 ΔΙΕΥΘΥΝΣΙΣ Ε9/α Εγκύκλιος υπ’ αριθμ. Ε.37 Αριθμ.Πρωτ. Ε. οικ. 33168/12928 ΘΕΜΑ: Ποινική δίωξις μελετητών Τεχνικών διά ψευδή δήλωσιν και εξαπάτησιν Διοικήσεως. Αφορμήν λαβόντες εξ επανειλημμένων καταγγελιών υποβολής αναληθούς τοπογραφικού διαγράμματος διά την έκδοσιν αδείας οικοδομής, γνωρίζομεν υμίν ότι η εκ μέρους των ελευθέρων επαγγελματιών μελετητών και ιδιοκτητών υποβολή ανακριβών στοιχείων, εις βαθμόν υπερβαίνοντα τα επιτρεπτά συνήθη μικροσφάλματα μετρήσεως, αποτελεί δήλωσιν μη ανταποκρινομένην προς την αλήθειαν, με αποτέλεσμα την χορήγησιν αντικανονικής αδείας, την βάσει ταύτης ανέγερσιν αυθαιρέτων κατασκευών και την εν συνεχεία ανάγκην κατεδαφίσεως τούτων και δημιουργίαν κοινωνικών προβλημάτων. Διά τους ως άνω λόγους, δέον όπως, οσάκις διαπιστούται υφ’ υμών υποβολή τοιούτων αναληθών στοιχείων δυναμένων να επισύρουν την ακύρωσιν της αδείας, οι υπεύθυνοι μελετηταί και ιδιοκτήται διώκονται πάραυτα ποινικώς διά ψευδή δήλωσιν ενώπιον Δημοσίας Αρχής και εξαπάτησιν ταύτης (σχετ. άρθρον 458 Π.Κ.). Η ως άνω δίωξις δέον όπως διενεργήται δι’ απ’ ευθείας καταγγελίας της οικείας Υπηρεσίας Πολεοδομίας προς τον αρμόδιον Εισαγγελέα. ΥΠΟΥΡΓΙΟ ΠΕ.ΧΩ.-Δ.Ε. ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 58 Δ/ΝΣΗ Ο.Κ.Κ./β Αθήνα 11.7.1989 Αριθ. πρωτ. 38550 ΘΕΜΑ : Η αναθεώρηση τοπογραφικού διαγράμματος δεν αποτελεί νέα άδεια εφ’ όσον δεν αλλάζει το περίγραμμα του κτιρίου. Σας στέλνουμε για να λάβετε γνώση, τις 60/89 και 349/89 γνωμοδοτήσεις της Νομικής Διεύθυνσης του Υπουργείου μας, τις οποίες και αποδεχόμαστε. Σύμφωνα με τις γνωμοδοτήσεις αυτές, η αναθεώρηση ισχύουσας άδειας ως προς το τοπογραφικό διάγραμμα (μεγαλύτερο οικόπεδο και κτίσματα που αρχικά δεν είχαν εμφανισθεί) δεν αποτελεί νέα άδεια, εφ’ όσον δεν γίνεται αλλαγή στο περίγραμμα του κτιρίου (για το οποίο εκδόθηκε αρχικά η άδεια) τη χρήση και τον όγκο του και εφ’ όσον τα υπάρχοντα κτίσματα που δείχνονται στο νέο τοπογραφικό είναι νόμιμα ή κατά το άρθρο 22 του Ν. 1577/85 δύνανται να νομιμοποιηθούν ή να εξαιρεθούν από την κατεδάφιση με τις διατάξεις του Ν. 1512/85. εδώ εννοείται φαντάζομαι και με τον 4178 Ο Υπουργός Σ. ΚΟΥΒΕΛΑΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕ.ΧΩ.-Δ.Ε. Αθήνα, 29 Ιανουαρίου 1989 ΝΟΜΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ Αριθ. Γνωμ. 60 Αριθμ. Πρωτ. 1873/1988 Επί του αριθ. πρωτ. 71092/13.12.1988 ερωτήματός σας σχετικά με το αν η αναθεώρηση οικοδ. αδείας εμπίπτει στις απαγορευτικές διατάξεις της αναστολής, παρατηρούμε τα ακόλουθα : Ι. Κατά το δεδομένο ιστορικό με την 10311/Π-477/1.6.1987 απόφαση Νομάρχη Ανατ. Αττικής αποφασίσθηκε αναστολή έκδοσης οικοδομικών αδειών για ένα χρόνο για κτίρια επαγγελματικής χρήσης, όταν η χρήση αυτή υπερβαίνει το 25% των λοιπών χρήσεων του κτιρίου στο Ν. Ψυχικό. Η παραπάνω αναστολή παρατάθηκε για ένα ακόμη εξάμηνο με την 15194/Π-677/7.7.1988 απόφαση του ίδιου Νομάρχη. Στο χρονικό διάστημα μεταξύ 1.6.1988 και 7.7.1988 ζητήθηκε και εκδόθηκε η 1701/88 άδεια 4/όροφης οικοδομής καταστημάτων σε οικόπεδο κατά κανόνα άρτιο. Μετά την έκδοση της άδειας αυτής διαπιστώθηκε ότι το οικόπεδο ήταν στην πραγματικότητα κατα πολύ μεγαλύτερο και ότι στο τμήμα του που δεν εμφανίσθηκε αρχικά υπήρχαν και άλλα κτίσματα. Κατά πληροφορίες δε από την Δ.Π.Α.Α. η χρήση των κτισμάτων αυτών είναι επίσης επαγγελματική και δεν είναι γνωστό αν όλα είναι ή όχι νόμιμα. Ο ενδιαφερόμενος ζητάει σήμερα αναθεώρηση της 1701/88 αδείας με νέο τοπογραφικό διάγραμμα, όπου εμφανίζονται όλα τα κτίσματα χωρίς καμμία τροποποίηση των σχεδίων του υπό ανέγερση κτιρίου, με το αιτιολογικό ότι αυτή δεν αποτελεί νέα άδεια για να εμπίπτει στην απαγόρευση της αναστολής. Ενόψει του ιστορικού αυτού της υποθέσεως τίθεται το ερώτημα αν η αναθεώρηση θεωρείται νέα άδεια οπότε εμπίπτει στις απαγορευτικές διατάξεις της αναστολής ή δεν θεωρείται νέα άδεια, διότι δεν τροποποιείται η αρχιτεκτονική, η στατική και η ηλεκτρομηχανολογική μελέτη του υπό ανέγερση κτιρίου. ΙΙ. Η παραγρ. 5 του άρθρου 31 του ν. 1577/1985 «περί Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού» με την οποία προστέθηκε η παραγρ. 4 στο άρθρο 12 του ν. 651/1977 στην περιπτ. β’ ορίζει ότι «Η επιβολή αναστολής οικοδομικών εργασιών σε περιοχή εντός σχεδίου δεν έχει εφαρμογή σε ισχύουσες οικοδομικές άδειες που εκδόθηκαν μέχρι την ημέρα που αρχίζει να ισχύει η αναστολή αυτής. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, θα πρέπει να δεχθούμε κατά την άποψή μας ότι η επιβολή αναστολής οικοδομικών εργασιών δεν έχει εφαρμογή σε ισχύουσες οικοδομικές άδειες, έστω και αν μεταγενέστερα κατά τον χρόνο ισχύος της αναστολής γίνεται αναθεώρησή τους, εφόσον βέβαια με την αναθεώρηση αυτή δεν αλλάζει το περιτύπωμα της οικοδομής ή η χρήση αυτού, δεν επέρχεται αύξηση του συντελεστού δόμησης, του όγκου του κτιρίου, της καλυπτόμενης επιφάνειας ή του αριθμού ορόφων. Η ευρεία αυτή ερμηνεία της διατάξεως, έχουμε τη γνώμη ότι ανταποτίνεται και στο σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε αυτή που αποβλέπει στο να μη θιγούν οι οικοδομικές άδειες που εκδόθηκαν κατά το προ της επιβολής της αναστολής χρονικό διάστημα εφόσον βέβαια όπως αναφέρθηκε με την αναθεώρησή του κατά τον χρόνο πλέον ισχύος της αναστολής δεν επέρχεται αλλαγή στο περιτύπωμα της οικοδομής, στη χρήση της, στον συντελεστή δόμησης, στην καλυπτόμενη επιφάνεια, αριθμού ορόφων κ.λπ. και γενικά δεν τροποποιείται η αρχιτεκτονική, η στατική και η ηλεκτρομηχανολογική μελέτη του υπό ανέγερση κτιρίου. Με βάση την ερμηνεία αυτής της επιμάχου διατάξεως στην προκειμένη περίπτωση που ζητείται η αναθεώρηση της 1701/88 οικοδομικής αδείας με την υποβολή νέου τοπογραφικού για το λόγο ότι το οικόπεδο ήταν στην πραγματικότητα κατά πολύ μεγαλύτερο, φρονούμε ότι είναι κατά νόμο δυνατή η αναθεώρηση αυτή, εφόσον βέβαια δεν αλλάζει το περιτύπωμα της οικοδομής, ούτε η χρήση της, δεν γίνεται καμμία τροποποίηση των σχεδίων κατά τα ανωτέρω και με την προϋπόθεση ότι τα κτίσματα που εμφανίζονται στο νέο τοπογραφικό είναι νόμιμα. Ο Πάρεδρος Διοίκησης ΣΠ. ΣΚΟΥΤΕΡΗΣ

Μας λείπουν πολλά στοιχεία ώστε να μπορέσουμε να σας βοηθήσουμε π.χ έγιναν αλλαγές στις όψεις των υφιστ κτιρίων-ώστε να απαιτείται έλεγχος Ε.Δ!! Η διπλάσια αλλαγή χρήσης δεν είναι και κάτι τρομερό (επειδή δεν τεκμεριώνεται πότε έγινε) σε σχέσει με τις ευθύνες που θα είχατε αν π.χ η α.δ ήταν ανέγερση εκ θεμελίων κτλ

Μα και να την ανακαλέσουν Μανώλη ίσως και πάλι να μπορεί να ρυθμιστεί Το πρόβλημα είναι τι συνέπειες μπορεί να αποφύγει αν μπορεί ο συν/φος/η

ή άλλως "γλώσσα πολιτικών" προς ικανοποίηση των "πάντων"

1. Τηρήθηκε η μελέτη στη κατασκευή ΝΑΙ ή ΟΧΙς 2. αν τις ρυθμίσεις έχεις υπέρβαση όρων δόμησης ΝΑΙ ή ΟΧΙ;

ΙΑΣΟΝΑ και nik είδατε πως τα μασάει προς το τέλος με ...το δεν προβλέπεται από τον ΝΟΚ.κλπ

αν φτάσετε στα άκρα θα βρεθεί!! (εδώ βρήκαν πόσες φορές ανοίχτηκε το CD που περπάτησε.. κτλ ) Κάνε μια αναζήτηση στα email -δεν είναι και τίποτα δύσκολο δες άρθρο 6 4030 7. Ο επιβλέπων θεωρείται ότι απέχει από την επίβλεψη των εργασιών δόμησης που ανέλαβε και απαλλάσσεται των ευθυνών του, μόνο εάν δηλώσει εγγράφως την αποχή από την επίβλεψη στην αρμόδια Υ.ΔΟΜ.. Δεν αναφέρεται σε εγκαίρως αλλά μόνο σε εγγράφως οπότε κάνε μια δήλωση ότι τώρα έλαβες γνώση

Αυτό του Ν 4178 περί αδυναμίας αποτύπωσης της όμορης καθέτου κλπ λογικά θα έπρεπε να ισχύει παντού δηλ και στην περίπτωση έκδοσης Ο.Α Έλα όμως που δεν αναφέρεται ρητά.. και ισχύουν 2 μ και 2 στ 4. Τεχνική έκθεση εξουσιοδοτημένου αρμόδιου μηχανικού με την περιγραφή της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης χρήσης μόνον ως προς το εμβαδόν και τη χρήση του αυθαιρέτου, αν πρόκειται για πρόχειρη κατασκευή της παρ. 75 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79). Στην τεχνική έκθεση περιγράφονται οι λόγοι αδυναμίας αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου κατά την παρ. 6βi του παρόντος.