ΚΑΝΑ

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε αντισυνταγματική τη διάταξη του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού (ΓΟΚ-Ν. 2831/2000) με την οποία παρέχεται η δυνατότητα ανοικοδόμησης, κατά παρέκκλιση, των άρτιων οικοπέδων, ως προς το εμβαδόν, αλλά μη άρτιων ως προς το πρόσωπο (φάτσα), εφόσον τα οικόπεδα αυτά δημιουργήθηκαν μετά από συνένωση. Και κρίθηκε αντισυνταγματική η εν λόγω διάταξη γιατί επιβαρύνει το οικιστικό περιβάλλον. Η επίμαχη διάταξη (παράγραφος 2 άρθρου 21 Ν. 2831/2000) κρίθηκε με την υπ΄ αριθμ. 2612/2013 απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου αντίθετη στην παράγραφο 2 του άρθρου 24 του Συντάγματος (χωροταξική αναδιάρθρωση της χώρας, προστασία οικιστικού περιβάλλοντος, κ.λπ.). Το χρονικό της υπόθεσης Το δικαστήριο το απασχόλησε περίπτωση οικοπέδου στην Ρόδο που προέκυψε από συνένωση δύο όμορων οικοπέδων. Αναλυτικότερα,κάτοικος της Ρόδου είχε οικόπεδο 32,40 τ.μ. και αγόρασε το διπλανό έκτασης 302 τ.μ. και έτσι σχηματίστηκε ένα οικόπεδο 334,40 τ.μ. Το αρμόδιο τμήμα του ΥΠΕΧΩΔΕ, κατόπιν σχετικού ερωτήματος, σε απαντητικό έγγραφο του ανέφερε ότι το οι δύο ιδιοκτησίες αποτελούν ενιαίο οικόπεδο το οποίο είναι κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο ανεξάρτητα από τον τρόπο συνένωσης των δύο τμημάτων. Το ενιαίο αυτό οικόπεδο στη συνέχεια πωλήθηκε σε τρίτον ο οποίος εξέδωσε οικοδομική άδεια για την ανέγερση τετραώροφης οικοδομής με πυλωτή. Το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά, κατόπιν σχετικής προσφυγής, έκρινε ότι το επίμαχο οικόπεδο δημιουργήθηκε μετά τον ΓΟΚ του 1985 και για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει ελάχιστο πρόσωπο 13 μέτρα και ελάχιστο εμβαδόν 500 τ.μ. Όμως το εν λόγω οικόπεδο είχε πρόσωπο 12,5 μέτρα και εμβαδόν 334,40 τ.μ., με συνέπεια να μην είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Οι σύμβουλοι Επικρατείας είδαν το όλο θέμα από άλλη νομική σκοπιά και στην επίμαχη απόφασή τους επισημαίνουν ότι για την ανοικοδόμηση στην Ρόδο ισχύει το από 29.6.1963 Βασιλικό Διάταγμα (ΒΔ) που προβλέπει ότι προϋπόθεση οικοδόμησης είναι η ύπαρξη ελάχιστου προσώπου του οικοπέδου τα 8 μέτρα, ενώ προσθέτουν οι δικαστές, ότι το εν λόγω οικόπεδο δεν δημιουργήθηκε πριν από το 1962 που άρχισε η ισχύς του ΒΔ, έτσι ώστε να ισχύουν οι κατά παρέκκλιση κανόνες οικοδόμησης. Κατόπιν αυτών επικυρώθηκε από το ΣτΕ η εφετειακή απόφαση με άλλο όμως σκεπτικό. (Με πληροφορίες από ΑΠΕ) Click here to view the είδηση

εμένα (που άλλαξα κάτι εσωτερικά-όπως εμβαδό κουζίνας) δεν μου το ζήτησαν

Εμένα χθες μου είπανε το παρακάτω "πρώτη φορά ένας ασθενής, αναλαμβάνει το υπουργείο υγείας" και μ' άρεσε πολύ

ξεθάβω το θέμα .. γιατί πλέον έχει σχέση και με τις τακτ/σεις και άντε να λογαριάσετε πρόστιμα είτε με τον 4014/11 είτε με τον καινούργιο νόμο!!!! (πως η διώροφη αποθήκη έγινε ξενοδοχείο χωρίς πρόστιμα

Επομένως Faethon διορθώνοντας το λάθος μου ΚΑΝΑ, on 28 Jun 2013 - 19:47, said: έχεις 3 επιλογές 1. αν το πας ως εξώστη θα πρέπει να αφαιρέσεις το τμήμα του 250χ50 (άνω πλευρά) 2 Αν όμως δεν το αφαιρέσεις τότε θα πρέπει να αποκτήσει διαστάσεις Η/Χ (τουλάχιστο με τον ΓΟΚ 85-κατά ΝΟΚ δεν θυμάμαι) οπότε επειδή βρίσκεται στο όριο θα πρέπει να σηκώσεις και τοίχο (κατά την παρ γ του συνημμένου του geog-coco) ή 3.αν τον αφήσεις με τις διαστάσεις που έχει, να σηκώσεις τοίχο στο όριο και να τον προσθέσεις στο σ.δ, σ.κ

Μου είπε θα πληρώσει ..αλλά μετά ότι τελείωσαν τα φράγκα και άσε να δούμε τι θα κάνουν και οι άλλοι.. (μη πιαστούμε και μαλ..κες..)

τότε συμφωνώ με την Πολ/μία σου

Faethon έχω τη γνώμη ότι έχεις 2 επιλογές 1. αν το πας ως εξώστη θα πρέπει να αφαιρέσεις μια γωνία 50χ50 (άνω δεξιά) 2 Αν όμως δεν την αφαιρέσεις τότε θεωρείται Η/Χ (τουλάχιστο με τον ΓΟΚ 85-κατά ΝΟΚ δεν θυμάμαι) οπότε επειδή βρίσκεται στο όριο πρέπει να σηκώσεις τοίχο

avgoust ούτε που να το σκέφτεσαι αυτό που προτείνεις (δεν σημαίνει ότι δεν το κρίνω ως λογικό από μέρους σου) αλλά γενικά οι νομοθέτες (είτε με ερμηνευτικές ή με νέα Π.Δ) προσπαθούν να σου δημιουργήσουν προσκόμματα για να μην κτίζεις (αυτό στην ουσία ισχυρίζομαι και στο προηγούμενο μήνυμα μου) Δες και τι έγραφε το Π.Δ του 78 (που φυσικά καταργήθηκε με του 85 και ειδικότερα με την εγκ του Παύλου του 1986 -αλλά μέχρι τότε πολλά γήπεδα στην ίδια περίπτωση με αυτή που αναφέρει ο αρχικός ερωτών κτίσθηκαν στα 2,5 μ άσχετα αν είχαν 45 μ πρόσωπο) Π.Δ. ΤΗΣ 6/17.10.1978 (ΦΕΚ 538 Δ΄) Περί καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των γηπέδων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων και εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων Άρθρον 1 (ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ) Γενικαί Διατάξεις β) Τα γήπεδα τα οποία έχουν πρόσωπο επί Διεθνών, Εθνικών, Επαρχιακών, Δημοτικών και Κοινοτικών οδών ως και επί εγκαταλελειμμένων τμημάτων αυτών και επί σιδηροδρομικών γραμμών, εφ' όσον κέκτηνται: αα) Τα γήπεδα τα υφιστάμενα κατά την 12.11.62 ημέραν δημοσιεύσεως του από 24.10.1962 Β. Δ/τος (ΦΕΚ 141 Δ): Ελάχιστον πρόσωπον: δέκα (10) μέτρα. Ελάχιστον βάθος: δέκα πέντε (15) μέτρα. Ελάχιστον εμβαδόν: επτακόσια πεντήκοντα (750) μ2. ββ) Τα γήπεδα τα υφιστάμενα κατά την 12.9.1964, ημέραν δημοσιεύσεως του από 21.7.1964 Β. Δ/τος "περί τροποποιήσεως του από 24.10.1962 Β. Δ/τος κ.λπ.", (ΦΕΚ 141 Δ΄): Ελάχιστον πρόσωπον: είκοσι (20) μέτρα. Ελάχιστον βάθος: τριάκοντα πέντε (35) μέτρα. Ελάχιστον εμβαδόν: χίλια διακόσια (1.200) μ2. Το μέγιστον πλάτος του κτηρίου εις την περίπτωσιν ταύτην δέον να μην υπερβαίνει τα δέκα (10) μέτρα». Το ως άνω εντός « » εδάφ. β΄ προσετέθη δια της παρ. 1 άρθρου μόνου Π.Δ. της 27.3/15.4.1981 (ΦΕΚ 209 Δ΄), Βλέπε σελ. 504,261. γ) Αι πλάγιαι και οπίσθιαι αποστάσεις των κατά παρέκκλισιν αρτίων και οικοδομησίμων γηπέδων, περί ων η παράγραφος 2 του παρόντος ορίζονται: Εις δύο και ήμισυ (2,50) μέτρα τουλάχιστον δια τα γήπεδα της περιπτώσεως αα του εδαφίου β και εις πέντε (5) μέτρα τουλάχιστον δια τα γήπεδα των περιπτώσεων α, ββ και γγ.

αν δεν υπάρχουν άλλα όμορα οικόπεδα προς προσκύρωση, αλλά μόνο αυτό δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα που όλο (ως εμβαδό) πηγαίνει μόνο στο δικό σου ( ο νομοθέτης με την προσκύρωση, απλά θέλει να μην παραμένουν αδόμητα οικόπεδα, για πολλούς λόγους)

Εκ πρώτης όψεως .. πρακτικό -οικονομικό και εντυπωσιακό

Μερικές φορές το πρόστιμο εξαρτάται και από τις ενέργειες του μηχανικού, στο σύστημα ΤΕΕ Π.χ υπέβαλα δήλωση την 13-2-12 Εξέδωσα το έντυπο του παραβόλου Πήγε ο πελάτης και το πλήρωσε την επομένη 14-2-12 Αν άφηνα τη δήλωση σε προσωρινή υπαγωγή μέχρι και σήμερα δεν θα έτρεχε ως ημερ/νία της 1ης δόσης η 13-3-12 Έλα όμως που έκανα ενημέρωση συστήματος και εξέδωσα την 1η δόση στις 15-2-12 και από τότε φαίνεται απλήρωτη; Τι φταίει ο ιδιοκτήτης στην προκειμένη περίπτωση;; Γιατί να φάει πρόστιμο;;

ΙΑΣΟΝΑ Ο συνάδελφος αναφέρει ότι ήδη έχει την αποκλειστική χρήση και το ερώτημά του είναι πλέον αν μπορεί να κάνει στέγαστρο ή πέργκολα

εν προκειμένου τα 2.0 μ ως μέγιστο πλάτος εξώστη από την όψη, πως θα τα λάβεις;

Μήπως κατά τα άλλα, είναι και σύμφωνα με τις διατάξεις του ΓΟΚ/85 και απλώς ο ελεγκτής (ως όφειλε τυπικά) δεν το διόρθωσε;;

ΙΑΣΟΝΑ το... χρήμα το ....χρήμα ή το ....χρυσάφι το ....χρυσάφι!!!

Πιστεύω ότι όλα αυτά σχετικά με τις προθεσμίες 1ης δόσης κλπ του Ν 4014, δεν έχουν λογική μετά από τόσες μ...ς του ΥΠΕΚΑ και θα παραγραφούν με το ΝΕΟ νόμο

για το αριστερά πως είσαι σίγουρος Faethon; δ : είναι η απόσταση του κτιρίου από τα όρια οικοπέδου ή κτιρίου, κατά περίπτωση, και ορίζεται σε: 2,50μ. + 0,05Η,

ssouanis την παλιά την ήξερα την νέα όχι

αγαπητέ Didonis δίκιο έχεις, αν και όλα είναι φλου θα μπορούσε και να πάει και σαν στέγαστρο κατά ΝΟΚ (με κεραμίδια) αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα, που υπάρχει κάπου στο φόρουμ χωρίς κανείς να μπορεί να δώσει μια σαφή απάντηση

κατ' αρχάς κατασκευάζεται μόνο με α.α κατά δεύτερον, πρέπει να βρίσκεται εντός ιδεατού στερεού και τρίτον πρέπει να είναι ανοιχτή, δηλ με κεραμίδια ποτέ, με πανί ναι, αλλά όχι μονοκόμματο και ενιαίο Didoni δεν εμφανίστηκε το μήνυμά σου (αν και δεν πειράζει)

Παύλο συμφωνώ μαζί σου, μετά από την παράθεση αυτής της εγκυκλίου Το Π.Δ πάντως που αρχικά παρέθεσες, λέει άλλα Τώρα, πως από τα γραφόμενα του Π.Δ, φτάσαμε σ' αυτήν την εγκύκλιο είναι ένα θέμα ...(αν και η εγκύκλιος πράγματι, έχει λογική)

προσωπικά νομίζω ότι είναι 4,0μ (2.5+3.0/2) γιατί βρίσκεσαι στην περίπτωση αα της β

ότι υπάρχει σε έντυπη μορφή σε 137.000 φακέλους μελών (ΤΕΕ -τεχν/γοι και εταιρείες)