Μετάβαση στο περιεχόμενο

persepolis88

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    392

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by persepolis88

  1. persepolis88
    Από το ΙΚΑ ύστερα από ερώτησή μου μου είπαν πως είχε γίνει απογραφή. Μου είπαν πως πρέπει να τους παραδώσω συμπληρωμένο Πιν 1 (με τους παλαιούς συντ/ές, πρό του '99) και τεχνική έκθεση με την επιμέτρηση για τις εργασίες που έγιναν. Έχει λογική να μου ζητούν Πιν 1 ενώ δεν πρόκειται ούτε για κατασκευή νέου κτιρίου ούτε για προσθήκη κατ' επέκταση ή καθ' ύψος υφιστάμενου; Πιθανόν να μπερδεύτηκε η υπάλληλος αντι να μου πει Πιν 3;; Και εν πάσει περιπτώσει ποιά η διαδικασία τέλος πάντων; Παω στο χώρο καταγράφω εργασίες και ποσότητες και γράφω μια τεχνική έκθεση που λέει πως τοποθετήθηκαν τόσα τμ μάρμαρο, τόσα μέτρα σοβατεπιά, τόσα ζεύγη σκαλομέρια και τόσα μέτρα μαρμάρινη επίστρωση στηθαίων, συμπληρώνω και τον Πιν 3 κι αυτό ήταν; Στην έκθεση πρέπει να γραφτεί ότι βάσει των μετρούμενων εργασιών και του Πιν 3 τα ημερομίσθια που απαιτούνται είναι τόσα; Ευχαριστώ, κάθε βοήθεια είναι πολύ καλοδεχούμενη μιας και έχω φάει αρκετές ώρες χωρίς αποτέλεσμα με τα του ικα.
  2. persepolis88
    Ευχαριστώ Όλγα
  3. persepolis88
    Καλησπέρα, Γνωστός μου είχε αναθέσει την επίστρωση του δαπέδου υπάρχουσας κατοικίας στον τάδε μάστορα το 2013. Πρόσφατα βρέθηκε στο ΙΚΑ για άσχετο λόγο και τον πληροφόρησαν πως εκκρεμεί να προσκομίσει μια επιμέτρηση από μηχανικό για τις εργασίες δαπέδου που είχαν γίνει. Τι περιλαμβάνει μια τέτοια έκθεση; Πρέπει να συμπληρωθεί και να κατατεθεί κάποιος από τους τρεις Πίνακες του ΙΚΑ; Γνωρίζετε αν προβλέπεται κάποιο πρόστιμο δεδομένου του ότι οι εργασίες έχουν περατωθεί εδώ και 6 χρόνια; Έχει δικαίωμα ένας μηχ/γος μηχανικός να κάνει την επιμέτρηση; ευχαριστώ
  4. persepolis88
    Ευχαριστώ, πολύ χρήσιμο. Κάποιοι χαρακτήρες κειμένου δεν εμφανίζονται, μπορώ να κάνω κάτι?
  5. persepolis88
    Όπως και στην περίπτωση υπερυψωμένου δαπέδου, τον θεωρείς ΜΘΧ και δεν τον υπολογίζεις σαν θερμαινόμενο όγκο. Για το δεύτερο, η γνώμη μου για τη χρήση είναι πολυκατοικία.
  6. persepolis88
    Είχα πάει σε ένα σπίτι για πεα τις προάλλες και όταν ζήτησα από τον ιδιοκτήτη να πάμε στο λεβητοστάσιο μου είπε πως και να πάμε δεν θα δω τίποτα γιατί υπάρχουν πολλά πράγματα μπροστά στο λέβητα και εκτός αυτού το ταμπελάκι είναι σβησμένο και δεν φαίνεται τίποτα. Μου είπε πως το καύσιμο είναι ελαιοπυρήνας και πως έχει κατασκευαστεί από τοπική βιοτεχνία το μηχάνημα (πιθανότατα μη πιστοποιημένο δλδ). Πως θα χειριζόσασταν εσείς την περίπτωση? i) Δεν θα βγάζατε πεα και θα του εξηγούσατε το λόγο. ii) Θα αγνοούσατε τον λέβητα και θα προχωρούσατε με τις 3 Α.Θ. της οικίας και πιθανό θεωρητικό σύστημα θέρμανσης για την πλήρη κάλυψη. Τα καλά νέα είναι ότι ο ιδιοκτήτης δεν το βιάζεται το πεα και του είπα πως θα πάρω τότε λίγο χρόνο για να ρωτήσω γνώμες από άλλους συναδέλφους και θα του απαντήσω.
  7. persepolis88
    Καλησπέρα, Ο φάκελος του εν λόγω κτιρίου στην οικεία ΥΔΟΜ δεν περιέχει μελέτη θερμομόνωσης. Περιέχει μόνο αρχιτεκτονικά, τοπογραφικά, παθητική πυροπροστασία, μελέτη κολυμβητικής δεξαμενής και προϋπολογισμό. Όσο για τα παραστατικά των υλικών ο ιδιοκτήτης επιμένει ότι δεν τα έχει. Τηλεφώνησα και στον π.μ. του οποίου το όνομα είδα πάνω στα σχέδια του κτιρίου στον φάκελό του στην ΥΔΟΜ και μου είπε πως τα σχέδια αυτά αφορούν την τακτοποίηση του κτιρίου σύμφωνα με τον Ν. 4178. Είναι δυνατόν το κτίριο να κατασκευάστηκε δίχως άδεια δόμησης και στη συνέχεια ο ιδιοκτήτης να έσπευσε για νομιμοποίηση? Ίσως έτσι να εξηγείται η απουσία μελέτης θερμομόνωσης. Έχει δοκιμάσει κανένας να καλέσει πρόσφατα την Επιθεώρηση Νοτίου Ελλάδος/ Τμήμα Επιθεώρησης Ενέργειας στο 2106969097 (pdf buildingcert); Όλη μέρα χθες και σήμερα η γραμμή είναι πεσμένη. Το τελευταίο πράγμα που θα κάνω σχετικά με αυτό το ΠΕΑ είναι να στείλω ένα mail στο Υπουργείο ([email protected]) ή στο ΤΕΕ ([email protected]) και φυσικά θα κοινοποιήσω εδώ την απάντηση. Αν δεν βρεθεί άκρη με τα U νομίζω η συμβουλή του @tetris είναι η καλύτερη, σιγά μην κάτσεις να πάρεις το ρίσκο ενός ελέγχου για 50 ή 100 ευρώ. Γνωρίζει κάποιος σε ποια διεύθυνση θα πρέπει να το στείλω από τις παραπάνω ή σε κάποια διαφορετική? Απαντάνε ή είναι όπως τα τηλέφωνα?
  8. persepolis88
    Καλησπέρα Πάνο και σε όσους παρακολουθούν το θέμα, Σε επίσκεψή μου στην ΥΔΟΜ που υπάγεται το εν λόγω ακίνητο δεν βρήκα τίποτε άλλο πέρα από τα αρχιτεκτονικά, τοπογραφικά και μελέτη κολυμβητικής δεξαμενής. Για τιμολόγια υλικών και φωτογραφίες από την φάση της κατασκευής ούτε λόγος. Αν ο ιδιοκτήτης δεν έχει τα παραστατικά πως να του πω να κόψει το κεφάλι του και να τα βρει, και μάλιστα με τις αντίστοιχες ημερομηνίες? Εσείς τι U αδιαφανών θα παίρνατε δεδομένης της κατάστασης? Υπενθυμίζω πως το κτίριο ανήκει στην 3η κατηγορία (μετά το 2010) αλλά δεν έχει εκπονηθεί ΜΕΑ για αυτό μιας και η επιφάνειά του είναι μικρότερη των 50m2. Οι εξωτερικές τοιχοποιίες έχουν πάχος 35cm και επένδυση πέτρας. Δευτέρα πρωί θα επισκεφθώ πάλι την ΥΔΟΜ και θα ψάξω ξανά το φάκελο. Ευχαριστώ και καλό υπόλοιπο Αυγούστου!
  9. persepolis88
    Κάπου εδώ στο φόρουμ διάβασα πως πάντα για ένα κτίριο κοιτάμε την πραγματική υφιστάμενη κατάσταση όσον αφορά στην επιφάνειά του. Δηλαδή στο κτίριο που έχω που η επιφάνεια σύμφωνα με την Ο.Α. είναι 60 m2 όμως αυτό είναι 90 m2 βγάζω ΠΕΑ για τα 90? Και αν είναι έτσι τα 90 m2 πρέπει να δηλώνονται στην πρώτη σελίδα του ΠΕΑ στη Συνολική Επιφάνεια?
  10. persepolis88
    Ωραία Pano ευχαριστώ πολύ, Οπότε για ένα τέτοιο κτίριο (για το οποίο δεν έχει εκπονηθεί ΜΕΑ) σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης δεν προσκομίσει δελτία αποστολής-τιμολόγια με τα U των αδιαφανών δ.σ. πάμε με τα μέγιστα κατά ΚΕΝΑΚ (Πιν. 3.3) ΤΟΤΕΕ 1?
  11. persepolis88
    Ευχαριστώ Pano, Σε κατοικία με έγκριση Άδειας Δόμησης στις 07/2012 38m2 οφείλει να έχει εκδοθεί ΠΕΑ ολοκλήρωσης? Η ΜΕΑ ήταν υποχρεωτική για κτίρια < 50m2 πριν την 01/01/2016??
  12. persepolis88
    Καλησπέρα, Μπορούμε να ακολουθήσουμε μερικώς την μελέτη θερμομόνωσης? Εννοώ να πάρουμε τα Κ και να τα μετατρέψουμε σε U για ότι δομικό στοιχείο έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με τη μ.θ. και για τα δομικά στοιχεία που κατασκευάστηκαν τελικά διαφορετικά από ότι προέβλεπε αυτή να θεωρήσουμε τιμές από τον Πιν. 3.5? Π.χ. κατακόρυφος τοίχος σε επαφή με το έδαφος δεν προβλέφθηκε στη μ.θ. αλλά τελικά κατασκευάστηκε.
  13. persepolis88
    Καλημέρα, 1. Για ένα κτίριο κατασκευασμένο με τον ΚΕΝΑΚ είναι βέβαιο πως έχει γίνει ΠΕΑ ολοκλήρωσης? 2. Είναι απαραίτητο να γίνει για το κλείσιμο της Ο.Α.? 3. Επίσης το ΠΕΑ ολοκλήρωσης μπορεί να χρησιμοποιηθεί κανονικά για μίσθωση, πώληση κτλ. εντός δεκαετίας ή σκοπός του είναι μόνο το "κλείσιμο" της Ο.Α.? 4. Γενικά υπάρχει τρόπος να ελέγξουμε αν για ένα κτίριο υπάρχει ΠΕΑ ή όχι? Με συγχωρείτε αν κάποια από τα παραπάνω έχουν ήδη συζητηθεί στο νήμα, το διάβασα ολόκληρο βιαστικά επδ είναι αρκετές σελίδες. Τέλος το συνημμένο του post #147 του συναδέλφου AristidisZ σχετικά με το πρόβλημα που αντιμετώπισε με τις διαφορετικές εκδόσεις του λογισμικού δεν κατεβαίνει, όποιος έχει την καλοσύνη ας το ανεβάσει εκ νέου.
  14. persepolis88
    Μάλιστα, bug λοιπόν. Και τι κάνουμε σε αυτήν την περίπτωση? Εκδίδουμε το ΠΕΑ ως έχει και γινόμαστε ρεζίλι στον παρατηρητικό πελάτη? Να παραθέσω μόνο μια σχετική πληροφορία από δοκιμές που έκανα μιας και το 99.99% μου "χτυπούσε" πολύ άσχημα στο μάτι: βάζοντας μηδενική ισχύ για τις βοηθητικές μονάδες Συστημάτων θέρμανσης & ψύξης (στην περίπτωσή μου είχα μόνο θεωρητικό λέβητα πετρελαίου) το πρόβλημα της στρογγυλοποίησης εξαλείφεται και το άθροισμα των % συνεισφορών των διάφορων πηγών ενέργειας (προεπισκόπηση ΠΕΑ πίσω όψη) ισούται με 100%. Τώρα προφανώς και το παραπάνω αποτελεί "μαγείρεμα" μιας και οι βοηθητικές καταναλώνουν ηλεκτρική ενέργεια αλλά η ισχύς τους είναι τόσο μικρή (0.1 W/m2 για κατοικίες) που δεν επηρεάζεται σημαντικά η τελική ενεργειακή κατανάλωση του κτιρίου. Αν έχεις την διάθεση δοκίμασέ το να μου πεις. Το αρχείο σου πολύ επεξηγηματικό και σε ευχαριστώ.
  15. persepolis88
    Το άθροισμα των συνεισφορών στο ενεργειακό ισοζύγιο του κτιρίου 100% δεν πρέπει να είναι (ΠΕΑ, πίσω όψη)?? Στο ΠΕΑ που πάω να βγάλω έχω για ηλεκτρική και ορυκτά 49,14+50,85=99,99% και ένα 27,74% από ΑΠΕ (ηλιακός μόνο για ΖΝΧ). Νορμάλ να είναι το άθροισμα πάνω από 100? Δεν θα έπρεπε το άθροισμα των συνεισφορών της ηλεκτρικής ενέργειας και των ορυκτών καυσίμων να είναι 100%? Γιατί 99.99% ??
  16. persepolis88
    Έχουν πέσει στα χέρια μου 2 ΠΕΑ έμπειρων συναδέλφων κάποιας ηλικίας για κτίρια που γνωρίζω πως θερμαίνονται μόνο με Α.Θ. (χωρίς κάλυψη 100% των θερμικών τους αναγκών) και στην πίσω όψη των ΠΕΑ αυτών δεν φαίνεται (tick) κατανάλωση πετρελαίου. Από τα λεγόμενα του Panos και της danaikaterina συμπεραίνω πως οι 2 παραπάνω συνάδελφοι χρησιμοποίησαν σαν Θεωρητικό θέρμανσης Α.Θ. (ή τίποτα), σωστά? Το να έχω σαν μπούσουλα τα 2 αυτά ΠΕΑ για να κάνω το πρώτο δικό μου με μπέρδεψε τελικά αντί να βοηθήσει. Τελικά αυτά τα ΠΕΑ ελέγχονται ποτέ και από κανέναν??
  17. persepolis88
    Γενικά τα διαβάζω προσεκτικά τα μνματα τώρα αυτό το παραπάνω δυστυχώς μου ξέφυγε . Τι να πω, δεν το χωνεύω αυτό με την κατανάλωση πετρελαίου,, δηλαδή αν ρωτήσει ο πελάτης "από που κι ως που έχει το σπίτι μου κατανάλωση πετρελαίου" τι του λέμε?? Panos σε υπέρ ευχαριστώ, Καλημέρα
  18. persepolis88
    Είναι σωστό στο εκδιδόμενο ΠΕΑ (πίσω όψη) να εμφανίζεται tick στο πετρέλαιο για τελική χρήση θέρμανσης παρά το γεγονός πως το εξεταζόμενο κτίριο δεν χρησιμοποιεί τέτοιο καύσιμο? Για θέρμανση το κτίριο διαθέτει μόνο 2 Α.Θ. και Θεωρητικό σύστημα λέβητα για το εναπομείναν % κάλυψης. Έχω κάνει κάποιο λάθος στον ορισμό του Θεωρητικού συστήματος? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.
  19. persepolis88
    Εντάξει Πάνο το κατέστησες σαφές για το Θεωρητικό με λέβητα, ευχαριστώ πολύ. Δύο ακόμα (τελευταίες ελπίζω) απορίες και ζητώ συγγνώμη αν έχω εξαντλήσει την υπομονή σας. 1) Στο ταμπελάκι μιας Α.θ. αναγράφονται μόνο οι εποχικοί (μέσοι) SCOP και SEER, υπάρχει τρόπος να υπολογίσουμε τους COP, EER? Σε καμία περίπτωση δεν εισάγουμε στο λογισμικό του ΤΕΕ τους SCOP και SEER μια και είναι 2.5 με 3 φορές μεγαλύτεροι, σωστά? Η θεώρηση του EER=2 (κατοικίες, δεκαετίας) θεωρώ πως αδικεί το κλιματιστικό που εξετάζω για αυτό ρωτάω. 2) Η δεύτερη ερώτησή μου αφορά στην ερμηνεία των Αποτελεσμάτων και είναι κάπως αντιφατική σε σχέση με την πρώτη. Η μονοκατοικία των 65 m2 της οποίας κάνω το ΠΕΑ είναι στην Κλιματική ζώνη Α (Σητεία) και με προβληματίζει το γεγονός πως η πρωτογενής ενέργεια για τελική χρήση θέρμανσης (174.2 Kwh/m2) είναι πάνω από τρεις φορές μεγαλύτερη από την αντίστοιχη για ψύξη (54.1 Kwh/m2). ΠΕΑ που έχω δει από άλλους συναδέλφους για κατοικίες στην ευρύτερη περιοχή του Νομού υπολογίζουν την πρωτογενή ενέργεια για ψύξη στα ίδια επίπεδα με την αντίστοιχη για θέρμανση και σε μερικές περιπτώσεις ελαφρώς μεγαλύτερη. Οι παραδοχές που έχω κάνει και τα στοιχεία που έχω εισάγει στο λογισμικό είναι τα εξής: -U αδιαφανών & σε επαφή με το έδαφος υπολογιζόμενα βάσει του Πιν. 3.4 α & β πρώτη στήλη (Χωρίς θερμ/κή προστασία). -Διαφανή μεταλλικά/χωρίς θερμοδιακοπή/δίδυμος με διάκενο 6 mm. -Για θέρμανση 2 Α.Θ. COP=2.2 και ένα θεωρητικό Σύστημα λέβητα για το εναπομείναν % κάλυψης. -Για ψύξη οι 2 παραπάνω Α.Θ. με EER=2 υπερκαλύπτουν την ψυχόμενη επιφάνεια (μισή της θερμαινόμενης). Το ότι κάτι δεν πάει καλά είναι βέβαιο. Είμαι όμως σίγουρος πως οι πιο έμπειροι συνάδελφοι εδώ στο φόρουμ αμέσως θα το μυριστούν.
  20. persepolis88
    Καταρχήν να σε ευχαριστήσω που μπαίνεις κάθε φορά στον κόπο και απαντάς με μακροσκελή και αναλυτικά μνματα. Από αυτά που λες και παραθέτεις καταλαβαίνω πως είμαστε μοιρασμένοι σε αυτούς που χρησιμοποιούν λέβητα σαν Θεωρητικό Σ.Θ. και στους υπόλοιπους που βολεύονται χρησιμοποιώντας Α.Θ. Και για να απαντήσω μόνος στο πρώτο ερώτημά μου (αν η κατανάλωση πετρελαίου από το θεωρητικό Σ.Θ. με λέβητα φαίνεται στην τελική μορφή του εκδιδόμενου ΠΕΑ) το που θα υπάρχει tick στον πίνακα "Ετήσια κατανάλωση ενέργειας ανά τελική χρήση" στην πίσω όψη του ΠΕΑ καθορίζεται από τις Πηγές Ενέργειας που έχουμε επιλέξει στο λογισμικό του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ στην καρτέλα [Κτίριο], σωστά? Καλημέρα
  21. persepolis88
    Τι COP βάζουμε σε αυτή την περίπτωση για Θεωρητικό σύστημα θέρμανσης με κλιματιστικά, 3.2 ??
  22. persepolis88
    Κι αφού είναι έτσι γιατί ο ίδιος Πίνακας έχει σαν πηγές ενέργειας και τον ηλεκτρισμό και το πετρέλαιο (μεταξύ άλλων)? Σίγουρα δεν έχει να κάνει με το Θεωρητικό σύστημα θέρμανσης με λέβητα πετρελαίου? Τι να πω, μια αλλαγή στο θεωρητικό σύστημα θέρμανσης από λέβητα σε Α.Θ. ίσως να με διαφωτίσει..
  23. persepolis88
    0 Kwh/m2 ατόφιες βγαίνουν. Το μηδέν κόμμα μηδέν κάτι που λες Πάνο από που προκύπτει? Δεν μπορεί, δεν είναι ρεαλιστικό, είναι σαν να σου λέει το λογισμικό πως αφού έχεις ηλιακό δεν θα κάψεις ούτε μια KWh για ΖΝΧ ποτέ από των 4 Kw ηλεκτρικό θερμοσίφωνα που έχεις. Που βρίσκεται το λάθος ρε παιδιά, καμία ιδέα κανένας? Σίγουρα για τους έμπειρους συναδέλφους θα είναι προφανής η απάντηση.
  24. persepolis88
    Μια ερώτηση Inzaghi και προς όποιον άλλον έχει την καλοσύνη να πει την άποψή του γιατί κάνω το πρώτο μου ΠΕΑ και δυσκολεύομαι. Σε μονοκατοικία 65 m2 θερμαινόμενη αποκλειστικά με 2 Α.Θ. το εναπομείναν % κάλυψης το κάλυψα με το Θεωρητικό Σύστημα θέρμανσης που περιγράφεις και παραθέτεις από την ΤΟΤΕΕ, ήτοι: Λέβητας / Πετρέλαιο / 0 Kw / Β. Απ.=0.935 / COP=1 / % κάλυψης για τους μήνες που απαιτείται θέρμανση κτλ. κτλ. για διανομή, τερματικές και βοηθητικές. Στα Αποτελέσματα (Απαιτήσεις - Κατανάλωση) μετά την Εκτέλεση παρατηρώ πως στον τρίτο Πίνακα (Πηγή ενέργειας-Κατανάλωση καυσίμων) βγάζει κατανάλωση πετρελαίου (και εκπομπές CO2) για το υπάρχον κτίριο αρκετές KWh/m2. Τι έχει πάει λάθος (?), αφού το υπάρχον κτίριο δεν χρησιμοποιεί πετρέλαιο. Φαίνεται αυτή η κατανάλωση πετρελαίου στο ΠΕΑ?
  25. persepolis88
    Πάνο σε ευχαριστώ, όπως πάντα αναλυτικότατος. Πάντως βάζοντας την ισχύ των βοηθητικών 0 Kw στα Αποτελέσματα πρωτογενούς ενέργειας για χρήση ΖΝΧ βγαίνει 0 Kwh/m2 για το υπάρχον κτίριο, πράγμα που σημαίνει πως ο ηλεκτρικός θερμαντήρας είναι σαν να μην λαμβάνεται καθόλου υπόψη, σωστά? Είναι φυσιολογικό ή θα με πάρουν με τις πέτρες?
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.