p.varvaris

Το πλήρες δελτίο τύπου /255/language/el-GR/Default.aspx"]εδώ.

Τα links που έδωσε παραπάνω ο Αλέξανδρος ήταν χωρίς ελληνικούς υπότιτλους – όπως σωστά έγραψε ήταν για τους ανυπόμονους… Η μετάφραση ολοκληρώθηκε και μπορείτε να βρείτε τα μέρη 11 και 12 με ελληνικούς υπότιτλους και . Το σχετικό άρθρο του Antinemecis μπορείτε να το διαβάσετε εδώ.

Το σημαντικό σε αυτή τη ψηφοφορία δεν είναι το πόσα ναι ή πόσα όχι, αλλά ο προβληματισμός που δημιουργεί το ερώτημα από μόνο του… Και βέβαια η πρόθεση να μοιραστώ με συναδέλφους πληροφορίες και υλικό που εντόπισα ("η γνώση είναι δύναμη") αλλά και η κατάθεση στη δημόσια συζήτηση (ενός κυρίως τεχνικού φόρουμ) των απόψεων που έχουμε για τη δημοσιονομική κρίση και το πού τελικά θα μας οδηγήσει αυτή η κατάσταση. Το θέμα της "διαφθοράς" στην Ελλάδα έχει προβληθεί ως ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα, ένα από αυτά που πρέπει να αλλάξουν. Και σε συνθήκες "κρίσης" είναι πιο εύκολο να γίνουν οι κινήσεις που χρειάζονται, χωρίς να είναι απαραίτητο να φτάσουμε σε καταστάσεις Δημιουργικής Καταστροφής. Είναι όμως τα πράγματα τόσο απλά; Σίγουρα όχι. Υλικό για σκέψη: Η οργάνωση κατά της διαφθοράς "Διεθνής Διαφάνεια – Ελλάς" οργανώνει ημερίδα με τίτλο "Κράτος & Διαφθορά: δημιουργώντας συνθήκες διαφάνειας". Ο πρωθυπουργός ζητάει από τους υπουργούς απολογισμό μέχρι την ημερίδα (τόσο σημαντική είναι!). Επιπλέον πληροφορίες για την ΜΚΟ "Διεθνής Διαφάνεια", εδώ. Στην Αργεντινή, τουλάχιστον πριν την κατάρρευση, η διαφθορά ήταν τόσο διαδεδομένη που είχε γίνει Καθεστώς. Το ονόμασαν Μαφιοκρατία. Κάποιοι έχουν ονομάσει το ελληνικό καθεστώς Κλεπτοκρατία (σχετικά εδώ, εδώ και εδώ). Βρήκα ένα ντοκιμαντέρ που παρουσιάζει την οικονομική κατάρρευση της Αργεντινής - νομίζω πρέπει να το δουν όλοι, επειδή υπάρχουν ορισμένες ομοιότητες με την κατάσταση "κρίσης" που βρίσκεται αυτή τη στιγμή η χώρα μας. Ακολουθούν οι συνδέσεις για τα πρώτα 10 από τα 12 μέρη, με ελληνικούς υπότιτλους - σε μερικές ημέρες θα ανεβούν στο youtube και τα υπόλοιπα 2 (από τον blogger Antinemesis).

Η μετάφραση (& υπότιτλοι) στο βίντεο του θέματος έγινε από τον μπλόγκερ omadeon, το πολύ ενδιαφέρον site του οποίου μπορείτε να δείτε εδώ. Στο ίδιο site γίνεται και ψηφοφορία για να προταθεί στον Max Keiser να αναλάβει Πρόεδρος της Ελληνικής Δημοκρατίας - έχει ήδη απαντήσει ότι δέχεται... Και μια συνέντευξη του ιδίου, που δημοσιεύτηκε σήμερα, εδώ.

Συγκεντρωμένα τα σχετικά links: Η Απόφαση και το ΠΔ δεν έχουν ακόμη δημοσιοποιηθεί, αλλά τα πλέον πρόσφατα κείμενα (που μάλλον θα ισχύσουν με μικρές αλλαγές) βρίσκονται εδώ. Σήμερα ανακοινώθηκε η υπογραφή της Απόφασης, το δελτίο τύπου βρίσκεται /249/language/el-GR/Default.aspx"]εδώ και εδώ (από το οποίο δελτίο τύπου προέρχεται η δημοσίευση #1). Πολύ χρήσιμες ερωτήσεις και απαντήσεις μπορείτε να βρείτε εδώ. Τα sites της αρμόδιας υπηρεσίας του ΥΠΕΚΑ καθώς και το αντίστοιχο "θεματικό", στα οποία προφανώς θα γίνονται όλες οι σχετικές ανακοινώσεις είναι εδώ και εδώ.

Οι ΠΜ εφαρμόζονται είτε με τον 1337 (πράξη εφαρμογής) είτε με το διάταγμα του 23 (πράξη αναλογισμού). Δεν υφίσταται διαδικασία του ΦΕΚ414 ... Η δήλωση επί του τοπογραφικού κατά τον 1337, δεν είναι απαραίτητη αν η εφαρμογή γίνεται με το διάταγμα του 23 (πράξη αναλογισμού), αλλά ο πλεονασμός δεν απαγορεύεται, αντιθέτως σε απαλλάσσει από τηλεφωνήματα, διευκρινήσεις στους συμβολαιογράφους κλπ. Στο συνεκτικό - πυκνοδομημένο τμήμα του οικισμού ο 1337 δίνει τη δυνατότητα να γίνεται η εφαρμογή με προγενέστερες διατάξεις, δηλαδή με πράξεις αναλογισμού κατά το διάταγμα του 23, ύστερα από απόφαση του δημοτικού συμβουλίου (αν θυμάμαι καλά).

Το γενικό νόημα της βεβαίωσης του Ν. 1337/83 είναι να γνωρίζει ο αγοραστής αν το ακίνητο που αγοράζει βαρύνεται ή όχι με υποχρεώσεις εισφορών, ώστε να καταγραφεί στο συμβόλαιο το ποιόν βαρύνουν και να μην τρέχουν στα δικαστήρια μετά για το αν ήταν ή όχι "ελεύθερο βαρών" κλπ. Από εκεί και πέρα - όπως και να το διατυπώσεις, ακόμη και ως πλεονασμό - το ίδιο κάνει. Ως προς τη δήλωση ιδιοκτησίας ισχύει το: άρθρο 12 … … … α1. Κάθε δικαιοπραξία εν ζωή είναι αυτοδικαίως και απολύτως άκυρη αν δεν επισυνάπτεται σε αυτήν πιστοποιητικό του οικείου δήμου ή κοινότητας με το οποίο θα βεβαιώνεται η υποβολή της δήλωσης ιδιοκτησίας.

Η φράση "πρόταση ΠΕ" από μόνη της δεν εξηγεί και πολλά για την κατάσταση του ακινήτου. Γενικά στα τοπογραφικά υπάρχει η υποχρέωση για βεβαίωση του Ν. 1337/83, στην οποία γράφουμε αν οφείλονται ή όχι εισφορές σε γη ή σε χρήμα. Αυτό που καταλαβαίνω από την "πρόταση ΠΕ" αλλά "εκτός σχεδίου" είναι ότι έχει συνταχθεί η Πολεοδομική Μελέτη, αλλά δεν έχει εγκριθεί - οπότε τι νόημα έχει η "πρόταση ΠΕ"; Μήπως λοιπόν σου είπαν "πρόταση ΠΜ"; Τέλος πάντων, η βεβαίωση του Ν. 1337/83 μάλλον πρέπει να γραφτεί ως εξής: "Στην περιοχή βρίσκεται σε εξέλιξη η σύνταξη Πολεοδομικής Μελέτης και Πράξης Εφαρμογής. Οι εισφορές σε γη και σε χρήμα δεν έχουν ακόμα προσδιοριστεί. Έχει κατατεθεί δήλωση ιδιοκτησίας στο Δήμο τάδε." Έλεγξε τι ισχύει από τα παραπάνω και μην ξεχάσεις την αναφορά στο ΓΠΣ και σε ότι άλλο είναι απαραίτητο για τη συμπλήρωση του ΑΑ ΓΗΣ από το συμβολαιογράφο ή το λογιστή.

Για το θέμα της εγκυμοσύνης κάτι άλλαξαν πρόσφατα, νομίζω μειώνουν τις εισφορές κατά ένα ποσοστό ή κάτι τέτοιο.

Ίσως ήταν κάτι σαν τα τωρινά με τις ΝΕΧΩΠ που συζητούνται σε άλλα νήματα. Για τις συζητήσεις: Νομίζω είναι επίκαιρες επειδή μάλλον μαζί τις ρυθμίσεις για τους ορκωτούς μηχανικούς και το νέο ΠΔ για τους οικισμούς, το ΥΠΕΚΑ σε 1-2 μήνες θα βγάλει για "διαβούλευση" ρυθμίσεις για την εκτός σχεδίου, ίσως στο χωροταξικό για τις παράκτιες, όπου πιθανόν να ενσωματώνονται και οι απόψεις του ΣτΕ που συζητάμε εδώ. Εγώ πάντως είμαι περίεργος να δω πώς θα προσπεράσουν τη "νόμιμη προσδοκία" των αποφάσεων του ΕΔΑΔ.

SIRADRAB, αυτό για τη διάταξη του 1985 δεν το έχω ακούσει ξανά (ήμουν φοιτητής τότε), ούτε έχω συναντήσει πουθενά κάποια τέτοια -έστω ανενεργή- διάταξη. Μπορείς να δώσεις περισσότερες πληροφορίες; Ως προς το θέμα της πρόσκλησης για συζήτηση της κατάστασης, διαφωνώ με την άποψη πως επειδή είναι μπάχαλο και παλιοκατάσταση δεν πρέπει να τη συζητάμε… Ίσως να φτάσαμε ως εδώ και γι’ αυτό το λόγο…

Αγαπητοί συνάδελφοι, αφού ξεκίνησαν στον τομέα του φόρουμ «κουβέντα» να συζητούνται μεταξύ άλλων και διάφορα σχετικά με την οικονομική κατάσταση της χώρας, παραθέτω εδώ μια ψηφοφορία με ναι-όχι και τρία σημεία για προβληματισμό και πρόσκληση για διάλογο: Α. Ας αφήσουμε στην άκρη για λίγο τους προβληματισμούς που δημιουργούνται για «απλά» πράγματα, όπως π.χ. ποιος φταίει ή αν θα είμαστε του χρόνου στην ΕΕ ή αν θα έχουμε ευρώ ή δραχμές ή αν έχει κάποιο νόημα ο εθνικός λογαριασμός για το χρέος κλπ κλπ και ας δούμε από λίγο ψηλότερα την κατάσταση, πέρα από την καθημερινότητα και τον ηλεκτρομαγνητικό θόρυβο της υπερ-πληροφόρησης. Από ένα άρθρο της εφημερίδας ΤΟ ΒΗΜΑ, το οποίο μπορείτε να διαβάσετε εδώ, βλέπουμε ότι σύμφωνα με τη λίστα του Forbes 2010, εν μέσω της μεγαλύτερης παγκόσμιας οικονομικής κρίσης από το 1930: Οι δισεκατομμυριούχοι παγκοσμίως είναι 1.011 από 793 πέρυσι, αύξηση 27,5%! Στις ΗΠΑ (των 7 εκ. χαμένων θέσεων εργασίας) οι δισεκατομμυριούχοι αυξήθηκαν κατά 12,3% και η περιουσία τους κατά 18,2%! Οι Ευρωπαίοι κροίσοι αυξήθηκαν κατά 26,5% και η περιουσία τους κατά ...50%! … (διαβάστε το άρθρο) Αν λοιπόν κάνουμε την αναγωγή, ως γνώστες των εφαρμοσμένων μαθηματικών που είμαστε οι περισσότεροι σε αυτό το φόρουμ μηχανικών, αν αφήσουμε στην άκρη τις υπαρκτές αδυναμίες του «ελληνικού μοντέλου», αν δούμε τη «συνολική εικόνα», μήπως τελικά είναι αλήθεια ότι «λεφτά υπάρχουν»; Μήπως όμως το χρήμα φεύγει από τους πολλούς και όλο και περισσότερο συγκεντρώνεται στους λίγους; Β. Αυτή τη χρονική περίοδο η χώρα μας βρίσκεται στη διεθνή επικαιρότητα εξαιτίας της δημοσιονομικής κρίσης. Όμως έχει διαπιστωθεί ότι η «ελληνική κρίση» είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου. Πολύ ενδιαφέρον είναι ένα άρθρο του Niall Ferguson που δημοσιεύτηκε πριν λίγο καιρό στους Financial Times, το οποίο μπορείτε να διαβάσετε εδώ (και σε αναδημοσίευση εδώ και εδώ). Εκτός από την ενδιαφέρουσα αναφορά στη μαθηματική Θεωρία του Χάους στην 4η και 5η παράγραφο (κλασματική γεωμετρία, πολλαπλασιαστές – τα εφαρμοσμένα μαθηματικά που γράφω παραπάνω), το πολύ σημαντικό είναι στην τελευταία παράγραφο: «On reflection, it is appropriate that the fiscal crisis of the west has begun in Greece, the birthplace of western civilization. Soon it will cross the channel to Britain. But the key question is when that crisis will reach the last bastion of western power, on the other side of the Atlantic.» Σχετικό είναι επίσης και το άρθρο εδώ, από το οποίο επισημαίνω το: «Σκοπός των τραπεζών είναι να αποκομίσουν κέρδος. Προκειμένου να τον πετύχουν, παίζουν παιχνίδια, όχι μόνο με την Ελλάδα, αλλά και με τη Γερμανία, τη Βρετανία, τη Γαλλία, ακόμη και την Αμερική. Σκοπός των κυβερνήσεων, από την άλλη πλευρά, είναι να επιβιώσουν.» Επίσης, αναλυτικό και πολύ χρήσιμο - αν θέλουμε να σχηματίσουμε τη «συνολική εικόνα», είναι το άρθρο εδώ. Μήπως λοιπόν η «εκπαίδευση» από διάφορα τοπικά, ξένα και διεθνή ΜΜΕ για το πόσο «άχρηστοι» είμαστε εμείς οι έλληνες γίνεται για να κρύψει τις παραπάνω αλήθειες; Τι συναισθήματα σας γεννάει το να σας λένε PIGS; Αφού οι φόροι, οι περικοπές των μισθών και τα άλλα μέτρα δεν φτάνουν για να σβήσουν το «χρέος», γιατί επιβάλλονται και τι νόημα έχει τελικά το «εθνικό ταμείο για το χρέος»; Μια από τις απαντήσεις, βρίσκεται στο άρθρο του τελευταίου link: «Ειδικά όσον αφορά τη χώρα μας, γνωρίζοντας ότι μόνο οι μεγάλες κρίσεις, οι δημιουργικές καταστροφές καλύτερα λειτουργούν «εξυγιαντικά» (Schumpeter), θεωρούμε ότι της προσφέρεται επιτέλους μία τεράστια ευκαιρία για να επιλύσει προβλήματα δεκαετιών.» Γ. Στη σημερινή κατάσταση, ύστερα από τις προχθεσινές αποφάσεις από την ΕΕ και την ΕΚΤ, ο κίνδυνος παραμένει. Ο κίνδυνος αυτός δεν είναι άλλος από τη θεραπεία με ηλεκτροσόκ του «συλλογικού τραύματος», οι πρώτες δόσεις ήδη δόθηκαν στον «ασθενή-πειραματόζωο». Σχετικά είχα γράψει σε αυτό το post, δίνοντας και links πηγών - τεκμηρίωσης, δυστυχώς όμως είχε χαθεί μέσα στο «θόρυβο» του φόρουμ. Όποιος συνάδελφος θέλει ας ανατρέξει εκεί (η αναφορά στον «ποιμένα» εδώ). Δε νομίζω ότι θα ζήσουμε γεγονότα Χιλής ή Αργεντινής, όμως εξαιρετικά δύσκολες καταστάσεις νομίζω ότι δεν θα τις αποφύγουμε. Από τα links περί «κοινωνικού κλονισμού» κρατάω το: ”Information is shock resistance. Arm yourself.”

Εξαρτάται από το τι δημοτικός δρόμος είναι. Εάν ισχύουν οι παρεκκλίσεις σε αυτόν, διάβασε το άρθρο 1 του ΠΔ/24.5.1985 (και στη συνέχεια τα υπόλοιπα αναλόγως της ζητούμενης χρήσης...)

1. Συνυπογραφή δεν χρειάζεται, οι όροι της σύμβασης συνιδιοκτησίας έχουν καταγραφεί στο συμβόλαιο συστάσεως καθέτου, ζήτησέ το και διάβασέ το προσεκτικά με τη βοήθεια τεχνικού και νομικού συμβούλου. Μερικά υποκαταστήματα ΙΚΑ μπερδεύουν την κάθετο με την οριζόντιο και ζητούν συνυπογραφή, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία… 2. Ναι, αν κάνουν υπερβάσεις στη δόμηση. Το ότι δεν έχουν κάνει ήδη υπερβάσεις πώς το ξέρεις; Υπάρχει αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης; Έχει γίνει αντιπαραβολή με τις άδειες που έχουν εκδοθεί; Το «ναι» που σου απαντώ είναι από πρακτικής απόψεως μόνο, γιατί από θεωρητικής απόψεως η απάντηση είναι «όχι», καθώς η ιδιοκτησία προστατεύεται από το άρθρο 17 του Συντάγματος. Όμως...… (Ψάξε το φόρουμ για το θέμα αυτό, έχουν γίνει πολλές συζητήσεις.) 3. Η γραμμή διαχωρισμού είναι κάτι που «πολεοδομικά» δεν υπάρχει. Άρα η οικοδομή μπορεί και να είναι σε επαφή με το εσωτερικό όριο. Οι περιορισμοί που υπάρχουν είναι μόνο ως προς την απόσταση από τη γειτονική οικοδομή (απόσταση μηδέν ή Δ – το Δ υπολογίζεται από τύπο, συχνά προκύπτει 3,75μ) και από τους τυχόν όρους του συμβολαίου συστάσεως καθέτου συνιδιοκτησίας. Τα προβλήματα που μπορεί να συναντήσεις είναι τα ίδια που έχει κάθε περίπτωση συνιδιοκτησίας. Με τη σύσταση καθέτου αυτό που είναι ξεκάθαρο είναι το ποιο τμήμα του οικοπέδου χρησιμοποιεί ο κάθε συνιδιοκτήτης. Επειδή κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητές της, να εξετάσεις όλα τα ενδεχόμενα με τη βοήθεια μηχανικού.

Επειδή το ερώτημα είναι ρητορικό, με προφανή απάντηση "ο ιδιοκτήτης", δεν προχωράς λίγο παρακάτω, δηλαδή στη διατύπωση άποψης;

Δεν είναι λάθος τα 21εκ., τόσα ζητούσαν αλλά το δικαστήριο όρισε 2εκ. Έμαθα πάντως και μια νέα έννοια για την υποστήριξη των πελατών στις όποιες δυσκολίες: «νόμιμη προσδοκία»!!! Περικλή, περίπου συμφωνώ σε όσα γράφεις, τα ίδια βλέπω και εγώ – και μερικά ακόμα που έχω γράψει σε άλλες δημοσιεύσεις μου σ’ αυτό το νήμα ή στο σχετικό με την ΣτΕ1828 ή αλλού στο φόρουμ. Π.χ. γράφεις για διπολικό περιβάλλον εξουσίας, ξεχνάς όμως τη λεγόμενη τέταρτη εξουσία καθώς και τα διάφορα τοπικά συστήματα, χωρικά ή συντεχνιακά. Πώς αλλιώς να εξηγήσουμε την ανομοιομορφία εφαρμογής στις διάφορες περιοχές (=χωρικά) ή τη σχετικότητα εφαρμογής ανάλογα με την επαγγελματική δραστηριοποίηση (=συντεχνίες); Μόλις πριν μερικές ημέρες συνάδελφος, μας έδωσε στο φόρουμ έγγραφο - φιρμάνι κεντρικής Υπηρεσίας (ΔΟΚΚ) την ύπαρξη του οποίου όλοι αγνοούσαν («εμείς στην x έτσι το κάνουμε…»). Στον επαγγελματικό μας χώρο είναι δεκάδες αυτές οι περιπτώσεις που έχω εντοπίσει. Τέλος πάντων, αυτό που θέλω να πω είναι ότι δεν πρόκειται για διπολικό περιβάλλον εξουσίας (Κόμμα – Δικαστές), ούτε αποδεικνύεται τέτοιο ύστερα από τις σχετικές αναγωγές, αλλά πρόκειται για πολυπολικό, εν μέρει ακόμη αχαρτογράφητο, τόσο που είναι πιθανόν για την κατανόησή του να πρέπει ειδικοί επιστήμονες να χρησιμοποιήσουν τη μαθηματική θεωρία του Χάους για να βρεθεί η μαγική εξίσωση και το τι πρέπει να γίνει. Βέβαια τα δίπολα διευκολύνουν τη σκέψη, όμως το πρόβλημα είναι πολιτικό-κοινωνικό και οπωσδήποτε πολύ ευρύτερο από το δίπολο που καταγράφεις… Ως προς την πρόσκληση που διατυπώνεις, «Όποιος ζει στην Ελλάδα και νομίζει πως δεν τον αφορούν τα παραπάνω να μας πει πώς το κάνει», θα συμφωνήσω 100% επειδή πάντα ο διάλογος, η συζήτηση, η κατάθεση απόψεων, ο προβληματισμός και οι διεκδικήσεις και στάσεις που απορρέουν είναι που προχωράνε την υπόθεση. Κάποιοι θα βρεθούν στη συνέχεια να πάρουν τις Αποφάσεις. Συμφωνώ λοιπόν, ζητώντας και εγώ από τους συναδέλφους σε αυτό το δημόσιο φόρουμ να τοποθετηθούν… Υ.Γ. 1 Αν μπορεί κάποιος ας απαντήσει και στην εύλογη ερώτηση του κτηματομεσίτη dima_real παραπάνω, γιατί η «μεταφυσική» προσέγγιση του συναδέλφου howard_roark θα γεμίσει εικονοστάσια τη Μάνη… Υ.Γ. 2 GRTOPO, είδα την ανάρτησή σου ύστερα από την συγγραφή των παραπάνω, καθώς εν τω μεταξύ δέχτηκα τηλεφώνημα από πελάτη μου που ζει εδώ και πολλά χρόνια στη Σουηδία. Οι υποθέσεις του; Θέλει να φτιάξει εξοχικό στην πατρίδα, για τον ίδιο και τα παιδιά του, σε εκτός σχεδίου αγροτεμάχιο που αγόρασε πριν 5-6 χρόνια. Τι να του εξηγήσω; Δεν του είπα τίποτα -προς το παρόν- για τον κίνδυνο να μην μπορεί να κτίσει… Η άλλη υπόθεση του; Μια «εικονική πραγματικότητα» μιας πολύ μικρής ιδιοκτησίας που διαθέτει από κληρονομιά σε ιστορικό-διατηρητέο οικισμό: ενώ το κτίσμα υπάρχει από πάρα πολύ παλιά, υπάρχουν τρία διαφορετικά σχέδια σε τρεις διαφορετικές Υπηρεσίες και εγώ να πρέπει να του υπογράψω τη φοβερή ελληνική πατέντα της υπεύθυνης δήλωσης για να ηλεκτροδοτηθεί… Οι Υπηρεσίες που υποβάλαμε ερωτήματα πριν, μας απάντησαν με «Ήξεις αφήξεις ουκ εν τω πολέμω θνήξεις» (χρησμός). Και πάλι: τι να του εξηγήσω; Γι’ αυτά και χιλιάδες άλλα γράφω για τεράστιο πρόβλημα πολιτικό-κοινωνικό και σίγουρα θεσμικό…

Τελικά η αποζημίωση ήταν «μόνο» 2εκ. Περικλή, ξεκινώντας από τη δημοσίευσή σου, έκανα μια έρευνα και εντόπισα διάφορα που θα παραθέσω παρακάτω – για όποιον έχει όρεξη για διάβασμα ή τα χρειάζεται… · Η αρχική δημοσίευση της Καθημερινής εδώ. · Η Απόφαση του Ε.Δ.Α.Δ. της 6.12.2007 εδώ. Δυστυχώς δωρεάν τη βρήκα μόνο στα γαλλικά – δεν τα γνωρίζω, σε ελληνική μετάφραση υπάρχει σε περιοδικό της Νομικής Βιβλιοθήκης για το οποίο χρειάζεται συνδρομή. · Η Απόφαση του Ε.Δ.Α.Δ. της 28.5.2009, με την οποία καθορίζεται αποζημίωση 2.000.000Ε + 35.000Ε + φόροι + τόκοι, εδώ. · Δημοσίευση σχετική με την παραπάνω Απόφαση, στην Ελευθεροτυπία, εδώ. · Τέλος, εκτός από τις Αποφάσεις και τις δημοσιεύσεις των εφημερίδων, ένα σχετικό και πολύ ενδιαφέρον κείμενο για την εκτός σχεδίου δόμηση,εδώ. Από τη μελέτη των παραπάνω, το συμπέρασμά μου είναι ότι πολύ δύσκολα θα καταργηθεί συνολικά η εκτός σχεδίου δόμηση, καθώς η αποζημίωση της «νόμιμης προσδοκίας» θα κοστίσει πολύ ακριβά – όχι μόνο σε χρήμα… Οπότε το πιθανότερο είναι να συνεχιστεί ο περιορισμός της εκτός σχεδίου δόμησης με διάφορους τρόπους, όπως η ΣτΕ 551/2008 και το ειδικό χωροταξικό για τις παράκτιες περιοχές: Κάποιοι θα καταφέρνουν να αποζημιωθούν και κάποιοι γείτονες που «ενοχλούνται» (=έκτισαν πρώτοι) θα προσφεύγουν στα Διοικητικά Εφετεία – και η ζωή συνεχίζεται… Φτάνει να μην εμφανιστούν πάλι τίποτα σύλλογοι π.χ. συμβολαιογράφων και να μην έχουν πάλι την έμπνευση στο ΥΠΕΚΑ να νομοθετήσουν δια εγκυκλίων - ύστερα βέβαια από τις σχετικές πιέσεις. Κατά τη γνώμη μου, χρειάζονται ριζικές αλλαγές. Και πρώτα - πρώτα πρέπει να εξεταστεί η δυνατότητα θεσμοθέτησης και στη χώρα μας του «κοινωνικού ελέγχου» της δόμησης που έχουμε συζητήσει στο φόρουμ,εδώ. Μια τέτοια εξέλιξη, θα είχε πολλές προεκτάσεις που αξίζει να συζητηθούν.

Μήπως έχεις το link της απόφασης του ΕΔΑΔ;

Δελτίο Αυτοπαράδοσης λέγεται στην ορολογία των φοροτεχνικών. Δηλαδή, ακόμα και να έχουμε δικαίωμα να κάνουμε δωρεάν μια εργασία, πρέπει να εκδώσουμε αυτό το Δελτίο Αυτοπαράδοσης. Οι έμποροι που κάνουν δώρα χωρίς να εκδίδουν παραστατικό όπως λες, απλά παρανομούν…

Δύσκολα θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο, επειδή οι προϋποθέσεις δεν καλύπτονται στις περισσότερες περιπτώσεις κατοικιών. Συγκεκριμένα, πρέπει να υπάρχει περίσσευμα επιτρεπόμενης δόμησης, να επιτρέπεται στην περιοχή η μεικτή χρήση και οπωσδήποτε να μην βρίσκεται η κατοικία σε περιοχή αμιγούς κατοικίας. Θα πρέπει λοιπόν να επισκεφτείτε μηχανικό της εμπιστοσύνης σας, έχοντας μαζί σας το φάκελο της άδειας οικοδομής της κατοικίας, για να ελέγξει και να σας απαντήσει τα παραπάνω.

ΓΟΚ, άρθρο 23, παράγραφος 3, εδάφιο γ: "Χώροι του παραπάνω κτιρίου, που με βάση προϊσχύουσες διατάξεις δεν υπολογίζονταν στο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου, εξακολουθούν να μην υπολογίζονται στη συνολική επιφάνεια που προκύπτει από το ΣΔ που ισχύει κατά το χρόνο της προσθήκης." Απόδειξη για το ότι έχει εφαρμογή το εδάφιο αυτό, μπορεί να αποτελέσει η Απόφαση ΔΟΚΚ 57776/2002 κατά την οποία: "σε περίπτωση ανέγερσης οικοδομής σε οικόπεδο που υπάρχει βοηθητικό κτίσμα σύμφωνα με τις κατά τον χρόνο ανέγερσής του διατάξεις, η νέα κύρια οικοδομή οφείλει να απέχει απόσταση Δ από το βοηθητικό κτίσμα, το οποίο προσμετράται στην καλυπτόμενη επιφάνεια του οικοπέδου, ενώ δεν προσμετράται στον συντελεστή δόμησης αυτού." Η ερμηνεία που δίνει η πολεοδομία, μάλλον οφείλεται σε εσφαλμένη κατανόηση των εννοιών του εδαφίου α της παραγράφου 5. Όμως, αν επιμένουν, επειδή η Απόφαση ΔΟΚΚ αναφέρεται σε βοηθητικά κτίσματα και όχι υπόγειους χώρους, θα πρέπει να γίνει νέο ερώτημα για τα υπόγεια. Το πιθανότερο είναι η απάντηση που θα λάβεις να είναι αντίστοιχη με αυτήν του 2002.

@streetas μην γράφεις τέτοια και γίνουμε indymedia εδώ μέσα, με ένα σωρό "ιδιώτες" να παρακολουθούν και τους "επαγγελματίες" να ψάχνουν τα ip...

@ΜΑΚΑΡ το λάδι αρπάζει εύκολα ΜΑΚΑΡ... ήτοι: εύκολα μπορεί να αντιληφθεί κανείς ότι τα οφειλόμενα ποσά των ΜΜΕ αποτελούν την αντιπαροχή (ή μέρος αυτής) για την αναπαραγωγή ψευδολογιών ακόμη και από "έγκριτους" δημοσιογράφους, όπως αυτή που προηγήθηκε (και συνεχίζει ακόμη) ώστε τις φορολογικές αλλαγές που συζητάμε εδώ να τις ζητάει ο "κόσμος"... Είναι πολυπαιγμένο το σενάριο συνάδελφοι και η τράπουλα σημαδεμένη...

Συνάδελφοι, μη χάνετε την ουσία: τα σχέδια και η χαμηλή τιμή τους είναι απλώς "κράχτες" για τα διάφορα πακέτα υπηρεσιών που προωθεί ο πολύ αξιόλογος ιστότοπος που έφτιαξαν οι συνάδελφοι. Όσο λιγοστεύουν οι δουλειές, τόσο και θα επινοούνται νέοι (για τα ελληνικά δεδομένα) τρόποι προώθησης... Στα ερωτήματα που θέτει ο Elpinor: Έχει δίκιο να αναρωτιέται, αλλά μάλλον για την κοστολόγηση έχουν χρησιμοποιήσει τις διατάξεις για μελέτες πολλαπλής εφαρμογής. Δεν το έλεγξα για να δω αν προκύπτουν πράγματι αυτές οι τιμές, δεν με ενδιαφέρει προς το παρόν, όποιος θέλει ας κάνει τον έλεγχο... Θα ήταν κουτό πάντως να μην έχουν λάβει τα μέτρα τους οι συνάδελφοι και να εκτίθενται με τέτοιες "προσφορές"... Εγώ έχω να παρατηρήσω ότι από πλευράς νομιμότητας, ο συγκεκριμένος ιστότοπος πάσχει σε κάποια σημεία που προβλέπουν οι ισχύουσες διατάξεις, αλλά προβλέπει και το νομοσχέδιο για την απελευθέρωση των υπηρεσιών (μπολκενστάιν; ) που κατατέθηκε προχθές στη Βουλή και σύντομα θα είναι νόμος του κράτους. Π.χ. είναι η Α6 εταιρεία μηχανικών; Έχουν το δικαίωμα να παρέχουν τις υπηρεσίες που ισχυρίζονται;

Περικλή σ’ ευχαριστώ για την πρόταση, δυστυχώς όμως δεν θα μπορέσω να βοηθήσω σημαντικά, πρώτα απ’ όλα επειδή δεν πιστεύω στους στόχους που θέτουν οι συνάδελφοι. Θα εξηγήσω παρακάτω εν συντομία το γιατί. Το πρόβλημα με τη 1828 και τις πρόσφατες εγκυκλίους, δεν είναι ένα μεμονωμένο πρόβλημα αλλά μια κορυφή (peak) του γενικότερου προβλήματος. Και το πρόβλημα είναι α) θεσμικό και β) κοινωνικό. Δεν θα αναλύσω με λεπτομέρειες την άποψή μου, ούτε ο χώρος προσφέρεται ούτε έχω το χρόνο, εξάλλου έχω σε άλλες δημοσιεύσεις γράψει μερικά πράγματα όπως το «εγκύκλιοι κατά του πονοκεφάλου και ασπιρίνες κατά του καρκίνου» ή το «γελάει ο κόσμος». Γιατί το πρόβλημα είναι θεσμικό: Επειδή στη χώρα μας, μετά από τόσα χρόνια δημοκρατίας, υπάρχουν ακόμη σοβαρά προβλήματα στον τρόπο λειτουργίας, στις αρμοδιότητες και στις σχέσεις των τριών εξουσιών. Το θεσμικό πρόβλημα, με την είσοδο ακόμη δύο παραμέτρων, της λεγόμενης τέταρτης εξουσίας και ορισμένων άρθρων του Συντάγματος, γίνεται χαοτικό. Γιατί το πρόβλημα είναι κοινωνικό: Επειδή η ελληνική κοινωνία έχει χωθεί για τα καλά στη συνενοχή και στο «συλλογικό τραύμα». Να σημειώσω απλά την αυθαίρετη δόμηση, τον καταναλωτισμό, το παραδικαστικό, τη διαφθορά κλπ κλπ Αυτή τη χρονική περίοδο έχω απαισιόδοξη οπτική. Πιστεύω ότι το συγκεκριμένο πρόβλημα δεν θα λυθεί με εγκυκλίους, αποφάσεις, ερμηνείες, έγγραφα. Γενικά, χρειάζεται μια «κοσμογονία» αντίστοιχη με το Διάταγμα του 1923 και το Νόμο 1337. Ας πούμε μια νέα Ε.Π.Α. (Επιχείρηση Πολεοδομική Ανασυγκρότηση). Μπορεί όμως σε συνθήκες «κρίσης» και οικονομικής στενότητας στον επαγγελματικό μας χώρο να γίνει αυτή η «κοσμογονία»; Απ’ ότι φαίνεται, ετοιμάζονται πολλά και διάφορα στο ΥΠΕΚΑ: για τους οικισμούς, για τη δόμηση εκτός σχεδίου, για την αυθαίρετη δόμηση, για τον τρόπο έκδοσης οικοδομικών αδειών κ.α. Σε αυτά νομίζω ότι πρέπει να επικεντρώσουμε την προσοχή μας, με απαίτηση για ανοικτές συζητήσεις, με συμμετοχή και κατάθεση προτάσεων. Όχι στις εγκυκλίους που βγήκαν επειδή «έπρεπε να βγουν». Αν σε αυτό το φόρουμ υπήρχε χώρος για στοιχήματα, θα στοιχημάτιζα ότι καμιά πολεοδομική μελέτη (και εφαρμογή της) δεν θα γίνει κατ’ εφαρμογή όσων προβλέπουν οι εγκύκλιοι, εκτός και αν έχουν μείνει οικισμοί που η πολεοδόμησή τους δεν ελέγχεται από το ΣτΕ – εγώ δεν γνωρίζω να υπάρχουν. Το στοίχημα θα το κέρδιζα λόγω του «ρυμουλκείται από πραγματικές καταστάσεις» ΣτΕ / GRTOPO. Τέλος πάντων, εάν άλλοι συνάδελφοι αποφασίσουν να κάνουν τώρα κάτι για το «πρόβλημα» των εγκυκλίων, αν και το βλέπω άσκοπο, θα μπορούσα -ως μέλος αυτής της Κοινότητας- να βοηθήσω λίγο. Όμως, η μόνη αντίδραση που βλέπω σκόπιμη από όσους ιδιοκτήτες θίγονται, είναι η δικαστική διεκδίκηση αποζημιώσεων λόγω της ανακολουθίας του Ελληνικού Κράτους, όπως έχουν επισημάνει κι άλλοι συνάδελφοι πιο πάνω…