artemis_78

Δηλαδή το σημειο της γωνίας 270 μοιρών, πως το αντιμετωπίζω?

"Θέση κτιρίου σε γωνιακό σχήματος Γ" Καλημέρα, Μπορώ να κάνω το Α ή το Β ή και τα 2? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλησπέρα. Έχω οικόπεδο που έχει πρόσωπο σε έναν δρόμο πλήρως διανοιγμένο και ασφαλτοστρωμένο στο μήκος του, αλλά μερικως διανοιγμένο στο πλάτος του. Δηλαδή, από τα 10 μ. πλάτος το εγκεκριμένου ρυμοτομικού, η άσφαλτος έχει πλάτος 5 μ.. Ουσιαστικά απέναντι υπάρχει παλαιο κτίσμα που καταλαμβάνει τμήμα της οδού. Έχω οικοδομησιμότητα? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλησπέρα. Σε εκτός σχεδίου κατοικία, δεδομένου ότι το ύψος για ισόγεια κατοικία είναι 4,00 + 1,20 για στέγη. Επειδή θέλω να κάνω και πατάρι κρίνω ότι πρέπει να κάνω βύθιση το ισόγειο 1,00 μ. ώστε: (α) αφενός μεν να μην ξεπερνάω το 5,20 από την αφετηρία μέτρησης υψών (β) αφετέρου δε να έχω ικανά ύψη σττους χώρους. Τι λέτε, συμφωνείτε? Υπάρχει περίπτωση να μου πει η πολεοδομία ότι το θεωρεί διώροφο και να το μετρήσει στη δόμηση? Ευχαριστώ.

Σκεπτόμενος με την λογική, λέω ότι κανείς υπάλληλος της πολεοδομίας και του τμήματος αυθαιρέτων δεν θα θέλει να προβαίνει σε αυτοψίες, υπολογισμο προστίμων κλπ. Για παράδειγμα,μου φαίνεται κάπως δύσκολο, ένας υπάλληλος της πολεοδομίας για να κάνει την γραφειοκρατία που απαιτείται και μετά να περιμένει 4 μήνες για την έκδοση αδείας, όπου μετά θα εισπράξουν απλά 150€ και θα είναι ολα ΟΚ. Θεωρώ ότι μπορεί και να εκδίδεται κατευθείαν ΕΕΔΜΚ για νομιμοποίηση στεγάστρων. Αλλά πάλι, πως θα εισπράξει η πολεοδομία τα 150€? Λόγω COVID δεν μπορώ να βρω και τους υπαλλήλους για να τους ρωτήσω τι κάνουμε.

Καλησπέρα, περίπτωση ανέγερσης στέγης 150 τ.μ. μετά το 2015. Νομιμοποίηση δεν μπορεί να γίνει λόγω οικοπέδου. Τι εξελίξεις μπορεί να υπάρξουν? α) άρθρο 94 παρ. 3α, ------------> κόστος 500€ + κόστος ελεγκτή + κόστος ξυλώματος στέγης. Ποινικές ευθύνες υπάρχουν σε αυτήν την περίπτωση? Δηλαδή πότε ισχύει το άρθρο 94 παρ. 8? Και όλα αυτά, επειδή δεν υπάρχει καταγγελία, σημαίνει ότι μπορούν να συμβούν ακόμη και το 2030 μετά από 10 χρόνια? Δηλαδή για να το πω με μια πρόταση, παραμένει η αυθαίρετη στέγη μέχρι να γίνει αντιληπτή στην ΥΔΟΜ και αν γίνει αντιληπτή τότε με τα παραπάνω κόστη και κατεδάφιση και χωρίς άλλες κυρώσεις κλείνει η υπόθεση?

Καλησπέρα συνάδελφοι. Βρίσκομαι στην εξής περίεργη κατάσταση. Έχω υπογράψει τοπογραφικό το 2012 σε ΟΤ εντός αναθεώρησης σχεδίου πόλης (ΦΕΚ αναθεώρησης 1994 και αρχικό ΦΕΚ του 1959), το οποίο και ήταν το τελευταίο ΟΤ του σχεδίου. Έχω βεβαιώσει ότι "η περιοχή εντάχθηκε πριν την ισχύ του Ν.1337/83 και η ιδιοκτησία δεν οφείλει εισφορά σε γη και χρήμα". Σήμερα μια συνάδελφος που θέλει να βγάλει οικοδομική άδεια στο συγκεκριμένο οικόπεδο, μου λέει ότι φαίνεται ότι η ιδιοκτησία οφείλει και ότι έχει ενταχθεί από το 2008 σε γειτονική πράξη εφαρμογής ; Είναι αυτό δυνατόν ; Ακόμη και αν συμπεριλήφθει (κακώς) σε όμορη πράξη εφαρμογής, έπρεπε να του φορτώσουν οφειλές ; Ποια είναι η θέση μου;

Νομίζω ότι υπάρχει μόνο πολεοδομική μελέτη. Με την πολεοδομία που μίλησα μου είπαν ότι για ΟΑ πρέπει να κάνω διάγραμμα εφαρμογής, να καταθέσω τα χαρτιά, να εγκριθούν και μετά να προχωρήσω. Και ότι όλοι αυτό κάνουν στην περιοχή. Χωρις να ξέρω σίγουρα, δεν νομίζω να έχει κυρωθεί.

Καλησπέρα, σε εξαρτημένο τοπογραφικό του 2012 (περιοχή αναθεώρησης εντος σχεδίου) αποτυπώθηκε το γεωτεμάχιο και εφαρμόστηκε η πολεοδομική μελέτη κατά το δυνατόν ώστε να βγουν τα ρυμοτομούμενα τμήματα. Δεν έγινε διάγραμμα εφαρμογής διότι το τοπογραφικό αφορούσε μεταβίβαση. Στο τοπογραφικό διάγραμμα υπολογίστηκαν και υποδείχθηκαν τα ρυμοτομούμενα τμήματα, όπως και δηλώθηκε ότι η οδός είναι μη διανοιγμένη. Στην βεβαίωση 651/77 όμως δυστυχώς έμειναν οι λέξεις "άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα". Δεν αναγράφει δηλαδή ότι είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και θα καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο μετά την άφεση σε κοινή χρήση και την διάνοιξη της οδού. Από τότε χάθηκαν τα ίχνη της υπόθεσης αλλά ο ιδιοκτήτης τώρα θέλει να βγάλει ΟΑ. Υπάρχει πρόβλημα με την δήλωση που αυτοαναιρείται ή όχι? Ποια είναι η άποψη σας? Μπορεί να ζητηθούν κυρώσεις από τον συντάκτη για την αυτοαναίρεση? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Δεν έγινε τίποτα, πρόσπαθησα να κάνω υπαγωγή στο Ν.4495 αλλαγής χρήσης σε ημιτελή φάση κατασκευής και να βγάλω άδεια αποπεράτωσης αυθαιρέτου αλλά έφαγα τα μούτρα μου πάλι. Την υπόθεση την έχω παρατήσει γιατί έχω θέματα με το τοπογραφικό και θέλω αλλαγή συμβολάιων κλπ. Οπότε δεν μπορώ να βγάλω νέα άδεια με ΝΟΚ. Αναμένω σε 2-3 χρόνια να συνεχίσω, αλλά δεν πληρώνονται αυτές οι δουλειές.

(από μεταφορά. Pavlos33) Καλησπέρα, μπορώ να ανεγείρω πρόχειρο κατάλυμμα σε οικόπεδο το οποίο έχει ήδη σταυλικές εγκαταστάσεις για τις οποίες έχει εκδοθεί ΟΑ? Η Πολεοδομία μου λέει ότι εφόσον το πρώτο κτίριο κατασκευάστηκε με ΟΑ, τότε όλα τα επόμενα θα πάνε αναγκαστικά με ΟΑ, και ότι θεωρούνται αυθαίρετες κατασκευές αν δεν έχουν ΟΑ. Η Διεύθυνση αγροτικής ανάπτυξης μου δίνει το ΟΚ και ενημερώνει την άδεια εγκατάστασης με τα νέα πρόχειρα κτίρια.

Συνάδελφοι και λοιποί έχοντες γνώμη, το πρόβλημα έχει ως εξής: - αδόμητο οικόπεδο (2.000 τ.μ.) εντός οικισμού με σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών (1.000 τ.μ. το καθένα) - επιτρεπόμενη δόμηση για κατοικία 400 τ.μ., επιτρεπόμενη δόμηση για ξενοδοχείο σ.δ.=0.8 - θέλω να βγάλω ΟΑ στο ένα τμήμα καθέτου από τα δύο, με χρήση ξενοδοχείου Ερώτηση 1. Πρέπει το εμβαδό του ξενοδοχείου να είναι μέχρι 400/2 = 200 τ.μ. έτσι ώστε να του μένουν και του αλλουνού 200 τ.μ.? (περίπτωση μικτής χρήσης με το δυσμενέστερο να υπερισχύει) Ερώτηση 2. Υπερισχύουν οι όροι δόμησης της δυσμενέστερης χρήσης και ας είναι διαφορετικά τμήματα καθέτων? Ερώτηση 3. Πρέπει να πάρω Υπεύθυνη Δήλωση από τον ιδιοκτήτη της άλλης καθέτου ότι μου επιτρέπει την ανέγερη με χρήση ξενοδοχείου ή δεν απαιτείται να τον ρωτήσω? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Σε σχέση με το #37, μετά από αρκετό καιρό στην πολεοδομία, πήρα την απάντηση ότι δεν μπορώ να το θεωρήσω πολεοδομική παράβαση, διότι μέσα στο οικόπεδο έχω άλλα 40 τ.μ. υποστέγων προ του 1983, τα οποία και τακτοποιώ με τον Ν.4495. Άρα σου λέει ότι τα συνολικά αυθαίρετα είναι 40 + 16 = 56 και 56/175 = 32% > 10% άρα δεν είναι πολεοδομική παράβαση. Δηλαδή ενώ είχα α) 40 τ.μ. αυθαίρετα προ 1983 τα οποία προτίθεμαι να τακτοποιήσω με το Ν.4495 και β) 16 τ.μ. αυθαίρετα μετά το 2011 τα οποία προτίθεμαι να νομιμοποιήσω μέσω έκδοσης άδειας δόμησης αλλά να υπολογίσω το πρόστιμο ανέγερσης με τις ευνοικές διατάξεις των πολεοδομικών παραβάσεων (άρθρο 94 παράγραφος 4δ). Ο ιδιοκτήτης θα πλήρωνε πρόστιμο 200 € τελικά η πολεοδομία μου λέει αυτά που ανέφερα παραπάνω, ότι δεν το δέχεται και προτίθεται να του βάλει πρόστιμο ίσο με 20% του προστίμου ανέγερσης, δηλαδή 2.000€ Παρακαλώ τις απόψεις σας. Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα, άρθρο 81, παράγραφος 3δ δ) η μεταβολή των πολεοδομικών μεγεθών του διαγράμ- ματος δόμησης/κάλυψης (κάλυψη, δόμηση, ύψος), σε πο- σοστό έως δέκα τοις εκατό (10%) και έως τα πενήντα τε- τραγωνικά μέτρα (50 τ.μ.), έχω κατασκευή περιστερώνα 16 τ.μ. που έγινε το 2013. Τα νόμιμα κτίσματα (βάσει ΟΑ) είναι 175 τ.μ. Επομένως ο περιστερώνας αποτελεί πολεοδομική παράβαση αφού 16<17,5 (= 10%*175) τ.μ. Άρα σύμφωνα με άρθρο 94, παράγραφο 4, ισχύει το δικαίωμα νομιμοποίησης μέσω άδειας δόμησης εντός 4 μηνών μόνο με 250 €. Η ερώτηση είναι αν ισχύουν τα όρια της παραγράφου 3δ και για ανεξάρτητο κτίσμα ή μόνο για προσθήκες. Ευχαριστώ.