ΘΕΟΧΑΡΗΣ

gustavos ρίξε μιά ματιά στις "ειδήσεις" που συζητείται το αντίστοιχο θέμα απλά για πληροφόρηση πρός το παρόν

συνάδελφε Manolis gon σωστά τα όσα αναφέρεις για τις , διατάξεις των παρ.2 ,3 και 4 του αρθ-6 που καταργούνται με την παρ.2 Αρθ-35 του Ν-3937/11 ΦΕΚ-60/Α/31-3-11 δεν έχουν όμως καταργηθεί τα Π.Δ των όρων δόμησης των οικισμών στα οποία συνήθως αναφέρεται "τα εκ κατατμήσεως να έχουν πρόσωπο 12 μ" με τις παραπάνω διατάξεις δεν υπάρχει δυνατότητα να γίνει αρχική διάνοιξη οδού εντός σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού με παραχώρηση λωρίδας πλάτους 4μ τουλάχιστον σε κοινή χρήση Σε κάθε περίπτωση απο την απόφαση του ΣτΕ του 2007 (τμήμα ,όχι ολομέλεια) που ξεκίνησε το θέμα ως σήμερα πέρασαν σχεδόν 4 χρόνια και δεν έχει δοθεί λύση, οι δε πολεοδομικές μελέτες καθυστερούν γιά 25 χρόνια, δεν γίνεται να ισχυριζόμαστε ότι βάζουμε "πολεοδομική τάξη" με αυτές τις διαδικασίες

απο πού προκύπτει ότι υποτιμώ την νοημοσύνη σου??? σου απαντώ με μιά προτροπή-συμβουλή, αν θέλεις την αποδέχεσαι

συνάδελφε lignosp γράφεις στις 3 το πρωί και μέρα με την λιγότερη συμμετοχή μελών επομένως λίγη υπομονή 1.η πράξη εφαρμογής έχει διάφορα στάδια και δίνεται πολλές φορές δικαίωμα για ένσταση 2. η απομείωση του εμβαδού του οικοπέδου σου μπορεί να οφείλεται στην εισφορά σε γή που είσαι υποχρεωμένος να συνεισφέρεις 3.τα νέα όρια-των τελικών οικοπέδων- δεν "πειράζουν" σπίτια ενδεχομένως απλές κατασκευές λίγων τετραγωνικών 4.δεν είναι κατανοητό τι έργα περιμένεις απο τον Δήμο, για να εφαρμόσεις,με τους γειτόνους σου την εγκεκριμένη πράξη εφαρμογής 5.η πράξη εφαρμογής υπόκειται σε διατυπώσεις δημοσιότητας προκειμένου με την γνωστοποίηση της να παρασχεθεί η δυνατότητα στους ενδιαφερομένους ιδιοκτήτες να υποβάλουν ενστάσεις. Η πράξη εφαρμογής μετά την κύρωσή της γίνεται οριστική και ουσιαστικά αμετάβλητη.Το οριστικό και αμετάβλητο έχει την έννοια ότι αποκλείεται νεός ουσιαστικός έλεγχος και ότι έχει εξαντληθεί η χρησιμοποίηση διοικητικών με΄σων προσφυγής

τα όσα πρέπει να εξετασθούν δεν περιγράφονται με λόγια στο φόρουμ οι εκτός σχεδίου κατατμήσεις δεν είναι απλή διαδικασία,ιδαίτερα μετά τους τελευταίους νόμους που μπήκαν σε εφαρμογή και κάποιες αποφάσεις του ΣτΕ να αναθέσετε την όλη μελέτη σε Τοπογράφο Μηχανικό της περιοχής με πληροφορίες απο το διαδίκτυο δεν μπορείτε να προχωρήσετε σε επενδύσεις σε γή

το πρόσεξα αλλά επιμένω αφού δεν έχει ορισθεί διαφορετικά τα 12 μ ταυτόχρονα είναι και ο κανόνας στην αρτιότητα-οικοδομησιμότητα σου υπενθυμίζω ότι κρίθηκαν αντισυνταγματικές (παρ.2 και παρ.6 του Π.Δ 24-05-85 ΦΕΚ 181/Δ όπως είχαν τροποποιηθεί με το Π.Δ 25-04-1989 ΦΕΚ 293/Δ που επιτρέπουν την διάνοιξη νέων οδών με ιδιωτική πρωτοβουλία και αποσπασματικά χωρίς να προηγηθεί πολεοδομική μελέτη. Η γενική ρύθμιση της παρ.1 που αφορά στην διαπλάτυνση υφιστάμενης οδού για την απόκτηση πλάτους 4μ αντιστοιχεί σε γενική αρχή του πολεοδομικού δικαίου το πρόβλημα αυτό αντιμετωπίζει το άρθρο 35 παρ.2 του Ν. 3937/28/31.3.2011 (ΦΕΚ 60Α΄). η καταργηθείσα παράγραφος 2β είναι σε συσχετισμό μόνο με την 2α και με την ερμηνεία αυτών προκύπτει ότι με πρόσωπο σε υφιστάμενο δρόμο μπορείς να κατατμήσεις ανεξάρτητα απο μήκος όμως τα Π.Δ των όρων δόμησης δεν έχουν καταργηθεί Σε κάθε περίπτωση οι συζητήσεις εδώ δεν αποτελούν ούτε νόμο,ούτε εγκύκλιο,ούτε γνωμοδότηση απο την 3147/2007 απόφαση του ΣτΕ που ξεκίνησε το θέμα μέχρι σήμερα πέρασαν 4 χρόνια,επιτέλους, καμμία υπηρεσία δεν έκανε ερώτημα?????,κανείς συνάδελφος δεν έκανε τοπογραφικό με κατάτμηση?????

δεν καταργήθηκαν οι όροι δόμησης που στούς οικισμούς αυτούς συνήθως αναφέρουν πρόσωπο 12μ σε κοινόχρηστο χώρο πλάτους τουλάχιστον 4μ αν σήμερα έχεις δρόμο πλάτους 4μ "νομίμως υφιστάμενο" δεν κάνεις κατάτμηση με 12μ?

υπάρχει ήδη κυρωμένη πράξη εφαρμογής? έχει πολύ μεγάλη σημασία να γνωρίζει κανείς το πλεοδομικό καθεστώς του παλαιού και του νέου σχεδίου (π.χ ν.δ 17-7-1923 και 1337/83) αλλά και να έχει στοιχεία του ρυμοτομικού σχεδίου (π.χ δρόμος μεταξύ νέου και παλαιού σχεδίου) πρέπει να μας δώσετε παραπάνω στοιχεία για να μπορέσουμε να συνδράμουμε ουσιαστικά τα ξαναλέμε Υ.Γ ο συνάδελφος stapa σωστά επισημαίνει ότι έχετε ξαναθέσει το ερώτημα ή είναι άλλη περίπτωση?

δεν νομίζω ότι υπάρχει διαφοροποίηση ως προς το πρόσωπο 12μ η παραχώρηση σε κοινή χρήση για αρχική διάνοιξη πλάτους 4μ είναι το ζητούμενο-συζητούμενο δεν υπήρξε κάποια νεότερη απόφαση από όσο γνωρίζω σε οικισμό <2000 κατ ακολουθήσαμε την διαδικασία που αναφέρεται στο Ν 3937/2011 φεκ 60Α αλλά δεν έχουμε ακόμη ουσιαστικό αποτέλεσμα η απόφαση αναμένεται μετά τις διακοπές του Υπουργού και των συμβούλων, αρχικά δήλωσαν ότι φέτος δεν θα κάνουν διακοπές αλλά τελικά κάνουν εμείς δεν κάνουμε!!!!

όπως φαίνεται και από προηγούμενα μηνύματά σας διαθέτετε αρκετή ακίνητη περιουσία και μάλιστα οικόπεδα η παλαιότερη προτροπή των συναδέλφων μου να απευθυνθείτε σε τοπογράφο μηχανικό διαθέτει πολύ ρεαλιστικό ενδόσημο

αρθ26 παρ5 του Ν2831/2000 σε συνιδιόκτητο οικόπεδο που έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια πριν την μεταβολή γενικών ή ειδικών διατάξεων που αφορούν την επιτρεπόμενη κάλυψη και εφόσον πριν την έκδοση της άδειας είχε συσταθεί διηρημένη ιδιοκτησία σύμφωνα με τον Ν.1024/71 οι συνιδιοκτήτες μπορούν να χρησιμοποιήσουν ποσοστό της νέας επιτρεπόμενης κάλυψης ίσο με το αναλογούν σε αυτούς ποσοστό συνιδιοκτησίας

αναζήτησε το βιβλίο του Δημητρη Παπαντώνη "Μικρά Υδροηλεκτρικά Έργα" θα βρείς τα πάντα για "οδηγό"!!!!!

Braina δεν είμαι νομικός,ούτε δικηγόρος και βέβαια δεν φιλοδοξώ να γίνω η πραγματικότητα είναι αυτή που σας περιέγραψα

τα διαγράμματα οριοθέτησης των δύο οικισμών έχουν πράγματι τόσο μεγάλη ακρίβεια? σε κάθε περίπτωση πάντως ασυμφωνίας τα πράγματα ερμηνεύονται προς το συμφέρον του πολίτη

συνάδελφε thanasis1 είναι αποδεδειγμένο πλέον ότι με την ανταλλαγή απόψεων στι φόρουμ μας , με τις τοποθετήσεις συναδέλφων και γενικότερα τις συζητήσεις μπορεί κάποιος να διαμορφώσει άποψη και να διεκδικήσει αυτά που πρέπει,βέβαια μερικές φορές τα πράγματα είναι προφανή αλλά στην Ελλάδα πρέπει να γίνουν και διαισθητικώς προφανή καλή συνέχεια !!!!!

εφόσον με την παρ2 του άρθρου 6 Ν720/77 επιτρέπεται να μεταβιβάζονται περαιτέρω ακίνητα που μεταβιβάστηκαν με οριστκά συμβόλαια προ της ισχύος του 651/77 κατα παράβαση των διατάξεων της παρ1 του αρ20 Ν.Δ 17-7-1923 που απαγόρευε την δημιουργία ιδιωτικού ρυμοτομικού, οι μεταβιβάσεις, είναι νόμιμες και τα οικόπεδα αυτοτελή (Εγκ 96/82) ο Ν.1337/83 αναφέρεται κυρίως στην αστική κατάσταση των δρόμων που δημιουργήθηκαν ως κοινοχρήστων πραγμάτων και όχι στην κατα την πολεοδομική νομοθεσία λειτουργία τους (αναγνωρίζονται όπως έχουμε συζητήσει και αλλού ως αγροτικοί) ο ιδιωτικός δρόμος που σχηματίσθηκε εκτός σχεδίου και στη συνέχεια η περιοχή εντάχθηκε σε σχέδιο με το Ν 1337/83 σύμφωνα με την παρ 11 του αρθ 8 ο σχηματιζόμενος στην περιοχή κοινόχρηστος χώρος θεωρείται νόμιμα υφιστάμενος κοινόχρηστος και δεν λαμβάνεται υπόψη στην εισφορά σε γή

συνάδελφε ο υπολογισμός της λεκάνης απορροής είναι ένα απο τα πολλά που έχεις να μελετήσεις πριν κατλήξεις στην υδραυλική διαστασιολόγηση των τεχνικών κάνε μια μικρή αναζήτηση στο φόρουμ και θα βρείς αρκετά πράγματα για αρχή το ερώτημά σου είναι πολύ γενικό ψάχνεις για βιβλιογραφία? για λογισμικό?για μεθοδολογία? θα πρέπει να γίνεις πιό σαφής τα ξαναλέμε

ειλικρινά δε καταλβαίνω πως μπορεί κάποιος να είναι ενημερωμένος για τις διάφορες κατα τόπους γνωματεύσεις !!!!! μάλλον θα πρέπει να δημιουργήσουμε στο φόρουμ ειδική θεματική ενότητα για νόμους,εγκυκλίους, γνωματεύσεις,αποφάσεις υπηρεσιών και δικαστηρίων Είναι απίστευτο αυτό που συμβαίνει !!!!

Το μέγιστο ύψος των κτιρίων ορίζεται σε επτά (7) μέτρα, μή συμπεριλαμβανομένου του ύψους της στέγης, μετρούμενο σε κάθε πλευρά από τη φυσική η τεχνητή στάθμη του εδάφους. Σε περίπτωση κεκλιμένου οικοπέδου το μέγιστο ύψος της οικοδομής δεν πρέπει να υπερβαίνει, λόγω κλίσης, σε κανένα σημείο τα εννέα (9) μέτρα, μετρούμενο από τη φυσική ή τεχνητή στάθμη. Η τεχνητή στάθμη δεν μπορεί να αφίσταται της φυσικής περισσότερο των εξήντα εκατοστών του μέτρου (0,60)". Σε ό,τι αφορά το ύψος των κτιρίων, τη θέση αυτών στο οικόπεδο ως και το ΣΔ, δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του Αρθ-9 του Ν-1577/85 (ΦΕΚ-210/Α) και του Αρθ-41 του Ν-1337/83 (ΦΕΚ-33/Α)". απαγορεύεται η κατασκευή ορόφου σε εσοχή δες τα Π.Δ 26-9-1979 ΦΕΚ 615/Δ/1-11-1979 Π.Δ 15-6-1995 ΦΕΚ 423/Δ/20-06-1995 το διάταγμα του 1979 καθόριζε Το μέγιστον ύψος των κτιρίων ορίζεται εις επτά (7) μέτρα μη συμπεριλαμβανομένου του ύψους της στέγης μετρούμενον από του υψηλοτέρου σημείου του φυσικού εδάφους ή του δια περιορισμένης κλίμακος έργων διαμορφουμένου. Εις περίπτωσιν κεκλιμένου οικοπέδου το μέγιστον ύψος της οικοδομής δέον να μην υπερβαίνη, λόγω κλίσεως, εις ουδένα σημείον της τα εννέα (9) μέτρα από το φυσικόν έδαφος

η διαχείριση των κοινοχρήστων χώρων (δρόμοι,πλατείεςκλπ) περιλαμβάνει την απόκτηση και την διάθεσή τους, στην κοινή χρήση των πολιτών, η απόκτηση των χώρων όμως δεν γίνεται κατ'αρχή σύμφωνα με την διαδικασία της αναγκαστικής παλλοτρίωσης, αλλά με εφαρμογή του θεσμού της εισφοράς σε γη η παρ7γ του άρθρου 12 του Ν1337/83, ορίζει σαφώς ότι η μεταβολή των ακινήτων συνεπάγεται και την άμεση απόσβεση κάθε εμπράγματου δικαιώματος (επομένως και της δουλείας,αν και δεν καταλαβαίνω δουλεία σε κοινόχρηστο δρόμο) για το δεύτερο ερώτημα ,η πραγματικότητα είναι ότι συνήθως οι δήμοι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα για την διάνοιξη των δρόμων και γενικότερα για τα εργα υποδομής η εισφορά σε χρήμα που πρέπει να διατεθεί κατα κανόνα,για τέτοια έργα συχνά καλύπτει άλλες,άσχετες με την περιοχή και την πράξη εφαρμογής ανάγκες ,με αποτέλεσμα τα κωμικοτραγικά που περιγράφεις Συνήθως οι τοπικοί άρχοντες ασχολούνται μα αυτά τα θέματα για λίγο,πριν τις εκλογές για την τοπική αυτοδιοίκηση και επανέρχονται μετά 4 χρόνια όταν θα υπάρχει "ανάγκη" για εκ νέου εκλογή. Σε πολλές περιπτώσεις έχουν παρέλθει 15-20 χρόνια απο την κύρωση της πράξης εφαρμογής και ακόμη δεν έχουν διανοιχθεί όλοι οι δρόμοι ,ούτε έχουν κατασκευασθεί τα υπόλοιπα δίκτυα υποδομής

ναί επιβεβαιώνω ήρθε e-mail ότι υπάρχει πρόβλημα με τα δεδομένα μετεπεξεργσίας αλλά με VRS δούλεψα το Σάββατο απο 6+30 ως 12+30

αρθρο1 παρ.Β.12 ΠΔ 23-02/06-03-1987 ΦΕΚ 166/Δ για κτίρια εκπαίδευσης πρωτοβάθμιας-δευτεροβάθμιας-τριτοβάθμιας-ειδικής εκπαίδευσης

συνάδελφε leonid "θεωρήσατε" λάθος ο Αστικός Κώδικας αρθρο 1007 απαγορεύει στον ιδιοκτήτη ακινήτου να σκάβει σε βάθος τέτοιο που το γειτονικό έδαφος να στερηθεί του απαιτούμενου ερείσματος δες και το παρακάτω Αριθμός 66/2005 Ειρηνοδικείο Λευκάδας Ειρηνοδίκης: Ε. Κατσαούνου Δικηγόροι: Ε. Λάζαρη, Ξ.. Γράψας …Από τη διάταξη του άρθρου 1018 ΑΚ συνάγεται ότι, όταν απαιτείται για την επισκευή ή την ανακαίνιση κτιρίου η είσοδος και κυκλοφορία του εργαζόμενου προσωπικού στο γειτονικό ακίνητο ή η παροδική τοποθέτηση σ' αυτό εγκαταστάσεων ή οικοδομικού υλικού, υποχρεούται ο κύριος του ακινήτου τούτου να ανεχθεί τις ενοχλήσεις αυτές για τον χρόνο που είναι απαραίτητος για την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, εφόσον η χρήση του ακινήτου του δεν παρακωλύεται σοβαρά και αφού προηγουμένως καταβληθεί σ' αυτόν αποζημίωση ή εφόσον η ζημία δεν μπορεί να προβλεφθεί και καθορισθεί εκ των προτέρων να του παρασχεθεί ασφάλεια για τη τυχόν ζημία. Με τη διάταξη αυτή θεσπίζεται νόμιμος περιορισμός της κυριότητας, που διαρκεί ως την εκτέλεση του έργου, για την είσοδο και κυκλοφορία του εργαζόμενου προσωπικού στο γειτονικό ακίνητο ή για την προσωρινή τοποθέτηση ικριωμάτων ή οικοδομικών υλικών που είναι αναγκαία για την επισκευή ή ανακαίνιση του γειτονικού ακινήτου. Η χρήση του ακινήτου πρέπει να μη παρακωλύεται σοβαρά από την κυκλοφορία του προσωπικού και την τοποθέτηση εγκαταστάσεων ή υλικού. Η γραμματική διατύπωση του άρθρου αναφέρεται σε επισκευή ή ανακαίνιση. Σύμφωνα όμως με την κρατούσα άποψη, πρέπει να γίνει δεκτό για την ταυτότητα του νομικού λόγου και με διασταλτική ερμηνεία, ότι το άρθρο εφαρμόζεται και στην περίπτωση που ανεγείρεται νέα οικοδομή, όταν δεν είναι δυνατή με άλλο τρόπο η εκτέλεση των αναγκαίων εργασιών στα εξωτερικά τοιχώματα της (βλεπ. Γεωργιάδη-Σταθόπουλο Εμπορ.Δίκ. τόμος V υπό το άρθρο 1018 σελ. 379 επόμ. - ΑΠ 966/ 1995 ΕΕΝ 1996, 805 - Ειρ.ΑΘ. 2696/1980 Αρχ. Νομ. 1981, σελ. 209 - Ειρ.Βόλ. 413/1976 ΝοΒ 25, 785). Πότε υπάρχει σπουδαία παρακώλυση της χρήσης, κρίνεται κάθε φορά από τις συγκεκριμένες περιστάσεις και κυρίως από το είδος της χρήσης (βλέπ. Γεωργιάδη-Σταθόπουλο ένθ. ανωτ., Ειρ. Αιγ. 101/1981 ΕλλΔνη 23, 56). Η παραπάνω όμως διάταξη δεν μπορεί να υποχρεώσει τον κύριο του γειτονικού ακινήτου να ανεχτεί να εκτελεστούν εργασίες εκσκαφής μέσα στο ακίνητο του, προκειμένου να θεμελιωθεί η νέα οικοδομή του αιτούντος την εφαρμογή της (διάταξης), διότι στην αντίθετη περίπτωση θα ικανοποιείτο πλήρως το δικαίωμα του τελευταίου και δεν θα ερυθμίζετο προσωρινά η κατάσταση ενόψει του επείγοντος και της ανάγκης αποτροπής της ζημίας του, δηλ. στο πλαίσιο του σκοπού των ασφαλιστικών μέτρων, πράγμα που απαγορεύεται από τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 692 ΚΠολΔ, δεδομένου ότι δεν προβλέπεται σ' αυτή την περίπτωση ειδική σχετική νομοθετική ρύθμιση, όπως συμβαίνει στις περιπτώσεις των άρθρων 728, 729 και 734 ΚΠολΔ.

αναφέρεσαι προφανώς στο άρθρο 43 παρ7 του Ν.1337/83 στην ουσία όμως και σύμφωνα με την Εφ.Αθηνών 514/1992 οι ιδιωτικοί δρόμοι που σχηματίσθηκαν ως το 1977 και φαίνονται σε τοπογραφικά σχέδια που συνοδεύουν συμβόλαια θεωρούνται αγροτικοί οδοί για εξυπηρέτηση των παροδίων αγροτεμαχίων,διατηρούν το νομικό καθεστώς τους και μετά την ισχύ του Ν1337/83 αφού δεν ορίσθηκε τίποτε διαφορετικό περισσότερα στο βιβλίο του Ιωάννη Κωτούλα "το δίκαιο της κατάτμησης των γεωτεμαχίων" β 'εκδοση σελ.203-204

συνάδελφε δεν προκύπτει απο όσα αναφέρεις ότι ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη απο τον Νόμο διαδικασία ακόμη και εντοπισμένη να θεωρηθεί η επέμβαση-τροποποίηση δεν γίνεται με απόφαση του δημοτικου συμβουλίου μετά απο έρευνα ιδιώτη δικηγόρου αυτά είναι αστεία πράγματα ο δικηγόρος δεν μπορεί να αποφανθεί και το δημοτικό συμβούλιο απο μόνο του δεν μπορεί να προβεί σε τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου