ΘΕΟΧΑΡΗΣ

1.έλεγξε και καποια σημεία απο όμορα γεωτεμάχια

2.δεν λύνεται το πρόβλημα με μετατόπιση και στροφή

3.δεν έχεις συμβατότητα σχήματος είναι προφανές

4.δεν κατανοώ το "συνηθισμένες αποκλίσεις" που γράφουν συχνά ορισμένοι συνάδελφοι, κάποιοι πληρώθηκαν αδρά για να εκπονήσουν μελέτη Εθνικού Κτηματολογιου

5.να καταθέσεις το διάγραμμά σου στο αρμόδιο γραφείο και να απαιτήσεις έγγραφες απαντήσεις, εσύ έχεις την ευθύνη απέναντι στον πελάτη

6.έλεγξε αν η περιοχή πρόκειται να διορθωθεί εκ νέου

η αγανάκτησή σου είναι δικαιολογημένη

σε αυτό το φόρουμ έχουμε συζητήσει εκτενώς τις τοπικού χαρακτήρα ερμηνείες των πολεοδομικών διατάξεων

αν πράγματι υπάρχει η στροφή που αναφέρεις αυτό είναι ή μαλλον ήταν τροποποίηση ρυμοτομικού

η ταύτιση Ρ.Γ και Ο.Γ δεν είναι σπάνια αλλά εφαρμόζετο σε παλαιότερες πολεοδομικές μελέτες και σε μικρότερα πλάτη οδών

ο τοπογράφος θα πρέπει να εξετάσει την δυνατότητα τροποποίησης ενδεχομένως με κάποια θλάση (μικρή) και να μελετήσει τους πίνακες της κυρωμένης πράξης

αλλά το θέμα εξετάζεται επι τόπου τι να γράψει κανείς παραπάνω?

συμπερασματικά λοιπόν για να κλείνει το θέμα

1. έχεις αναθέσει σε συνάδελφο τοπογραφο μηχανικό την υπόθεση, δεν υπάρχει κανείς λόγος για να αμφισβητηθεί η δουλειά του

2.επιπλέον των διαγραμμάτων διανομής και διαγραμμάτων που συνοδεύουν τίτλους έχεις και πρωτόκολλο αποδοχής ορίων σύμφωνα με τις διατάξεις του αστικού κώδικα

3.με τα υφιστάμενα στοιχεία ο συνάδελφος τοπογράφος έχει κάνει τις αναγκαίες  αποτυπώσεις υφιστάμενης κατάστασης και τις εργασίες επανεφαρμογής

4.τεχνικά και νομικά είσαι εντάξει

5.από όσα γράφεις ο ομορος έχει καταπατήσει τμήμα της ιδιοκτησίας του θείου σου

6. το τελευταίο που έχεις να κάνεις είναι να αναζητήσεις τον συνάδεφο που έκανε (αν έκανε) δουλειά για τον όμορο ιδιοκτήτη και να συζητήσεις μαζί του

7.εύχομαι να ξεμπερδέψεις , τα στοιχεία είναι υπέρ

συνάδελφε (η προσφώνηση αφορά πάντα επάγγελμα σε αυτό το φόρουμ και υπερισχύει κάθε άλλης προσφώνησης επαναλαμβλανω σε αυτό το φόρουμ)

δεν μας τα έγραψες όλα απο την αρχή

το ότι κανείς δεν μπορεί να απαιτήσει εμβαδό μεγαλύτερο απο αυτό που του ανήκει και όπως αυτό προσδιορίζεται τεχνικά και νομικά

δεν καλύπτεται απο ειδικούς νόμους και διατάξεις απλά είναι κλοπή

Υ.Γ δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχουν τα αμπέλια και τα αγροτεμάχια που έχεις με το θέμα

συνάδελφε δεν υπάρχει δικαίωμα στην μεταβολή εμβαδού,υπάρχουν ανοχές με βαση τα διατιθέμενα στοιχεία

για διανομές αγροκτημάτων με κλίμακα σύνταξης διαγραμμάτος 1/5000 το μέσο τετραγωνικό σφάλμα απο διάφορες περιοχές

και διάφορες διανομές είναι+/- 70 τ.μ ανά στρέμμα

επιπλέον απο τις αποκλίσεις για το εθνικό κτηματολόγιο μπορείς να έχεις με βάση την περίμετρο και το εμβαδό τις αποδεκτές ανοχές-αποκλίσεις

από όσα αναφέρεις όμως φαίνεται ότι κατα την επανεφαρμογή του ομόρου γεωτεμαχίου δεν τηρήθηκε ούτε το εμβαδό,ούτε οι διαστάσεις

απαιτείται να ελέγξεις και να επανεφαρμόσεις τα διαγράμματα της διανομής και αυτά που συνοδεύουν τους τίτλους

απαιτείται εργασία πεδίου και γραφείου και στη συνέχεια επικοινωνία με τον συνάδελφο που έκανε την επανεφαρμογή στο όμορο γεωτεμάχιο

μην ψάχνεις νόμους και εγκυκλιους προς το παρόν τουλάχιστον, βεβαιώσου πρώρα τεχνικά τί γίνεται

ρώτησε πρώτα τι επικονωνεί με τον δέκτη που έχεις ήδη

συνάδελφε teo2

1.σωστά η πλεοδομία απαιτεί την διάνοιξη όλων των δρόμων και σε όλο το πλάτος, πάντα έτσι ήταν

2.αποτύπωση κτιρίου με μία πλευρά δεν υφίσταται ή μετράμε ή ζωγραφίζουμε

3.το 2006 τοπογράφος συνάδελφος και να μην χρησιμοποιεί συντεταγμένες!!!! κάτι δεν πάει καλά.Τι στοιχεία υπήρχαν τότε διαθέσιμα (κορυφές Ο.Τ,πολυγωνομετρικό δίκτυο,αξονοδιαταυρώσεις κλπ?

   η κύρωση της πράξης δεν επιφέρει αλλαγές ή η εφαρμογή που έγινε στην έκδοση της οικοδομικής άδειας είναι λάθος ή η πράξη εφαρμογής εφάρμοσε λάθος την πολεοδομική μελέτη. Πάντα όμως πρέπει

   να εξετάζονται τα πράγματα σε σχέση με τα στοιχεία που ήταν διαθέσιμα.Οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα της ιδιοκτησίας φαίνονται στους επίσης κυρωμένους πίνακες της πράξης. Έλεγξέ τους

4. η ρυμοτομική και η οικοδομική ταυτίζονται?

ο Ν.3741/1929 που καθιέρωσε τον θεσμό της οριζόντιας ιδιοκτησίας και τα άρθρα

1002 και 1117 του αστικού κώδικα που εφαρμόζονται σε συνδιασμό με το νόμο

επιτρέπουν την εφαρμογή οριζόντιας ιδιοκτησίας είτε εντός,είτε εκτός σχεδίου

μοναδικός περιορισμός η οικοδομή να δύναται μα μερισθεί σε δύο τουλάχιστον ορόφους ή διαμερίσματα ορόφου

σημ. πριν τα "πινακάκια" απαιτούνται σωστά διαγράμματα και υπολογισμός-έλεγχος των υφισταμένων στοιχείων

δόμησης,κάλυψης,όγκου κλπ

αγαπητέ συνάδελφε καλή χρονιά

είναι πολύ πιθανό μετά απο ένα χρόνο να μην κάνουμε λόγο για τον 4178/13 αλλά για κάποιο άλλο καινούργιο νόμο  ????/14

τα επόμενα βήματα είναι η άσκηση κριτικής στον 4178 και η αναμενόμενη απόφαση περι αντισυνταγματικότητας απο το ΣτΕ

οι απεγνωσμένες προσπάθειες,ουσιαστικά απόπειρες για να μαζευτούν χρήματα θα συνεχιστούν γνωρίζοντας όλοι ότι δεν υπάρχει προοπτική

η πρότασή σου λοιπόν μπορεί να αναδείξει περισσότερο τα σοβαρά προβλήματα του Ν.4178 και την αμφισβήτησή του απο τους μηχανικούς

δεν νομίζω όμως ότι αποτελεί δυνητική λύση

συναδέλφισσα

1.έχεις θέσει το ερώτημα σε λάθος ενότητητα-θέμα

2.αφού υπάρχει διανομή και έγινε επανεφαρμογή δεν μπορεί να υπάρχει αμφισβήτηση

3.κοινόχρηστος χώρος υπάρχει μετά απο παραχώρηση τμήματος, με συμβολαιογραφική πράξη σε κοινή χρήση, ή να έχει τεθεί ως κοινόχρηστο με άλλο νόμιμο τρόπο

4.συγκέντρωσε όλα τα στοιχεία τοπογραφικά διαγράμματα,του γεωτεμαχίου και των ομόρων,πίνακες και διαγράμματα της διανομής και κατέθεσε τα στην υπηρεσία

5.για το οτιδήποτε απαίτησε έγγραφη και αιτιολογημένη απάντηση-γνωμάτευση

6.ενημέρωσε δικηγόρο ενδεχομένως το θέμα να φθάσει στα δικαστήρια

Καλώς ήρθες

Ο μετασχηματισμός που αναφέρεσαι είναι αλλαγή Κέντρου Φύλλου Χάρτη (Κ.Φ.Χ)

Το λογισμικό coords για το οποίο θα βρεις εκτενείς αναφορές στο φόρουμ κάνει και αυτή τη δουλειά ανάμεσα σε πολλά άλλα

τέτοιου ειδους και μεγέθους μικροπροβλήματα υπάρχουν στις περισσότερες οικοδομές

ο μηχανικός δεν μπορεί να βρίσκεται συνέχεια με την πλάτη στον τοίχο. έκανε την μελέτη,έδωσε τις οδηγίες

δεν θα εκτελέσει και εργασίες συντήρησης,ούτε θα καλουπώσει,ούτε θα δέσει οπλισμό

ο μηχανικός δεν μπορεί να φωτογραφείται και ως οικοδόμος,σιδεράς,σοβατζής,ελαιοχρωματιστής,υδραυλικός,ηλεκτρολόγος κλπ

η θέση του κτιρίου και οι καιρικές συνθήκες που επικρατούν αλλά και επικρατούσαν στην διάρκεια της κατασκευής έχουν σαφώς

παίξει ρόλο στα φαινόμενα που περιγράφεις

τα διαγράμματα της ΓΥΣ είναι σημαντικό και μη αμφισβητήσιμο στοιχείο

η χρήση αεροφωτογραφιών και η απλή στερεοσκοπική μελέτη τους μπορεί να βοηθήσει σημαντικά

κακώς αναφέρεται παραπάνω απο συνάδελφο για σύνταξη χαρτών με φωτοερμηνεία. Τα διαγράμματα

της ΓΥΣ προέρχονται απο φωτογραμμετρική διαδικασία-μεθοδολογία.

Συν'αδελφε Γιώργο αν απο τα παραπάνω δεν πείσεις την υπηρεσία νομίζω ότι

η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης απο το ΤΕΕ είναι το επόμενο βήμα, το μεθεπόμενο

είναι η προσφυγή στα αρμόδια δικαστήρια

αγαπητέ συνάδελφε

η πράξη τακτοποίησης με προσκύρωση τμήματος έχει να κάνει με τα νόμιμα όρια του γεωτεμαχίου

και την εφαρμογή της ρυμοτομίας.Ουσιαστικά η πράξη προσκύρωσης αποτελεί ειδική μορφή απαλλοτρίωσης

και επομένως νομικά είναι θέμα δημοσίου δικαίου και δεν μπλέκει με θέματα-κανόνες ιδιωτικού και ειδικότερα

αστικού δικαίου όπως η καταπάτηση που αναφέρεσαι εις βάρος κοινόχρηστου χώρου. Οι πολεοδομικές παραβάσεις

δεν είναι θέμα δημοσίου δικαίου.

και επιπλέον αν δεν υπάρχει natura

που καταργεί όλες τις εκτός σχεδίου παρεκκλίσεις

συνάδελφε iguana

1. αναφέρεσαι σε λανθασμένα τοπογραφικά

2. αναφέρεσαι σε τριόροφο κτίριο εκτός σχεδίου

3.αναφέρεσαι σε κατάτμηση που θίγει και κτίριο χωρίς αυτοτέλεια σκελετού

τα πράγματα δεν είναι απλώς μπερδεμένα αλλά ενδεχομένως και άκυρα

πλάγιες και πίσω αποστάσεις έχεις ελέγξει

καλό θα ήταν να έδειχνες με 'ενα σχέδιο ή σκαρίφημα τα όσα περιγράφεις

ίσως έτσι η βοήθεια των συναδέλφων του φόρουμ γίνει πιό ουσιαστική

στις περιπτώσεις των διανομών ως αγροτικοί δρόμοι αναγνωρίζονται αυτοί που φαίνονται στο διάγραμμα

οι υπόλοιποι δημιουργήθηκαν με παραχώρηση σε κοινή χρήση χωρίς φυσικά συμβολαιογραφική πράξη

κατά την γνώμη μου ο Δήμος (ή η πρώην κοινότητα) μπορούν να διεκδικήσουν με έκτακτακτη χρησικτησία

εμπράγματα δικαιώματα ιδαίτερα τώρα που τα κληροτεμάχια αντιμετωπίζονται ως αγροτεμάχια χωρίς τους

περιορισμούς του αγροτικού κώδικα και τις περι εποικισμού διατάξεις.

Δεν καταλαβαίνω αυτό που γράφεις για το πρόβλημα που δημιουργήθηκε για τον αναδασμό

αν και οι διατάξεις ήταν παλαιές και η διαδικασία χρονοβόρα και γραφειοκρατική πρόβλεπε διαδικασίες

αντιμετώπισης βλ.ανάρτηση-ενστάσεις κλπ

συνάδελφε

ο προσδιορισμός αν ένας οικισμός είναι στάσιμος ή οχι δεν είναι θέμα ερμηνείας

οι στάσιμοι οικισμοί ανά νομό καθορίζονται σε ΦΕΚ το οποίο πρέπει να αναζητήσεις

μην βασίζεσαι στον ορισμό και σε ερμηνεία του!!!!

δες τα

άρθρα 2 ως 10 Π.Δ 3/6-3-1987 ΦΕΚ 166/Δ

Αποφ.46596/22-11-2004 ΦΕΚ 1793/β/6-12-2004

Αρθ.56Α Ν.2725/99

Αρθ.9 ΠΔ 6-10-1978 ΦΕΚ 538/Δ

συμπληρωματικά στην ερώτηση του Δημήτρη

όροι δόμησης?

συνεκτικό ή μη συνεκτικό τμήμα?

ο δρόμος έχει πλάτος 4μ?

υπάρχουν περιμετρικά άλλοι δρόμοι με πλάτος<4 μ?

γιατί επιμένουμε όλοι σε κοινόχρηστους δρόμους?

σε εντός σχεδίου και εντός οριοθέτησης οικισμούς για κοινόχρηστους χώρους κάνει λόγο η σχετική νομοθεσία

οι δρόμοι είναι οι κοινόχρηστοι χώροι που προορίζοναι για κίνηση οχημάτων και πεζών

δεν πρόκειται για δρόμο συνάδελφε chrisven που έχει να κάνει με παραχώρηση ή με αναλογισμούς

ο νόμος είναι σαφής κάνει λόγο για κοινόχρηστο χώρο και όχι κοινόχρηστο δρόμο

οι δρόμοι είναι κοινόχρηστοι χώροι που προορίζονται για την κίνηση-μετακίνηση αυτοκινήτων και πεζών

οι διατάξεις του νδ 17/7/1923 δεν έχουν να κάνουν με την διάνοιξη τέτοιων δρόμων

πρόκειται για εγκεκριμένο ρυμοτομικό

σου υπενθυμίζω επιπλέον ότι στις διανομές ότι τα οικόπεδα θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα όπως παραχωρήθηκαν

η διάταξη δεν γράφει τίποτε άλλο είναι ξεκάθαρο

στο προηγούμενο μήνυμά μου άλλο εννούσα, δες το ΦΕΚ της οριοθέτησης και καθορισμού των όρων δόμησης του οικισμού

στο σκεπτικό της απόφασης είναι σχεδεόν σίγουρο ότι αναφέρεται ότι ελήφθησαν υπόψη οι διατάξεις του νδ 17/7/1923

διάβασε το κείμενο

συνάδελφε chrisven

με τις διατάξεις του νδ 1923 δεν εγκρίθηκαν?

όμως για όλους έχουν θεσπισθεί όροι δόμησης και στο σκεπτικό της σχετικής απόφασης

πάντα γράφει "λαμβάνονοβτας υπόψη,,,,,,,,,,του Β.Δ  17-7-1923"

ο προσδιορισμός της αμοιβής με τις εκτιμώμενες ημέρες απασχόλησης αρκεί

δες τον Ν.3316 ή γενικότερα αμοιβές μηχανικών (άδειες δόμησης,αυθαίρετα κλπ) και ανάλογα με τα χρόνια εμπειρίας

μπορείς να υπολογίσεις

πριν απο όλα αυτό που έγραψα παραπάνω

επι πλέον Ν. 3147/2003, αρθρο1 παρ.6 και με την 118533/4700/15-12-2003 εγκύκλιο του τέως Υπ. Γεωργίας για τις εποικιστικές εκτάσεις  που χαρακτηριζονται δασικές  δεν ισχύουν οι διατάξεις της δασικής νομοθεσίας

ψάξτο λίγο τι ισχύει μετά τον 4061 όπως με ενημέρωσε ο νομικός της παρέας dimitris GM

ο χαρακτηρισμός ως δημόσιας δασικής έκτασης σε γεωτεμάχιο αναδασμού μου προκαλεί απορία,αν ήταν ιδιωτική δασική έκταση κατα την γνώμη μου το γεωτεμάχιο δεν θα έχανε την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα

η παραπάνω ερώτηση έχει σχέση λοιπόν γιατί αν σου παραχωρήθηκε έκταση που μπορεί να χαρακτηρισθεί δημόσια δασική μπορείς να ζητήσεις ανταλλαγή με αδιάθετο γεωτεμάχιο

αυτή την στιγμή έχεις πάρει (ο πελάτης σου) λιγότερη έκταση απο αυτή που έπρεπε

το ψάχνω!!!!!