ΘΕΟΧΑΡΗΣ

συνάδελφε thomas μην εκνευρίζεσαι προς το παρόν κάνουμε συγκέντρωση και πρόχειρη επεξεργασία εμπραγμάτων δικαιωμάτων και τίτλων και βέβαια εισπράτουμε και κάποια χρήματα και δίνουμε και μελέτες σε κάποιους ισχυρούς ας κατανοήσουμε όλοι ότι το κτηματολόγιο όπως το εννούμε και θέλουμε εμείς οι ΤΟΠΟΓΡΑΦΟΙ θα γίνει μετά απο χρονια και με χρήματα του κοσμάκη,ένας-ένας θα πληρώνει για να συντεθεί το πάζλ μέσα βέβαια απο δικαστικές περιπέτειες και διαδοχικές διορθώσεις, προς το παρόν με απλά λόγια κοροιδεύουν τον κόσμο και εισπράτουν τα ξαναλέμε

συνάδελφε axoul δεν μπορεί κάποιος να γράψει για γενικό κανόνα για τις περισσότερες περιπτώσεις έχω χρησιμοποιήσει πολυωνυμικό 1ου ως 2ου βαθμού ανάλογα με τον αριθμό των διατιθέμενων κοινών σημείων με ικανοπιητικά αποτελέσματα για τις τρέχουσες τοπογραφικές εργασίες Σχετκά υπάρχει άρθρο των Α.Φωτιου και Χ.Πικριδά για αξιόπιστη μεθοδολογία μετασχηματισμού δικτύου GPS σε τοπικά γεωδαιτικά συστήματα αναφοράς (hatt, TM-3 κλπ) που βέβαια αναφέρεται σε περιπτώσεις που απαιτείται μεγαλύτερη ακρίβεια σε σχέση με τις τρέχουσες εργασίες. Αν σε ενδιαφέρει στειλε μου προσωπικό μήνυμα με στοιχεία για να σου στείλω το άρθρο τα ξαναλέμε

συνάδελφε akonida κατα την γνώμη μου για τα ερωτήματά σου 1. Σε ειδικές περιπτώσεις προκειμένου για πυκνοδομημένες ζώνες οι οποίες κατέχουν το μεγαλύτερο τμήμα της υπο ένταξη περιοχής με ευθύνη του οικείου ΟΤΑ η πολεοδομική μελέτη υποβάλλεται ταυτόχρονα με τη μελέτη του ΓΠΣ και η έγκρισή της προηγείται του ΓΠΣ αλλά πάντα στο πλαίσιο των κατευθύνσεων του . Πάντως κανονικά ως προς τον χρόνο εγκρίσεως της Π.Μ αυτή ακολουθεί την έγκριση του ΓΠΣ 2. Τα ΓΠΣ αποτελούνται απο χάρτες ,διαγράμματα,σχέδια και κείμενα με σκοπό α) να καθορισθούν τα όρια της κάθε πολεοδομικής ενότητας, β) να καθορισθούν πυκνοδομημένες,αραιδομημένες και αδόμητες ζώνες, γ) να καθορισθούν οι ανάγκες σε κοινόχρηστους ,κοινωφελείς χώρους και τέλος δ) περιλαμβάνουν την γενική πρόταση πολεοδομικής οργάνωσης των πολεοδομικών ενοτήτων. Δεν είναι δυνατό να συγκρίνουμε γενικά σχέδια ενός ΓΠΣ με το ρυμοτομικό. Όμως η απόκλιση που αναφέρεις είναι πράγματι μεγάλη κατα την γνώμη μου αδικαιολόγητη 3. Ο πίνακας συντεταγμένων των τελικών οικοπέδων υποβάλλεται με την ολοκλήρωση της πράξης εφαρμογής και είναι πάντα προβλεπόμενη συμβατική υποχρέωση του μελετητή 4. Δεν αναφέρεται κάτι σχετικό στην βιβλιογραφία η σε εγκύκλιο απο όσα μπορώ να θυμηθώ, σε παλιές πράξεις εφαρμογής με γραφικές εκτιμήσεις, πρίν την εφαρμογή του σύγχρονου λογισμικού ήταν της τάξης των 0.5μ, σήμερα νομίζω ότι μπορεί να είναι της τάξης των 0.2μ με προσεκτική δουλειά,σήμερα όμως κατα κανόνα δουλεύουμε αναλυτικά 5. Κανονικά τα πλάτη των δρόμων είναι 6-8-10-12-14 κλπ ,έχω συναντήσει την μεταβολή που περιγράφεις σε περιπτώσεις επαφής παλιό με νέο σχέδιο και σε περιπτώσεις τροποποιήσεων για βόλεμα ημετέρων 6.Ισως τροποποίηση ,ίσως επέκταση αλλά ομολογουμένως δεν καταλαβαίνω την ζώνη των 30μ που περιγράφεις οι πολεοδομικές ενότητες πρέπει να οριοθετούνται σαφώς τα ξαναλέμε

συνάδελφε akk πρόσεξε καλά τι θεωρείται κοινόχρηστος δρόμος στα εκτός σχεδίου δες προσεκτικά τι έχουμε συζητήσει για το θέμα στο φόρουμ

συνάδελφε akk για την εκτός σχεδίου δόμηση στα νεα γεωτεμάχια υπάρχει η απαίτηση του προσώπου σε κοινόχρηστο δρόμο 25μ οι νομικοί έχουν εφεύρει την ανώμαλη δικαιοπραξία, ανέφερέ το στον πελάτη σου δυστυχώς και για μερικούς ευτυχώς η διαδικασία αυτή έχει 'ευρεία΄εφαρμογή με βάση όσα αναφέρεις και κυρίως την οικοδομική άδεια δεν νομίζω ότι γίνεται κάτι καλύτερο. Εξέτασε επίσης την δυνατότητα ανταλλαγής τμημάτων με το όμορο γεωτεμάχιο (δεξιά στο σκαρίφημα) αν και το βλέπω χλωμό να το δεχθεί ο γείτονας τα ξαναλέμε

συνάδελφοι είναι προφανές ότι κάποια στιγμή θα πρέπει να υπάρξει διάταξη η εγκύκλιος ώστε το όριο οικισμού προ του 23 να θεωρηθεί ότι κατατμεί το γεωτεμάχιο στά δύο δηλ.στο εντός και στο εκτός για να ξεκαθαρίζουν τα πράγματα

σύμφωνοι αλλά όπως διαπιστώνεις αναφέρονται ρητά σε πρόσφατες εκδόσεις-βιβλία έγκριτων νομικών μετά την ισχύ του 2971/2001 τα ξαναλέμε

συνάδελφε το γράφεις ήδη 'Και όλα αυτά στηρίζονται στο αποθεματικό του ΤΣΜΕΔΕ. Εκεί πατάνε'. αφού ο τζίρος βασίζεται κυρίως σε μηχανικούς και κατασκευαστές μιά διαφορά στο επιτόκιο επιβάλλεται μεγαλύτερος τζίρος βλέπεις όσο για το ΤΕΕ και το ΤΣΜΕΔΕ όσα χρόνια δουλέυεις είδες τίποτε βλ.χρηματιστήριο,έντοκα γραμμάτια κλπ τα ξαναλέμε

συνάδελφε marko εφαρμόζεται πράγματι στα χαμηλά κτίρια αρθρο 14 σχετικά με το θέμα όμως υπάρχει πληθώρα γνωμοδοτήσεων,εγκυκλίων και αποφάσεων του ΣτΕ με κυριότερες ΣτΕ 1119/08 ΣτΕ 2252/02 ΣτΕ 525/01 Εγκ 12/86 ΣτΕ 95/87

συνάδελφοι χωρίς να γενικεύουμε γιατί υπάρχουν και εξαιρέσεις το πρόβλημα είναι υπαρκτό και καθημερινό μιά κοινή πρακτική πριν την κατασκευή είναι η εκπόνηση-σύνταξη μελέτης εφαρμογής και ο έλεγχος κατασκευασιμότητας ο νόμος προβλέπει την συμμετοχή του μελετητή κατα την κατασκευή και επιβάλλει την έγκαιρη γραπτή ενημέρωσή του απο την Υπηρεσία διαδικασία όμως που συχνά παραλείπεται κατα την γνώμη μου απαιτείται ριζική αναδιάρθρωση του πλαισίου που διέπει την μελέτη και την κατασκευή,με ξεκάθαρες διατάξεις και πιστή εφαρμογή

προφανώς ΟΧΙ

συνάδελφοι υπενθυμίζω όπως έχουν αναφερθεί και παλιότερα στο φόρουμ τα 1. Ο κύριος ακινήτου που εμπίπτει σε παραλία παραλιακού οικισμού μέχρι 2000 κατ. δικαιούται να το οικοδομήσει και μετά την κήρυξη της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης για τον σχηματισμό παραλίας και προ της συντέλεσης αυτής, φέρει όμως τον κίνδυνο να μην αποζημιωθεί για το κτίσμα , που κατασκεύασε μέσα σε μιά διετία απο την κήρυξη της απαλλοτρίωσης (ΓνΝΣΚ 367/1993 τμ Β) 2. Για την απαλλοτρίωση που επιβάλλεται κατ εφαρμογή του α.ν 2344/1940 για την δημιουργία ζώνης παραλίας εφαρμόζονται οι κοινές περί απαλλοτριώσεων διατάξεις και όχι αυτές των σχεδίων πόλεων (ΓνΝΥΔ 125/1990) τα ανωτέρω αναφέρονται στο βιβλίο του Ι.Παπαγρηγοράκη - Αναγκαστική Απαλλοτρίωση σελ 887.

συνάδελφε akokkinos απόψεις για συστήματα GPS θα βρείς σε εκτεταμένες συζητήσεις στο φόρουμ πρόσφατες και λίγο παλαιότερες , όπως και απάντηση στο νέο σου ερώτημα κάνε ένα κόπο και ψάξε όμως σε κάθε περίπτωση ερεύνησε στις αντιπροσωπείες,δοκίμασε,ενημερώσου προσωπικά πριν πάρεις την οριστική απόφαση θα μπορόυσαμε να γράψουμε πολλά υπέρ και κατά για κάθε οίκο και ο καθένας προφανώς να υποστηρίζει την δική του επιλογή , το δικό του σύστημα GPS τα ξαναλέμε

συνάδελφε makap δεν έχω διατυπώσει καμμιά απολύτως διαφορετική άποψη για το άρθρο 25 σε συγκεκριμένο ερώτημα συναδέλφου εξέφρασα τήν άποψη ότι με τα δεδομένα που παρέθεσε πιθανόν να εξασφάλιζε αρτιότητα και οικοδομησιμότητα-για την συγκεκριμένη περίπτωση και μόνο αφού πρίν 4 χρόνια σε μιά αντίστοιχη σχεδόν όμοια περίπτωση υποστήριζα κάθετα τα όσα γράφεις η 'υπηρεσία΄ όμως με ΄διέψευσε΄ περιμένοντας τις τοποθετήσεις και άλλων συναδέλφων τα ξαναλέμε

συνάδελφε makap πολύ σωστά άνοιξες το θέμα είναι πολύ σημαντικό όμως επέτρεψε μου να διαφωνήσω με την εισαγωγή του αρχικού σου κειμένου. Οπως θα διαπίστωσες και στην πρόσφατη ανταλλαγή μηνυμάτων που είχαμε υπάρχει μιά σημαντική διαφοροποίηση απο υπηρεσία σε υπηρεσία και όπως έχω γράψει ξανά επικρατεί μια κατάσταση ημιαυτόνομης τοπικά αντιμετώπισης πολεοδομικών θεμάτων δυστυχώς λειτουργούμε με εγκυκλίους,ερμηνείες,διευκρινιστικές τοποθετήσεις,αντικρουόμενες δικαστικές αποφάσεις κλπ απο συντεταγμένα όργανα του κράτους στο φόρουμ εκφέρονται απόψεις και μεταφέρεται η επαγγελματική εμπειρία κανείς δεν μπορεί να ισχυρισθεί ενώπιον υπηρεσίας ότι 'ισχύει αυτό' γιατί αναφέρεται στο φόρουμ, απλά ενισχύεται ο λόγος και η θέση του στην προσπάθεια να βρεί λύση τα ξαναλέμε

συνάδελφε dimitris80 η παράθεση απόψεων,εκτιμήσεων και επαγγελματικής εμπειρίας στο φόρουμ όπου με τη θέλησή μας συμμετέχουμε σε καμμία περίπτωση δεν ανεβάζει τόνους. πολύ συχνά είναι αυτό που ζητείται η λέξη 'συνάδελφος΄που συχνά χρησιμοποιώ έχει 'βαθύ-σημαντικό' νόημα που πάνω απο όλα σημαίνει σεβασμό και εκτίμηση στο πρόσωπο που απευθύνομαι έστω και μέσω του φόρουμ, χωρίς να τον/την βλέπω και να με βλέπει

συνάδελφε δες τα ΒΔ 465/70 ΦΕΚ 156/Α/9-7-1970 και την τροποποίησή του Π.Δ 118/06 ΦΕΚ 119/Α/16-06-2006

εκφράζω και με την σειρά μου την έκπληξη-απορία πάντως δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις που στο τοπογραφικό διάγραμμα φαινόταν οι ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές και ουδόλως ενδιέφερε αν ο δρόμος ηταν διανοιγμένος η όχι ,έχουν βγεί έτσι πάρα πολλές οικοδομικές άδειες την δεκαετία του 80 και πρίν νομίζετε συνάδελφοι ότι υπήρχε η ενημέρωση που υπάρχει σήμερα,φόρουμ μηχανικών και υπηρεσίες στελεχωμένες με μηχανικούς η κυριαρχούσα άποψη ήταν " και αν δεν έχει διανοιχθεί σε λίγο θα διανοιχθεί το οικόπεδο έτσι κι αλλιώς θα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο" το έχω ακούσει ειλικρινά πάρα πολλές φορές τα ξαναλέμε

για να κλείνει το θέμα και απο την πλευρά μου σε παρόμοιο οικισμό 1.έχουν εφαρμογή για την αρτιοποίηση οι 4 ευεργετικές διατάξεις του 690/48 2.ισχύει ο Ν.720/77 (ΦΕΚ 297/α/6-10-1977) 3. ισχύει το άρθρο 25 του 1337/83 4.χωρεί και χρησικτησία τμήματος οικοπέδου σύμφωνα με την 130/2000 απόφαση του αρείου πάγου μιά ερώτηση στην υπηρεσία θα ηταν το καλύτερο τα ξαναλέμε

συνάδελφε avgoust σωτά αποφάσισες άλλωστε όπως έχουμε πολλές φορές συζητήσει κάποια πράγματα έχουν την δική τους τοπική-πολεοδομική ερμηνεία σε μιά χώρα ημιαυτόνομης πολεοδομικής νομοθεσίας και αντιμετώπισης τα ξαναλέμε

συνάδελφε makap η άποψη σου για όσα έγραψα είναι σεβαστή επέτρεψε μου όμως να σου επισημάνω ότι είναι α) ατεκμηρίωτη και β) δεν γνωρίζεις τι σκόπευα να γράψω στη συνέχεια ανάλογα με τις διευκρινίσεις του συναδέλφου 1.δεν ισχύει ότι τα οικόπεδα είναι άρτια και οικοδομήσιμα όπως παραχωρήθηκαν πάντα μπορεί οι όροι δόμησης να έχουν τροποποιηθεί για αυτό και ζήτησα την διευκρίνηση 2.συνήθως τέτοια ρυμοτομικά δεν είχαν πρασιά και ήθελα να διευκρινισθεί αν απο την αρχή ήταν έτσι 3. ισχύει ο 690/48?,υπάγεται τώρα στο άρθρο 25?,δίνεται βεβαίωση αρτιότητας και οικοδομησιμότητας με όμορο που έχει πρόβλημα? εγείρει η όχι ο διπλανός με το μικροικόπεδο θέμα χρησικτησίας ? τα ξαναλέμε

συνάδελφε acnt επιμένεις ενώ σου αναφέρουμε το τι ακριβώς συμβαίνει μην μπερδεύεσαι με την συνένωση δύο μή αρτίων που γίνεται πάντα στο κανόνα και όχι στη παρέκκλιση ένα οικόπεδο δεν χάνει ποτέ την αρτιότητα παρα μόνο σε ειδικές περιπτώσεις τα ξαναλέμε

κουράγιο συνάδελφοι !!!!!!!

συμφωνώ με την άποψη του συναδέλφου makap φρόντισε σε διαφορετική περίπτωση την τροποποίηση που προτείνει ο συνάδελφος sigio σου υπενθυμίζω ότι υπάρχει περίπτωση τελικό οικόπεδο απο πράξη εφαρμογής να μην είναι οικοδομήσιμο αν υπάρχει προυφιστάμενο κτίριο και δεν είναι δυνατή η τακτοποίηση η η εφαρμογή του αρ25-1337/83 τα ξαναλέμε

συνάδελφε netmin909 σου υπενθυμίζω ότι μέχρι τώρα έχουν εκδοθεί πολλές εγκύλιοι με διαφορετικό περιεχόμενο 1. όσα αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος ΠΑΠΑΕΥΘΥΜΙΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ 2. στις πράξεις εφαρμογής ως χρόνος λαμβανόταν ο χρόνος ΄έναρξης΄της νομής δηλαδή χρησικτησία με αναδρομική ισχύ 3. όταν δεν μπορούσε να αποδειχθεί ο χρόνος δημιουργίας οικοπέδου για να εμπίπτει στις κατα παρέκκλιση διατάξεις προσκομιζόταν α) βεβαίωση απο το υποθηκοφυλάκειο περι μη διεκδίκησης β) βεβαίωση δημάρχου η προέδρου για το χρονικό διάστημα νομής και γ) υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ΑΝΤΕ ΒΓΑΛΕ ΑΚΡΗ κατα την γνώμη μου πάντως ο χρόνος δημιουργίας είναι με την έναρξη της νομής με την παρέλευση της 10ετίας η 20ετίας εντός των οποίων μπορεί να εγερθεί διεκδικητική αγωγή εκείνο που κατοχυρώνεται είναι η κυριότητα στείλε μου αν μπορείς την εγκύκλιο και ευχαριστώ προκαταβολικά τα ξαναλέμε