dsworks

Ναι τα έχει αυτά η κατηγορία 1. Μπορεί να βγαίνει και πιο ακριβή από την κατηγορία 2.

Τότε είναι κατηγορία 1. Προσοχή στο άρθρο 9§Α «Στις περιπτώσεις όπου έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία η υπαγωγή κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου υποβάλλεται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία» (Εννοείται ότι μιλάμε για κατοικία ως κύρια/επικρατούσα χρήση στο κτίριο)

Αν η αλλαγή χρήσης έγινε μετά το 1975, όχι.

Δεν κουράζεις κανέναν. Το άρθρο 11§1.δ.ii «ii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνιδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση του ετέρου συνιδιοκτήτη.» αφορά σύσταση, και λέει με άλλα λόγια ότι ο ιδιοκτήτης ενός διαμερίσματος δεν θέλει συναίνεση των ιδιοκτητών των άλλων διαμερισμάτων για να τακτοποιήσει αυθαιρεσία στο δικό του διαμέρισμα, ή σε κοινόκτητο χώρο στον οποίο η σύσταση του έχει δώσει την αποκλειστική χρήση. Έχω την αίσθηση όμως ότι για λίγο μιλήσαμε σε επίπεδο εξ'αδιαιρέτου: σε ένα διαμέρισμα με δύο ιδιοκτήτες (π.χ. 50-50), δεν μπορεί ο ένας να τακτοποιήσει χωρίς την συγκατάθεση του άλλου, και το ίδιο επεκτείνεται στα ακίνητα εξ'αδιαιρέτου (πολλά κτίσματα, χωρίς σύσταση) όπου ο νομοθέτης επιβάλλει προσύμφωνο πριν την τακτοποίηση. Ούτε η πλειοψηφία αρκεί. Για την ακρίβεια, υπάρχει μόνο μία περίπτωση ο ένας εκ των ιδιοκτητών να κάνει ρύθμιση, βάσει της Εγκυκλίου 4, παρ. 18, και μόνο για να διαγράψει πρόστιμο. Εξακολουθώ να υποστηρίζω αυτά που είπα. Θα μπορούσε, υπό συνθήκες, να μπει στο σύστημα η κάτοψη της σύστασης, αλλά μας λες πως ούτε αυτή είναι σωστή, άρα η ίδια η σύσταση είναι λάθος. Πάλι καταλήγουμε στο ότι πρέπει να συμφωνήσουν όλοι, και αν δεν το κάνουν τώρα πριν το ηλεκτρονικό μητρώο, την προθεσμία του 4178 και την έλευση του Κτηματολογίου στην περιοχή τους (αν δεν έχουν ήδη), μόνο χειρότερα θα γίνουν τα πράγματα για αυτούς.

Εφόσον η σύσταση δεν έχει δώσει αποκλειστική χρήση σε κάποιον, θες συναίνεση από όλους. (αν η σύσταση έχει κάτοψη που οριοθετεί το χώρο - που η άδεια δείχνει σαν δώμα - με ΟΙ, τότε προχωράς) Αυτό από που προκύπτει; Αφενός αίτηση που το ποσοστό ιδιοκτησίας δεν είναι 100%, δεν προχωράει. Αφετέρου, πως είσαι καλυμμένος έναντι του άλλου συνιδιοκτήτη που μπορεί και να έχει αντίρρηση; ΥΔ συναίνεσης οπωσδήποτε.

Όπως ακριβώς τα είπε ο Δημήτρης, το άρθρο 25§2 όπως το έχουν φτιάξει τώρα, σε καλύπτει και για βεβαίωση και για άδεια δόμησης. Πολλές φορές η δουλειά μας αντί για αντικείμενο μηχανικού γίνεται αντικείμενο κυανόκρανου, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι είναι σωστό. Με τρομάζεις όταν μιλάς για 3 διαφορετικά σχέδια, και το πρώτο πράγμα που μου έρχεται στο μυαλό είναι το Παράρτημα Α: αν είναι τελείως «άλλα αντ' άλλων», και αυτό επεκτείνεται στο περίγραμμα και στη θέση μέσα στο οικόπεδο, πρέπει να θεωρείς πως δεν έχεις καν ΟΑ, οπότε η διαφορετική διαμερισμάτωση πάει περίπατο. Εδώ δεν μιλάμε για κοινόχρηστα/κοινόκτητα (π.χ. διάδρομος, πλατύσκαλα, κλπ). Έχω την αίσθηση ότι έχεις παρερμηνεύσει το άρθρο 11§1.δ, και σίγουρα, σε εξ'αδιαιρέτου με 2 ιδιοκτήτες, δεν μπορεί να προχωρήσει ο ένας χωρίς συγκατάθεση του άλλου.

Μπλεγμένο ακούγεται. Πρόταση (τι θα έκανα εγώ): να φτιαχτεί μία κάτοψη ολόσωστη, 1 αίτηση από έναν ή όλους με διαφορετική διαμερισμάτωση, 500€, (ας τα βρουν μεταξύ τους ποιός το πληρώνει), με την κάτοψη, σε περίπτωση που υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες, αίτηση για κάθε διαμέρισμα, στο όνομα του πραγματικού (λανθασμένου κατά σύσταση) ιδιοκτήτη, με την συναίνεση του/των κατά σύσταση ιδιοκτητών στο συγκεκριμένο διαμέρισμα (ή όλων αν μπαίνει σε κοινόκτητο), μετά την ρύθμιση, τροποποίηση της σύστασης.

Σήμερα ξεκινάει η ρυμούλκηση live feed από BBC http://www.bbc.com/news/world-europe-28428224 edit: το Concordia εν πλω: Εδώ σταματάνε τα ενδιαφέροντα από άποψη μηχανικού. Τυχόν νεώτερα με την άφιξη στην Γένοβα.

Όντως τικάρουμε όταν είναι μοναδική παράβαση, όντως μπαίνει σαν λοιπή παράβαση όταν υπάρχουν και άλλες, αλλά δεν ομαδοποιούνται. Όπως τα λέει ο Παύλος παρακάτω. Μάλλον το μπερδεύεις με αναλυτικό & κατηγορία 3 όπου μπορεί να γίνει αυτό που λες.

Κανένα πρόβλημα, και αν κάποιος άλλος έχει αντίρρηση, μην τολμήσει να περάσει από τον Έβρο! Νομίζω ότι εδώ είναι μια παρανόηση. Δεν υπάρχει 3§γ, αλλά 3§1.γ το οποίο λέει ότι απαιτείται εξαρτημένο, με τις εξαιρέσεις i, ii, iii, iv, (άρα 3§1.γ.i, κλπ) που δεν χρειάζονται τοπογραφικό. Νομίζω ότι δεν υπάρχει λάθος στην διατύπωση του 11§6.β.i (όπως είναι κομπλέ).

Συνάδελφοι, δεν συμφωνώ με τα παραπάνω. Είναι ένα άρθρο στο οποίο αναφέρονται 14 διαφορετικές περιπτώσεις δημοσίων κτιρίων, για τις οποίες οι 13 είναι ξεκάθαρες και 1.ε. « ε) που χρησιμοποιούνται ως σχολεία κάθε βαθμίδος και ως κτίρια προνοιακών δομών των Ο.Τ.Α., καθώς και των σχολικών κτιρίων ιδιοκτησίας της Ο.Σ.Κ. ΑΕ,» και πάλι κατά το ήμισυ (το κομμάτι του ΟΣΚ) είναι ξεκάθαρη. Σύνολο 13½ στα 14. Με προφανή σκοπό να μην αποζημειώνει δημόσιο στο δημόσιο (ειδικά με τα «τούβλα» που βγαίνουν κανονικά σε αυτές τις περιπτώσεις), σε συνέχεια αντίστοιχου άρθρου του 4014. Πουθενά δεν έχει αναφορά σε ιδιωτικό σχολείο. Ακόμα και στο ηλεκτρονικό σύστημα, για να μπει στην σχετική διάταξη πρέπει στον τύπο κτιρίου να διαλέξει «δημόσιο & ν.3891 κλπ» ή «ΟΤΑ χωρίς ιδιόχρηση». Έχω την αίσθηση ότι καταντάει παρανομία ιδιώτης να κάνει χρήση αυτής της διάταξης. Εξαιτίας των χωρικών αρμοδιοτήτων του ΟΣΚ (πλέον ΚτΥπ ΑΕ) κατά το παρελθόν, σχολεία είχαν και έχουν οι δήμοι (και στο τέλος στους δήμους παραδίδονται λειτουργικά & ιδιοκτησιακά). Ούτε οι ενοικιάσεις σχολείων είναι τόσο απλές, απ' όσο ξέρω εξακολουθούν να παιρνούν από επιτροπή καταλληλότητας.

Αυτό είναι σωστότατο. Στο 99.9% των περιπτώσεων, τα σχέδια της σύστασης είναι τα σωστά. Πιθανότατα κάτι έχει παίξει στο παρελθόν, κάτι τοίχοι έχουν πάει και έχουν έρθει..!

Δημήτρη, καλό μεσημέρι (πλέον)! Κατεδάφιση μεσοτοιχίας ή διαμερισμάτωση δεν παίζει γιατί στα σχέδια της ΟΑ δεν φαίνεται ούτε μεσοτοιχία ούτε διαφορετικό διαμέρισμα. Όσο για την τροποποίηση της σύστασης, δέχτηκα a priori ότι βούληση των αδερφιών είναι η παρούσα κατάσταση (ένα διαμέρισμα, στον ένα ή και στους δύο 50-50), οπότε και πρότεινα την τροποποίηση της σύστασης. Αν βέβαια βούληση των αδερφιών είναι κάτι άλλο, τα πράγματα αλλάζουν.

Η παρακάτω εικόνα είναι από χθες (21/7) Το Concordia είχε ανυψωθεί 11 μέτρα, και απέμεναν άλλα 3...

Δημήτρη καλημέρα! Η διαμερισμάτωση συνεχίζει να βασανίζει κόσμο (μαζί με τα εξ'αδιαιρέτου...) Επανάληψη, αν κατάλαβα καλά: * στην ΟΑ φαίνεται ένα κατάστημα 100μ² * στην σύσταση φαίνονται δύο καταστήματα 50+50μ², ένα σε κάθε αδερφάκι. * στην πραγματικότητα είναι μία κατοικία 100μ² (που μάλλον μένει το ένα από τα αδερφάκια???) Η ΟΑ καθορίζει τι είναι αυθαίρετο και τι όχι, η σύσταση καθορίζει ποιός έχει ιδιοκτησία και μέχρι που. Οπότε, ΥΔ φαίνεται ότι δεν έχεις, διαμερισμάτωση μάλλον δεν έχεις (και σίγουρα δεν έχουν πειραχτεί τα μηχανολογικά που είναι η συνθήκη για τον 4178). Άρα έχεις μία αλλαγή από κύρια χρήση σε κύρια χρήση, ένα 500άρικο βάσει εγκυκλίου 4. Αυτά με το «κτίριο». Τώρα, αυτός ο ενιαίος χώρος ανήκει και στα δύο αδερφάκια. Στον καθένα ανήκει ο χώρος που υποδεικνύει το σχέδιο της σύστασης. Προφανώς πρέπει να υπάρξει συναίνεση στην διαδικασία, και προφανώς πρέπει να αλλάξει η σύσταση. edit: και επειδή πρωί-πρωί, αργεί να ανοίξει το μάτι, και καθώς δεν φαίνεται μια τρομερή αυθαιρεσία, πήγαινε πρώτα μία βόλτα από την Πολεοδομία, να σου πουν αν γίνεται ενημέρωση ή αναθεώρηση. Και φθηνότερα θα βγει (στον πελάτη) και καθαρότερη λύση θα είναι για την τροποποίηση της σύστασης στην συνέχεια.

Δημήτρη, καλησπέρα! Συνάδελφε, αυτά είναι πολύ βασικά πράγματα. Σκέψου το ενδεχόμενο να συνεργαστείς με άλλο μηχανικό (π.χ. τοπογράφο). Ένας οικισμός μπορεί να είναι οριοθετημένος, να έχει δηλαδή περίγραμμα, αλλά να μην έχει εγκεκριμμένο ρυμοτομικό σχέδιο (οικοδομικά τετράγωνα, δρόμους, πλατείες, σαν ρυμοτομικές γραμμές). Πιθανότατα αυτή είναι η περίπτωσή σου. Επίσης μπορεί να μην έχει ούτε και περίγραμμα, παρά μόνο κέντρο και μία ζώνη που ορίζεται γύρω από αυτόν (τότε θα λέγαμε «εντός ζώνης»)

To 3§3 λέει ότι θα βάλεις και τα σχέδια (που δεν έχουν πάντα τοπογραφικό, είπαμε) και αν το πάμε αλλιώς «το οποίο υποννοεί ότι η μεταβίβαση θα γίνει βάσει του τοπογραφικού της σύστασης ή αποσπάσματος της πράξης εφαρμογής ή του τοπογραφικού της ΟΑ. (edit: σε αυτό το σημείο εγώ λέω εφόσον ισχύει το παλιό τοπογραφικό ως προς τις δηλώσεις του)...» και σε αυτά που συζητούσαμε στο #105 περίπου του παρόντος thread δηλαδή, γαμώτο, πρέπει να υπάρχει ένας σαφής γεωγραφικός προσδιορισμός της θέσης του ακινήτου και μια ολόσωστη δήλωση του Ν651/77. Κανένας δεν μας έχει πει, τι διάολο, «βγάζουμε φωτοτυπία απόσπασμα & πίνακα της πράξης εφαρμογής και θα ανεβάζουμε αυτά στο πληροφοριακό σύστημα;» (και άμα είναι άρθρο 25, δεν πρέπει κάποιος να το δηλώσει !:!) Εγώ, μέχρι νεωτέρας, ψηφίζω νέο εξαρτημένο τοπογραφικό.

Φίλε KANA (καταρχάς σε θαυμάζω που παρόλο που βγήκε, επιτέλους, η σύνταξη, συνεχίζεις και ασχολείσαι... ... μην τα παρατήσεις ποτέ) στο ζητούμενο το πρώτο είναι: ρύθμιση αυθαιρέτων, δεν μας νοιάζει εντός/εκτός σχεδίου, σύσταση, χωρίς ή χαμένη ΟΑ ==> θέλει εξαρτημένο τοπογραφικό το δεύτερο είναι: μεταβίβαση, εντός σχεδίου, (συνθήκη: σύσταση ή πράξη εφαρμογής ή ΟΑ) ==> δεν θέλει τοπογραφικό το οποίο υποννοεί ότι η μεταβίβαση θα γίνει βάσει του τοπογραφικού της σύστασης ή αποσπάσματος της πράξης εφαρμογής ή του τοπογραφικού της ΟΑ. (edit: σε αυτό το σημείο εγώ λέω εφόσον ισχύει το παλιό τοπογραφικό ως προς τις δηλώσεις του) συνεπάγεται, όπου προκύπτει νέο τοπογραφικό, είναι εξαρτημένο συνεπώς, το μη εξαρτημένο τοπογραφικό πέθανε, μας τελείωσε, πάει.

Καταρχάς, μεταβίβαση χωρίς ρύθμιση του αυθαιρέτου δεν μπορείς να κάνεις (εκτός και αν είναι προ το '55). Εφόσον η ρύθμιση γίνεται με 4178, τοπογραφικό χρειάζεται όποτε «ενεργοποιείται» το άρθρο 11§6.α.ii ή 11§6.β.i (η δική σου περίπτωση). Παράδειγμα: δεν χρειάζεται τοπογραφικό αν βγαίνει κατηγορία 1, κατηγορία 2 (οπότε η μεταβίβαση μπορεί να γίνει με το τοπογραφικό της σύστασης, αν είναι σωστό ως προς τις δηλώσεις). Αν σου προκύπτει τοπογραφικό (λόγω κατηγορίας), μπορείς να περιοριστείς στην «δική σου» κάθετη.

Φίλε Δημήτρη καλημέρα! φυσικά και μπορούμε (και πρέπει) να διαφωνούμε. Δεν σου κρύβω μάλιστα ότι η γυναίκα μου (επίσης μηχανικός), συμφωνεί σε γενικές γραμμές μαζί σου, στη λογική ότι ο Α έχει διαμέρισμα 70μ², έχει επεκταθεί 10μ² (σύνολο διαμερίσματος 80μ²) σε βάρος του διαδρόμου άρα με ένα χαρτί (υπαγωγή) ότι έχει «υπέρβαση» 10μ² διορθώνει τα της πάρτης του (έχει σωστή κάτοψη, σωστό εμβαδό σε υποθηκοφυλακείο/κτηματολόγιο, σωστό εμβαδό στο Ε9, κλπ, βεβαίωση παίρνει, λογαριασμό στους υπόλοιπους στην πολυκατοικία δεν δίνει) και άμα έρθει η ώρα μιας πώλησης ίσως κάποτε ασχοληθεί και με τον πίνακα χιλιοστών που θα εξακολουθεί να λέει εμβαδό 70μ² και ΚΧ +10μ². Στους υπολογισμούς του ΔΔ/ΔΚ δεν διαφοροποιούνται οι κύριοι από τους βοηθητικούς χώρους. Υπάρχουν αυτά που μετράνε στον ΣΔ, οι εξώστες & οι Η/Υ που πάνε με άλλο έλεγχο, και υπάρχουν και οι επιφάνειες που δεν μετράνε στον ΣΔ. Εγώ και κάποιοι άλλοι επιμένουμε ότι δεν μπαίνει ΥΔ σε κάτι που ήδη έχει μετρήσει στον ΣΔ γιατί κάνει το ΔΔ/ΔΚ και τους υπολογισμούς του κώλο. Γραμμοσκίαση στη γραμμοσκίαση, εμβαδά ορόφου μεγαλύτερα από την κάλυψη αλλά το κυριότερο, στη σούμα, χάνεται ΣΔ (που έτσι και αλλιώς έχει γίνει αμαρτία με τον ΣΔ και τις υπερβάσεις που αναλογούν στον κάθε ιδιοκτήτη). Στο παραπάνω παράδειγμα, τα 10μ² μετράνε 2 φορές στον ΣΔ. Το καταλαβαίνω ότι είναι παράδοξο να μιλάμε για διαμερισμάτωση ανάμεσα σε μία ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ (διαμέρισμα) και έναν ΚΧ/ΚΚ χώρο (διάδρομο) που κανείς δεν δηλώνει στο κτηματολόγιο ή το Ε9 (και ας έχει δικό του ρολόι ΔΕΗ). Από την άλλη όμως, με ΥΔ, συμβαίνει τα εξής παράδοξο: ο προσδιορισμός των αυθαιρεσιών πρέπει να γίνει βάσει ΓΟΚ2000 σύμφωνα με το νόμο. Δεν μπορεί δύο ίδια κτίρια με τις ίδιες παραβάσεις να βγάζουν άλλες αυθαιρεσίες αναλόγως αν έχουν σύσταση ή όχι. Μπορούν να έχουν διαφορετικό πρόστιμο στο βαθμό που αλλάζουν οι συντελεστές που έχουν να κάνουν με τον ΣΔ που αναλογεί, αλλά όχι οι ίδιες αυθαιρεσίες. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα, αν δεν υπάρχει σύσταση, η παράβαση είναι διαρρύθμιση (που δεν είναι παράβαση) συν μία ενδεχόμενη παράβαση κτιριοδομικού (και αυτή αν, αν δεν πληρούνται κάποιες προδιαγραφές διαστάσεων) Επίσης, προσωπική άποψη, ο 4178 και ο 4014 που προηγήθηκε, δεν δίνει δεκάρα για το ιδιοκτησιακό, το αγγίζει διακριτικά εκεί που πρέπει και εκεί που δεν μπορεί να το αποφύγει (υπάρχει και ο φόβος του ΣτΕ). Τον νοιάζει α. να βγάλει χρήματα, β. να βγάλει χρήματα, γ. να βγάλει χρήματα και δ. να μπουν σωστά σχέδια στον φάκελο της ΟΑ. Και φυσικά δεν «παραγγέλνει» τροποποίηση συστάσεων μετά από μια ένταξη παρότι κάτι τέτοιο είναι αναγκαίο αν θέλει κάποιος να είναι 100% εντάξει. Και λόγω καταγωγής (ΥΠΕΚΑ, μηχανιλίκι) έχει μια εγγενή αδυναμία στο να αντιληφθεί τις συμβολαιογραφικές διαδικασίες πριν/μετά την ένταξη. Τέλοσπάντων, αυτά. Εδώ είμαστε να το συζητήσουμε και να μας βασανίζουν. Πολύ καλημέρα!

112 σελίδες!!!

Είναι ένα θέμα που έχει συζητηθεί (και) στο thread της Διαμερισμάτωσης. Εφόσον ο διάδρομος έχει μετρήσει στον ΣΔ της οικοδομής, και με συναίνεση όλων, η διαμερισμάτωση είναι μια καλή επιλογή, 500€ ο όροφος (καλύπτονται όλα τα διαμερίσματα του ορόφου), νέες κατόψεις και τροποποίηση της σύστασης χωρίς να έρθει σε δύσκολη θέση ο συμβολαιογράφος με αυθαίρετες ΥΔ περιορισμένου χρονικού ορίζοντα.

(για μήνυμα νο 666, μπρρρρ) Σοβαρά τώρα, εγώ πιστεύω ότι και το προηγούμενο (MH 370), καταρρίφθηκε.

Η επιχείρηση συνεχίζεται. Για όποιον ενδιαφέρεται: Εδώ είναι το «επίσημο» site: http://www.theparbucklingproject.com/ (κακία: το Costa Concordia αναφέρεται ως Concordia, από τις γραφικές απεικονίσεις λείπει το φουγάρο και κάθε αναφορά στην εταιρεία. Η διαχείριση που λέγαμε) Και μια live camera (φωτογραφίες κάθε 20sec, όχι video): http://www.giglionews.it/2010/02/24/webcam-lavori-rimozione-costa-concordia-parbuckling/