dsworks

Στο γενικό καθεστώς της απουσίας ελέγχου των δηλώσεων (και πάντα υπό το πρίσμα της έλλειψης οδηγιών), τόσο ενδεχόμενες δηλώσεις ιδιωτικών σχολείων, όσο και δηλώσεις μισθωμένων από τους ΟΤΑ κτιρίων, με τις ειδικές ρυθμίσεις του άρθρου 16 δεν διαφαίνεται να κινδυνεύουν εκτός αν υπάρχει κάποια αντιδικία που θα οδηγήσει σε καταγγελία. Πάντως, αν όντως η πρόθεση είναι να μπορούν να δηλωθούν και τα μισθωμένα, τότε σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ.1α η δήλωση μπορεί να γίνει από τον ΟΤΑ μόνο στην περίπτωση που η μισθωτική σύμβαση του παρέχει το δικαίωμα να εκδώσει οικοδομική άδεια. Στην περίπτωση αυτή δεν προκύπτει ότι καταβάλλεται παράβολο αφού δεν δηλώνονται βάσει της περίπτωσης θ (κυριότητα ΟΤΑ) αλλά της ε (χρήση σύμφωνα με την ερμηνεία σου)

Συνάδελφοι, δεν συμφωνώ με τα παραπάνω.

Είναι ένα άρθρο στο οποίο αναφέρονται 14 διαφορετικές περιπτώσεις δημοσίων κτιρίων, για τις οποίες οι 13 είναι ξεκάθαρες και 1.ε. « ε) που χρησιμοποιούνται ως σχολεία κάθε βαθμίδος και ως κτίρια προνοιακών δομών των Ο.Τ.Α., καθώς και των σχολικών κτιρίων ιδιοκτησίας της Ο.Σ.Κ. ΑΕ,» και πάλι κατά το ήμισυ (το κομμάτι του ΟΣΚ) είναι ξεκάθαρη. Σύνολο 13½ στα 14. Με προφανή σκοπό να μην αποζημειώνει δημόσιο στο δημόσιο (ειδικά με τα «τούβλα» που βγαίνουν κανονικά σε αυτές τις περιπτώσεις), σε συνέχεια αντίστοιχου άρθρου του 4014.

Πουθενά δεν έχει αναφορά σε ιδιωτικό σχολείο.

Ακόμα και στο ηλεκτρονικό σύστημα, για να μπει στην σχετική διάταξη πρέπει στον τύπο κτιρίου να διαλέξει «δημόσιο & ν.3891 κλπ» ή «ΟΤΑ χωρίς ιδιόχρηση». Έχω την αίσθηση ότι καταντάει παρανομία ιδιώτης να κάνει χρήση αυτής της διάταξης.

Εξαιτίας των χωρικών αρμοδιοτήτων του ΟΣΚ (πλέον ΚτΥπ ΑΕ) κατά το παρελθόν, σχολεία είχαν και έχουν οι δήμοι (και στο τέλος στους δήμους παραδίδονται λειτουργικά & ιδιοκτησιακά).

Ούτε οι ενοικιάσεις σχολείων είναι τόσο απλές, απ' όσο ξέρω εξακολουθούν να παιρνούν από επιτροπή καταλληλότητας.

αλλά , υποτιθεται οτι

οταν εγιναν τα συμβολαια...εδειξαν οτι υπαρχει ενας τοιχος

Αυτό είναι σωστότατο. Στο 99.9% των περιπτώσεων, τα σχέδια της σύστασης είναι τα σωστά. Πιθανότατα κάτι έχει παίξει στο παρελθόν, κάτι τοίχοι έχουν πάει και έχουν έρθει..!

Δημήτρη, καλό μεσημέρι (πλέον)!

Κατεδάφιση μεσοτοιχίας ή διαμερισμάτωση δεν παίζει γιατί στα σχέδια της ΟΑ δεν φαίνεται ούτε μεσοτοιχία ούτε διαφορετικό διαμέρισμα. Όσο για την τροποποίηση της σύστασης, δέχτηκα a priori ότι βούληση των αδερφιών είναι η παρούσα κατάσταση (ένα διαμέρισμα, στον ένα ή και στους δύο 50-50), οπότε και πρότεινα την τροποποίηση της σύστασης. Αν βέβαια βούληση των αδερφιών είναι κάτι άλλο, τα πράγματα αλλάζουν.

Η παρακάτω εικόνα είναι από χθες (21/7)

Το Concordia είχε ανυψωθεί 11 μέτρα, και απέμεναν άλλα 3...

Δημήτρη καλημέρα!

Η διαμερισμάτωση συνεχίζει να βασανίζει κόσμο (μαζί με τα εξ'αδιαιρέτου...)

Σε εκτός σχεδίου 2όροφης οικοδομής έχω μια αλλαγή χρήσης από κατάστημα 100 τμ σε κατοικία 100 τμ στο ισόγειο. Έχει γίνει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και στα συμβόλαια της γονικής παροχής φαίνονται 2 καταστήματα των 50 τμ όπου η διαφορετική διαμερισμάτωση δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ. Γνωρίζω ότι στον αναλυτικό πάμε βάση οικοδομικής άδειας άρα δεν έχω διαφ. διαμ. αλλά το ερώτημά μου είναι αν θα μπορώ να αντιμετωπίσω το ισόγειο σαν 50 % εξ' αδιαιρέτου στο κάθε παιδί εφόσον η υφιστάμενη κατάσταση είναι ένα ενιαίο σπίτι. Δεν είναι λάθος ουσιαστικά να ακυρώσω μια συμβολαιογραφική πράξη?

Επανάληψη, αν κατάλαβα καλά:

* στην ΟΑ φαίνεται ένα κατάστημα 100μ²

* στην σύσταση φαίνονται δύο καταστήματα 50+50μ², ένα σε κάθε αδερφάκι.

* στην πραγματικότητα είναι μία κατοικία 100μ² (που μάλλον μένει το ένα από τα αδερφάκια???)

Η ΟΑ καθορίζει τι είναι αυθαίρετο και τι όχι, η σύσταση καθορίζει ποιός έχει ιδιοκτησία και μέχρι που. Οπότε, ΥΔ φαίνεται ότι δεν έχεις, διαμερισμάτωση μάλλον δεν έχεις (και σίγουρα δεν έχουν πειραχτεί τα μηχανολογικά που είναι η συνθήκη για τον 4178). Άρα έχεις μία αλλαγή από κύρια χρήση σε κύρια χρήση, ένα 500άρικο βάσει εγκυκλίου 4. Αυτά με το «κτίριο».

Τώρα, αυτός ο ενιαίος χώρος ανήκει και στα δύο αδερφάκια. Στον καθένα ανήκει ο χώρος που υποδεικνύει το σχέδιο της σύστασης. Προφανώς πρέπει να υπάρξει συναίνεση στην διαδικασία, και προφανώς πρέπει να αλλάξει η σύσταση.

edit: και επειδή πρωί-πρωί, αργεί να ανοίξει το μάτι, και καθώς δεν φαίνεται μια τρομερή αυθαιρεσία, πήγαινε πρώτα μία βόλτα από την Πολεοδομία, να σου πουν αν γίνεται ενημέρωση ή αναθεώρηση. Και φθηνότερα θα βγει (στον πελάτη) και καθαρότερη λύση θα είναι για την τροποποίηση της σύστασης στην συνέχεια.

Δημήτρη, καλησπέρα!

συνάδελφοι θα ήθελα να με ενημερώσετε τη σημαίνει εκτός σχεδίου εντος οικισμού και πως αντιμετωπίζω ενα αυθαίρετο που βρίσκεται σε αυτο το καθεστώς

Συνάδελφε, αυτά είναι πολύ βασικά πράγματα. Σκέψου το ενδεχόμενο να συνεργαστείς με άλλο μηχανικό (π.χ. τοπογράφο).

Ένας οικισμός μπορεί να είναι οριοθετημένος, να έχει δηλαδή περίγραμμα, αλλά να μην έχει εγκεκριμμένο ρυμοτομικό σχέδιο (οικοδομικά τετράγωνα, δρόμους, πλατείες, σαν ρυμοτομικές γραμμές). Πιθανότατα αυτή είναι η περίπτωσή σου. Επίσης μπορεί να μην έχει ούτε και περίγραμμα, παρά μόνο κέντρο και μία ζώνη που ορίζεται γύρω από αυτόν (τότε θα λέγαμε «εντός ζώνης»)

Οπότε το ερώτημα μου παραμένει

 τι ισχύει?

To 3§3 λέει ότι θα βάλεις και τα σχέδια (που δεν έχουν πάντα τοπογραφικό, είπαμε)

και αν το πάμε αλλιώς

«το οποίο υποννοεί ότι η μεταβίβαση θα γίνει βάσει του τοπογραφικού της σύστασης ή αποσπάσματος της πράξης εφαρμογής ή του τοπογραφικού της ΟΑ.

(edit: σε αυτό το σημείο εγώ λέω εφόσον ισχύει το παλιό τοπογραφικό ως προς τις δηλώσεις του)...»

και σε αυτά που συζητούσαμε στο #105 περίπου του παρόντος thread

δηλαδή, γαμώτο, πρέπει να υπάρχει ένας σαφής γεωγραφικός προσδιορισμός της θέσης του ακινήτου και μια ολόσωστη δήλωση του Ν651/77. Κανένας δεν μας έχει πει, τι διάολο, «βγάζουμε φωτοτυπία απόσπασμα & πίνακα της πράξης εφαρμογής και θα ανεβάζουμε αυτά στο πληροφοριακό σύστημα;» (και άμα είναι άρθρο 25, δεν πρέπει κάποιος να το δηλώσει !:!)

Εγώ, μέχρι νεωτέρας, ψηφίζω νέο εξαρτημένο τοπογραφικό.

Φίλε KANA

(καταρχάς σε θαυμάζω που παρόλο που βγήκε, επιτέλους, η σύνταξη, συνεχίζεις και ασχολείσαι...

... μην τα παρατήσεις ποτέ)

στο ζητούμενο

το πρώτο είναι: ρύθμιση αυθαιρέτων, δεν μας νοιάζει εντός/εκτός σχεδίου, σύσταση, χωρίς ή χαμένη ΟΑ ==> θέλει εξαρτημένο τοπογραφικό

το δεύτερο είναι: μεταβίβαση, εντός σχεδίου, (συνθήκη: σύσταση ή πράξη εφαρμογής ή ΟΑ) ==> δεν θέλει τοπογραφικό

το οποίο υποννοεί ότι η μεταβίβαση θα γίνει βάσει του τοπογραφικού της σύστασης ή αποσπάσματος της πράξης εφαρμογής ή του τοπογραφικού της ΟΑ.

(edit: σε αυτό το σημείο εγώ λέω εφόσον ισχύει το παλιό τοπογραφικό ως προς τις δηλώσεις του)

συνεπάγεται, όπου προκύπτει νέο τοπογραφικό, είναι εξαρτημένο

συνεπώς, το μη εξαρτημένο τοπογραφικό πέθανε, μας τελείωσε, πάει.

Παιδιά καλημέρα!

Θα ήθελα τη γνώμη σας:

 

Αν έχω οικόπεδο με Τοπογραφικό Σύστασης,

και με αυθαίρετο κτίσμα χωρίς Ο.Α.,

εντός ορίων οικισμού,

 

και πάει για μεταβίβαση,

 

απαιτείται για τη ρύθμιση του αυθαιρέτου

αλλά και για τη μεταβίβαση

νέο Τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ;

Καταρχάς, μεταβίβαση χωρίς ρύθμιση του αυθαιρέτου δεν μπορείς να κάνεις (εκτός και αν είναι προ το '55).

Εφόσον η ρύθμιση γίνεται με 4178, τοπογραφικό χρειάζεται όποτε «ενεργοποιείται» το άρθρο 11§6.α.ii ή 11§6.β.i (η δική σου περίπτωση).

Παράδειγμα: δεν χρειάζεται τοπογραφικό αν βγαίνει κατηγορία 1, κατηγορία 2 (οπότε η μεταβίβαση μπορεί να γίνει με το τοπογραφικό της σύστασης, αν είναι σωστό ως προς τις δηλώσεις).

Αν σου προκύπτει τοπογραφικό (λόγω κατηγορίας), μπορείς να περιοριστείς στην «δική σου» κάθετη.

φιλε ds,

φυσικα και διαφωνω.

 

Κατα την δικη μου αποψη, η περιπτωση της καταληψης κοινοχρηστων,  δεν ειναι διαμερισματωση

Διαμερισματωση εχουμε οταν σε μια αδεια εχουμε δυο διαμερισματα 60-60 τμ το καθε ενα

και εχουν κανει συμβολαια με προχειρη κατοψη 50-70

[και επρεπε τότε οι συμβολαιογραφοι  να εχουν το νού τους και να μην επισυναπτουν κατι Α4  προχειρα και χωρις σφραγιδα πολεοδομιας    σε επισημα συμβολαια ......]

Αυτα τα συμβολαια ειναι μεταγραμμενα και περασμενα στο κτηματολογιο.

Θα μπορουσαν εξ αρχης να εχουν τροποποιησει την αδεια και να ειναι ολα ΟΚ, πλην δεν το εκαναν...

Σημερα, με την βεβαιωση του μηχανικου,  που απαιτειται για καθε μεταβιβαση, "ανακαλυφθηκε" η "παρατυπια",

  και,   εάν  δεν υπηρχε η βεβαιωση αυτη....

.. χιλια χρονια θα μεταβιβαζονταν τα διαμερισματα, χωρις κανενα προβλημα...

Ετσι, οι ομοροι ιδιοκτητες εξαναγκαζονται  να κανουν  "διαμερισματωση..."

για να καλυφθει η τυπικη προυποθεση του νομου...δλδ να εχουν νομιμη κατοψη για  ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΗΔΗ ΕΧΟΥΝ...

Και πληρωνουν το 500σαρικο...

Ομως,  χωρις κανεναν τυπικο- πολεοδομικα- ελεγχο, ως προς την επιδραση της μετατοπισης αυτης  επι του όλου εργου,η οποία   εγινε κατα παραβαση  της μελετης του εργου...

Επισης,  δεν ειναι διαμερισματωση και για τον  λογο  οτι , αν  μονον  ενα διαμερισμα  απο τα δυο του οροφου  επεκταθηκε   στα κοινοχρηστα, πως θα γινει διαμερισματωση μεταξυ διαμερισματος και διαδρομου???

Εν τελει,

Απλα, ειναι "επαυξηση" των κύριων χωρων ενος διαμερίσματος ή πλειονων  σε βαρος των κοινοχρηστων

Τα οποία κοινοχρηστα, μπορει να μετρησαν στον σδ, πλήν ομως δεν ειναι χωροι κυριας χρησης, με την πολεοδομικη εννοια

Οπωςδεν ειναι κυριος χωρος και η εισοδος της οικοδομης που δεν μετρησε στον σδ..

Πλήν ομως, ενα διαμερισμα,   ειτε επεκταθηκε κατα ενα μερος του σε διαδρομο ειτε κατα ενα μερος στην κοινοχρηστη εισοδο

και στις δυο περιπτωσεις εχει υπερβει τους δικους του κυριους χωρους

Για τον λογο αυτο θεωρω οτι ειναι ΥΔΚΧ

Φυσικα, το θεμα εχει συζητηθει και αναλυθει αρκετα σε προηγουμενα ποστς,

απλα το επαναφερω με την ευκαιρια των παραπανω αποψεων,

τις  οποίες  σεβομαι απολυτα, καιτοι...διαφωνω....

Οσο για την τροποποιηση της συστασης...κρυβει πολλλές αοριστιες και  πολλές παγιδες...εισπρακτικου χαρακτηρα

[κι αν καποιος το προχωρησε μεχρι τελους,..να μας πεί πού το εκανε, πώς το έκανε και  πόσο στοιχισε]

Φίλε Δημήτρη καλημέρα!

φυσικά και μπορούμε (και πρέπει) να διαφωνούμε.

Δεν σου κρύβω μάλιστα ότι η γυναίκα μου (επίσης μηχανικός), συμφωνεί σε γενικές γραμμές μαζί σου, στη λογική ότι ο Α έχει διαμέρισμα 70μ², έχει επεκταθεί 10μ² (σύνολο διαμερίσματος 80μ²) σε βάρος του διαδρόμου άρα με ένα χαρτί (υπαγωγή) ότι έχει «υπέρβαση» 10μ² διορθώνει τα της πάρτης του (έχει σωστή κάτοψη, σωστό εμβαδό σε υποθηκοφυλακείο/κτηματολόγιο, σωστό εμβαδό στο Ε9, κλπ, βεβαίωση παίρνει, λογαριασμό στους υπόλοιπους στην πολυκατοικία δεν δίνει) και άμα έρθει η ώρα μιας πώλησης ίσως κάποτε ασχοληθεί και με τον πίνακα χιλιοστών που θα εξακολουθεί να λέει εμβαδό 70μ² και ΚΧ +10μ².

Στους υπολογισμούς του ΔΔ/ΔΚ δεν διαφοροποιούνται οι κύριοι από τους βοηθητικούς χώρους. Υπάρχουν αυτά που μετράνε στον ΣΔ, οι εξώστες & οι Η/Υ που πάνε με άλλο έλεγχο, και υπάρχουν και οι επιφάνειες που δεν μετράνε στον ΣΔ. Εγώ και κάποιοι άλλοι επιμένουμε ότι δεν μπαίνει ΥΔ σε κάτι που ήδη έχει μετρήσει στον ΣΔ γιατί κάνει το ΔΔ/ΔΚ και τους υπολογισμούς του κώλο. Γραμμοσκίαση στη γραμμοσκίαση, εμβαδά ορόφου μεγαλύτερα από την κάλυψη αλλά το κυριότερο, στη σούμα, χάνεται ΣΔ (που έτσι και αλλιώς έχει γίνει αμαρτία με τον ΣΔ και τις υπερβάσεις που αναλογούν στον κάθε ιδιοκτήτη). Στο παραπάνω παράδειγμα, τα 10μ² μετράνε 2 φορές στον ΣΔ.

Το καταλαβαίνω ότι είναι παράδοξο να μιλάμε για διαμερισμάτωση ανάμεσα σε μία ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ (διαμέρισμα) και έναν ΚΧ/ΚΚ χώρο (διάδρομο) που κανείς δεν δηλώνει στο κτηματολόγιο ή το Ε9 (και ας έχει δικό του ρολόι ΔΕΗ). Από την άλλη όμως, με ΥΔ, συμβαίνει τα εξής παράδοξο:

• ο προσδιορισμός των αυθαιρεσιών πρέπει να γίνει βάσει ΓΟΚ2000 σύμφωνα με το νόμο. Δεν μπορεί δύο ίδια κτίρια με τις ίδιες παραβάσεις να βγάζουν άλλες αυθαιρεσίες αναλόγως αν έχουν σύσταση ή όχι. Μπορούν να έχουν διαφορετικό πρόστιμο στο βαθμό που αλλάζουν οι συντελεστές που έχουν να κάνουν με τον ΣΔ που αναλογεί, αλλά όχι οι ίδιες αυθαιρεσίες. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα, αν δεν υπάρχει σύσταση, η παράβαση είναι διαρρύθμιση (που δεν είναι παράβαση) συν μία ενδεχόμενη παράβαση κτιριοδομικού (και αυτή αν, αν δεν πληρούνται κάποιες προδιαγραφές διαστάσεων)

Επίσης, προσωπική άποψη, ο 4178 και ο 4014 που προηγήθηκε, δεν δίνει δεκάρα για το ιδιοκτησιακό, το αγγίζει διακριτικά εκεί που πρέπει και εκεί που δεν μπορεί να το αποφύγει (υπάρχει και ο φόβος του ΣτΕ). Τον νοιάζει α. να βγάλει χρήματα, β. να βγάλει χρήματα, γ. να βγάλει χρήματα και δ. να μπουν σωστά σχέδια στον φάκελο της ΟΑ. Και φυσικά δεν «παραγγέλνει» τροποποίηση συστάσεων μετά από μια ένταξη παρότι κάτι τέτοιο είναι αναγκαίο αν θέλει κάποιος να είναι 100% εντάξει. Και λόγω καταγωγής (ΥΠΕΚΑ, μηχανιλίκι) έχει μια εγγενή αδυναμία στο να αντιληφθεί τις συμβολαιογραφικές διαδικασίες πριν/μετά την ένταξη.

Τέλοσπάντων, αυτά. Εδώ είμαστε να το συζητήσουμε και να μας βασανίζουν. Πολύ καλημέρα!

112 σελίδες!!!

Έχει προκύψει περίπτωση, όπου σε τετραώροφη οικοδομή με τέσσερα διαμερίσματα κατ'όροφο, ένα διαμέρισμα σε κάθε όροφο έχει καταλάβει τμήμα του κοινόχρηστου διαδρόμου.

Είναι ένα θέμα που έχει συζητηθεί (και) στο thread της Διαμερισμάτωσης. Εφόσον ο διάδρομος έχει μετρήσει στον ΣΔ της οικοδομής, και με συναίνεση όλων, η διαμερισμάτωση είναι μια καλή επιλογή, 500€ ο όροφος (καλύπτονται όλα τα διαμερίσματα του ορόφου), νέες κατόψεις και τροποποίηση της σύστασης χωρίς να έρθει σε δύσκολη θέση ο συμβολαιογράφος με αυθαίρετες ΥΔ περιορισμένου χρονικού ορίζοντα.

(για μήνυμα νο 666, μπρρρρ)

Σοβαρά τώρα, εγώ πιστεύω ότι και το προηγούμενο (MH 370), καταρρίφθηκε.

Η επιχείρηση συνεχίζεται. Για όποιον ενδιαφέρεται:

Εδώ είναι το «επίσημο» site: http://www.theparbucklingproject.com/

(κακία: το Costa Concordia αναφέρεται ως Concordia, από τις γραφικές απεικονίσεις λείπει το φουγάρο και κάθε αναφορά στην εταιρεία. Η διαχείριση που λέγαμε)

Και μια live camera (φωτογραφίες κάθε 20sec, όχι video):

http://www.giglionews.it/2010/02/24/webcam-lavori-rimozione-costa-concordia-parbuckling/

έχουμε κανένα νεότερο για την ανάρτηση αεροφωτογραφιών στο σύστημα στις 28-7-11;

Από την επίσημη πηγή (ΥΠΕΚΑ), ουδέν νεώτερον.

ξέρεις κανείς εάν μπορώ να αγοράσω εγώ αεροφωτογραφία της συγκεκριμένης ημερομηνίας από κάπου;

Αν όχι ΓΥΣ (μπα!) - ΕΚΧΑ, ρίξε μια ματιά σε Google Earth, Google Maps.

"κληροτεμαχιο" εντος σχεδιου..καπως δυσκολο... :-)

είναι κάτι γειτονιές προς τα μέρη μας που τα έχουν αυτά, προσφυγικά π.χ. σε Δραπετσώνα...

Καλό! Άρα λύση με ευχέλαιο δεν προκύπτει...

Έχει μία διαφορά η μία πτήση από την άλλη. Η χθεσινή ήταν τίγκα στους Ευρωπαίους, Ολλανδοί ως επί το πλείστον...

Θυμάμαι μια περίπτωση σε Περιστέρι (ή Νέα Λιόσια; ), όπου υπήρχε αναφορά στο ΦΕΚ της πολεοδομικής μελέτης για αρτιότητα «ως έχουν» για τα παλαιότερα. Δεν τα έχω εύκαιρα. Μήπως το «δικό» σου ΦΕΚ έχει σχετική διάταξη;

Όπως είπα και πιο πάνω, θα δούμε και θα ακούσουμε πολλά πράγματα. Είναι και εμφύλιος πόλεμος, τα πράγματα είναι και δύσκολα και περίεργα. Είναι η 2η σερί κατάρριψη(; ) σε σχετικά μεγάλη ύψη,έχει προηγηθεί ένα μεταγωγικό Antonov An-26, σε αντίστοιχο ύψος, με αντίστοιχο τρόπο, χωρίς θύματα, στις 14/7. Πιθανόν ο ένοχος να είναι αυτός:

Είναι ένα Buk, όπως προανέφερε ο lefe. Επίσης πιθανό ένοχος να είναι ένα σύστημα Pantsir, πιο light από το Buk.

Δεν είμαι ειδικός, μηχανικός με χόμπυ τα αεροπλάνα και τα πλοία. Αλλά κάτι μου φαίνεται περίεργο. Υπάρχει βίντεο - υποτίθεται - της πτώσης. Αν μετά από 1-2 μέρες προκύψει ψεύτικο ή κάποιο άλλο video με μεγαλύτερη ευκρίνεια, δεν ξέρω, αλλά σε αυτό το video φαίνεται μία έκρηξη (όχι 2-3), χωρίς διασπορά, και το κυριότερο, χωρίς γραμμή καπνού. Το οποίο σημαίνει ότι δεν είχαν χτυπηθεί κινητήρες (άρα, αν είναι κατάρριψη με πύραυλο, αυτός δεν έχει καθοδήγηση με ερευνητή στο υπέρυθρο), ούτε η πτέρυγα που έχει και τις δεξαμενές καυσίμων. Μπορεί βέβαια κάλιστα να είναι κατάρριψη όπου ο Buk (με καθοδήγηση radar) «ξήλωσε» την ουρά και το πηδάλιο καθοδήγησης του Boeing.

Θα δείξει(; )...

Σημασία έχουν οι ζωές που χάθηκαν, ενώ η σύμπτωση με το άλλο Boeing 777 της ΜΗ370 είναι απίστευτη.

Προσωπική άποψη εκφράζοντας,  θα έλεγα να ρυθμίσεις τα πάντα στο ακίνητο και συνεπώς θα πρέπει να εξετάσεις όλο το κτίριο. 

Αυτό που αναφέρεις θα μπορούσε να ισχύσει μόνο σε περίπτωση οριζοντίων ιδιοκτησιών.

gountas

Επίσης προσωπική άποψη, αν προχωρήσει σε μερική ρύθμιση, να υπογράψει ΥΔ με σχετική αναφορά. Εννοείται πως βεβαίωση δεν δίνεις.

Νομίζω ότι τα @tee.gr είχαν συνδρομή κάμποσα χρόνια τώρα, ενώ τα @teemail.gr είναι δωρεάν.

Σήμερα (18/7), έχει 3 πρωτοσέλιδα για το θέμα (Έθνος, Δημοκρατία, Αυγή). Έτσι για αρχή. Θα είναι το θέμα της επόμενης εβδομάδας.

(και ακόμη δεν έχω διαβάσει τις νέες χρήσεις γης...)

Σαφώς τραγική απώλεια ζωών.

Θα ακούσουμε πολλά πράγματα. Ήδη ακούγονται/γράφονται πολλά.

Δύο σχόλια (εφόσον είναι όντως κατάρριψη):

1. στα 33,000 πόδια δεν φτάνει φορητός αντιαεροπορικός πύραυλος τύπου stinger, igla κλπ

2. τα συντρίμμια δείχνουν σημειακή πτώση, δεν έχουν διασπορά, άρα δεν το έχει χτυπήσει πύραυλος μεγέθους patriot, S-300, θα το είχε κάνει κομμάτια και θα είχαν απλωθεί συντρίμμια σε δεκάδες χιλιόμετρα.

Δημήτρη, έχεις απόλυτο δίκιο (ως συνήθως ). Απλά να βεβαιωθούμε πρώτα ότι πάει όντως για σύσταση...