dsworks

Δεν ξέρω αν έχει ειπωθεί αλλού. Το τμήμα αεροφωτογραφιών της ΕΚΧΑ (δηλαδή ο παλιός ΟΚΧΕ) στην Τιμ. Βάσσου, έχει νέο ωράριο: Δευτέρα-Τετάρτη-Παρασκευή 08:00 - 12:30 (όπως η ΓΥΣ δηλαδή)

letom, είπα άδεια νομιμοποίησης (και ύστερα) τροποποίηση σύστασης με τα σωστά σχέδια (της ΟΑ εννοείται) όπου «άδεια νομιμοποίησης» ό,τι μπορεί να βγει (αναθεώρηση, κλπ) sok_ratis, Ναι, συναίνεση όπως και να'χει, σημαντικότατο. Πρακτικά, τα κοινόκτητα είναι διαφορετική ιδιοκτησία. http://www.michanikos.gr/topic/38268-%CE%86%CF%81%CF%87%CE%B9%CF%83%CE%B1%CE%BD-%CF%84%CE%B1-%CF%8C%CF%81%CE%B3%CE%B1%CE%BD%CE%B1-%CF%88%CE%B5%CF%85%CE%B4%CE%AE%CF%82-%CE%B4%CE%AE%CE%BB%CF%89%CF%83%CE%B7-%CE%BC%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D/page-4?do=findComment&comment=669833 (εδώ είχαμε συζήτηση για κλεισμένο φωταγωγό)

Να σου πω από τώρα: «δεν την ξέρουμε την εγκύκλιο/απόφαση, δεν μας έχει κοινοποιηθεί»

Καλησπέρα Δημήτρη. Όσο και να το εξηγήσουνε, πάντα μία πολεοδομία δεν θα μπορεί να το καταλάβει και θα κάνει αλληλογραφία προς το υπουργείο. Είναι βαθιά νοήματα αυτά. ioannat, για αυτό και η κόκκινη γραμμή της 28-7-2011.

Και κάπως έτσι, το ΥΠΕΚΑ έδωσε την λύση για τα εξ'αδιαρέτου που τόόόόόσο καιρό περιμένουμε... ... άφησε τα πράγματα όπως είναι! Καλά ξεμπεδρέματα... (και με τα εξ' αδιαιρέτου, και με τ' αυθαίρετα, και με τα υπουργεία τους, και με...)

sokratis, Σπάνια περίπτωση. Αν όντως το κλιμακοστάσιο έχει μετρήσει στον Σ.Δ., έχει γίνει μικρότερο και τα διαμερίσματα αντίστοιχα μεγαλύτερα, αλλά το περίγραμμα του κτρίου ίδιο, δεν το ψάχνετε μήπως δεν παίζει καθόλου αυθαιρεσία και μπορεί να γίνουν άλλες ενέργειες; (άδεια νομιμοποίησης και τροποποίηση της σύστασης με τα σωστά σχέδια).

Ναι, με την ίδια λογική, σε ισόγειο διαμέρισμα μπορείς να ξεχωρίσεις διαδρόμους και WC και να τα βάλεις με μειωτικό... ... δεν νομίζω...

Που ακριβώς στην Εγκύκλιο 4 το λέει αυτό; σημείο 36, σε συνδυασμό με την 164 του ΤΕΕ Πελοπ, αλλά μήπως είναι τραβηγμένο;

Η επιτρεπόμενη ανοχή στο εμβαδό είναι 2% της μικτής επιφάνειας της ΟΙ (με μέγιστο τα 8μ²). Άρα είναι εκτός ανοχών. Το άρθρο 23 παρ 14α αφορά άλλο πράγμα (φέρον οργανισμό προ της 28-7-2011, τοιχοποιείες αργότερα) και μέχρι που μπορεί κάποιος «έξυπνος» να εκμεταλλευτεί αυτή τη συνθήκη (ολοκλήρωση του φέροντος οργανισμού) και να φτιάχνει αυθαίρετα εντός της ισχύος του 4014/4078. Επειδή σε αυτό το thread πολλοί έχουν κολλήσει με το ό,τι η βεβαίωση - που τελικά στην συγκεκριμένη περίπτωση μάλλον αφορά άλλη «ιδιοκτησία» από αυτή που είναι η αυθαιρεσία, αλλά έστω ότι μιλούσαμε για το ίδιο ακίνητο - αποτελεί κατάσταση που οριοθετεί το χρονικό πλαίσιο της διαδικασίας και μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν στοιχείο απόδειξης παλαιότητας, να πω δύο πράγματα: 1) Η ίδια η ΟΑ έχει τέτοιο χαρακτήρα αλλά ο νόμος δεν κολλάει σε κάτι τέτοια, το χρήμα να ρέει... 2) Δείτε το άρθρο 25§8 του 4178/13, σε συνδυασμό με την Εγκύκλιο 4 σημ. 56 που επαναφέρει τα έντυπα της Εγκυκλίου 17 σε χρήση. Εφόσον υπαγωγή ολόκληρη μπορεί να ανακληθεί και το υποκείμενο να ενταχθεί εκ νέου στον 4178 όπως προκύπτει συνδυαστικά, γιατί να μην μπορεί να γίνει αυτό με μία ψευδή βεβαίωση, της οποίας άλλωστε η ισχύς λήγει μετά από 2 μήνες;

συνάδελφε cv01302, ας το ξαναπάρουμε από την αρχή. Ο πελάτης σου αγόρασε ΟΙ 72.44μ² (συν παρακολουθήματα συν θέση parking συν συμμετοχή στα κοινόκτητα μεταξύ αυτών φωταγωγός 3.66μ²), στο πακέτο της αγοραπωλησίας εκδόθηκαν βεβαίωση 4014 και ΠΕΑ, η αγοραπωλησία ολοκληρώθηκε και εσύ καλείσαι τώρα να βγάλεις ΒΚΧ για να χρησιμοποιηθεί ο χώρος σαν ιατρείο. Εκεί ανακαλύπτεις ότι στην πραγματικότητα ο φωταγωγός δεν υπήρξε ποτέ, κάθε όροφος είναι μεγαλύτερος κατά 3.66μ². Είναι - κατά πάσα πιθανότητα (θα το επιβεβαιώσεις από την σύσταση και με την βοήθεια συμβολαιογράφου) - μία αυθαιρεσία που αφορά τα κοινόκτητα τμήματα μίας πολυκατοικίας, όπως θα ήταν για παράδειγμα μικρότερα κλιμακοστάσια ή φρεάτια ασανσέρ που δεν άνοιξαν ποτέ και ενσωματώθηκαν στα διαμερίσματα, ή όπως τμήμα πυλωτής που έκλεισε και έγινε διαμέρισμα (αν και συνήθως εκεί το σχέδιο της σύστασης διαφέρει από αυτό της ΟΑ). Το λοιπόν, ο πελάτης σου έχει αγοράσει 72.44μ², νομίζει ότι κατέχει έναν ενιαίο χώρο 72.44μ²+3.66μ²=76.10μ² πλην όμως στο κομμάτι του πατώματος που έχει εμβαδό 3.66μ² και αντιστοιχεί στην θέση του φωταγωγού, προβάλονται ιδιοκτησιακά δικαιώματα όλης της πολυκατοικίας, οπότε: το να είχε μπει στον 4014/4178 χωρίς συναινέσεις θα ήταν μεγάλο λάθος. Διότι: 1. ο πελάτης σου δεν έχει 100% κυριότητα σε αυτό, και ακόμα και αν το τακτοποιήσει, πάλι δεν μπορεί να το αξιοποιήσει, εξακολουθεί να είναι κοινόκτητο, 2. γιατί ο μηχανικός θα είναι εκτεθειμένος απέναντι στον ημίτρελο ιδιοκτήτη του παρακάτω ορόφου που μια μέρα θα αποφασίσει ότι η απουσία του προβλεπόμενου από την ΟΑ φωταγωγού υποβαθμίζει την αξία του ακινήτου του και την ποιότητα της ζωής του και θα ζητάει αποζημίωση από όποιον βρει μπροστά του, ιδιοκτήτες & μηχανικούς. Παρακάτω. Εκτός ισχύος 4014/4178, η λύση είναι μοναδική: να ανοίξει ο προβλεπόμενος φωταγωγός. Εντός ισχύος 4178, η καλύτερη λύση είναι η τακτοποίηση όλου του φωταγωγού από κοινού με τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες, και κατόπιν μία τροποποίηση της σύστασης (πάλι από κοινού με όλους) που να αποδίδει την αποκλειστική χρήση των τακτοποιημένων τμημάτων στο διαμέρισμα του κάθε ορόφου. Παραλλαγή του παραπάνω, ο πελάτης σου θα μπορούσε να κάνει τακτοποίηση για το «δικό» του 3.66μ², αλλά με την συναίνεση όλων, και κάποια στιγμή να πάρει και την αποκλειστική χρήση (του 3.66μ²). Τώρα, επειδή οι συναινέσεις πάντα είναι δύσκολες, υπάρχει και η έσχατη λύση, να φτιαχτεί ο προβλεπόμενος τοίχος του φωταγωγού, με το προβλεπόμενο άνοιγμα, ο ιδιοκτήτης θα αποκτήσει ένα ωραιότατο κουτί 3.66μ², θέλει να βάλει μέσα κουτιά, θέλει να βάλει μέσα πτώματα, δεν θέλω να ξέρω, ούτε και εσύ. Το κουτί αυτό είναι έξω από την ΟΙ των 72.44μ². (Μόνη λεπτομέρεια, το άνοιγμα πάνω στην τοιχοποιία που υποτίθεται μεταφέρει φωτισμό). Εσύ ΒΚΧ μπορείς να δώσεις, έτσι και αλλιώς μπορούσες εφόσον μιλάμε για τα 72.44μ². Η βεβαίωση του 4014, έστω και κατά λάθος είναι τυπικά σωστή (δεν υπάρχει αυθαιρεσία στα 72.44μ² της ΟΙ), άρα δεν μπορείς να κάνεις και πολλά πράγματα σε εκείνο τον μηχανικό. Το ΠΕΑ είναι καλό μόνο για κονφετί, ότι λύση και να δωθεί καλό είναι να βγει ένα καινούργιο για να ξέρει και ο πελάτης σου τι πραγματικά έχει στα χέρια του. Τώρα, για το φιλοσοφικό του θέματος, ποιός φταίει; Όλοι τους. Ο μηχανικός της ΟΑ, ο εργολάβος, οι αρχικοί ιδιοκτήτες, αυτοί τα ξέρουν όλα εξαρχής. Για τους επόμενους μηχανικούς & ιδιοκτήτες θα υπάρχει ένα τεκμήριο βλάκείας «δεν το είδα, δεν μου το είπε κανένας». Στην δουλειά αυτή πάντα θα βλέπεις δράσεις που δεν λύνουν προβλήματα, αλλά τα κουκουλώνουν και τα πασάρουν στον επόμενο. Δεν ξέρω αν ποτέ φτάσω στο σημείο να χρησιμοποιήσω την διαδικασία που αναφέρεις στο 1ο post. (Κάποια στιγμή πήγα να πιάσω από τον λαιμό ένα ΠΜ που δεν μπορούσε να καταλάβει την διαφορά ανάμεσα στα κοινόκτητα της πολυκατοικίας και τον κοινόχρηστο χώρο της πόλης). Στην δική σου περίπτωση, θα χρειαστείς την συνέναιση όλων για να λυθεί πραγματικά το πρόβλημα, και δεν θα πετύχεις αυτή τη συνέναιση με συγκρούσεις και απειλές που εύκολα μπορούν να περάσουν μέσα στην πολυκατοικία (π.χ. μέσω μιας καταγγελίας στην πολεοδομία). Δεν ξέρω καν αν θέλω να χαλάσω την μέρα μου καβγαδίζοντας με έναν καλό ή κακό συνάδελφο.

Ιάσονα, έχεις δίκιο. Αλλού το πάω. Σκέψου ότι τα τετραγωνικά του φωταγωγού «παίζει» να μην περιλαμβάνονται καν μέσα στην αγοραπωλησία. Με την λογική του νόμου είναι αυθαιρεσία στο κοινόκτητο και πόσο αναλογεί στην ΟΙ, το πάχος του τοίχου; Ας το ψάξει λίγο, είναι και linuxας. Opensource, openmind. Οι νόμοι αυτοί ήρθαν να βγάλουν λεφτά, όχι να λύσουν προβλήματα. Σε τελική φάση, αν ο γιατρός βάλει μια γυψοσανίδα στην θέση του φωταγωγού η βεβαίωση είναι ok, αλλά ο αερισμός/φωτισμός που υποτίθεται ότι αγόρασε και τα οποία επηρεάζουν την ενεργειακή κλάση του ακινήτου, που είναι;

Πόλεμος ή ειρήνη. Από μία επαφή με προηγούμενο μηχανικό θα καταλάβει ο cv01302 πόσος δόλος ή πόση αφέλεια υπάρχει σε αυτή την υπόθεση. Μετά, άμα θέλει ας τραβήξει πιστόλι. Αν ήταν έτσι, ο 4014/4178 θα απαγόρευε ρητά να μπουν στις διατάξεις του αυθαιρεσίες που προϋπάρχουν της έκδοσης μίας ΟΑ. ... Και μην ξεχνάμε το ΠΕΑ.

Βλέπεις ότι υπάρχουν δύο τρόποι προσέγγισης, με πόλεμο ή με ειρήνη. Όποια και αν διαλέξεις, θα είναι σεβαστή αφού έχει να κάνει με την επιστημονική σου ακεραιότητα, αλλά πριν πατήσεις την σκανδάλη, σκέψου λίγο τα ακόλουθα: αυτά τα σκηνικά με τις βεβαιώσεις 4014/4178 και τα ΠΕΑ είναι καινούργια, δεν έχουν εδραιωθεί στην αντίληψη της αγοράς, σε μία αγορά που πρακτικά δεν υπάρχει τα τελευταία χρόνια, και ίσως θα πρέπει να δώσουμε χρόνο σε αυτές τις διαδικασίες να αποδείξουν τι αντιπροσωπεύουν (αν αξίζουν κάτι), η δική σου περίπτωση μπορεί να φαίνεται απλή μεν, σκέψου όπως πόσες άλλες περιπτώσεις υπάρχουν που όχι μόνο άλλαξε ο τρόπος αντιμετώπισης τους από τον 4014/4178 μετά από μία σειρά Ε/Α ή μία εγκύκλιο, αλλά και περιπτώσεις που αντιμετωπίζονται διαφορετικά από μηχανικό σε μηχανικό. Οι νόμοι αυτοί δεν είναι απόλυτοι & ξεκάθαροι, κράτα μία πισινή, μήπως α) ο φωταγωγός είχε μετρήσει στον σ.δ. και β) αν η επιφάνεια είναι μέσα στα τετραγωνικά των ανοχών, ελέγξτε και το ΠΕΑ, καθώς εκεί το λάθος μάλλον είναι μεγαλύτερο. Εγώ στην θέση σου θα συζήταγα πρώτα με τον άλλο μηχανικό. Και κάτι τελευταίο. Κανείς δεν εμποδίζει τον νέο ιδιοκτήτη ή τον παλαιότερο μετά από συμφωνία, να μπει στον 4178 τώρα αν χρειαστεί.

Δεν υπάρχει τρόπος, και ενδεχομένως να αργήσει να φανεί κάτι, αφού ο νόμος λέει για 1% για κάθε μήνα καθυστέρησης. Άρα από 10/3/14. Σοβαρά τώρα, υπάρχει τράπεζα που ξέρει για την προθεσμία και δεν δέχεται την εντολή;;; Ήμαρτον...

Προφανώς είσαι εντός σχεδίου, αλλά δεν μας λες αν εκκρεμεί πράξη εφαρμογής. Σενάριο: έστω ότι εκκρεμεί πράξη εφαρμογής και αυτό που λες σαν «μη εγκεκριμένη οδός βάσει κτηματολογίου» είναι χώρος που πρέπει κάποια στιγμή να προσκυρωθεί στις όμορες ιδιοκτησίες. Φαίνεται να έχεις μεγάλη ρυμοτομία (97μ²!) σε σχέση με μια υποθετική εισφορά σε γη, άρα πιθανόν να έχεις να λάβεις αποζημίωση, και πολύ πιθανόν ένα κομμάτι από την προσκύρωση να πάει στην δική σου ιδιοκτησία. Όπως και να'χει, αν ο χώρος δεξιά της ιδιοκτησίας σου χρήζει τακτοποίησης, βάσει ΝΟΚ αρ 7 παρ 7, δεν είναι οικοδομήσιμο.

Πρέπει να ρυθμιστεί το μικτό περιεχόμενο Για το Firefox υπάρχουν συγκεκριμένες οδηγίες στο πάνω μέρος της κεντρικής σελίδας, πριν την είσοδο. Παρακάτω είναι το doc με τις οδηγίες. http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/auth4178/note20130821.doc

Παρόλο που θα μπορούσες να χρησιμοποιήσεις τοπογραφικό & ΔΚ από την αρχική ΟΑ, ίσως στην περίπτωσή σου να είναι καλύτερο να καταλήξεις σε νέα σχέδια, εφόσον έχει σύσταση πριν το 2011, οπότε θα μπορείς να αγνοήσεις τους υπόλοιπους (συν)ιδιοκτήτες (σαν δόμηση και αυθαιρεσίες).

Εκτός σχεδίου θέλει εξαρτημένο τοπογραφικό, είτε για μεταβίβαση είτε για έγκριση δόμησης

Πιο πολύ μοιάζει με ένα πρόγραμμα τύπου ΕΣΠΑ κομμένο και ραμμένο για τους εμπόρους. Θέλω όμως να σταθώ στο κομμάτι που λέει: Μελέτες Υποστηρικτικές μελέτες (μελέτες χαρτογράφησης, οριοθέτησης κλπ.). Αυτή η παράγραφος υποννοεί χωρική τοποθέτηση της διαστηριότητας, άρα αντιστοίχιση με χρήση γης, ίσως και θεσμοθέτηση. Μάλλον υπάρχει πλήρης άγνοια για 166/Δ/87 (ή ότι άλλο έρχεται στην θέση του), για έννοιες όπως το πολεοδομικό κέντρο-κλπ του άρθ 4, για ΓΠΣ & Πολεοδομικές Μελέτες. Έμποροι κόβουν, έμποροι ράβουν σε αυτή την περίπτωση. Ό,τι να'ναι...

Πλέον, η σύσταση γίνεται βάσει των σχεδίων της ΟΑ και όχι σε άλλο σετ κατόψεων, άρα το πρόβλημα εμφανίζεται ακόμα και λίγο πριν την σύσταση (και συνήθως στη σύσταση οι συμβολαιογράφοι ζητούν και σετ βεβαιώσεων ανά ΟΙ). Απόλυτη ταύτιση κατόψεων & πραγματικότητας (& δηλωμένων μ² σε εφορία/δήμο/κλπ), καμία άλλη λύση, ακόμα και αν ο πελάτης δεν το βρει μπροστά του τώρα, θα το βρει με το μητρώο.

Πιθανότατα η 20/2, όπως η 20/8/14 και η 20/2/15 θα είναι οι μέρες που το σύστημα θα περνάει τις προσαυξήσεις στις δόσεις. Έτσι και αλλιώς, με προσαύξηση 1% για κάθε μήνα, τι προσαύξηση θα δώσει σε δόσεις που πληρώθηκαν 2-3-5-10 μέρες μετά την προθεσμία; Μάλλον δίνουμε περισσότερη σημασία απ' ότι πρέπει.

Ξεχνάς ότι το «απλό» τοπογραφικό (μεταβίβασης) σε πράξη εφαρμογής καταργήθηκε... (για να φεύγει η μπάλα τελείως από το γήπεδο)

Όπως είπα, δεν μου έχει τύχει αυτή η περίπτωση. Αν έχει τύχει σε κάποιον άλλο... Υποψία, κοιτάζω μήπως είναι από τις περιπτώσεις με τα τυποποιημένα αιτήματα μέσω e-mail, αλλά δεν βγάζω άκρη. Ίσως να είναι έτσι γραμμένο το πρόγραμμα που μια τέτοια δήλωση να μην πρέπει να μπει στην ίδια διαδικασία με τις υπόλοιπες (σε επεξεργασία, επανυπολογισμό προστίμων κλπ), ή να είναι ένα stop στον κώδικα που να έχει να κάνει με τα αρχεία. Νομίζω ότι άκρη θα βγάλεις μόνο με τους διαχειριστές του συστήματος.

Άρα, είναι τέτοια περίπτωση η δική σου; (τα 3 «με»)

Ναι, αυτό εννοούσα και εγώ, Α και όχι Β εξάμηνο που είπα.