dsworks

Κάνεις zoom στην εικόνα-χάρτη, βρίσκεις το σημείο που σε ενδιαφέρει, κάνεις click και οι συντεταγμένες μεταφέρονται αυτόματα στα κουτιά, ΑΛΛΑ αυτό δούλευε μέχρι το καλοκαίρι. Αυτή τη στιγμή ΟΚΧΕ δεν υπάρχει και η ΕΚΧΑ δεν έχει αναλάβει ακόμα το συγκεκριμένο τμήμα. Κανείς δεν θα σου απαντήσει.

thief, εσύ και ο γείτονας έχετε από μία απόφαση, απλά ο γείτονας είναι ένα χρόνο μπροστά, τέλειωσε με την τροποποίηση, δεν του ζητήθηκε εισφορά και τώρα εσύ πας να κάνεις ακριβώς το ίδιο, πλην όμως κάποιος από τον δήμο ή την περιφέρεια σου ζητάει εισφορά. Η αναφορά στο σχέδιο της τροποποίησης είναι από μόνη της σημαντικότατη. Είτε δικαιούσε τα ίδια με τα γείτονα (που είναι και 2 φορές μεγαλύτερος) είτε κακώς δεν υπολογίστηκε εισφορά σε αυτόν. Άρα ζητάς τα ίδια για να μην πάει το θέμα στα δικαστήρια για διάκριση. Το πρόβλημά σου όμως είναι ότι έχεις σχέδιο του 1968 αλλά το 1989 γίνεται αναθεώρηση. Δεν ξέρω τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση. Ενδεχομένως και να οφείλεις εισφορά. Αν βρω κάτι σχετικό θα επανέλθω.

Εφόσον η χρηματοδότηση της αποζημείωσης θα γίνει από ειδικό λογαριασμό, θέλει κήρυξη αναγκαστικής απαλλοτρίωσης. Ο χαρακτηρισμός είναι προαπαιτούμενο για την ανέγερση και είναι το ρυμοτομικό βάρος που αναφέρεται (δηλαδή απαγόρευση ή περιορισμοί στην δόμηση όσο ισχύει το συγκεκριμένο πολεοδομικό καθεστώς). Μερικές φορές οι σχολικοί χώροι έχουν ειδικούς όρους δόμησης. Αυτό όμως έχει να κάνει με το πολεοδομικό κομμάτι. Με το ιδιοκτησιακό κομμάτι, είτε ο Δήμος αγοράζει απευθείας, είτε δέχεται δωρεά, είτε αποζημειώνει με τους κανόνες της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης. Αν ήταν ΚΧ θα έκανε πράξη αναλογισμού. Ο ΟΣΚ δεν είχε αρμοδιότητα στην επαρχία. Έστελνε (και νομίζω στέλνει ακόμα) μέλη στις επιτροπές καταλληλότητας. Είναι τροποποίηση ρυμοτομικού για άρση ρυμοτομικού βάρους. Όχι άρση ρυμοτομικού & επανένταξη.

Η υπόθεση είναι πάρα πολύ περίεργη. Τα σχολεία δεν φυτρώνουν έτσι απλά. Έχει (και είχε) μεν χαρακτηρισμό, μάλλον εξαρχής, αλλά για να αλλάξει το ιδιοκτησιακό απαιτείται α. καταλληλότητα του χώρου από την αρμόδια επιτροπή, β. κήρυξη αναγκαστικής απαλλοτρίωσης του χώρου. Ειδικά στην περίπτωσή σου που είναι προ 1337/83. Δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά, πρέπει και «εσύ» και ο γείτονας με κάποιο μηχανισμό να αποζημιωθείτε για την έκταση του νηπιαγωγείου. Τώρα ποιος ανακατεύει την «ρυμοτομική απαλλοτρίωση» και έχει μπλέξει τα κοινόχρηστα με τα κοινωφελή εκεί στο δήμο, τι να πω. Ερωτήσεις: 1) υπήρχε ποτέ πρακτικό καταλληλότητας του αρχικού χώρου για νηπιαγωγείο; 2) υπήρξε ποτέ ξεχωριστή κήρυξη αναγκαστικής απαλλοτρίωσης; 3) τι λέει η απόφαση του δικαστηρίου του γείτονα; μήπως έχει έμμεση εφαρμογή και σε εσένα; 4) υπάρχει νέο πρακτικό καταλληλότητας που να λέει «ok, μας κάνουν και τα 500μ²» για να δικαιολογηθεί το νέο καθεστώς; Από εκεί και πέρα, βλέπω 2 δρόμους: * είτε δικαστήριο όπως ο γείτονας * είτε ο δήμος να πράξει τα δέοντα και να απαλλοτριώσει τον χώρο όπως οφείλει. Αυτά με τις εισφορές σε γη είναι κουραφέξαλα που κρύβουν λάθη του Δήμου και οικονομικές υποχρεώσεις

Το νηπιαγωγείο θέλει χώρο χαρακτηρισμένο ως «σχολικό» και είναι κοινωφελής χώρος (ΚΦ), όχι κοινόχρηστος.

Στο κάτω αριστερά παράθυρο «Επίπεδα», διαλέγεις το «Ψηφιακή Κάλυψη γης» και την χρονιά που σε ενδιαφέρει. Στον χάρτη φαίνεται το περίγραμμα και τα στοιχεία της δορυφορικής λήψης, με click φαίνεται και ο κωδικός της.

Λίγη φειδώ με την χρήση του Google Earth γιατί υπάρχει η περίπτωση να αποδομηθεί γρήγορα, ειδικά όταν καταλάβουν στο υπουργείο ότι μπορεί κάποιος να "ζωγραφίσει" το αυθαίρετό του... (κατά το τοπογραφικό με το GPS του κινητού του Σηφουνάκη)... Τώρα, αν πάλι θέλετε σώνει και καλά να το χρησιμοποιήσετε, ενεργοποιήστε το layer «Ψηφιακή κάλυψη της Γης» για να ξέρετε ποια συγκεκριμένη δορυφορική λήψη της DigitalGlobe βλέπετε μέσω του Google Earth.

Από το ΤΕΕ της Αθήνας μου είπαν ότι το πρόστιμο ΔΕΝ αλλάζει όταν συντρέχουν ΚΑΙ τα τρία ακόλουθα: α. το σύνολο των ΚΧ που δηλώνεται παραμένει ίδιο β. το σύνολο των ΒΧ του 4014 είναι ίδιο με αυτό των «με μειωτικό συντελεστή) του 4178 γ. ο αριθμός των λοιπών παραβάσεων παραμένει ίδιος Σε κάθε άλλη περίπτωση, προκύπτει επανυπολογισμός. Αν λοιπόν είχες αποθήκη στον 4014 δηλωμένη σαν ΒΧ και τώρα μπαίνει ΚΧ, ξεχνάς το παλιό πρόστιμο. Εκτός και αν αλλάξει κάτι από το ΥΠΕΚΑ στο μέλλον.

Κυκλοφορεί η Εγκύκλιος 54 του Υπουργείου Δικαιοσύνης, με θέμα την ερμηνεία του Ν.4178/13 από την πλευρά των συμβολαιογράφων. Για την συζήτηση παραθέτω το κομμάτι που αφορά τα τοπογραφικά διαγράμματα: ---------- Επισημάνσεις Ο κανόνας είναι ότι η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα, τα χαρακτηριστικά του οποίου είναι ότι συντάσσεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες προδιαγραφές και τα οριζόμενα στο Ν.651/1977 και ότι είναι εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων. Εξαιρείται και δεν απαιτείται το τοπογραφικό διάγραμμα να συνοδεύει τη βεβαίωση στις αναφερόμενες περιπτώσεις i, ii, iii και iv Υπάρχει όμως περίπτωση από τη σύμβαση να προκύπτει η ανάγκη προσάρτησης τοπογραφικού διαγράμματος κατά τον Ν.651/1977 π.χ. αγοραπωλησία οικοπέδου με κτίσμα για το οποίο έχει εκδοθεί άδεια οικοδομής και ενώ κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 3 παρ. 1γ ν.4178/13 δεν απαιτείται εξαρτημένο τοπογραφικό που να συνοδεύει τη βεβαίωση του μηχανικού, κατά τις διατάξεις όμως του Ν.651/77 απαιτείται η επισύναψη τοπογραφικού διαγράμματος στο συμβόλαιο. Στην περίπτωση αυτή, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 1 του παρόντος θα προσαρτηθεί τοπογραφικό διάγραμμα στο συμβόλαιο, το οποίο θα φέρει τη δήλωση του Ν.651/77 και θα είναι εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων. --Το τοπογραφικό διάγραμμα που προβλέπεται στο άρθρο 3 παρ.1 εδ.γ και συνοδεύει τη βεβαίωση του μηχανικού δύναται να είναι συγχρόνως το ίδιο και προσαρτώμενο στην προς υπογραφή συμβολαιογραφική πράξη, χωρίς δηλαδή να απαιτείται η επισύναψη δεύτερου όμοιου τοπογραφικού για τις ανάγκες του συμβολαίου. --΄Οπου κατά τις διατάξεις του Ν.651/1977 δεν απαιτείτο η προσάρτηση τοπογραφικού διαγράμματος στα συμβόλαια, π.χ. παροχή γονέως προς τέκνο οικοπέδου εντός σχεδίου πόλης, σήμερα προκειμένου να γίνει το μεταβιβαστικό συμβόλαιο παροχής γονέως προς τέκνο θα πρέπει να προσαρτηθεί η βεβαίωση του άρθρου 3.1γ συνοδευόμενη από τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένο που θα φέρει και τη δήλωση Ν.651/1977, εκτός από τις περιπτώσεις των εξαιρέσεων του άρθρου 3 παρ. 1γ --΄Οπου δεν απαιτείται προσάρτηση βεβαίωσης μηχανικού πχ. Δήλωση αποδοχής κληρονομιάς και προαιρετικά προσαρτάται τοπογραφικό διάγραμμα, τότε αυτό θα είναι συνταγμένο κατά τον Ν.651/1977 χωρίς να απαιτείται να είναι εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων. Σημείωση : Στη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας όπου δεν συντελείται μεταβίβαση, ήτοι συστήνει οριζόντια ο ένας και μοναδικός κύριος ή συστήνουν παραπάνω του ενός συνιδιοκτήτες σε μελλόκτιστη οικοδομή και παραμένουν συγκύριοι εξ αδιαιρέτου στις επί μέρους οριζόντιες ιδιοκτησίες κατά την αναλογία τους ή συστήνουν παραπάνω του ενός ιδιοκτήτες σε υφιστάμενη οικοδομή και δεν διανέμουν τις δημιουργούμενες οριζόντιες ιδιοκτησίες αλλά παραμένουν συγκύριοι αυτών κατά την αναλογία τους στο οικόπεδο, τότε το τοπογραφικό που θα προσαρτηθεί θα είναι απλό του Ν.651/1977 και όχι εξαρτημένο. ¨Όμως αν κατά την σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας συντελείται μεταβίβαση τότε το τοπογραφικό που θα προσαρτηθεί θα είναι εξαρτημένο. ---------

Συνάδελφε, από την πρόταση του ΠΣΔΑΤΜ μέχρι σήμερα, έχουν γίνει πάάάάρα πολλά. Ξέχνα λοιπόν την πρόταση του ΠΣΔΑΤΜ. http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=2354&language=el-GR Εδώ έχει το υπόδειγμα για έκδοση οικοδομικής άδειας. Και τα εξαρτημένα τοπογραφικά μεταβίβασης θα έχουν την ίδια αναφορά περί εξάρτησης, μεθοδολογίας, κλπ (βλ. Ν4178/13, Εγκύκλιο 3, κλπ, κλπ, καλό διάβασμα!)

Όχι δεν είναι έτσι. Και είναι κάτι που διευκρίνησα με την ΔΟΚΚ από τον Ν.4014/11, το ίδιο ισχύει και με τον Ν.4178/13 και μάλιστα σχετικό είναι και το Α.1 στην σελίδα 4 της παραγράφου. Υπέρβαση δόμησης είναι η διαφορά ανάμεσα στην πραγματικότητα και την ΟΑ (εγκεκριμένο ΔΚ, κατόψεις, κλπ). Το αν αυτό υπερβαίνει τα επιτρεπόμενα μέγιστα μεγέθη είναι άλλο θέμα και έχει να κάνει με τις δυνατότητες «διόρθωσης» (π.χ. αναθεώρηση, ένταξη στο νόμο, κλπ). Το πνεύμα - νομίζω - είναι ότι, είτε δέχεσαι την ΟΑ ως έχει εφόσον τηρούνται κάποιες ανοχές, είτε την απορρίπτεις όταν δεις κάτι πολύ χοντρό. Δεν υπάρχει μέση λύση. Στο παράδειγμά σου, πρέπει να πας ανάποδα: έχεις εγκεκριμένο τοπογραφικό-ΔΚ-κλπ, διαπιστώνεις διαφορά ανάμεσα στο τοπογραφικό και την πραγματικότητα. Είτε είσαι μέσα στις ανοχές και η ΟΑ μένει ως έχει, είτε όχι και η ΟΑ δεν ισχύει (καταρχάς). Τώρα - και πάλι νομίζω - όλα αυτά έχουν να κάνουν ανάμεσα σε μία έκδοση ΟΑ ή μεταβίβαση που έχει ήδη γίνει και στο τώρα. Το ό,τι κάποιοι θα το εκμεταλλευτούν για να βαφτίσουν άρτια & οικοδομήσιμα όλα τα «παρά κάτι» είναι σίγουρο αλλά δεν μπορεί να κάνει κάτι ο νόμος για θέματα δεοντολογίας ανάμεσά μας. Ο καθένας ας πάρει το δρόμο του. (Και σε τελική ανάλυση, πόσο διαφορετικό είναι το 490μ² από τα 510μ² που το ένα χτίζει και το άλλο όχι; Η ανοχή δεν είναι κακό πράγμα) Extra: σε 2η ανάγνωση του post σου, έχεις δίκιο για τα δύο διαφορετικά μέτρα και σταθμά. Τι να πω, ο νόμος και η εγκύκλιος είναι έτσι και αλλιώς «περιβόλια» σε πολλές περιπτώσεις. Άσε που μπορεί να βγει και καμιά νέα εγκύκλιος που να τα μαζεύει, ή να ξεχωρίζει με μεγαλύτερη σαφήνεια τι γίνεται όταν είμαστε πάνω στα όρια αρτιότητας.

Ν.4178/13, Άρθρο 4 παρ 3 3. Εμβαδομετρήσεις οικοπέδων/γηπέδων που έχουν συμπεριληφθεί σε διοικητικές πράξεις και δικαιοπραξίες εν γένει, οι οποίες είναι εντός της αποκλίσεως του προηγούμενου εδαφίου, θεωρούνται αποδεκτές και δεν απαιτείται η αναθεώρηση της οικοδομικής αδείας, καθώς και η διόρθωση – τροποποίηση των τίτλων κτήσης για την έκδοση άδειας δόμησης. Άρα, στη συλλογιστική σου και στο συγκεκριμένο παράδειγμα, όταν είμαστε μέσα στην ανοχή, το προσπερνάμε και δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Η διευκρίνιση έχει εφαρμογή στο αντίθετο παράδειγμα από το δικό σου: ΕοικΟΑ=260μ², ΣΔ=3, Εδομ=780μ και 20μ² αυθαίρετο αλλά διαπιστώνεται ότι το οικόπεδο είναι στην πραγματικότητα 270μ² και άνω. Το αυθαίρετο όμως είναι αυθαίρετο ακόμα και αν είχε υπόλοιπο συντελεστή εξαρχής και δεν συμψηφίζεται με την νέα επιμέτρηση. Επιπλέον, στο παράδειγμά σου, αν η διαφορά στο τοπογραφικό ήταν μεγαλύτερη από την ανοχή, δεν θα είχες π.χ. 30μ² δομημένα ως αυθαίρετο, αλλά όλη την οικοδομική άδεια στον αέρα.

Εγώ όταν το πρωτοδιάβασα σκέφτηκα ότι εννοεί πως σε περίπτωση διαφοράς ανάμεσα σε π.χ. κάτοψη και υπολογισμούς στο ΔΚ, ισχύ έχει η κάτοψη.

«έγκριση της απαλλοτρίωσης» = «κύρωση ρυμοτομικού σχέδιου» «έγκριση πολεοδομικής μελέτης» Ή «έγκριση της απαλλοτρίωσης» = «κύρωση πράξης εφαρμογής ή πράξης αναλογισμού» Το «έγκριση απαλλοτρίωσης» δεν το διορθώνω αφού μπορεί να μην το λέει έτσι ο Ν.4178/13 αλλά το λέει έτσι ακριβώς η χθεσινή εγκύκλιος, για την οποία συζητάμε.

Υποθέτω ότι θα πρέπει να βγάλουν πρώτα κανονική άδεια για τα erker. «έγκριση της απαλλοτρίωσης» = «κύρωση ρυμοτομικού σχέδιου» Ή «έγκριση της απαλλοτρίωσης» = «κύρωση πράξης εφαρμογής ή πράξης αναλογισμού» Άντε να δούμε τι θέλει να πει ο ποιητής...

Πάντως, για να μην είμαστε off topic, η απάντηση στο «Προδιαγραφές Τοπογραφικού για μεταβίβαση σε περιοχή με κυρωμένη πράξη εφαρμογής» είναι - πλέον - ότι δεν χρειάζεται τοπογραφικό.

Η εγκύκλιος 3 - με ό,τι ισχύ έχει - ορίζει ότι όλη αυτή η ιστορία με την μεθοδολογία περιορίζεται στην αναγραφή που υπάρχει στα πρότυπα τοπογραφικά του 4030. Επίσης, με τέτοια αναφορά στο HEPOS, τα ιδιωτικά δίκτυα (και εμείς που τα χρησιμοποιούμε) έχουν ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ.

Μετά και την εγκύκλιο 3, τείνω στο να αναθεωρήσω τα παραπάνω. Φαίνεται λοιπόν ότι για τις εξαιρέσεις του 3.γ. δεν χρειάζεται καθόλου τοπογραφικό. Τώρα, πως θα γίνει το συμβόλαιο (αν θα γίνεται αναφορά σε τοπογραφικά συστάσεων ή αδειών ή σε κωδικούς πράξης εφαρμογής ή ...) ή τι θα συνοδεύει την δήλωση του Ν.4178/13, μένει να αποσαφηνιστεί. Επίσης, ανεξάρτητο τοπογραφικό, μπαμ, τέλος, πέθανε. RIP

Μην μπερδεύεστε. Ιδιοκτησία είναι μέχρι την ρυμοτομική εκτός και αν εκκρεμεί πράξη εφαρμογής ή πράξη αναλογισμού. Το ότι εξώστες ή erker ίπτανται πάνω από τον κοινόχρηστο χώρο δεν σημαίνει ότι αθροίζονται στα τετραγωνικά της ιδιοκτησίας τους. Εφόσον δεν έχει γίνει ακόμα απαλλοτρίωση, ναι. Προσοχή όμως, δεν θα την γλυτώσει την απαλλοτρίωση με την υπαγωγή.

Λεπτομέρεια: στην εγκύκλιο δεν αναφέρεται πουθενά η λέξη «ΓΥΣ». Τριγωνομετρικά υπάρχουν και αλλού, π.χ. Κτηματολόγιο

Κάνεις λάθος. Εξώστης, και ειδικά μετά την Ρ.Γ. δεν είναι ιδιοκτησία σου.

Με δεδομένο ότι ο Nliag συντάσσει τοπογραφικό για μεταβίβαση (όχι άδεια δόμησης), και μετά τις φωτιές που έβαλε η χθεσινή εγκύκλιος 3, νομίζω ότι πλέον δεν χρειάζεται καν τοπογραφικό.

Εγώ έχω μια σκληρή γραμμή ότι μια αγροτική διανομή δεν είναι ρυμοτομικό, άρα και μια αγροτική οδός δεν είναι θεσμοθετημένος κοινόχρηστος χώρος, αλλά χώρος παραχωρημένος σε κοινή χρήση (ενδεχομένως). Το θέμα όμως εδώ είναι σίγουρα ιδιοκτησιακό: ο τύπος χτίζει κάτι πάνω σε γήπεδο που δεν του ανήκει. Το ότι μπαίνει στον αγροτικό δρόμο είναι το ίδιο πράγμα με την άλλη γωνία που μπαίνει σε τεμάχιο αλλουνού. Εγώ στη θέση σου δεν θα νομιμοποιούσα τίποτα έξω από το περίγραμμα του γεωτεμαχίου για το οποίο έχει τίτλο.

Σαν κτίσμα, σε τι διαφέρει η καλύβα-αχυρώνας προ του 55 από την κατοικία του 2003. Έγιναν ενισχύσεις, προστέθηκε κάποιο τμήμα κλπ; Τι δείχνει η αεροφωτογραφία του 55 και τι αυτή του 2003; Αν το κτίσμα είναι το ίδιο, δεν κάνεις τίποτα (ούτε κατηγορία 1). Τώρα αν το κομμάτι που ήταν αχυρώνας το θεωρήσεις ΒΧ που το 2003 έγινε ΚΧ, συζητιέται, άντε να μπει αυτό στον νόμο.

Αφορά ενδεχομένως και το θέμα του/της liv25k Όπως υπέδειξε ένα συνάδελφος http://www.michanikos.gr/topic/33353-%CE%95%CF%81%CE%BA%CE%B5%CF%81-%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BD-401411/page-4?do=findComment&comment=603547 Φαίνεται πως είναι δυνατό να δηλωθεί υπέρβαση σε ΚΧ, παραχωρημένο χώρο ή παρόδια στοά, εφόσον πρόκειται για αλλαγές στις πλευρές του περιγράμματος μέχρι 5%, και επιφάνειας μέχρι 2%. Μου φαίνεται περίεργο, και πάντως δηλώνεται σαν κατηγορία 3. Όσο για το ιδεατό στερεό ή το μέγιστο ύψος μιας περιοχής, είναι λίγο παγίδα. Εφόσον έχεις διαφορά από τα ύψη της άδειας έχει υπέρβαση ύψους (εντός ή εκτός στερεού, πάνω ή κάτω από το μέγιστο ύψος). Ένα «πανωσήκωμα» είναι και υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση ύψους.