dsworks

φίλε/συνάδελφε skyliner34 μέσα σε 2 (μόλις!) post - μεταμεσονύκτια απ' ότι βλέπω, μάλιστα! - πέρα από την κριτική σου για το «ανέκδοτο» της Natura, μας έχεις πει: * για αγροτεμάχια με 100.000€/στρέμμα * για αγροτεμάχια που δεν δομούνται καθότι στα όρια οικισμών (!?!) * για μεζονετούλες 300μ² * για την ζημιά που θα πάθεις ή όχι σαν κατασκευαστής * προτάσεις real estate σε υψώματα γύρω από τα Γιάννενα διανθισμένα με "fubar", "nimby", και άλλα τέτοια ωραία... συν μία εικόνα για avatar που δηλώνει gis αλλά και layers, ανάλυση, αξιολόγηση, σύνθεση, κλπ, κλπ Εγώ πάντως δηλώνω υπέρμαχος της Natura, των αρχαιολογικών χώρων, των ΖΟΕ, κλπ κλπ. Κάποια πράγματα πρέπει να προστατευθούν, αξίζει να προστατευθούν, έστω και με το ζόρι. Ακόμα και αν πρέπει κάποιος ξένος ευρωπαίος να μας τα επιβάλλει. Δηλώνω επίσης υπέρ του «καμία δόμηση σε εκτός σχεδίου περιοχή». Τα δάση να μείνουν δάση, τα χωράφια να μείνουν να καλλιεργούνται (όχι άλλα φωτοβολταϊκά σε χωράφια), και σπίτια μόνο εκεί που πρέπει. Αν διαφωνείς δικαιώμά σου, αλλά μεταξύ άλλων οι μηχανικοί είμαστε και επιστήμονες, όχι απλά εργολάβοι. Δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχουν μια θεσμοθετημένη περιοχή Natura 2000 με την χωροθέτηση ΧΥΤΑ. Αν κάποιος έχει υπόψη του χωροθέτηση ΧΥΤΑ μέσα σε τέτοια ζώνη, ας το καταγγείλει όπου πρέπει να το καταγγείλει (ακόμα και ΣτΕ). Αν κάποιος έχει υπόψη του περιοχή Natura που δεν έχει θεσμοθετημένο και ξεκάθαρο καθεστώς χρήσεων και φορέα σε λειτουργία, ας απευθυνθεί στην διοίκηση (δήμο, περιφέρεια). Τέλος, ας κρατήσουμε όλοι μας αυτό το κομμάτι του forum («Ειδήσεις») για τις πραγματικές ειδήσεις. Υπάρχουν άλλα τμήματα του forum για κριτική, σχόλια, κλπ

Σε τρεις διαφορετικές περιπτώσεις (ολόκληρο διατηρητέο, πρόσοψη, υψικάμινος) έχω θεωρήσει τοπογραφικά για όρους δόμησης & ΡΓ-ΟΓ. Καμία διαφορά από τα συνήθη τοπογραφικά για οικοδομική άδεια (εκτός βέβαια από την αναφορά στο ΦΕΚ του διατηρητέου). Εγώ βάζω και το απόσπασμα που συνοδεύει τον χαρακτηρισμό του διατηρητέου (αν αυτό είναι δυνατό). Αυτά μεταξύ 2010 και 2011, προ 4030, αλλά δεν νομίζω να έχει αλλάξει κάτι. Αν κάποιος συνάδελφος έχει δει κάτι διαφορετικό...

Περιγράφεις δύο προβλήματα. Ένα ιδιοκτησιακό, και ένα πολεοδομικό (όριο οικισμού, όροι δόμησης). Το ιδιοκτησιακό ας το λύσει ο συμβολαιογράφος μαζί με τον πελάτη σου. Εκτός και αν σε πληρώνουν να κάνεις έρευνα σε υποθηκοφυλακεία κλπ (δεν νομίζω!). Το όριο του οικισμού και τους όρους δόμησης θα στους πει ο υπάλληλος του τοπογραφικού τμήματος της πολεοδομίας. Δεν γίνεται να μην σου πει, αν δεν ξέρει αυτός που είναι το θεσμοθετημένο όριο οικισμού (μιλάμε για ΦΕΚ) και ποιοί όροι δόμησης ισχύουν, ποιός θα τα ξέρει; Εγώ στη θέση σου θα ΄λεγα στον πελάτη μου: «δείξε μου εσύ πάνω στο τοπογραφικό τα όρια της ιδιοκτησίας σου», και με αυτό το σχέδιο θα πήγαινα στην πολεοδομία για τα πολεοδομικά θέματα.

Κάπως μπερδεμένα τα λες. Όπως και να 'χει όμως, θέτεις θέμα ορίου οικισμού και όρων δόμησης. Άρα, οφείλεις μια επίσκεψη στο τοπογραφικό τμήμα της αρμόδιας πολεοδομίας (ΥΔΟΜ).

Συνάδελφε topeng, να με συμπαθάς, αλλά εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω την κατάσταση. Λίγες διευκρινήσεις ακόμα; Τα ΣΑΑΚ που ξέρω εγώ εδώ στην Αττική είναι βοσκότοποι τα οποία δεν μπορούν εκ των πραγμάτων να μπουν σε σχέδιο πόλης άρα και πράξη εφαρμογής (για αυτό και ρώτησα στην αρχή αν εννοούμε το ίδιο πράγμα). Τώρα, αν εσύ έχεις πετύχει περίπτωση όπου σχέδιο πόλης έχει επεκταθεί σε σημείο που να περιλαμβάνει τέτοια έκταση, δεν ξέρω. Περιπτώσεις: 1. ΣΑΑΚ & οικόπεδο για κατάτμηση εντός οικισμού/σχεδίου με πράξη εφαρμογής όπως είπες. Για να αλλάξουν οι ΡΓ και να γίνει δρόμος θέλει τροποποίηση πολεοδομικής μελέτης. 2. ΣΑΑΚ εκτός σχεδίου, Οικόπεδο για κατάτμηση εντός, με πράξη εφαρμογής. Δεν μπορεί να γίνει τροποποίηση πολεοδομικής μελέτης αφού πρακτικά δεν ανήκουν στην ίδια πολεοδομική ενότητα. 3. ΣΑΑΚ και «οικόπεδο» για κατάτμηση, εκτός σχεδίου, με δρόμους προϋπάρχοντες ή που έχουν προκύψει από παραχωρήσεις σε κοινή χρήση. Καμία πράξη εφαρμογής δηλαδή. Για να ανοίξει ένας δρόμος πρέπει ουσιαστικά να συμφωνήσουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι και να γίνει η συμφωνία αυτή συμβολαιογραφική πράξη (ανταλλαγή τμημάτων, δουλείες, πωλητήρια, παραχωρήσεις σε κοινή χρήση, κλπ, κλπ). ΥΓ.: στις περιπτώσεις 2 & 3 δεν «παίζει» ισοζύγιο (δεν «παίζει» πολεοδομικός σχεδιασμός γενικότερα...). Επιπλέον, έχω δει περιπτώσεις όπου οι ΣΑΑΚ δεν μπορούν να κάνουν οτιδήποτε θέλουν με την έκταση που τους έχει παραχωρηθεί. Καλημέρα!

Εμένα πάλι με έχει «κόψει» πολεοδομία 2 φορές για αυτό το λόγο. Η παρέκκλιση αφορά ένα συγκεκριμένο χρονικό σημείο. Αν κάτι αλλάξει μετά από αυτό, αλλαγή ορίων ή πράξη αναλογισμού/τακτοποίησης (εκτός και αν υπάρχει ρητή αναφορά για αυτό το τελευταίο στο ΠΔ των όρων δόμησης), πάμε με τον κανόνα. Ειδάλλως, δεν θα έχουν νόημα οι όροι δόμησης κατά κανόνα, όλοι θα βρουν τελικά ένα τρόπο να κτίσουν με την παρέκκλιση. Πολλές φορές έχω δει πολεοδομίες να χρησιμοποιούν την παρέκκλιση κατά το δοκούν...

off topic, για την ειδικότητα, το παίρνω πίσω, δεν το είχα καν αντιληφθεί. on topic, νομίζω ότι ο φίλος θέλει να αλλάξει διανομή. Δεν νομίζω ότι τίθεται θέμα ρυμοτομικού σχεδίου. Αλλά ας μας το πει ο ίδιος.

Έχουν κυκλοφορήσει διάφορες ερμηνείες της υπόθεσης. Μάλλον υπήρξε συνένωση (με συμβόλαιο), οπότε χάθηκε η παρέκκλιση. Το αστείο είναι ότι, όπως φαίνεται, αν δεν είχε κάνει την συνένωση, θα είχε χτίσει νόμιμα.

Από που να το πιάσω και που να το αφήσω... * τι σόι σχέδιο είναι αυτό, τι μονάδες; πλάτος δρόμου 51μ;;;;;; * καταλαβαίνεις την διαφορά ανάμεσα σε (κυρωμένη) πολεοδομική μελέτη και (κυρωμένη) πράξη εφαρμογής; η πολεοδομική μελέτη τροποποιείται, η πράξη εφαρμογής διορθώνεται. Αλλά αν ο ΣΑΑΚ είναι αυτό που νομίζω, μάλλον απλά εννοείς αλλαγή στη διανομή των κλήρων. Το πως γίνεται αυτό, είναι τελείως διαφορετική ιστορία. * το σημείο 8 είναι 2 φορές, αλλά τέλοσπάντων βγαίνει άκρη. Τα 2 τμήματα που λες ότι έχουν ίδιο εμβαδό, απλά δεν έχουν. Αφού έχεις φάτσα στην πλευρά 8-9, μπορούσες απλά να δώσεις σε κοινή χρήση μια λωρίδα προς εκείνη την πλευρά, χωρίς να κόψεις το οικόπεδο του ΣΑΑΚ στα δύο (!!!). * Κατατμήσεις - αν επιτρέπονται κατατμήσεις εκεί! - γίνονται στα όρια αρτιότητας, εμβαδό ΚΑΙ πρόσωπο. Σου βγαίνουν αυτά; Υ.Γ. πες μας και την ειδικότητά σου...

http://www.naftemporiki.gr/story/667175 Φαίνεται ότι με το νομοσχέδιο του Κτηματολογίου που μόλις ψηφίστηκε, οι αρμοδιότητες του ΟΚΧΕ μεταφέρονται στη Κτηματολόγιο ΑΕ (οι άνθρωποι;...). Λεπτομέρειες οσονούπω...

Οι χρήσεις γης συνήθως προέρχονται από Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια και φυσικά έχουν ΦΕΚ και χάρτες. Εκτός και αν υπάρχει, πάλι σε ΦΕΚ, κάποια διάταξη η οποία να ορίζει για επίπεδο οικισμού συγκεκριμένες χρήσεις γης, π.χ. γενικής κατοικίας. Το θέμα είναι, η σχολή που θέλετε να ανοίξετε, τι χρήση γης θέλει; Παρένθεση: η χρήση γης αλλάζει ΠΟΛΥ πιο δύσκολα από την θέση μιας ρυμοτομικής γραμμής...

Να προσθέσω 2-3 πραγματάκια; cendroid. Εγώ δεν στέκομαι στην μικρή διαφορά (60 ή 57μ²), το τελευταίο που ασχολούμαι έχει 300μ² διαφορά. Αλλά, αν ο ιδιοκτήτης-πελάτης σου θέλει να πολεμήσει για αυτή τη διαφορά, πρέπει να αποτυπώσει όλο το τετράγωνο, να βάλει κάτω τους τίτλους, να βάλει κάτω και τα στοιχεία του κτηματολογίου, να βρει που έχει πάει αυτή η διαφορά, και να αιτηθεί χωρική μεταβολή. Όχι απλή ένσταση. Μπορεί να κάνω και λάθος, αλλά την τελευταία φορά που είδα, το ανηγμένο τετράγωνο ήταν στην διαβούλευση. Έγινε νόμος η αποδεκτή απόκλιση; Και στα πιο σημαντικά, στο υπόδειγμα του τοπογραφικού (σχέδιο & περιεχόμενα) που έβγαλε το ΥΠΕΚΑ, για τις περιοχές όπου λειτουργεί Κτηματολόγιο χρειάζεται α. αναφορά στη δήλωση του μηχανικού και β. αναγραφή του ΚΑΕΚ. Ούτε έλεγχο για απόκλιση, ούτε καταγραφή των συντεταγμένων του ΚΑΕΚ. Επειδή λοιπόν η «δική» μου ΥΔΟΜ έχει κάνει αυτά τα υποδείγματα παντιέρα (αφίσες, κλπ), αν η ΥΔΟΜ του cendroid έχει αντίθετη άποψη ας μιλήσει με ΦΕΚ, νόμους, εγκυκλίους, κλπ. Επίσης, βάσει των υποδειγμάτων, η ΥΔΟΜ μπορεί να δεχτεί τοπογραφικό με εξάρτηση είτε από τριγωνομετρικό ΓΥΣ, είτε από HEPOS. Τίποτε άλλο. Ο GR TOPO έχει δίκιο, ειδικά για το πως το 1998 ό,τι μα ό,τι έβγαινε από το Πολυτεχνείο έμπαινε σε ένα γραφείο και το βάζανε να κάνει ψηφιοποίηση για 10 ώρες, για να το απολύσουνε κάποια στιγμή λίγο αργότερα. Τρομερό επαγγελματικό ξεκίνημα... Αλλά, σε θέματα ακρίβειας, κάποια στιγμή πρέπει να ειπωθούν τα πάντα με το όνομά τους. Για τις ακρίβειες του Κτηματολογίου, των ορθοφωτοχαρτών, του HEPOS, των τριγωνομετρικών της ΓΥΣ, των συντεταγμένων στις πράξεις εφαρμογής, παντού.

Μπορείς να μας δώσεις το ΦΕΚ της ένταξης του 1969;

Ταυτίζονται μόνο όταν δεν έχεις προσκυρώσεις/διαθέσεις από/προς όμορα.

Δεν πειράζει που επιμένεις, γι' αυτό υπάρχει το forum άλλωστε. Επίσης, δεν πιστεύω ότι σου ξεφεύγει κάτι από την νομοθεσία, είναι - νομίζω - θέμα λογικής. Υπήρχε μία αρχική, και υπάρχουν τρεις τελικές. Δεν υπάρχει πλέον η αρχική και έτσι δεν έχει πλέον νόημα να λες «μπορεί στο ένα ΟΤ αυτό αλλά στο σύνολο εκείνο». Είτε ΚΑΕΚ ήταν είτε μια γραμμή σε μερίδες, έσβησε, πάει. Από εκεί και πέρα ο μελετητής δεν είχε δικαίωμα να κάνει διανομή. Θα μπορούσαν άλλωστε, θεωρητικά, να φτιαχτούν πολυκατοικίες και στα 3 ΟΤ και όλοι να έχουν διαμερίσματα παντού.

Είτε έχει πάρει ήδη δικάσιμο, είτε θέλει να έχει έκθεση μαζί με τα δικόγραφα της αίτησης. Το πιθανότερο βέβαια είναι να βιάζεται ο δικαιούχος και να πιέζει.

Πιθανότατα, σου ζητήθηκε να κάνεις εκτίμηση της εμπορικής (αγοραίας) αξίας για επίδικο πριν από την δίκη καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης (πρωτοδικείο). Συνεπώς, κάνεις εκτίμηση της εμπορικής (αγοραίας) αξίας του ακινήτου, έδαφος & επικείμενα.

Συνάδελφοι, πέρα από το ρυμοτομούμενο, η πράξη δεν δείχνει αλλαγές στα εσωτερικά όρια της κάθε ιδιοκτησίας, και είναι 4 σπίτια κολλητά, χωρίς καν θλάσεις στα όρια. Δεν νομίζω ότι έχει διαφορά το τότε από το τώρα. Είτε ο μελετητής είχε κάνει λάθος στην αποτύπωση που δεν το πήρε κανένας χαμπάρι μέχρι το 2002 (οπότε περαστικά τους...), είτε συνάδελφε liv25k, κάπου κάνεις λάθος, είτε στις μετρήσεις είτε σε μετατροπές μεταξύ των συστημάτων. Αν η πράξη εφαρμογής κουβαλάει τέτοιο σφάλμα, τουλάχιστον θα ήταν γνωστό στην περιοχή (πολεοδομία, μηχανικοί στην περιοχή). Γνώμη μου: αποτύπωση με total (όχι gps) των τεσσάρων ιδιοκτησιών, σε αυθαίρετο σύστημα, και κούμπωμα πάνω στο σχέδιο της πράξης. Βγαίνουν διαφορές σε μήκη/εμβαδά;

ΡΓ έχεις επειδή έχεις κυρωμένη πολεοδομική μελέτη. Είσαι σίγουρος ότι έχεις και κυρωμένη πράξης εφαρμογής; Έστω όχι, τα 50μ² είναι εντός σχεδίου & ρυμοτομούμενα, οφείλουν εισφορά σε γη & χρήμα. Έστω ναι, τα 50μ² θα φαίνονται στην πράξη εφαρμογής σαν αρχική ιδιοκτησία για την οποία θα έχουν υπολογιστεί εισφορές (κλπ), ρυμοτομία και, τέλος, αποζημιώσεις (αν προκύπτουν). Και αν βέβαια η πράξη εφαρμογής έχει μεταγραφεί, τότε ήδη τα 50μ² έχουν ξεχωρίσει από την ιδιοκτησία του πελάτη σου, είτε έχει γίνει η διαπλάτυνση είτε όχι. Σε κάθε περίπτωση, το (υπόλοιπο) τμήμα είναι εκτός σχεδίου και δεν οφείλει εισφορές (δεν υπάγεται στις διατάξεις του 1337/83).

Στο site του Κτηματολογίου υπάρχουν τα πάντα, καλό διάβασμα. Από τα κτηματολογικά φύλλα θα καταλάβεις την αιτία για τα 2 ΚΑΕΚ (αν & ποιός τα δήλωσε, αν κάποιος τα διεκδικεί, με ποιούς τίτλους). Αν δώσεις περισσότερες λεπτομέρειες θα σου προτείνουμε και πιο συγκεκριμένη λύση (διόρθωση πρόδηλου, χωρική μεταβολή, δικαστήρια, κλπ κλπ)

Αυτό που λες δεν γίνεται. Έχεις 1 αρχική και 3 τελικές. ο Α έχει 5% στην αρχική. Αν τον βάλεις στην 1 τελική και όχι στις άλλες, οι τελικές δεν θα κλείνουν ως ποσοστά (100%). Γιατί ανταλλαγές ποσοστών και περισσότερες/λιγότερες μεταβιβάσεις; Κάντε την σύσταση τώρα και όχι αργότερα. Ένα συμβόλαιο. (Εκτός και αν δεν υπάρχει συνεννόηση μεταξύ του συνόλου των συνιδιοκτητών, οπότε έτσι & αλλιώς αυτό που πας να κάνεις πιθανόν να είναι και παράνομο. Ποιός είναι αυτός που θα επιλέξει σε ποιό ΟΤ θα καταλήξει ο καθένας; )

Φιλοσοφικό ερώτημα (χωρίς να αμφιβάλλω καθόλου για τις στατιστικές γνώσεις του zavi): Αφού το σφάλμα επιλεκτικής διαθεσιμότητας δεν είναι και τόσο τυχαίο, πως μπορεί να το καλύψει η στατιστική; Εδώ μπορεί τη μέρα που θα στηθεί το πείραμα, ο Ομπάμα να αποφασίσει ότι 5 δορυφόροι πάνω από την Ελλάδα θα βγάζουν 1 χλμ λάθος...

Τοπογραφικό χρειάζεται αν το αυθαίρετο δεν έχει οικοδομική άδεια. Άλλο το τοπογραφικό της πράξης αναλογισμού-τακτοποίησης, άλλο το τοπογραφικό για άδεια (συμβατότητα με 4030).

Εγώ να προσθέσω από τις απαλλοτριώσεις που ξέρω, για σχολεία (αναγκαστικές, με ΦΕΚ, κλπ) ότι μεταγράφονται κανονικά σε κτηματολόγιο/υποθηκοφυλάκειο άρα, ναι, μπορεί να προκληθεί κατάτμηση, αλλά, προσωπική μου γνώμη, ανά πάσα στιγμή, έχεις τόσα ακίνητα όσα φαίνονται στο κτηματολόγιο/υποθηκοφυλάκειο. (ο ιδιοκτήτης μπορεί να σου δείχνει τον τίτλο πριν την απαλλοτρίωση, ενώ η μερίδα του αυτή τη στιγμή να δείχνει κάτι άλλο). Μπορεί πάλι βέβαια και ο φορέας που εκπονεί την απαλλοτρίωση να έχει ξεχάσει να την μεταγράψει.

spek, κάθε περιοχή ενδεχομένως να έχει τα δικά της (π.χ. ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, ΖΟΕ, κλπ). Μόνο με επίσκεψη στην πολεοδομία θα είσαι σίγουρος. Το ίδιο και για την γραμμή αιγιαλού, στην αρμόδια υπηρεσία.