dsworks

charis_r, σωστά.

Μια λεπτομέρεια (δεν μου έχει τύχει ακόμα άδεια δόμησης με 4030/11 σε προ κύρωσης ΠΕ περιοχή). Παλιά έβγαινε οικοδομησιμότητα. Τώρα, δεν ξέρω, ίσως η έγκριση δόμησης να κάνει την δουλειά. Είναι κάτι που θα ρυθμιστεί με την τοπική ΥΔΟΜ, ίσως και να ζητηθεί η γνώμη του μελετητή της ΠΕ αναλόγως του σχήματος.

margarita.s

Προφανώς έχει από μια ανάρτηση ΠΕ το διάγραμμα και τον πίνακα. Έχεις μία αρχική ιδιοκτησία που κόβεται στα τρία (άρα 3 εντός και 2 ρυμοτομούμενα τμήματα, γενικά), ενώ η ΠΕ, για τώρα, σου δίνει 2 τελικές ιδιοκτησίες.

Προς θεού μην παραχωρήσει ο ιδιοκτήτης τίποτα, όλα τα θέματα "δίνω-παίρνω-αποζημιώνω" έδαφος τα ρυθμίζει η ΠΕ και φαίνονται στους πίνακες.

«Ναι» για τα τετραγωνικά (υπολογίζονται στην τελική ιδιοκτησία), «Ίσως» για την άδεια χωρίς την διάνοιξη, είναι θέμα που θα το ρυθμίσεις με την τοπική ΥΔΟΜ. Παλιά έβγαινε οικοδομησιμότητα.

Δημήτρη, θέτεις μια άλλη διάσταση στο θέμα. (+1000 όπως πάντα από εμένα)

Η διατύπωση των αρθ. 11§3, 12 §3 στην διαβούλευση είναι μια αναφορά γενικά για τις κάθετες που έχουν ήδη συστηθεί. Δεν "μαζεύει" αντιδράσεις γιατί με την 1η ανάγνωση φαίνεται "προφανής": κάθε νέα άδεια βγαίνει βάσει του ποσοστού συνιδιοκτησίας. Με την 2η ανάγνωση γίνεται και απίστευτα "βολική": δεν υπάρχει αναφορά στα νόμιμα ή τα αυθαίρετα του συνιδιοκτήτη. Αν περνούσε έτσι ακριβώς θα είχαμε μια "οριστική λύση" για τις κάθετες: ο καθένας χτίζει ό,τι του αντιστοιχεί, άσχετα με το τι έχει κάνει ο συνιδιοκτήτης του.

Δεν πέρασε βέβαια.

Στον νόμο, η "γενική" αναφορά εξειδικεύεται απόλυτα: μόνο όταν έχουμε αλλαγή σ.δ. και οικοδομική άδεια (προφανώς σε κάποια από τις συνιδιοκτησίες). Πιστεύω μάλιστα ότι είναι τέτοια η εξειδίκευση ώστε μάλλον πρόκειται για παράλειψη στο κείμενο της διαβούλευσης.

Μια άλλη λύση για τα αυθαίρετα σε κάθετες ιδιοκτησίες έχει δωθεί, όπως όλοι ξέρουμε.

Πιστεύω ότι αυτή η συνθήκη (αλλαγή σ.δ.) καθώς και η άλλη λύση (αυθαίρετα συνιδιοκτήτη που μπαίνουν στον 4014 δεν προσμετρώνται στο σύνολο όταν έχουμε σύσταση προ... κλπ) αποτελούν παρεκκλίσεις στον κανόνα που θέλει την δόμηση/κάλυψη του συνιδιοκτήτη να υπολογίζονται επί του συνόλου.

Σε αυτές τις δύο περιπτώσεις - και μόνο - η δόμηση/κάλυψη του συνιδιοκτήτη υπολογίζεται επί του ποσοστού.

Ή αλλιώς, αν ίσχυε ο ΝΟΚ και όχι ο 4030, η οικοδομική άδεια θα ΄βγαινε εκτός και αν ζητούσες προέλεγχο...

Δηλαδή, ό,τι λέει ο ΝΟΚ ισχύει για τις άδειες δόμησης και όχι για τις εγκρίσεις δόμησης..!

Φίλε μου, είσαι μια πραγματική βόμβα στα θεμέλια του συστήματος!

Κανονικά, έχεις ΥΥ...

Και πόση είναι αυτή η ΥΥ;

fear1976, πιο κολλημένος πεθαίνεις!

Είσαι και linuxας γ@μώτο!

Δεν γίνεται αυτό το πράγμα που λες. Μιλάς για μία οικοδομική άδεια που μεν δεν είναι σε ισχύ (αλλιώς θα έχτιζες με τον παλιό σ.δ.) αλλά είναι κουπόνι που ανταλλάσεται με νέα έγκριση για τον νέο συντελεστή. Άδεια που δεν είναι σε ισχύ αλλά δεσμεύει δόμηση.

Και μετά τις 12 γίνεται κολοκύθα.

Δηλαδή, όποιος έχει κάθετη και δεν έχει δομήσει ακόμα, ας βγάλει μία άδεια τώρα, για καλό και για κακό, μην τυχόν και μειωθεί ο συντελεστής ή η κάλυψη στο μέλλον.

Φταίει όμως και η σκ@τοδιατύπωση του άρθρου. Στην ανοιχτή διαβούλεση ήταν:

3. Σε συνιδιόκτητα οικόπεδα με κάθετη ή οριζόντια ιδιοκτησία που έχει συσταθεί κατά τις διατάξεις του ν. 1024/1971 (Α’ 232), προκειμένου για έκδοση άδειας δόμησης ο κάθε συνιδιοκτήτης χρησιμοποιεί το ποσοστό δόμησης που του αναλογεί σύμφωνα με το συντελεστή δόμησης που ισχύει κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας δόμησης.

papalekos, κοίταξε τα μηνύματά σου.

Καλό βράδυ σε όλους!

Έχω σοφίτα όπου ο κορφιάς είναι ακριβώς στο ύψος της οικοδομικής άδειας, αλλά η στέγη έχει μικρότερη κλίση (το χαμηλότερο σημείο της στέγης είναι ψηλότερα στην πραγματικότητα) οπότε μεγαλώνει ο ωφέλιμος χώρος. Έχω υπέρβαση ύψους;

Βρε, το σέβομαι όλο αυτό, και αν έχω άδικο να το δεχτώ, αλλά πες μου, μια γνώμη, τι λέει (και γιατί) η συγκεκριμένη παράγραφος.

Δημήτρη.

Για το 2ο. Δεν έχει ισχυρή άδεια. Σε όποιο επίπεδο και αν το πράγμα πάει επίσημα, θα φάει τα μούτρα του. Άλλα λέει το ΔΚ και άλλα φτιάχτηκαν. Πάει για ακύρωση ΟΑ. Τώρα, αν ο ελεγκτής δόμησης δεν δει τις διαφορές...

Για το 1ο. Διαφωνώ. Πιστεύω πως ο Γ χτίζει το ποσοστό του επί τον νέο ΣΔ.

Δημήτρη, μπερδεύτηκες και νομίζω ότι το τι λένε τα συμβόλαια δεν έχει και πολύ σημασία.

Είναι 2 συζητήσεις:

* αυτή με τον fear1976 για το πως ερμηνεύεται ο ΝΟΚ άρ 11 παρ 3, και

* αυτή με τον katrmp - που είναι off topic - χωρίς κάθετη, ΟΑ για 2 κτίρια, χτίζει το 1ο, κάνει 4014 για τις υπερβάσεις του και πάει τώρα να χτίσει το 2ο.

Καλημέρα!

Καλημέρα

Σε παραδοσιακό οικισμό <2000 κατοίκων, σε οικόπεδο με επιτρεπόμενη κάλυψη και δόμηση 75τμ, υπάρχει οικία προ 55, 28τμ. Σε σχέση με το 5%, αναφέρεται σε ότι υπερβαίνει την επιτρεπόμενη κάλυψη - δόμηση? Δλδ η αυθαιρεσία που θα δηλωθεί, μπορεί να είναι μέχρι 75-28=47 + 75x5%=3,75 σύνολο 50,75 ή μόνο 3,75τμ?

Προ του 55, καμία αυθαιρεσία, δίνεις βεβαίωση. Το πολύ-πολύ να πάρεις βεβαίωση από τον Δήμο ότι είναι προ του 55.

 

 

νομιζω οτι εδω κανεις λαθος. ο ελεγχος γινεται επι του συνολου.,

το αν υπαρχουν αυθαιρεσιες (που στην περιπτωση μας ειναι ενα βημα παραπερα και δεν μας απασχολει προς το παρον) το αφηνω

 

 

 

μονο που η προταση ολοκληρη δεν ειναι μονο αυτο που απομονωσες

 

Σε συνιδιόκτητα οικόπεδα με κάθετη ήοριζόντια ιδιοκτησία που έχει συσταθεί κατά τις διατάξεις του

ν. 1024/1971 (Α΄232) και έχει εκδοθεί άδεια πριν από τη μεταβολή γενικών ήειδικών διατάξεων που αφορούν

την επιτρεπόμενη δόμηση, προκειμένου για έκδοση άδειας δόμησης ο κάθε συνιδιοκτή της χρησιμοποιεί το

ποσοστό δόμησης που του αναλογεί σύμφωνα με το συντελεστή δόμησης που ισχύει κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας δόμησης

 

η αδεια/ οι αδειες που εχουν εκδοθει δεν εδειχναν δομηση στον 3ο!!! τι να κανουμε????

 

 

 

δες το λιγο σε συνδυασμο με το Ν4030/2011

 

ο 3ος πριν την αδεια δομησης πρεπει να εχει εγκριση δομησης ή προηγουμενη ΟΑ

δεν εχει! τελος!

 

Υ.Γ. ακουμε και megadeth χαχαχαχχαχα

Δεν συνηθίζω να απομονώνω τίποτα, και επιμένω σε ό,τι έχω πει παραπάνω. Και δεν βγάζει νόημα αυτό που λες. Έστω κάθετη με Α,Β,Γ και έχουν βγάλει άδεια Α ή/και Β. Λες ότι για να χτίσει ο Γ πρέπει:

* είτε η άδεια του Α να του έχει ορίσει πως και τι θα χτίσει (!?!?!, και με τον παλιό σδ μάλιστα!),

* είτε να έχει βγάλει ΟΑ ή έγκριση πριν το ΦΕΚ της μείωσης, ΟΠΟΤΕ ΧΤΙΖΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΛΙΟ ΣΔ, εφόσον έχει άδεια σε ισχύ!!!

Παίζεις με την φωτιά.

Η αναθεώρηση αφορά μόνο το κτίριο Β; Δεν νομίζω.

Πως θα κρυφτούν τα αυθαίρετα από τον ελεγκτή δόμησης; (αυτό είναι το πραγματικό σου πρόβλημα)

Κανονικά θέλει αναθεώρηση της αναθεώρησης, αλλά χωρίς ΣΔ δεν γίνεται.

αν δεν υπάρχει κάθετη εκτός σχεδίου, ο ιδιοκτήτης είναι ένας τακτοποιεί σε κτίριο αποπερατωμένο και ηλεκτροδοτημένο που ανέγειρε με άδεια τίς αυθαιρεσίες . Στήν ίδια άδεια είχαν μείνει λίγα τ.μ (40) από το μεγάλο κτίριο μέχρι εξαντλήσεως του σ.δ και έβγαλε στην ίδια αρχικη άδεια ένα δεύτερο μικρό το οποιό δεν έχει ξεκινήσει και η άδεια αναθεωρήθηκε για αυτό το 2011.

Μπορεί μετά τις τακτοποιήσεις να φτιάξει το άλλο κτίριο?. Σίγουρα δεν μπορεί αν πάει να κάνει αναθεώρηση και να αλλάξει κάτι στην άδεια.

Μπερδεύτηκα. Αν μπορείς να το βάλεις λίγο σε μια σειρά (1ο κτίριο άδεια τότε, 2ο κτίριο άδεια τότε, αυθαίρετα που, τακτοποίηση τότε). Η βασική αρχή πάντως είναι ότι τα τακτοποιημένα αυθαίρετα μετράνε στον συντελεστή δόμησης (εκτός της περίπτωσης κάθετης όπου μετράνε στον συντελεστή δόμησης που αναλογεί).

Ίσως βοηθήσει και αυτό:

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=EYAr%2bdpa1jU%3d&tabid=777&language=el-GR

οκ so far so good so what?

Ακούμε και Megadeth;

οταν το ΔΚ θα αποτυπωνει με τα ως τωρα υφισταμενα εστω 250 τμ ΠΩΣ θα κτισει???

 

το παραδειγμα σου που αποσκοπει?? ατυχες και αστοχο. στο οτι εχει μειωθει η δομηση? προφανως

το ζητημα ειναι οτι δεν προκειται για ξεχωριστα οικοπεδα! ενα ειναι! ενα συνολο δομησης! οχι 2-3!

 

αρα αφου ο ελεγχος γινεται επι του συνολου και επι των σημερινων ορων δομησης δεν απομενει δομηση!

Ο ΝΟΚ άρθρο 11 παρ 3 είναι σαφής και καλά θα κάνει ο καθένας (ειδικά στις πολεοδομίες) να μην τον ερμηνεύει όπως θέλει. Στην προκειμένη περίπτωση εννοείται ότι ο έλεγχος δεν γίνεται επί του συνόλου.

Στο ΔΚ απλά αναφέρεις τι έχουν χτίσει, νόμιμα ή παράνομα οι υπόλοιποι. Και παράνομα εννοώ αν καθ'υπέρβαση των οικοδομικών αδειών τους.

O μόνος εναντίον του οποίου "θα μπορούσε να προσφύγει" ο τρίτος είναι το ελληνικό κράτος.

Η μείωση ΣΔ έγινε είτε από τροποποίηση Πολεοδομικής Μελέτης είτε από τροποποίηση ΓΠΣ. Άρα υπήρχε διάστημα (μετά από κάποια ανάρτηση στον Δήμο) στο οποίο κάποιος μπορούσε να υποβάλλει ενστάσεις πριν η τροποποίηση κυρωθεί. Δεν έγινε ένσταση; Καληνύχτα!

Καλημερα, εχω συνταξει εξαρτημενο τοπογραφικο για μεταβιβαση οικοπεδου χωρις κτισμα, ο ιδιοκτητης και ο συμβολαιογραφος μου ζηταν την υπευθηνη δηλωση που δινει το συστημα για τον 4014 αλλα το συστημα ειναι κλειστο, βγηκε χτες φεκ που λεει οτι θα γινεται ιδιοχειρη δηλωση μηχανικου, εχει κανεις καμια προτυπη δηλωση γιατι δεν ξερω ακριβως πως και τι θα πρεπει να γραφει αφου βασει του 4014 η δηλωση εβγαινε απο το συστημα;

Κανένα νεώτερο. Επίσημα, το σύστημα θα παραμείνει κλειστό μέχρι 4/11. Ανεπίσημα, εκτιμώ ότι το σύστημα θα ανοίξει αφού ψηφιστούν τα μέτρα, στις επόμενες 1-2 εβδομάδες.

Οι εξελίξεις μας προλαβαίνουν

ΦΕΚ 211/Α/2012

1) ισχύει το α. έχει δικαίωμα δόμησης στο ποσοστό του, πάει με τα νέα. Οι άλλοι είναι καθόλα νόμιμοι (σε καμία περίπτωση αυθαίρετοι), αφού πήγαν με τα παλιά. Κανένα αυθαίρετο, καμία αποζημείωση.

Για παράδειγμα, 2 κενά οικόπεδα. Το 1ο έχτισε με τα παλιά, το 2ο έχτισε με τα καινούργια σαφώς λιγότερο. Δεν υπάρχει παρανομία, είναι το αποτέλεσμα της μείωσης του Σ.Δ.

Το 2) και το εξ'αδιαιρέτου είναι πιο ειδικές περιπτώσεις. Αν ισχύει κάτι τέτοιο, το συζητάμε. Δεν προκύπτει πάντως δικαίωμα κατάχρησης, εφόσον έχτισαν αυτά που τους όρισε η ΟΑ. Ο πελάτης σου είναι θύμα της πολεοδομικής πολιτικής που μείωσε τον Σ.Δ. και όχι των συνιδιοκτητών. Όπως ακριβώς και αν είχε ένα οικόπεδο μόνος του.

Για το ΔΚ, και μόνο στην περίπτωση που υπάρχει κάθετη: δείχνεις τα πάντα των υπολοίπων, νόμιμα ή παράνομα. Για τον δικό σου, ξεκινάς με τον επιμερισμό του ποσοστού και κάνεις όλους τους υπολογισμούς με αυτό.

Ρε παιδιά, δεν διαφωνώ, αλλά έχασα την μπάλα.

Ξεκίνησε η συζήτηση σαν "αρτιότητα κατά κανόνα" vs "αρτιότητα κατά παρέκκλιση". Υπάρχει συγκεκριμένος σκοπός όταν ορίζεται "τόσο" ο κανόνας, τα 8 στρέμματα εκεί, τα 20 στρέμματα στην Αττική, κλπ. Η παρέκκλιση είναι μια εξαίρεση χρονική, κάτι που ήταν άρτιο & οικοδομήσιμο τότε, να μείνει έτσι. Ειδάλλως θα γέμιζαν τα δικαστήρια με αγωγές αποζημίωσης. Αλλά από εκεί και πέρα, ξεχνάμε την παρέκκλιση, και πάμε στον κανόνα.

Εδώ άλλοι υποστηρίζουν απαγόρευση δόμησης σε κάθε εκτός σχεδίου, και όσο χοντρό και να φαίνεται.

Από εκεί και πέρα, η απάντηση στο #60 μιας κάποιας ΥΔΟΜ είναι τουλάχιστον βλακώδης. Η αρτιότητα κατά κανόνα είναι απόλυτη, όποτε και όπως να έχει προκύψει η ιδιοκτησία.

Το μεγάλο πρόβλημα - για μένα - είναι η στελέχωση των υπηρεσιών. Ειδικά στις πολεοδομίες όπου ο καθένας διαβάζει τους νόμους όπως θέλει, αν ποτέ τους διαβάζει. Και παιδιά, τους ανθρώπους στην ΔΟΚΚ δεν τους ξέρω, μπορεί και να έχει τύχει, αλλά μου έχουν απαντήσει σε e-mail αυθημερόν και σε κάτι βάρβαρες ώρες (11 το βράδυ!).

Άλλο πράγμα η Πολεοδομική Μελέτη, άλλο η Πράξη Εφαρμογής.

(ένταξη στο σχέδιο πόλης = κύρωση πολεοδομικής μελέτης - ΦΕΚ, όπως λες - ρυμοτομικές / οικοδομικές / όροι δόμησης κλπ)

Συνεχίζεις κανονικά, ακόμα και αν όλο το γήπεδο εντάσσεται στο σχέδιο. Οι μελλοντικές άδειες θα βγουν με το νέο "καθεστώς".

Νέες άδειες βγαίνουν και πριν την κύρωση της πράξης εφαρμογής, με οικοδομησιμότητα.

Εισφορές σε γη & χρήμα όπως ορίζει ο Ν.1337/83.

Ειδάλλως, google maps και τσούκου-τσούκου τα όρια της ζώνης!

Σωστός Δημήτρη! Την καλησπέρα μου!

(πάντως, ας ξεκαθαριστεί, είναι κάθετη ή όχι

Πίνακες ναι, χάρτες όχι. Μόνο σε εμπορικές λύσεις.

http://www.ktimatologio.gr/ktima/uploads/files/2921.pdf

φρέσκο πράγμα

Joannis, αυτός είναι ο ΝΟΚ και το έχει σωστά επισημάνει ο Δημήτρης εξαρχής.

Μπερδεύεστε άδικα.

Είναι κάθετη; Χτίζει στο ποσοστό του, όσο βγαίνει σήμερα. Στο Δ.Κ. τα δείχνει όλα, αλλά τους υπολογισμούς τους αναλογίζει στο ποσοστό του.

Είναι εξ'αδιαιρέτου; Έχασε (λέμε τώρα, γιατί θεωρητικά είναι συνιδιοκτήτης σε όλα τα κτίσματα)

Σαφώς και απαιτείται τοπογραφικό, τοπογραφικό μεταβίβασης με δήλωση του 651/77, 1337/83, κλπ κλπ.

Δεν απαιτείται να είναι εξαρτημένο (ωστόσο εγώ το προτείνω, ειδικά αν υπάρχει κτηματολόγιο σε λειτουργία).

Η βεβαίωση του 4014 θέλει απόσπασμα ρυμοτομικού.

Οι μόνες περιπτώσεις μεταβίβασης που δεν χρειάζονται τοπογραφικό είναι α. αγροτεμάχια από αναδασμό ή ΟΣΔΕ, και β. οριζόντιες ιδιοκτησίες (διαμερίσματα)