dsworks

Ό,τι είπε ο Μανώλης, παραπάνω. Ας εξηγήσει ο μηχανικός αυτό που δηλώνει. Hint: Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα - βεβαιότητα αν μιλάμε για Αττική - να έχει αλλάξει το εμβαδό αρτιότητας από το 1986 μέχρι σήμερα.

Φίλε συνάδελφε/συναδέλφισσα... Σαν "πείραγμα" θα ΄θελα να σου πω ότι μάλλον δεν παρακολουθούσες μερικά συγκεκριμένα μαθήματα των σχολών. Πάμε παρακάτω όμως. Στα λέω πολύ γρήγορα. Ο χωροταξικός σχεδιασμός γίνεται με διάφορους τύπους σχεδίων σε επίπεδο χώρας και περιφέρειας με εξειδικεύσεις σε επίπεδο νομού. Ο πολεοδομικός σχεδιασμός (ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ) γίνεται σε επίπεδο δήμου και εφαρμόζει τις οδηγίες του χωροταξικού σχεδιασμού. Η Πολεοδομική Μελέτη γίνεται σε επίπεδο οικισμού/γειτονιάς ("πολεοδομικής ενότητας") και εφαρμόζει τις οδηγίες του ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ. Άρα: Χωροταξικό Σχέδιο --> ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ --> Πολεοδομική Μελέτη (χώρα/περιφέρεια) --> (Δήμος) --> (πολεοδομική ενότητα) Η Πολεοδομική Μελέτη είναι το ΡΣ που αναφέρεις. Από εκεί και πέρα, φαντάσου ότι έχεις ένα layer ιδιοκτησιών και ένα layer οικοδομικών τετραγώνων που πέφτει πάνω τους. Πρέπει οι αρχικές ιδιοκτησίες να "σουλουπωθούν" στην νέα κατάσταση. Προκύπτουν ρυμοτομούμενα τμήματα, προσκυρώσεις, και άλλα τέτοια θέματα. Το 1983 και ο Νόμος Τρίτση είναι ορόσημο. Υπάρχουν ΠΜ πριν το 83 και ΠΜ μετά το 83. Η μεγάλη διαφορά είναι στο πως γίνεται το παραπάνω "σουλούπωμα". Σε πολύ γενικές γραμμές, πριν το 83 έχουμε Πράξεις Αναλογισμού-Τακτοποίησης, και μετά το 83 έχουμε Πράξεις Εφαρμογής. Καλή συνέχεια. Το διάβασμα δεν σταματάει ποτέ.

Υπάρχει καταγγελία χωρίς έννομο συμφέρον; Ειδικά στον χώρο της κατασκευής, είναι πολύ απλό/γενικό/υποκειμενικό/"άντε-να-αποδείξεις-ότι-δεν-ισχύει" ότι μια κατασκευή υποβαθμίζει το περιβάλλον. ilias1969, θα πρέπει να απευθυνθείτε σε μηχανικό ο οποίος θα ελέγξει την άδεια του 86 και κυρίως το διάγραμμα κάλυψης. Από εκεί και πέρα, θα δείτε τις επιλογές σας (ΟΑ ή 4014 όσο είναι σε ισχύ). Αν μας δώσετε διευκρινήσεις (εξ' αδιαιρέτου ή κάθετη/οριζόντια, τι άλλες διαδικασίες έχουν γίνει π.χ. καταγγελίες), θα έχουμε καλύτερη εικόνα (και εσείς καλύτερες απαντήσεις).

Απλά συμπληρώνω στα όσα - πολύ σωστά - είπε παραπάνω ο nzerman. * Έλεγχος θα γίνει - αν γίνει - δειγματοληπτικός. * Η φύση της παράβασης (φύτευση σε χώρο πυλωτής) είναι τέτοια ώστε σαφώς δεν επηρεάζει τις μεταβιβάσεις οποιουδήποτε από τα διαμερίσματα της σύστασης καθέτου. Οι περισσότερες πολυκατοικίες δεν ασχολούνται με τέτοια θέματα. * Σαφέστατα δεν τίθεται θέμα "ιδιοκτησιακό" εδώ - αλλά ούτε και η διαδικασία μπορεί να θίξει ιδιοκτησιακά δικαιώματα. Απορία: Μήπως ο διαχειριστής, από το καταστατικό, έχει κάποιας μορφής εξουσιοδότηση;

Για συμπαράσταση, αυτή την φράση την λέω κάθε μέρα! Παρακάτω, βλέπω ότι έχεις και παταράκι εντός του καταστήματος πέρα από τα δωματιάκια. Πρόταση: ξεκαθάρισμα του ιδιοκτησιακού από την σύσταση οριζοντίου και τον πίνακα χιλιοστών. Εκεί θα τσεκάρεις αν οι γκαρσονιέρες γενικά εμφανίζονται ή αν ο όγκος του καταστήματος τις περιλαμβάνει. Μπορεί να κάνω και λάθος, αλλά αν βρίσκονται μέσα στον όγκο του καταστήματος, δεν τίθεται θέμα κοινοκτησίας (είναι σαν να έχω ένα διαμέρισμα και να το σπάω στα δύο, ή να έχω μία μεζονέτα και να την κάνω δύο διαμερίσματα, έχω την αίσθηση ότι και η σύσταση τροποποιείται χωρίς την συναίνεση των συνιδιοκτητών εφόσον δεν μεταβάλλονται τα ποσοστά τους). Ο ημιόροφος φαίνεται στην ΟΑ και στα στατικά της;

manos_ir, έχει δίκιο ο Βασίλης στην ΒΧΓ και όχι ΒΚΧ για να δει αν επιτρέπεται το εργαστήριο χαμηλής όχλησης στην περιοχή. Τέλοσπάντων, φαίνεται ότι επιτρέπεται, παρακάτω. Είτε άδεια, είτε 4014, με υπέρ & κατά σε κάθε περίπτωση. Αν δεν έχει κάποια υπέρβαση δόμησης, η ΟΑ θα βγάλει κάτι μόνιμο (και όχι για 30 χρόνια), αλλά είναι πιο ακριβή.

jja γενικά διαφωνώ, όπως και οι προλαλήσαντες, αλλά θέλω να εστιάσω σε ένα σημείο. Λες ότι έτσι και αλλιώς το αυθαίρετο απορροφά συντελεστή δόμησης, αλλά για να "αξιοποιήσει" κάποιος ΣΔ πρέπει να βγάλει νόμιμη ΟΑ, δηλαδή να έχει την συναίνεση όλων. Δηλαδή δεν μπορούν να συνεννοηθούν τώρα αλλά θα συνεννοηθούν στο μέλλον... Ένα αυθαίρετο χωρίς ΟΑ είναι εν δυνάμει κατεδαφιστέο (και θυμίσου το αυτό για τον νόμο που έρχεται). Το ποιός θα κρίνει τι είναι κατεδαφιστέο δεν είναι δουλειά του ιδιώτη μηχανικού, αλλά η ένταξη στον 4014 - αν πετύχει - είναι παρέμβαση, θίγει τα συμφέροντα των υπολοίπων και θα σε μπλέξει άσχημα. Είναι προτιμώτερο να τους πεις "βρείτε τα και ελάτε ξανά τότε". Και ας χαθεί η δουλειά. Δεν γίνεται να δίνουμε άλλοθι σε τσαμπουκάδες και σε κάποιες περιπτώσεις φοροφυγάδες.

Είναι τοπογραφικό μεταβίβασης; Τότε είτε θα κάνεις έλεγχο τίτλων, θα τους πεις να σου φέρουν συμβόλαια, θα διαβάσεις το ιστορικό και θα δεις μήπως φτάνεις σε κάποια αρχική "διανομή" που αφήνει κάποιο πέρασμα (ως δουλεία, γιατί κάτι τέτοιο "μυρίζει" όταν έχεις πολλές ιδιοκτησίες "εκατέρωθεν"). Είτε δεν θα κάνεις έλεγχο τίτλων, υποδείξεις των ορίων από τους ιδιοκτήτες, δήλωση ιδιοκτητών, και αν περάσει από το υποθηκοφυλακείο πέρασε. Σαφώς σωστός τρόπος είναι ο πρώτος. Είναι τοπογραφικό για ΟΑ; Έλεγχο τίτλων με το ζόρι.

Όλη η Αφάντου ήταν η παλιά αμερικανική βάση. Πιο πολύ "παίζει" να είναι ακόμα "διαβαθμισμένη" περιοχή για το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας και την ΓΥΣ παρά οτιδήποτε άλλο.

Κτηματογράφηση - Πολεοδομική Μελέτη - Πράξη Εφαρμογής. Τρεις ξεχωριστές (και διαδοχικές) διαδικασίες, με αναρτήσεις & ενστάσεις η κάθε μία τους. Οι ενστάσεις πρέπει να είναι σχετικές με το αντικείμενο της κάθε μελέτης. Για παράδειγμα, αν στην Πράξη Εφαρμογής κάνεις ένσταση για θέματα που άπτονται της Πολεοδομικής Μελέτης (π.χ. θέση Ρ.Γ., μήκος προκηπίου, χαρακτηρισμός ΟΤ), η αίτηση απορρίπτεται αυτομάτως ως άσχετη με το αντικείμενο της μελέτης. Εννοείται ότι έπρεπε να έχουν κάνει ενστάσεις πριν την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης. Και δεν χρειάζεται δικηγόρος για να κάνουν μία ένσταση. Χρειάζεται μηχανικός για να ερμηνεύσει τους πίνακες & τα διαγράμματα της κάθε μίας διαδικασίας. Για να αλλάξει ένας ΚΧ θέλει τροποποίηση της πολεοδομικής μελέτης. Κάτι πάρα πολύ δύσκολο, όπως είπα. Με τους ΚΦ παίζουν άλλες διαδικασίες. Στην δική σου περίπτωση τι είναι το ΟΤ, πλατεία;

Δεν είναι απόλυτα σωστό, νομικά, αυτό που θα πω, αλλά όταν λέμε - εμείς οι μηχανικοί (κατά το "εμείς οι ναυτικοί..." του Μαργαρίτη) - "εξ αδιαιρέτου", εννοούμε ότι ΔΕΝ υπάρχει σύσταση οριζοντίας ή καθέτου. Τότε να δεις προβλήματα και "μαχαίρια" κλπ Εδώ έχεις σύσταση, και μάλιστα καθέτου. Ούτε καν συναινέσεις δεν χρειάζεται/χρειάζεσαι από αυτούς. Μόνο που στο διάγραμμα κάλυψης και στο τοπογραφικό θα πρέπει να φαίνονται και αυτοί. Εφόσον τηρούνται τα Δ, δ από τους πίσω, και εφόσον δεν πειράζεις την δουλεία, νομίζω ότι αυτό που έχεις υπόψη "προσθήκη" αφενός γινόταν και προ ΝΟΚ, αφετέρου τώρα με την λειτουργική συνένωση του ΝΟΚ γίνεται και παραγίνεται. Ωστόσο, θα 'λεγα να ξεκινήσεις από την Πολεοδομία.

Εφόσον λοιπόν είναι ΚΧ, με την κύρωση της ΠΕ ο Δήμος θα βγει να χρωστάει Α μ² την αποζημείωση για το έδαφος (αποζημειώνεται όλη η αρχική μείον την εισφορά σε γη) συν Β € ό,τι βγάλει η μελέτη για τα επικείμενα, και θα βγάλει πολλά αφού υπάρχει νόμιμη άδεια. Πρότασή μου, να προσεγγιστεί ο Δήμος και ο μηχανικός στον οποίο θα έχει ανατεθεί η επίβλεψη της μελέτης. Μπορεί και να μην το γνωρίζουν το θέμα, άλλωστε. Να διευκρινιστεί ότι έχουν να πληρώσουν πολλά, και ίσως αυτοί προτείνουν μία λύση. Γενικά, χρειάζεται να υπάρχει μια προσέγγιση μεταξύ του πελάτη σου και του Δήμου, θα χρειαστεί και για την περίπτωση που προωθηθεί τροποποίηση της ΠΜ. Τώρα, αν είναι στα μαχαίρια...

Εφόσον η πολεοδομική μελέτη είναι εγκεκριμένη, άσχετα με την τύχη της πράξης εφαρμογής, ο χώρος είναι ΚΧ. Δεν μπορεί να υπαχθεί στον Ν4014/11, ούτε και να βγει ΟΑ, όσο ισχύει το συγκεκριμένο καθεστώς. Μία λύση είναι η τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου, κάτι ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ δύσκολο. Χρειάζεται καταρχάς ισοζύγιο ΚΧ, και εδώ περιγράφεται μια περιοχή με προβληματική τράπεζα γης. Παρένθεση: ο χώρος είναι ΚΧ (κοινόχρηστος, δρόμος ή πλατεία ή parking) ή ΚΦ (κοινωφελής, σχολείο ή παιδικός σταθμός). Στην 1η περίπτωση η αποζημίωση προέρχεται από την Πράξη Εφαρμογής. Στην 2η περίπτωση, θα υπάρξει αναγκαστική απαλλοτρίωση. Αν ισχύει το 2ο, πείτε το, είναι πολύ σημαντικό. Τώρα, στην Πράξη Εφαρμογής. Λέτε ότι δεν τους δίνεται νέο οικόπεδο. Γιατί; Δεν υπάρχει πουθενά; Θέλει ψάξιμο, κυνήγι, και είναι θέμα που μπορεί να τινάξει άνετα την Πράξη Εφαρμογής στον αέρα και να φτάσει στα δικαστήρια. Και μου φαίνεται παράδοξο ο μελετητής και συγχρόνως ο Δήμος να είναι διατεθειμένος να πληρώσει τόσο την εδαφική αξία όσο και την αξία του - νόμιμου - κτίσματος. Ο Δήμος περιμένει να βγάλει χρήματα από μία Πράξη Εφαρμογής, με 2 τέτοιες περιπτώσεις μπαίνει και μέσα.

Το κτίριο των 50μ² είναι κριτήριο, δεν σημαίνει ότι υποχρεωτικά θα φτιάξεις κάτι με κάλυψη 50μ². Ο νόμος λέει: "α. Έχουν μια πλευρά τους τουλάχιστον 5 μ. σε, κοινόχρηστο χώρο. β. Μέσα σε αυτά, βάσει του ισχύοντος Σ.Δ. της περιοχής και μετά την αφαίρεση των υποχρεωτικά ακάλυπτων χώρων, εγγράφεται κτίριο εμβαδού τουλάχιστον 50 τ.μ. και ελάχιστης πλευράς 5 μ.." Τι λένε οι όροι δόμησης; Συνήθως, ή αφήνεις Δ ή κολλάς στα πλάγια/πίσω όρια. Αν κάνεις post σκαρίφημα, ίσως να πούμε κάποια καλύτερη γνώμη

Ένα λεπτό. Ο συνάδελφος του ΤΕΕ έχει δίκιο αν νομίζει ότι ο δρόμος έχει παραχωρηθεί σε κοινή χρήση, εφόσον έτσι του είπες. Είσαι απόλυτα σίγουρος πρώτα-πρώτα ότι δεν υπάρχει κάποια παραχώρηση σε κοινή χρήση, ή κάποια δουλεία διόδου;

Ούτως ή άλλως, τοπογραφικό καινούργιο θα συνταχθεί. Το θέμα σου είναι κατά πόσο μπορείς να αποφύγεις μέρος ή το σύνολο των εργασιών πεδίου. Το ερώτημα λοιπόν είναι πρώτα-πρώτα φιλοσοφικό: Έχεις εμπιστοσύνη στην δουλειά του άλλου (είτε ιδιώτη, είτε φορέα); Είσαι σίγουρος ότι δεν έχει γίνει κάποιο μικρό ή μεγάλο λάθος; Υστερόγραφο: που αν έχει γίνει βέβαια οποιοδήποτε λάθος και έχει μεταγραφεί η απαλλοτρίωση, άντε να το μαζέψει ο πελάτης σου...

Σε ένα κτίριο έχουν βγει οι εξής άδειες: 1958: ισόγειος οικία 1962: κατ' επέκταση ισόγειος οικία 1973: προσθήκη ισογείου κατ' επέκταση υπάρχοντος ισογείου 1976: προσθήκη Α΄ ορόφου 1994: προσθήκη Β΄ ορόφου οι χώροι του ισογείου των αδειών του 1958 και του 1962 λειτουργούν εξαρχής ως καταστήματα (ραφείο, ηλεκτρικά). Στις κατόψεις των αδειών αυτών, δεν φαίνεται κάποιο δηλωτικό της χρήσης, ωστόσο στις όψεις φαίνονται τζαμαρίες. Το ίδιο και στις άδειες του 1973 και του 1976 (καμία αναφορά στην άδεια για καταστήματα, παρά μόνο στις όψεις φαίνονται τζαμαρίες). Μια λεπτομέρεια: στο στέλεχος είναι συμπληρωμένη η στήλη "Ειδικά Κτίρια" με εμβαδά που αντιστοιχούν στο σύνολο των κατασκευών (υπάρχοντα + προσθήκες) Στην άδεια του 1994, για πρώτη φορά φαίνεται η ένδειξη "κατάστημα" στις κατόψεις του ισογείου, για κάθε ένα από τους χώρους των 2 πρώτων αδειών. Πλην όμως, η άδεια αφορά τον 2ο όροφο, και δεν υπάρχει καμία αναφορά σε αλλαγή χρήσης των δύο χώρων στο ισόγειο. Παρεμπιπτόντως, το 1998, ο ένας χώρος γίνεται ψιλικά-παντοπωλείο και η αρμόδια Πολεοδομία υπογράφει Βεβαίωση Κύριας Χρήσης. Σήμερα, για τον έτερο χώρο (μέχρι σήμερα, ηλεκτρικά είδη), υπάρχει η προοπτική ενοικίασης του χώρου ως αυγοπωλείο-παντοπωλείο, χωρίς παρασκευαστήρια ή χώρους συνάθροισης κοινού ή τραπεζάκια, το οποίο ωστόσο ανήκει στους χώρους υγειονομικού ενδιαφέροντος, και για τον οποίο ζητείται από τον Δήμο Βεβαίωση Κύριας Χρήσης, την οποία πλέον υπογράφει μηχανικός και όχι η Πολεοδομία. Μπορεί να θεωρηθεί ότι η χρήση του συγκεκριμένου χώρου είναι "Κατάστημα" ή πρέπει να γίνει αλλαγή χρήσης;

Δημήτρη, μόλις είδα το μήνυμα Αναμφισβήτητα έχεις δίκιο, πλην όμως... για δέντρα, φυτά, σύρματα, δεν τίθεται θέμα νομιμότητας, για μάντρες & βόθρους κάνουμε τα "στραβά" μάτια (δεν ζητάμε ΟΑ), τώρα αν ρυμοτομείται σπίτι, είναι κάτι τελείως διαφορετικό. Υπόψη, μπορεί να ρυμοτομείται σπίτι για μισό μέτρο και το υπόλοιπο να αχρηστεύεται στατικά. Τα ίδια και στις συνήθεις αναγκαστικές απαλλοτριώσεις. Ωστόσο, έχεις δίκιο!

Πριν την Πολεοδομική Μελέτη υπάρχει ένα υπερκείμενο επίπεδο σχεδιασμού. Ένα Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο ή ένα ΣΧΟΟΑΠ. Ρίξτε μια ματιά, μήπως εκεί υπάρχουν όρια περιοχών με άλλες χρήσεις. Και εν τέλει, αν έχεις οικισμό οριοθετημένο, τα όρια φαίνονται σε διαγράμματα και ΦΕΚ. Ο μελετητής της ΠΜ έχει κάποια ευχέρεια (που του δίνουν οι παχιές μολυβιές σε διαγράμματα 1:5000), αλλά δεν μπορεί να κάνει και του κεφαλιού του.

Εφόσον δεν έχει εγκριθεί τίποτα, δεν το δείχνεις. Άλλωστε, πας να βγάλεις ΟΑ με όρους δόμησης ως εκτός σχεδίου. Ωστόσο, οφείλεις να ενημερώσεις τον πελάτη σου για δύο πράγματα: α. Η πολεοδομική μελέτη έχει αναρτήσεις & περιόδους ενστάσεων πριν οριστικοποιηθεί. Είναι οι μόνες ευκαιρίες του πελάτη να προλάβει δυσάρεστες καταστάσεις στο μέλλον. Και κάτι σχετικό: σε ό,τι αφορά την θέση των ΡΓ/ΟΓ, δεν θα μπορεί να κάνει ενστάσεις όταν κάποτε γίνει η πράξη εφαρμογής, θα είναι αργά τότε. Η θέση των ΡΓ/ΟΓ κλειδώνει με την κύρωση της ΠΜ. Μετά θέλει τροποποίηση ρυμοτομικού, κάτι πολύ-πολύ-πολύ δύσκολο να γίνει. β. Όταν το ακίνητο μπει στο σχέδιο (κυρωθεί η ΠΜ), ο ΣΔ θα μεγαλώσει και ο πελάτης θα μπορεί να κτίσει επιπλέον (π.χ. προσθήκη). Μην την σκοτώσετε αυτή την προοπτική με ευκαιριακή επιλογή θέσης του κτιρίου τώρα.

Η μεταγραφή σε κυρωμένη πράξη εφαρμογής δεν θα αργήσει πολύ. Από εκεί και πέρα, έχεις μια νέα & δεδομένη κατάσταση. Ξέρεις το τελικό οικόπεδό του πελάτη σου, και από τους πίνακες βλέπεις αμέσως τις οικονομικές υποχρεώσεις του (εισφορά σε χρήμα και πιθανόν αποζημιώσεις, μετατροπή εισφοράς γης σε χρήμα). Όπως και να 'χει, έχεις ξεκάθαρη εικόνα για τα όρια του τελικού οικοπέδου και την θέση των ΡΓ/ΟΓ. Έστω ότι έχεις τμήμα της αρχικής ιδιοκτησίας που ρυμοτομείται. Αν μέσα σε αυτό το τμήμα έχει οποιαδήποτε κατασκευή (π.χ. μάντρα), περιμένεις μια μελέτη επικειμένων που θα συνταχθεί προσεχώς, προκειμένου να αποζημιωθεί ο πελάτης σου. Τώρα, είπες ότι υπάρχει αυθαίρετο. Περιπτώσεις: 1. Τμήμα του αυθαιρέτου είναι μπροστά από την Ρ.Γ., ρυμοτομείται. Δεν βγαίνει Ο.Α., δεν μπαίνει 4014, κάποια στιγμή θα αποζημειωθεί όπως είπα. 2. Τμήμα του αυθαιρέτου είναι μέσα στην πρασιά. Δεν βγαίνει Ο.Α., 4014 και μόνο. 3. Όλο το αυθαίρετο είναι πίσω από την Ο.Γ. (ωστόσο, τσέκαρε τι γίνεται με τα Δ, δ). Αν ο ΣΔ και η κάλυψη επαρκούν, μπορεί να βγάλεις και κανονική άδεια. Αν όχι, 4014. Σε γενικές γραμμές, αυτά. Υ.Γ.: αν στην Πράξη Εφαρμογής λέει "Άγνωστος", υπολογίστε και μια διορθωτική αμέσως-αμέσως.

Μάλλον εννοείς "εκτός ιδεατού στερεού" Άκυρο. Υπέρβαση ύψους έχεις όταν έχεις χτίσει ψηλότερα από την στάθμη της ΟΑ.

Μου προέκυψε αντίστοιχη περίπτωση και παρακολούθησα την παραπάνω κουβέντα με πολύ ενδιαφέρον. Κουβέντα που μάλλον έχει μείνει μισοτελειωμένη. Τελικά, υπέβαλε κανένας ερώτημα; Υπάρχει κάτι νεώτερο; Και αν κάποιος τελικά έχει προχωρήσει σε υπαγωγή, τελικά, τι συντελεστές έχει βάλει; Είναι κατά κάποιο τρόπο υπέρβαση Δ;

Ο 651/77 λέει: Αρθρον 5.- 1. Εις πάσαν δικαιοπραξίαν έχουσαν ως αντικείμενον μεταβίβασιν λόγω πωλήσεως οικοπέδου ή αγροτεμαχίου μετά ή άνευ κτισμάτων επισυνάπτεται εις το πωλητήριον συμβόλαιον τοπογραφικόν διάγραμμα, υπογραφόμενον υπό των συμβαλλομένων και του συντάσσοντος τούτο μηχανικού ή υπομηχανικού εις το οποίον αναγράφονται τα μήκη των πλευρών, τα όρια προς τας ομόρους ιδιοκτησίας, τα ονόματα των γνωστών ιδιοκτητών των ως και το εμβαδόν του πωλουμένου ακινήτου. Επί του διαγράμματος δηλούται υπευθύνως υπό του συντάσσοντος τούτο μηχανικού ή υπομηχανικού εάν επί του μεταβιβαζομένου επιτρέπεται ή ού η ανοικοδόμησις κατά τας κειμένας πολεοδομικάς διατάξεις. Εάν το μεταβιβαζόμενον αποτελή τμήμα μεγαλυτέρας εκτάσεως, βεβαιούται εις το αυτό σχεδιάγραμμα υπό του μηχανικού ή υπομηχανικού εάν και το εναπομένον εις τον πωλητήν πληροί ή όχι τους όρους δομήσεως. "Της κατά το προηγούμενον εδάφιον υποχρεώσεως εξαιρούνται αι λόγω πωλήσεως μεταβιβάσεις αγροτεμαχίων, μετά ή άνευ κτισμάτων, κειμένων εις καθαρώς αγροτικάς περιοχάς". ***Το παραπάνω εντός " " εδάφιο προστέθηκε από το άρθρο 3 του Ν. 1078/1980, ΦΕΚ Α 238. Πιθανόν αυτό να εννοεί ο Δημήτρης. Πάντως, εφόσον η γονική παροχή είναι δικαιοπραξία εν ζωή, προκύπτει τοπογραφικό για την βεβαίωση του 4014/11, όπου προβλέπεται.

Εφόσον έχεις κυρωμένη ΠΜ (με ΦΕΚ) έχεις α. ρυμοτομικό, β. όρους δόμησης. Είτε έχεις αυθαιρεσίες επί ΟΑ ή αυθαίρετο χωρίς ΟΑ, οι συγκρίσεις γίνονται (όπου γίνονται) με τους ισχύοντες όρους δόμησης, τους σημερινούς. Δεν μπορείς να τακτοποιήσεις κάτι που ρυμοτομείται. Βέβαια, έχεις μια μεταβατική κατάσταση - που μπορεί να κρατήσει ΠΟΛΛΑ χρόνια - μέχρι να γίνει η πράξη εφαρμογής. Είχες παλιό οικόπεδο, έχεις ένα "μεταβατικό", θα έχεις το τελικό όταν ολοκληρωθεί η πράξη εφαρμογής. Κρίσιμη ερώτηση: εφαρμογή του άρθρου 26 παρ 2: μπορείς να πληρώσεις παράβολο και να βγάλεις άδεια εντός 3ετίας. Με βάση το ρυμοτομικό, τους όρους δόμησης και τον ΝΟΚ, μπορεί να βγει οικοδομική άδεια; (είναι άρτιο & οικοδομήσιμο; αποστάσεις; ύψη; κλπ κλπ) (Παλαιότερα, θα έβγαζες πρώτα οικοδομησιμότητα. Τώρα δεν ξέρω αν ισχύει αυτό ακόμα)