dsworks

ΥΚ όχι. Υ πλαγίων ή Υ πρασιά ναι. Το θέμα είναι όμως ότι πληρώνεις και Υπέρβαση Δόμησης

polytelik αντιγράφω από Λεμπέση 8. ΑΛΛΑΓΗ ΘΕΣΗΣ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ (Θ΄6): Στην περίπτωση που η αυθαιρεσία περιορίζεται στη μετακίνηση της θέσης του κτιρίου μέσα στο γήπεδο / οικόπεδο σε άλλη σωστή θέση κατά το ΓΟΚ και σύμφωνα με τους ισχύοντες όρους δόμησης : Θεωρείται μία παράβαση της κατηγορίας 13 και καταβάλλεται παράβολο 500 € με τη δυνατότητα έκδοσης οικοδ. άδειας σε 3 χρόνια σύμφωνα με την παρ.2 του άρθ.26 του ν.4014/11, για την αλλαγή της θέσης του κτιρίου στο ακίνητο (υποβάλλεται τοπογραφικό & Δ.Κ.) • Αν δεν υπάρχουν άλλες παραβάσεις τότε μπορεί να εξαιρεθεί ως Μικροπαράβαση με την Απόφ.7587/04, αλλά με τα νέα πρόστιμα του άρθ.27 παρ.1 με βάση την παρ.Ι.γ της Εγκ.1/12 . Ø Είναι πιθανόν όμως να εντάσσεται και η αλλαγή θέσης κτιρίου η οποία είναι μικροπαράβαση, όταν δεν παραβιάζονται άλλες διατάξεις, στα αναφερόμενα στην παρ.Ι.δ. της Εγκ.1/12 ότι ισχύει στην περίπτωσή σου ισχύει και για παραβίαση Ο.Γ. Όσο το έχω ψάξει (μέχρι ΔΟΚΚ), παίζουν - αλλά πάντα "σενάρια" και προσωπικές εκτιμήσεις του καθενός - τα εξής: 1. Αν η θέση έχει δειχθεί ορθά στο τοπογραφικό / Δ.Κ. της ΟΑ (δηλ. λάθος της πολεοδομίας που δεν πήρε Δ), τότε όλα είναι εντάξει(!) 2. Αν το κτίριο τελικά τοποθετήθηκε σε άλλη θέση που αυτή που υποδεικνύει το τοπογραφικό / Δ.Κ. της ΟΑ, τότε έχεις ένα κομμάτι κτιρίου εντός Δ που δηλώνεται στον Ν.4014 σαν ΥΔ + συντ. Δ και ένα άλλο για το οποίο έχεις την δυνατότητα στην πορεία να κάνεις αναθεώρηση ή ενημέρωση φακέλου με αλλαγή τοπογραφικού & Δ.Κ. Μπακαλίστικα πράγματα. Ωστόσο, αν έχεις άλλα στατικά από αυτά της άδειας, είναι όλο αυθαίρετο.

Γράφω σε ξεχωριστό - πλην συνεχόμενο - post για να μην "καλυφθεί" το ερώτημα. (παρακαλώ να μην γίνει merge με το παραπάνω) Συνάδελφε megapad πρέπει να διευκρινήσεις. Είναι πράξη εφαρμογής ή πράξη αναλογισμού; Και αν είναι πράξη εφαρμογής είναι κυρωμένη; Η περιγραφή τα μπερδεύει. Αν είναι πράξη εφαρμογής κυρωμένη, κάθε προσκύρωση ή ρυμοτόμηση έχει γίνει, ενδεχομένως να έχει μετατραπεί σε χρήμα, όλες οι υποχρεώσεις είναι πλέον "λογιστικές" όπως λέει ο Dimitris GM και φαίνονται στους πίνακες. Αν είναι πράξη αναλογισμού και έχει απέναντι ρυμοτομία για δρόμο ή πλατεία, ενδεχομένως λόγω γεωμετρίας να μπορείς να βγάλεις οικοδομική άδεια τώρα αλλά να ξέρεις εσύ (δηλ. ο ιδιοκτήτης που εκπροσωπείς) ότι στο μέλλον (όταν γίνει η πράξη αναλογισμού της διάνοιξης δρόμου & πλατείας που αναφέρεις) ενδεχομένως να κληθεί να αποζημιώσει κάποιο εμβαδό (ό,τι του βγάλει η πράξη)

Μήπως είναι Εγκύκλιος 25/87; Αντιγράφω: Εγκ-16777/2577/25/23-2-87 Εγκ-25/87 [ΙΣΧΥΕΙ από 23-2-87] Οικοδομικές άδειες σε οικόπεδα που βαρύνονται με αποζημιώσεις λόγω ρυμοτομίας". Απαιτούμενα Υποχρεωτικά Δικαιολογητικά για την 'Εκδοση Οικοδομικής Αδείας). 1. Η Εγκ-55/85 αντικαθίσταται ως εξής : Για την χορήγηση οικοδομικών αδειών σε άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα που όμως βαρύνονται με αποζημιώσεις λόγω ρυμοτομίας θα πρέπει όταν η οδός καταλαμβάνεται εξ ολοκλήρου από ιδιοκτησίες (αρχική διάνοιξη Αρθ-2 Δ/7-5-36) να έχει διανοιγεί όλο το εγκεκριμένο πλάτος δρόμου τουλάχιστον στο μήκος του προσώπου του οικοπέδου, και να υπάρχει υψομετρική μελέτη της οδού. Για την διάνοιξη, πρέπει να συνταχθεί η σχετική πράξη αναλογισμού αποζημιώσεως λόγω ρυμοτομίας ή η σχετική πράξη εφαρμογής Αρθ-12 Ν-1337/83 και να συντελεστεί η απαλλοτρίωση των ρυμοτομουμένων ιδιοκτησιών, ή αν δεν υπάρχουν αναγκαστικές απαλλοτριώσεις λόγω επάρκειας θέσεων από εισφορά γης να έχει γίνει μεταγραφή της πράξεως εφαρμογής στο αρμόδιο υποθηκοφυλάκειο. Διάνοιξη είναι δυνατό να γίνει και με παραχώρηση από τους έναντι ιδιοκτήτας των ρυμοτομουμένων τμημάτων των ιδιοκτησιών τους σε κοινή χρήση με συμβολαιογραφική δήλωση με την επιφύλαξη για διατήρηση ενοχικής αξίωσης για αποζημίωση την οποία δικαιούνται για τα τμήματα αυτά, ή διατηρώντας το δικαίωμα υπολογισμού εισφοράς στην αρχική ιδιοκτησία. Μετά την δήλωση και πριν την χορήγηση της αδείας, η αρμόδια Πολεοδομική υπηρεσία πρέπει να ελέγχει εάν έχουν κατεδαφιστεί τα ρυμοτομούμενα κτίσματα μανδρότοιχοι κλπ. Και τεθεί σε κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο τμήμα του οικοπέδου. "Οικόπεδα που έχουν πρόσωπο σε δρόμους που έχουν ασφαλτοστρωθεί ή χαλικοστρωθεί ή έχουν κατασκευαστεί κράσπεδα, ρείθρα κλπ., έχουν δηλ. διαμορφωθεί και τεθεί σε κοινή χρήση σε όλο το πλάτος είναι δυνατόν να τύχουν αδείας οικοδομής". Στην παραπάνω περίπτωση η πράξη αναλογισμού για την αποζημίωση αυτών των ρυμοτομουμένων οικοπέδων μπορεί να γίνει μεταγενέστερα αφού βέβαια γίνει προηγουμένως λεπτομερής έλεγχος των τίτλων και γενικά των παραστατικών στοιχείων της κυριότητος ή της παραγραφής του δικαιώματος αποζημίωσης. 'Η αν αυτά βρίσκονται σε περιοχές που εντάχθηκαν με το Ν-1337/83 τόσον η πράξη αναλογισμού στα πυκνοδομημένα τμήματα όσον και ο υπολογισμός της εισφοράς γης στο αραιοδομημένο τμήμα θα γίνει με την ενιαία πράξη εφαρμογής. Τέτοιοι ασφαλτοστρωμένοι δρόμοι δεν υπάγονται στο Αρθ-28 του Ν-1337/83, ώστε να μην οφείλονται αποζημιώσεις. Στο Αρθ-28 επίσης δεν υπάγονται δουλείες διόδου. Επίσης πρέπει : α) να εξασφαλίζεται επικοινωνία του οικοπέδου με άλλο διανοιγμένο εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο, μέσω εγκεκριμένου κοινόχρηστου χώρου διανοιγμένου, έστω και κατά τμήμα του εγκεκριμένου πλάτους ή οδού προ του 1923, διαμορφωμένης και, β) να υπάρχει υψομετρική μελέτη του δρόμου, χωρίς να απαιτείται και τελική διαμόρφωση του δρόμου στο οριστικό υψόμετρο της μελέτης με την επιφύλαξη της παρ.2 του Αρθ-19 του Ν-1577/85. "Σε περίπτωση που η διαφορά μεταξύ του υψομέτρου του εδάφους και του υψομέτρου που καθορίζει η οριστική υψομετρική μελέτη είναι 1,50 μ. τότε η οικοδ. άδεια χορηγείται σε περίπτωση όμως που η παραπάνω διαφορά είναι μεγαλύτερη κατά απόλυτο τιμή από 1,50 μ. τότε η άδεια θα μπορεί να χορηγείται εφ'όσον υπάρχει η σύμφωνη γνώμη της οικείας Δ/σης Οικισμού η οποία θα εξετάζει σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση τις συνθήκες που υφίστανται λαμβάνοντας υπ'όψιν και την γνωμοδότηση του οικείου Δήμου ή Κοινότητας. Η απάντηση του οικείου Δήμου ή Κοινότητας θα πρέπει να αναφέρεται στους όρους για τους οποίους δεν είναι δυνατόν να υλοποιηθεί η συγκεκριμένη υπάρχουσα υψομετρική μελέτη". ?(Σ.Σ. Τα εντός "..." τίθενται ως αντικαταστάθηκαν με την Εγκ-1935/465/7/15-1-88). Σε περιπτώσεις διαπλατύνσεως υφισταμένων οδών εγκεκριμένων ή μή, η άδεια θα χορηγείται με πλάτος (π) το οριζόμενο στο Αρθ-10 του ΓΟΚ/85. Στις περιπτώσεις αυτές και εφόσον πρόκειται για Σχέδια Πόλεων που έχουν εκπονηθεί και εγκριθεί με τις διατάξεις του ΝΔ/17-7-23 ο ιδιοκτήτης του ακινήτου που ζητά την άδεια, προηγούμενα θα πρέπει να υποβάλλει στην αρμόδια υπηρεσία πλήρη φάκελλο για τη σύνταξη της σχετικής πράξεως αναλογισμού λόγω διαπλατύνσεως μαζί με υπεύθυνο δήλωση του Ν-105/69 ότι θα επισπεύσει την όλη διαδικασία περαιώσεως της πράξεως μέχρι την κοινοποίηση δια δικαστικού επιμελητού της κυρωμένης από τον Νομάρχη πράξεως. Σε περίπτωση που παρά την υπεύθυνη δήλωσή του δεν επισπεύσει την διαδικασία, θα επιβάλλεται διακοπή των οικοδομικών εργασιών μέχρι να εκπληρωθούν τα παραπάνω. Στις περιπτώσεις που η ένταξη στο Σχέδιο Πόλεως έγινε με το Ν-1337/83 ο ιδιοκτήτης του ακινήτου που ζητά την άδεια πριν την πράξη εφαρμογής με την Εγκ-106/86, δεν απαιτείται να υποβάλλει φάκελλο για σύνταξη πράξεως αναλογισμού, πλην όμως απαιτείται να υποβάλλει δήλωση και τίτλους ιδιοκτησίας καθώς και υπεύθυνη δήλωση Ν-105/69 στην οποία θα αναφέρονται όλες οι ιδιοκτησίες που τυχόν έχει στην περιοχή που εντάχθηκε στο Σχέδιο Πόλεως με το ίδιο ΠΔ. 'Οταν ζητείται οικοδομική άδεια σε ρυμοτομούμενο γωνιακό οικόπεδο, ο ιδιοκτήτης του αρκεί να θέτει σε κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο τμήμα που αντιστοιχεί σε ένα πρόσωπο. Στην περίπτωση που γωνιακό οικόπεδο έχει ή αποκτά ένα τουλάχιστον πρόσωπο σε διανοιγμένο καθ' όλο το πλάτος δρόμο, οικοδομείται. Τέλος η διευκρίνηση της παρ.4 του Αρθ-24 στην Εγκ-12/86 αντικαθίσταται ως εξής: "Διευκρινίζεται ότι το μήκος της απότμησης προστίθεται και στα δύο πρόσωπα με τα οποία συνέχεται, ούτως ώστε ως πρόσωπο να λογίζεται ολόκληρο το ανάπτυγμα της ρυμοτομικής ή οικοδομικής γραμμής που αντιστοιχεί στο οικόπεδο". ΣΧΕΤ-ΝΟΜ Εγκ-55/85. Εγκ-106/86. Εγκ-12/86. Εγκ-7/87.

Έτσι είναι. Η γη (αυτα)ποζημιώνεται από ιδιοκτήτες/γείτονες, τα επικείμενα από τον Δήμο. Λέγοντας "άγρια" ρυμοτομία, εννοώ ότι αν ενδεχόμενο γκρέμισμα του τμήματος του κτιρίου που ρυμοτομείται επιρεάζει την στατικότητα του κτιρίου (ήτοι υπάρχει υποστήλωμα ή τοιχείο), τότε πρέπει να αποζημιωθεί (και να κατεδαφιστεί) όλο το κτίριο. Τώρα, πότε γίνεται αυτό; Σχεδόν ποτέ.

eirdim, Ο προηγούμενος μηχανικός έχει την υποχρέωση να συντάξει και να καταχωρήσει στο ηλεκτρονικό σύστημα τα σχέδια που προβλέπονται, στον χρόνο που προβλέπεται. Πριν από αυτό, δεν μπορείς να κάνεις και πολλά πράγματα. Στο χέρι των ιδιοκτητών είναι να τον πιέσουν να τα υποβάλει μία ώρα αρχίτερα, αφού έχει πληρωθεί για την ρύθμιση και όχι την βεβαίωση. Η κάτοψη που θα κατατεθεί θα είναι η κάτοψη αναφοράς για σένα. Από εκεί και πέρα. Ένα οροφοδιαμέρισμα έγινε 2 ιδιοκτησίες πιθανόν με σύσταση μετά την άδεια. Η διαφορά είναι μόνο ένας τοίχος (συν την υπέρβαση δόμησης που δηλώθηκε) και μόνον; Οι ιδιοκτησίες ανήκουν σε έναν ή σε δύο; Και το σημαντικό με την διαμερισμάτωση, αλλάζουν τα μηχανολογικά ή όχι;

Αν είχες το ίδιο θέμα καθ' ύψος (δύο όροφοι που άνοιξαν εσωτερική σκάλα και έγιναν μεζονέτα, αλλά ξεχωριστές οριζόντιες), πως θα το αντιμετώπιζες; Νομίζω, έτσι και εδώ: δύο ξεχωριστές αιτήσεις. Εγώ απλά θα πρόσθετα στις κατόψεις το (νέο) όριο που έφερε η σύσταση.

Το Κτηματολόγιο δεν μπορεί να "απαιτήσει" τίποτα, ειδικά όταν οι διαφορές είναι μέσα στις ανοχές. Τώρα, αν το τοπογραφικό της ΟΑ "κλωτσάει", πρέπει να διορθωθεί η ΟΑ ανάλογα (αναθεώρηση αν είναι σε ισχύ, ή ενημέρωση). Εφόσον έχεις και αυθαίρετα, ακόμα πιο πολύ μπλέξιμο, αναθεώρηση λόγω αλλαγής τοπογραφικού & Ν.4014. Συγχρόνως. Το έχω κάνει σαν διαδικασία, αλλά δεν παίρνω όρκο κατά πόσο είναι σύννομο.

Συνεπώς, έχεις ακόμα ένα (παλιό) τοπογραφικό, αυτό της οικοδομικής άδειας. Και προβληματίζεσαι επειδή έχει βγει με διαφορετικό εμβαδό. Παραδοχή: εκτός της λωρίδας ανάμεσα σε παλιό&νέο όριο, όλα τα άλλα όρια είναι ορθά & αποτυπωμένα στο (παλιό) τοπογραφικό της ΟΑ. Αν υπάρχουν διαφορές και σε αυτά έχεις οικοδομική άδεια με λάθος τοπογραφικό --> διαφορετικό θέμα. Σενάριο 1ο: ο Σ.Δ. δόμησης από τα έξτρα τετραγωνικά της λωρίδας σε καλύπτει --> όχι 4014, οικοδομική άδεια όταν τελειώσεις με το Κτηματολόγιο Σενάριο 2ο: ο Σ.Δ. δεν σε καλύπτει. 4014 με το παλιό τοπογραφικό, δεν κάνεις νέο. Παράλληλα τρέχει η αλλαγή στο Κτηματολόγιο, δεν σε νοιάζει πότε θα τελειώσει.

Σωστά όλα, αλλά μία παρατήρηση. Ο Δήμος δεν έχει χρήματα να κάνει τι; Εκτός και είναι δρόμος >20μ ή απέναντι έχει κοινόχρηστο ΟΤ, η πράξη αναλογισμού θα βγάζει αυταποζημιώσεις και αποζημιώσεις από τους όμορους. Εκτός και αν ρυμοτομείται "άγρια" κάποιο από τα κτίρια.

Υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή χωρίς Ο.Α.; Έχει τμήμα της μέσα στο κομμάτι ανάμεσα στο παλιό και στο νέο όριο; Υπάρχει χρονική πίεση, π.χ. να πωληθεί το ακίνητο+κτίσμα (υπάρχει και η επίλογή για παράβολο + έκδοση αδείας σε 3 χρόνια); Οι επιλογές είναι πολλές. Άλλο όμως είναι το τοπογραφικό του Ν.4014 (τοπογραφικό για Ο.Α.) και άλλο το τοπογραφικό α. του δικαστηρίου, β. της χωρικής μεταβολής που θα χρησιμοποιηθεί στο Κτηματολόγιο. Πιστεύω ότι μπορούν να τρέχουν οι δύο διαδικασίες ταυτόχρονα χωρίς πρόβλημα. Άλλωστε, έχει περιθώριο μέχρι το τέλος του 2012 για να καταθέσεις το τοπογραφικό του Ν.4014 στο ηλεκτρονικό σύστημα.

Είναι σαν την περίπτωση του topeng στην αρχή του post; Μήπως μπορείς να δώσεις λεπτομέρειες; Πάντως, σε γενικές γραμμές, δεν νομίζω ότι σε δεσμεύει σε κάτι το "χρονοδιάγραμμα" του N.4014/11.

Θα πρέπει να γράψεις μια τεχνική έκθεση στην οποία θα υποστηρίξεις την θέση του ιδιοκτήτη, π.χ. αν η θέση του ΗΥ μπορεί να αντιστοιχισθεί στη σειρά που πέσανε τα μπετά. (απίθανο αλλά μήπως υπάρχει ημερολόγιο εργασιών; ) Για να κάνω τον συνήγορο του διαβόλου, ο ΗΥ έκλεισε με τα τούβλα, όχι με τα μπετά (δεν πιστεύω να έκλεισε με τοιχείο), αλλά πάλι, όλα αυτά είναι για τον πιθανό/απίθανο έλεγχο (ή καταγγελία). Είσαι διατεθειμένος να γράψεις τέτοια τεχνική έκθεση; Αν ναι, το αναλαμβάνεις.

Όχι

Συνάδελφε jian, μπορείς να βρεις τον συντελεστή k για την περιοχή που σε ενδιαφέρει, και αναλόγως πράττεις. Βλέπεις ένα δείγμα της ευαισθησίας που τρέφουμε για τις μετατροπές σε ΕΓΣΑ 87, αλλά, εμένα με τρομάζει ακόμα περισσότερο η επίλυση του GPS. Μπορεί να νομίζεις ότι έχεις κλείσει, να σου δίνει ο GPSας συντεταγμένες και να έχει χάσει 5-10cm για πλάκα. Το μόνο που έχω να προτείνω, μην μείνεις στα 2 σημεία με GPS. Κάνε τα 3, 4, όσο μπορείς περισσότερα. Και μετά βρες τις διαφορές. Επίσης, η διαδικασία που περιέγραψες στην αρχή, στο AutoCAD, εφόσον δεν πειράζεις τα μήκη, δεν θα σου βγάλει κάτι διαφορετικό από ένα απλό move-rotate.

Ο dimitris GM έχει δίκιο. Και σίγουρα πρέπει να ξεκινήσεις από το γραφείο του κτηματοφύλακα. Εγώ έχω εμπειρία από αναγκαστικές απαλλοτριώσεις (οπότε έχω τελεσίδικες αποφάσεις). Εφόσον και η δική σου απόφαση είναι τελεσίδικη, δεν βλέπω τον λόγο να ξαναπάτε στα δικαστήρια, αλλά δεν είμαι σίγουρος. Ούτε τίθεται θέμα κοινοποιήσεων, λογικά όποιος είναι να συμμετέχει, είναι μέσα στην δικαστική απόφαση. Στις απαλλοτριώσεις μοντάραμε πακέτο με τις δικαστικές αποφάσεις, τα έγγραφα (της απαλλοτρίωσης) και τα τοπογραφικά που αναφέρονταν σε αυτές, τα πρόσφατα κτηματολογικά φύλλα όλων των εμπλεκομένων, συν το διάγραμμα που σου περιέγραψα παραπάνω (για να κάνουμε την δουλειά του γραφείου πιο εύκολη). Πάντως, ξεκίνα από το γραφείο του υπευθύνου του κτηματολογικού γραφείου.

Στο site του Κτηματολογίου της Κτηματολόγιο Α.Ε. υπάρχουν συγκεκριμένες οδηγίες. Πονηρή ερώτηση: Για ποιό λόγο χρειάζεται υπουργική απόφαση;

1. Έχει γίνει πολύ φασαρία για το 289/11, νομίζω άδικα. Αφορά οικισμούς <2000 κατ με οριοθέτηση, ΧΩΡΙΣ πολεοδομική μελέτη. Όποιος οικισμός έχει πολεοδομική μελέτη (άρα και ρυμοτομικό σχέδιο) πάει με αυτή. Τελεία. Ακόμα και αν δεν έχει πολεοδομική μελέτη, αν έχει κυρωθεί ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ και έχει δώσει ειδικούς όρους δόμησης σε κάποιον οικισμό, ισχύει αυτό. Αυτή είναι η άποψή μου αλλά εν τέλει, δεν είναι θέμα απόψεων. Επίσκεψη στο τοπογραφικό της αντίστοιχης Πολεοδομίας (ΥΔΟΜ, κλπ), ερώτηση και απάντηση. 2. Εισφορά σε γη & χρήμα οφείλει εφόσον η Πολεοδομική Μελέτη "κάνει" το οικόπεδό σου να εμπίπτει στις διατάξεις του Ν.1337/83. Απλά δεν βλέπεις τον "λογαριασμό" μέχρι την κύρωση της Πράξης Εφαρμογής. (είναι θέμα συμβολαιογραφικό νομίζω: η οφειλή υπάρχει, και δεν μπορεί να γραφτεί ότι το ακίνητο είναι απαλλαγμένο οφειλών, εισφορών, κλπ. Έστω δηλαδή ότι πωλείται το ακίνητο τώρα σε κάποιον "άνευ οφειλών", κυρώνεται η πράξη εφαρμογής, βγαίνει το "χαράτσι" και ο νέος ιδιοκτήτης κυνηγάει τον παλιό και τον μηχανικό του γιατί "δεν ήξερε". Ακόμα χειρότερα να είναι καμιά κολοσιαία εισφορά επειδή το 1982 το είχε κάποιος μεγαλογαιοκτήμονας της περιοχής. Τροφή για δίκες...) 3. Αυτή τη στιγμή υπάρχει μία ιδιοκτησία, η αρχική, τα 1800μ². Εφόσον ήταν ίδια στις 10-3-82, η εισφορά σε γη είναι δεδομένη και υπολογίζεται. 1400μ² θα γίνει μόνο μετά την κύρωση της Πράξης Εφαρμογής, ΑΝ & ΟΤΑΝ κυρωθεί. Μόνο τότε θα την δεις να αλλάζει εμβαδό "αυτόματα" στο Κτηματολόγιο/Υποθυκοφυλακείο της περιοχής σου, όταν θα μεταγραφεί η κυρωμένη ΠΕ. Μέχρι τότε, υπάρχουν τα 1800μ². Παρένθεση: Προσωπικό αυτό, έχω "αλλεργία" στις παραχωρήσεις σε κοινή χρήση ρυμοτομούμενων τμημάτων. Αν έχεις σχέδιο προ του 83 πρέπει να γίνει πράξη αναλογισμού (με αυταποζημιώσεις, κλπ, αλλά το πιθανότερο είναι ότι ο ιδιοκτήτης θα αποζημιωθεί για το μισό ρυμοτομούμενο. Αν αξίζει, γιατί να το χάσει; ). Αν έχεις σχέδιο μετά το 83, το ρυμοτομούμενο θα συμψηφιστεί με την εισφορά σε γη. Έστω ότι στην περίπτωσή σου η εισφορά είναι π.χ. 360μ² (εξαρτάται από το είχε ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου στις 10-3-82 στην ευρύτερη πολεοδομική ενότητα). Με ρυμοτομία 400μ² έχεις "επιστροφή" 40μ². Αν αποδωθεί το ρυμοτομούμενο σε ΚΧ τώρα, τα 360μ² της εισφοράς θα τα "πληρώσετε" με την κύρωση. Αξίζει; Κλείνει η παρένθεση. Και σε τελική ανάλυση, υπάρχει πάντα η περίπτωση τροποποίησης της πολεοδομικής μελέτης, ακόμα και πριν την πράξη εφαρμογής. Βεβαίωση νομιμότητας για τα 1800μ². Από εκεί και πέρα, αν γίνει κατάτμηση, τόσες βεβαιώσεις όσα και τα τμήματα.

Μήπως είναι πιο απλό; Δεν θες τοπογραφικό, θες διάγραμμα χωρικής μεταβολής. Σε ένα διάγραμμα βάζεις τα δύο ΚΑΕΚ με τις συντεταγμένες του Κτηματολογίου, την θέση του (κοινού) ορίου που καταργείται, την νέα θέση του κοινού ορίου, μια αναφορά στην δικαστική απόφαση. Όλα απλές γραμμές, όλα σε ΕΓΣΑ 87, χωρίς στοιχεία αποτύπωσης, πινακάκια με τις κορυφές των δύο ΚΑΕΚ πριν και μετά.

gio, ο armenopoulos δεν έχει λάθος. Όρους δόμησης (άρα και αρτιότητα), θέση ρυμοτομικής και οικοδομικής τα έχεις από την Πολεοδομική Μελέτη (και όχι την Πράξη Εφαρμογής). Το αρχικό οικόπεδο οφείλει εισφορά σε γη και χρήμα. Αυτά τα υπολογίζει ο τοπογράφος (και τα διασταυρώνει ενδεχομένως με τωρινή/μελλοντική ανάρτηση της Πράξης Εφαρμογής). (Πάντα υπάρχει το ρίσκο της αλλαγής των ορίων με τις όμορες ιδιοκτησίες, αυτό είναι κοινό πρόβλημα σε όλες τις περιοχές όπου η Πράξη Εφαρμογής αργεί. Τελικά αχρηστεύεται η τράπεζα γης, συμψηφίζονται τα ρυμοτομούμενα με τις εισφορές σε γη και οι διαφορές γίνονται χρήμα, αυτά από την μεριά του μελετητή ΠΕ). Για το ιδιοκτησιακό, ο Dimitris GM έχει δίκιο. Πάντως, εγώ νομίζω ότι κατάτμηση γίνεται. Έχω δει μάλιστα περιπτώσεις που μια τέτοια ιδιοκτησία έχει σπάσει σε καθαρά 400άρια συν άλλη μία το ρυμοτομούμενο που βάσει συμβολαίου αναλαμβάνει τις εισφορές σε γη όλης της αρχικής. (Σωστό ή λάθος, ας μας το πουν οι νομικοί μας...)

Φαίνεται πως μπήκαν μερικές περιοχές ακόμα, στον υποφάκελο Orthos_June.

Μπορεί να κάνω και λάθος, αλλά εφόσον το οικιστικό σύνολο έχει χαρακτηρισθεί ως "ιστορικό διατηρητέο μνημείο", δεν ισχύει το άρθρ 24 παρ 24 του Ν.4014/11. Απλά, δεν μπορεί οτιδήποτε να υπαχθεί στον Ν.4014/11, και με μία ευρύτερη ερμηνεία, κακώς έχει συσταθεί η επιτροπή (αρθρ 24 παρ 9). (Εδώ δεν έχει συσταθεί αυτή η επιτροπή σε τόσα άλλα μέρη, εκεί πρόλαβε;;; ). Αυτό είναι θέμα με ευρύτερες διαστάσεις. Η αρμόδια ΔΙΠΕΧΩΣΧ πρέπει να γνωμοδοτήσει σχετικά, και από εκεί και πέρα, "ό,τι προκύψει". Κάνε εσύ ως μηχανικός (ή ο τοπικός σύλλογος) ένα ερώτημα στην αρμόδια ΔΙΠΕΧΩΣΧ. Χωρίς φόβο, αφού αν είναι έτσι όπως το περιγράφεις, 99%, κάποια στιγμή, κάποια αγοραπωλησία με 4014 θα πάει στα δικαστήρια. Και εκεί δεν την γλυτώνει ούτε ο μηχανικός, ούτε ο συμβολαιογράφος ούτε ο υποθηκοφύλακας (ο νόμος είναι σαφής ως προς τις ποινές). Να με συγχωρείτε για την στάση μου, αλλά τεκμήριο αθωότητας σε συμβολαιογράφο ή υποθηκοφύλακα δεν δίνω. (Ούτε βέβαια και σε ορισμένους μηχανικούς). Τυχαίνει και όσους ξέρω είναι "αετοί" σε αυτά τα πράγματα. Και έχω δει πολλές αγοραπωλησίες όπου ο συμβολαιογράφος ήξερε το "τεχνικό θέμα" πολύ πριν τον μηχανικό.

"Κόλλησα" αλλά σιγά-σιγά τα βγάζεις. Και "κολλάω" γιατί έχω δει πολλούς (ακόμα και μηχανικούς) να ξέρουν τον Ν.4014/11 μόνο από το ΦΕΚ. Παρεμπιπτόντως, για τον 4014, άλλο το οικιστικό σύνολο που είναι διατηρητέο μνημείο και άλλο ο παραδοσιακός οικισμός. Επίσης, ο συμβολαιογράφος που είναι ΚΑΙ υποθηκοφύλακας όπως μας είπες, ΞΕΡΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ τι γίνεται.

Ο οικισμός είναι διατηρητέο μνημείο; Ή έχουμε αγοραπωλησία οικίας με χαρακτηρισμό ως διατηρητέο μνημείο; Πάντως, ο Ν.4014/11 έχει τόση σημασία για τους συμβολαιογράφους όσο και για εμάς τους μηχανικούς. Τον έχουν αναλύσει όσο και εμείς. Επίσης, οι συμβολαιογράφοι έχουν γεωγραφική αναφορά. Κατά την γνώμη μου, πάντα, αποκλείεται ένας συμβολαιογράφος να μην ξέρει αν επιτρέπεται ο 4014/11 στην περιοχή του ή όχι. Το ίδιο και ένας υποθηκοφύλακας.