VASILAKIS_TOP

Νομίζω ότι το πιο ακριβές είναι 20%(λόγω του 4495) +(80Χ20%) λόγω της εφάπαξ καταβολής άρα σύνολο 36% επί του παλαιού προστίμου

Καλημέρα Μήπως γνωρίζεται αν αυτή η ίδια απόφαση έγκρισης της μελέτης διάθεσης από την αποκεντρωμένη διοικηση αποτελεί και ταυτόχρονα άδεια κατασκευής του πεδίου διάθεσης ή πρέπει να υποβληθεί κάποια άδεια δόμησης ή Ε.Ε.Μ.Κ. στην αρμόδια Υπηρεσία δόμησης ?? ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

Δείτε λίγο αυτό το διάγραμμα μπορεί να σας καλύπτει Στην περιοχή το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος είναι 11.00 μ και 3 όροφοι Επίσης ισχύει πάντα το ιδεατό στερεό

Στην πολεοδομία θα πρέπει από πλευράς μελετών να υποβάλετε Αποτύπωση Αρχιτεκτονικών , Αποτύπωση Στατικών και Στατικά Υπάρχοντος και επίσης τοπογραφική μελέτη συνταγμένη σε Ε.Γ.Σ.Α. Για τις συμφωνηθείσες αμοιβές των ανωτέρω μελετών θα σας ζητηθεί καταβολή του αντίστοιχου ΦΕΜ

Υπάρχει ενας κινδυνος μηπως στο μέλλον ο Θεοχαρης μεσω του taxis και αφου βεβαια υλοποιησει την εφαρμογη με τη λιστα των συμφωνητικων και αφού αποκτησει δικαιωμα "επισκεψης" στο συστημα του Τ.Ε.Ε. (οπως και στις τραπεζες) να αρχισει τις διασταυρωσεις. Φανταστειτε λοιπον να εχει λιστα με 20 συμφωνητικα απο τον ταδε μηχανικο και να του προκυπτει απο το συστημα οτι ο ιδιος μηχανικος εχει 30 εργα την αντιστοιχη χρονια. Τι νομιζεται οτι θα ψαξει αν αυτα τα επιπλεον 10 εργα ειναι παγωμενα η προς ακυρωση, η εχουν κατα λαθος εισαχθει?? Νομιζω οτι κατι πρεπει να γινει με αυτο το θεμα.

Συνάδελφε ikastriti δεν υπάρχει τεύχος Β' το 1938 λάθος πληροφορία σου έδωσαν.

Συνάδελφοι προσέξτε μόνο μήπως βρίσκεστε εντός οικισμού ή εντός σχεδίου που μπορεί να ισχύουν ειδικοί όροι δόμησης με απόφαση Νομάρχη Σε τέτοια περίπτωση η πολεοδομία σε κόβει και το ίδιο και ο ελεγκτής δόμησης

Συνάδελφε αν εξαιρέσουμε στην παρούσα φάση το θέμα "απότομη κλίση γηπέδου" που δεν μπορώ να μαντέψω τι νομικά εμπόδια μπορεί να φέρει, η απάντηση στο ερώτημά σου είναι ότι αφού το εμβαδόν του γηπέδου σου είναι μεγαλύτερο του κανόνα δηλαδή > 4000 τ.μ. και αφού τηρουμένων των πλαγίων αποστάσεων που είναι 15 μ. μπορείς να τοποθετήσεις κτίριο 10χ10 , τότε δεν ισχύει πλέον η παρέκκλιση της ζώνης και άρα δεν μπορείς να πας στα 5μ από τα όρια.

Για ενημέρωσή σας στο θεμα λειτουργική ενοποίηση ομόρων κτιρίων, σας επισυνάπτω τρία αρχεία ,όπου μέσα υπάρχει το νομικό καθεστώς, το οποίο εφαρμόζεται στην παρούσα περίπτωση (συγνώμη για την καθυστέρηση). Η Υπηρεσία Δόμησης με καθοδήγησε σε αυτό το μοτίβο και στο τέλος μου έδωσε την Εγκριση εργασιών μικρής κλίμακας Τα περιεχόμενα του φακέλου περιγράφονται στα Φ.Ε.Κ. YPODEIGMA ΈγγραφηS ΣυναίνεσηS .doc 3η -4η ΣΕΛΙΔΑ ΕΝΤΥΠΟΥ .doc ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΗΣ ΣΥΝΝΕΝΩΣΗΣ.doc

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ Κι εγώ έχω ακριβώς τις ίδιες απόψεις με τους συναδέλφους dib και hcamp

Εντός πέντε ομόρων οικοπέδων που ανήκουν στο ίδιο ιδιοκτήτη με διαφορετικούς τίτλους ιδιοκτησίας υφίστανται πέντε αυτοτελή κτίρια ισόγεια και διώροφα. Κάνοντας χρήση διατάξεων έγκρισης μικρής κλίμακας έγινε λειτουργική συνένωση των ανωτέρω κτιρίων, αφαιρώντας (κατεδαφίζοντας) τμήματα ομόρων τοιχοποιιών. Στον ενιαίο χώρο πλέον αδειοδοτήθηκε και λειτουργεί ένα Κατάστημα Υγειονομικού Ενδιαφέροντος με ενιαία συστήματα ψύξης και φωτισμού (ενιαία θερμική ζώνη). Λόγω αγοραπωλησίας των ανωτέρω ακινήτων με ένα συμβόλαιο ζητήθηκε από τη συμβολαιογράφο η έκδοση των αντίστοιχων 5 Π.Ε.Α. 1 ανά οικόπεδο/κτίριο. Ποια είναι η άποψη σας , πρέπει να εκδοθεί ένα Π.Ε.Α. που θα αντιστοιχεί στον ενιαίο πλέον χώρο που εκτείνεται στα πέντε οικόπεδα ή 5 Π.Ε.Α. ένα για κάθε οικόπεδο;

σωστά το λέτε , αν όμως πάμε με το γράμμα του Ν.3843/2010 παρ. 2β του άρθρου 5 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 22 του Ν.3897/10.12.2010 τότε από τα περιεχόμενα της τεχνικής έκθεσης, που είναι το μοναδικό στοιχείο του φακέλου που υπογράφουμε, μάλλον δεν διακρίνεται εμφανώς η ευθύνη του μηχανικού . Το ίδιο ισχύο μετά από ανάγνωση της παρ. 3 της εγκυκλίου 8/15 / 6 / 2010. Επίσης στην παρ. 4 αναφέρεται ότι την ευθύνη για τη στατική επάρκεια των προς ρύθμιση χώρων ,φέρει ο ιδιοκτήτης

σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης συμφωνεί να προχωρήσει ρισκάροντας μελλοντικό έλεγχο ,ποιά η ευθύνη του μηχανικού?

σας παρακαλώ αν μπορεί κάποιος να μου πεί τη γνώμη του για το ποιά πρακτική σε σχέση με τη δημοσιοποίηση- ενημέρωση ομόρων ιδιοκτησιών , πρέπει να ακολουθήσει η πολεοδομία στην περίπτωση που με διορθωτική πράξη μεταβάλλεται η γεωμετρία των τελικών ορίων άρα και η στήλη 41, ή καταργείται ένα νέο οικόπεδο καθότι στη θέση του είχε εκδοθεί οικ. άδεια βάση της οποίας κατασκευάστηκε νόμιμο κτίσμα πρίν την κυρωμένη π.ε. πλήν όμως δεν αποτυπώθηκε από τον μελετητή?

η άποψη μου είναι ότι επειδή πρόκειται για μελέτες δημοσίου πρέπει να γίνει "φάκελος του έργου" από τις τεχνικές υπηρεσίες του δήμου και κατόπιν να ακολουθήσει διαγωνισμός όπου θα αναδειχθεί ο ανάδοχος και γενικά εφαρμόζουμε το ν.3316/2005 ή αν η προεκτιμώμενη αμοιβή όπως προκύπτει από το φάκελο του έργου είναι μικρότερη από το 30% του max ορίου αμοιβής της α' τάξης πτυχίου στην αντίστοιχη κατηγορία (09) μπορεί να αντεθεί απευθείας σύμφωνα με τον κώδικα δήμων και κοινοτήτων με απόφαση δημ. επιτροπής.