dadabook

Τελικά για την περιοχή μου, που είναι εκτός Αττικής, ισχύει αυτό που πίστευα, ότι αν με το διαχωρισμό δεν αυξάνεται η δόμηση και δεν υπάρχει αλλαγή χρήσης, οι θέσεις στάθμευσης παραμένουν ως έχουν, όπως μου απάντησε η Πολεοδομία της περιοχής μου.

Καλησπέρα, θα αναφερθώ σε μία περίπτωση που βρίσκεται εκτός Αττικής. Το 2010 είχε εκδοθεί Άδεια για προσθήκη Γ+Δ οροφοδιαμερισμάτων. Στο Δ.Κ. έγινε ο υπολογισμός Θ.Σ. και προέκυψε 1 Θέση Στάθμευσης η οποία θα εξαγοραζόταν γιατί δεν ήταν εφικτό να δεσμευθεί εντός του οικοπέδου. Τώρα, ο ιδιοκτήτης θέλει το κάθε οροφοδιαμέρισμα να το χωρίσει σε δύο επί μέρους διαμερίσματα, δηλαδή θα προκύψουν 2 επιπλέον διαμερίσματα με ΕΕΔΜΚ. Το ακίνητο βρίσκεται εκτός Αττικής, οπότε για τον υπολογισμό τυχόν νέων Θ.Σ., εγώ λαμβάνω υπ' όψιν το συνολικό εμβαδόν των δύο ορόφων (αφαιρώντας τους κοινόχρηστους χώρους) το οποίο παραμένει το ίδιο, άρα δεν απαιτούνται επιπλέον θέσεις στάθμευσης?

Καλησπέρα, από τι εξαρτάται το να δηλωθεί ένας ''εργατοτεχνίτης'' σε μία ΑΠΔ είτε ως τεχνίτης είτε ως βοηθός τεχνίτη είτε ως εργάτης? Δηλαδή, αν σε έναν εργαζόμενο σε οικοδομικά έργα, του δηλώνονται τα ένσημα με κωδικό εργάτη αντί με κωδικό τεχνίτη, επηρεάζει αυτό τη σύνταξη που θα πάρει και αν ναι, με ποιο τρόπο? Τέλος, αν εργοδότης και εργαζόμενος συμφωνήσουν στα λεφτά και στα ένσημα που θα δηλωθούν, και επίσης το ΙΚΑ της περιοχής δεν κάνει λεπτομερή έλεγχο γιατί δέχεται ότι στοιχεία αναγράφονται στις ΑΠΔ, παίζει τότε ρόλο αν δηλωθούν στον εργαζόμενο 2 3ετίες στην ΑΠΔ ενώ κανονικά του αντιστοιχούν 4 3ετίες?

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω κάτι όσον αφορά την περίπτωση (β): τοποθέτηση προκατασκευασμένων κατοικιών, .... όπου από ειδικά προγράμματα προβλέπεται για αυτοστέγαση παλιννοστούντων και πληγέντων από βίαια συμβάντα. Το iso box το έχει φέρει ήδη ο Δήμος και το έχει τοποθετήσει στο οικόπεδο του πληγέντα από φυσικά φαινόμενα. Στα γενικά δικαιολογητικά αναφέρονται μεταξύ άλλων: φωτογραφίες. Εγώ ανεβάζω φωτογραφίες που να δείχνουν το οικόπεδο πριν την τοποθέτηση του iso box ή δεν υπάρχει πρόβλημα ακόμα και αν αυτό φαίνεται στις φωτογραφίες? Στα ειδικά δικαιολογητικά αναφέρεται τοπογραφικό διάγραμμα του οικοπέδου. Σε αυτό δεν πρέπει να αποτυπωθεί το περίγραμμα του iso box, ή μπορώ να το αποτυπώσω και να γράψω πάνω, π.χ. ''υπό τοποθέτηση iso box'' ?

Αν σε ένα οικόπεδο έχουμε μόνο μία αυθαίρετη αποθήκη και την τακτοποιήσουμε, ύστερα μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την περίπτωση ιστ) για να κατασκευάσουμε μια βάση από μπετόν? Υπάρχει περιορισμός σχετικά με το ύψος που μπορεί να έχει αυτή η βάση?

Καλησπέρα, υπάρχει οικόπεδο εντός οικισμού το οποίο αυτή τη στιγμή είναι αδόμητο. Εντός του οικοπέδου υπήρχε οικία η οποία κατεδαφίστηκε λόγω πλημμύρας και τώρα ο Δήμος θα παραχωρήσει στον ιδιοκτήτη κοντέινερ για αυστοστέγαση. Ο ιδιοκτήτης θέλει να τοποθετήσει το κοντέινερ πάνω σε μία βάση από μπετόν. Μήπως αυτή η κατασκευή καλύπτεται από τις εξής περιπτώσεις που δεν απαιτούν Ο.Α ή ΕΕΔΜΚ ? ζ) μικρές διαμορφώσεις του εδάφους μέχρι συν/πλην 0,80 μ. από το φυσικό έδαφος ιστ) διάστρωση δαπέδου ακάλυπτου χώρου με την προϋπόθεση, ότι αυτή δεν υπερβαίνει το ένα τρίτο (1/3) του ακάλυπτου χώρου

Καλησπέρα, σε οικόπεδο που βρίσκεται εντός οικισμού με σχέδιο διανομής του 1930, σε όλο το πρόσωπο του οικοπέδου η περιτοίχιση εξέχει της Ρ.Γ. όπως επίσης εξέχει και ένα μικρό τμήμα της βεράντας της οικίας. Αυτό το εντόπισα όταν ρώτησα τους ιδιοκτήτες αν έχουν κάποιο τοπογραφικό, και σε αυτό που μου προσκόμισαν (έτους 2023) υπάρχει σημειωμένο το τμήμα που ρυμοτομείται. Στο πλάγιο σύνορο με το γειτονικό οικόπεδο δεν υπάρχει περίφραξη, οπότε ο ενδιαφερόμενος θέλει να τοποθετήσει περίφραξη από συρματόπλεγμα. Αυτό μπορεί να γίνει με έκδοση ΕΕΔΜΚ. Ωστόσο, πριν εκδοθεί η ΕΕΔΜΚ, χρειάζεται να γίνει κάποια ενέργεια όσον αφορά την περιτοίχιση στο πρόσωπο του οικοπέδου και το τμήμα της βεράντας, που έχουν χτιστεί εκτός της Ρυμοτομικής Γραμμής?

Καλησπέρα, σε ένα οικόπεδο υπάρχει ένα κτίριο προ του '55 το οποίο είναι ήδη μισογκρεμισμένο, έχει χαρακτηριστεί επικινδύνως ετοιμόρροπο και πρόκειται να κατεδαφιστεί με έγκριση εκτέλεσης εργασιών. Στο ίδιο οικόπεδο υπάρχουν και κάποιες αποθήκες που είναι αυθαίρετες. Υπάρχει απαίτηση να τακτοποιηθούν πριν εκδοθεί η έγκριση εκτέλεσης εργασιών κατεδάφισης του ετοιμόρροπου κτιρίου?

Καλησπέρα, θέλω να βγάλω μια έγκριση εκτέλεσης εργασιών κατεδάφισης για ένα κτίριο που έχει χαρακτηριστεί ως επικινδύνως ετοιμόρροπο. Σε επικοινωνία που είχα με την Πολεοδομία της περιοχής μου, όταν ανέφερα ότι το κτίριο είναι προ του '55, η υπάλληλος μου απάντησε ότι όλα τα κτίρια προ '55 περνάνε από Σ.Α. Το δέχτηκα χωρίς να συνεχίσω τη συζήτηση γιατί δε γνώριζα λεπτομέρειες για το πότε απαιτείται και γενικά για τα Σ.Α. Στον Ν.4495/2017, στο άρθρο 7, αναφέρεται ότι χρειάζεται έγκριση από Σ.Α. ''στ) για άδειες κατεδάφισης κτιρίων που ανεγέρθηκαν πριν το έτος 1955''. α) Από τη στιγμή που εκδίδω έγκριση εκτέλεσης εργασιών κατεδάφισης και όχι άδεια κατεδάφισης, χρειάζεται έγκριση από Σ.Α.? β) Αν χρειάζεται, που μπορώ να βρω τα απαιτούμενα δικαιολογητικά? Εντωμεταξύ το κτίριο δεν έχει κανένα σχέδιο, ούτε υπαγωγή σε νόμο αυθαιρέτων και έχει γκρεμιστεί ήδη το μισό, οπότε η αποτύπωσή του είναι πρακτικά αδύνατη. Το μόνο που υπάρχει είναι ένα σκαρίφημα στην έκθεση αυτοψίας της Υπηρεσίας. γ) Για περαιτέρω λεπτομέρειες σχετικά με το Σ.Α., αρμόδιες είναι οι Πολεοδομίες ή υπάρχουν τηλέφωνα όπου μπορώ να πάρω απευθείας στο Σ.Α. της περιοχής μου?

Οπότε για κατεδάφιση επικινδύνως ετοιμόρροπου κτιρίου που γίνεται με έγκριση εκτέλεσης εργασιών, ποια Πράξη επιλέγουμε στο σύστημα?

Καλησπέρα, υπάρχει μία πλημμυρόπληκτη κατοικία από ωμόπλινθους η οποία έχει κριθεί επικινδύνως ετοιμόρροπη από την αρμόδια Υπηρεσία (ΔΑΕΦΚ) και πρόκειται να κατεδαφιστεί. Θα εκδοθεί έγκριση εκτέλεσης εργασιών. Στο e-adeies, η μόνη σχετική Πράξη που εντοπίζω είναι η 'Έγκριση Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής για επικινδύνως ετοιμόρροπη κατασκευή'. α) Αυτήν την Πράξη επιλέγω, παρόλο που το Σ.Α δεν έχει κάποια εμπλοκή από τη στιγμή που το κτίριο δε βρίσκεται σε οικισμό που είναι παραδοσιακός, ούτε έχει έχει σχέση με ιστορικό τόπο, αρχαιολογικούς χώρους κτλ. ? β) Πρέπει να καταβληθούν ένσημα με βάση τον Πίνακα 3 επειδή αυτή η Πράξη κοινοποιείται στο ΙΚΑ/ΕΦΚΑ?

Η δήλωση εισφοράς του άρθρου 5 του Νόμου 960/1979 έχει τρεις τύπους για τον υπολογισμό της εισφοράς: α) Για Σ.Δ. <1: Ι.Θ.Σ. 20 τ.μ. β) 1<Σ.Δ.<4: 25 τ.μ. γης/Σ.Δ. χ 0,25 γ) 4<Σ.Δ.: Ι.Θ.Σ. 5 τ.μ. Έχω Σ.Δ. 1,4 οπότε παίρνω την περίπτωση (β). Επειδή το οικόπεδο εμπίπτει στις περιπτώσεις μειωμένης εισφοράς αφού: -έχει πρόσωπο τουλάχιστον 8 μ. -βάθος τουλάχιστον 10 μ. και -εμβαδόν τουλάχιστον 200 τ.μ., τότε ο τύπος διαμορφώνεται ως εξής: 25/Σ.Δ. χ 0,25 χ 0,25 Είναι σωστός ή όχι? Από τη στιγμή που ο αρχικός τύπος περιλαμβάνει συντελεστή 0,25 και το οικόπεδο εμπίπτει στις περιπτώσεις μειωμένης εισφοράς, σωστά δε λαμβάνει πρόσθετο συντελεστή 0,25 ?

tettris Δεν έχεις άδικο. Από χθες που έστειλα το μήνυμα έως και σήμερα, έκατσα και ξανασκέφτηκα την περίπτωση και κατέληξα ότι όντως είναι μία εξαρτημένη κατασκευή οπότε δύσκολα να θεωρηθεί σπουδαιότητας Σ1 και να πάρει απαλλαγή. Όσον αφορά την περίπτωση απαλλαγής που αναφέρεις σχετικά με τον έλεγχο των κατακόρυφων φορτίων, είναι μία λύση, απλά το ακίνητο έχει και άλλες αυθαιρεσίες, οπότε θα το κοιτάξω αν τα φορτία όλων των αυθαιρεσιών είναι μέχρι 20%.

Καλησπέρα, η πλάκα οροφής από Ο/Σ ενός κτιρίου προεξέχει της όψης. Έχει γίνει μία αυθαίρετη ξύλινη κατασκευή η οποία στην μία πλευρά εδράζεται στην προεξέχουσα πλάκα οροφής και στην απέναντι πλευρά εδράζεται επί μεταλλικών υποστυλωμάτων. Το ερώτημα είναι, αν είναι ημιυπαίθριος χώρος ή στέγαστρο ώστε να πάρει απαλλαγή ως κατασκευή σπουδαιότητας Σ1. ''Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του. Το στέγαστρο είτε τοποθετείται σε επαφή με μία όψη χωρίς να αποτελεί συνέχεια του φέροντος οργανισμού υπό την προϋπόθεση, ότι είναι κατασκευασμένο από διαφορετικό υλικό είτε απέχει ελάχιστη απόσταση δ/4 από οποιαδήποτε όψη του κτιρίου, χωρίς να ισχύουν οι ανωτέρω περιορισμοί. Επιτρέπονται, κατόπιν γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, κάθετα στοιχεία πλήρωσης, αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου.'' Αλλαγή ν.4759/20 (ΦΕΚ 245Α/09.12.2020) Η προεξέχουσα πλάκα οροφής έχει πλάτος μεγαλύτερο από δ/4= 2,5/4= 0,625. Είναι από Ο/Σ ενώ η κατασκευή από ξύλο και μέταλλο. Μπορεί λοιπόν αυτή η κατασκευή να θεωρηθεί στέγαστρο, άρα σπουδαιότητας Σ1 και να πάρει απαλλαγή?

Καλημέρα, υπάρχει μία δήλωση στον Ν.4178 που αφορά διώροφο κτίριο (ισόγειο κατάστημα, διαμέρισμα στον όροφο). Η δήλωση αυτή μου μεταφέρθηκε και πρόκειται να προσθέσω κάποιες επιπλέον αυθαιρεσίες που εντόπισα. Συνολικά οι αυθαιρεσίες είναι οι εξής: α) εξωτερικό κλειστό κλιμακοστάσιο 15 τ.μ. που οδηγεί στον όροφο β) ισόγειος βοηθητικός χώρος 7 τ.μ. γ) προσθήκη κατ' επέκταση στο κατάστημα, εμβαδόν 15 τ.μ. (η οροφή της προσθήκης είναι από λαμαρίνα και βρίσκεται σε ύψος χαμηλότερο της οροφής Ο.Σ. του υπόλοιπου καταστήματος) δ) προσθήκη εξώστη πλάτους 2,95 μ. στο διαμέρισμα α' ορόφου ε) αύξηση πλάτους ενός δεύτερου εξώστη του διαμερίσματος κατά 1,50 μ. στ) ημιυπαίθριοι χώροι στο ισόγειο και στον όροφο ζ) υπόστεγο στο οικόπεδο η) συνολική αύξηση ύψους του κτιρίου κατά 23 εκ. θ) αλλαγή χρήσης βοηθητικού/αποθηκευτικού χώρου που μετρούσε στη δόμηση, σε κατάστημα (συγκεκριμένα ο χώρος αυτός χρησιμοποιείται ως η κουζίνα του καταστήματος) Η επικρατούσα χρήση στο ακίνητο είναι κατάστημα γιατί το ισόγειο κατάστημα έχει μεγαλύτερο εμβαδόν από το διαμέρισμα α' ορόφου. Επειδή δεν είχα προλάβει τον Ν.4178 και δεν έχω ασχοληθεί με τα ΔΕΔΟΤΑ, σε αυτήν την περίπτωση πόσα ΔΕΔΟΤΑ και για ποιες αυθαιρεσίες χρειάζονται? Ο ν.4495 αναφέρει ότι αν μία κατασκευή έχει υπαχθεί στον 4178 και είχε ένα τουλάχιστον ΔΕΔΟΤΑ Υψηλής προτεραιότητας, τότε χρειάζεται ΜΣΕ. Εδώ ο Νόμος εννοεί τις δηλώσεις που μεταφέρθηκαν από τον 4178 στον 4495 και αν στον 4178 ένα τουλάχιστον ΔΕΔΟΤΑ ήταν Υψηλής προτεραιότητας, τότε στον 4495 προκύπτει απαίτηση ΜΣΕ? Η εγκύκλιος του Ν. 4495 αναφέρει ότι αν η δήλωση του 4178 δεν μεταφερθεί στο 4495, αλλά με βάση τις διατάξεις του 4495 απαιτείται ΜΣΕ, (όπως συμβαίνει και στην περίπτωσή μου), τότε πρέπει να υποβληθεί ΜΣΕ. Συνοψίζοντας, με βάση τις αυθαιρεσίες που περιγράφω και με βάση τον ισχύοντα Νόμο, υπάρχει η υποχρέωση ΜΣΕ, αν η δήλωση παραμείνει στον 4178?

Στον Ν. 4178/2013, το συγκεκριμένο κλιμακοστάσιο και οι ισόγειοι βοηθητικοί χώροι δηλώνονται ως υπέρβαση δόμησης κύριων χώρων ή μπορούν να δηλωθούν με μειωτικό?

Καλησπέρα, υπάρχει η παρακάτω εξωτερική σκάλα η οποία οδηγεί στον όροφο διώροφου κτιρίου. Στο Ν.4178/2013 είχε δηλωθεί ως υπέρβαση δόμησης κύριων χώρων, επειδή περιμετρικά κατασκευάστηκαν οι τοίχοι που φαίνονται στην εικόνα, ενώ δεν προβλέπονταν με βάση την άδεια. Η εν λόγω δήλωση αυθαιρέτων Ν.4178 μου μεταφέρθηκε και ήθελα να ρωτήσω το εξής. Αυτή η κατασκευή δεν έχει οροφή, εκτός από ένα μικρό τμήμα που καλύπτεται από τον εξώστη του πάνω ορόφου και το οποίο έχω βάλει μέσα σε περίγραμμα, συνεπώς δε θα μπορούσε να δηλωθεί με αναλυτικό προϋπολογισμό ? Αν παραμείνει ως υπέρβαση δόμησης, δηλώνεται ως υπέρβαση κύριων χώρων και όχι με μειωτικό συντελεστή γιατί στον Ν.4178 με μειωτικό δηλώνονται μόνο υπόγεια, πατάρια και σοφίτες? Παρεμπιπτόντως, οι ισόγειοι βοηθητικοί χώροι στο Ν.4178 δηλώνονται ως υπέρβαση δόμησης κύριων χώρων και όχι με μειωτικό?

Ολόκληρη η ιστορία της πιο πάνω περίπτωσης είναι η εξής, την οποία δεν ανέφερα προηγουμένως για μην φορτώσω το μήνυμά μου με περισσότερες πληροφορίες. Η περιοχή είναι εκτός Αττικής. Με άδεια του 1978, έγινε ισόγειο κτίριο που περιλάμβανε κατοικία-κατάστημα. (δηλαδή κτίριο προϋφιστάμενο του Ν. 960/1979) Το 2008 έγινε αναθεώρηση της άδειας ως προς την αλλαγή χρήσης του καταστήματος σε κατοικία. Έγινε έλεγχος στο Δ.Κ. [(κατοικία + κατάστημα προς αλλαγή χρήσης) /250] και προέκυψαν 0 θέσεις στάθμευσης. Το 2011 βγήκε άδεια προσθήκης κατοικίας α' ορόφου 123 τ.μ. και παράλληλα αλλαγής χρήσης τμήματος της ισόγειας κατοικίας σε θέση στάθμευσης, επειδή στο Δ.Κ. έγινε υπολογισμός [(ισόγειο + α' όροφος) /250] και προέκυψε 1 θέση στάθμευσης και επειδή το κτίριο είναι χτισμένο σε όλο το μήκος προσώπου του οικοπέδου, οπότε δεν υπήρχε δίοδος προς τον ακάλυπτο ώστε να δεσμευτεί εκεί η 1 θέση στάθμευσης. Ένα ερώτημα που δημιουργήθηκε και σε εμένα είναι γιατί δεν έγινε τότε εξαγορά θέσης στάθμευσης αντί για αλλαγή χρήσης τμήματος κατοικίας σε υποχρεωτικό γκαράζ. Μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και στον όροφο έχει υλοποιηθεί μόνο ο φέρων οργανισμός. Η θέση στάθμευσης συνεχίζει έως τώρα να έχει αυτή τη χρήση βάσει άδειας παρόλο που δε χρησιμοποιείται για στάθμευση. Είναι δηλαδή ένας κενός χώρος. Συνεπώς εκτός από το δίλημμα Ο.Α. ή ΕΕΔΜΚ για την αλλαγή χρήσης, σίγουρα ένα εξίσου σημαντικό ζήτημα είναι αν μπορεί να γίνει αλλαγή χρήσης της δεσμευμένης με συμβολαιογραφική πράξη θέσης στάθμευσης, σε κατοικία, όπου η θέση στάθμευσης θα εξασφαλιστεί με εξαγορά. Αυτή η σκέψη δική μου είναι την οποία δεν έχω επιβεβαιώσει στην Πολεοδομία.

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω αν μία αλλαγή χρήσης μπορεί να γίνει με ΕΕΔΜΚ αντί για Ο.Α. Αλλαγή χρήσης ισόγειας υποχρεωτικής θέσης στάθμευσης σε κατοικία. Αρχικά υπήρχε ισόγεια κατοικία που κτίστηκε σε όλο το μήκος προσώπου του οικοπέδου. Κατά την έκδοση άδειας για προσθήκη α' ορόφου, προέκυψε η υποχρέωση για μια θέση στάθμευσης η οποία δεσμεύτηκε στο ισόγειο με αλλαγή χρήσης τμήματος της κατοικίας σε γκαράζ. Αυτό έγινε γιατί όπως προανέφερα, το κτίριο καλύπτει όλο το πρόσωπο του οικοπέδου με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δίοδος προς τον ακάλυπτο του οικοπέδου ώστε να δεσμευτεί εκεί το γκαράζ. Υπάρχει η επιθυμία για αλλαγή χρήσης αυτού του γκαράζ σε κατοικία και ήθελα να δω αν μπορεί να γίνει με ΕΕΔΜΚ αφού κατά τα φαινόμενα τηρούνται οι προϋποθέσεις: α) Ο φέρων οργανισμός δε θα επηρεαστεί. β) Τα η/μ δε θα διέλθουν από κοινόχρηστο χώρο. γ) Τα στοιχεία του Δ. Κ. (δόμηση, κάλυψη, ύψος, απόσταση από όρια, θέση στάθμευσης) δε θα αλλάξουν. Όσον αφορά τη θέση στάθμευσης, επειδή αυτό το γκαράζ που θα αλλάξει χρήση είναι το ένα και μοναδικό του οικοπέδου και υποχρεωτικό όπως προκύπτει από το Δ.Κ., για να συνεχίσει να υπάρχει μία θέση στάθμευσης μετά την αλλαγή χρήσης, θα γίνει εξαγορά πριν την έκδοση της ΕΕΔΜΚ. Με την εξαγορά λοιπόν θα εξακολουθήσει να υπάρχει μία θέση στάθμευσης, άρα δεν μεταβάλλεται το Δ.Κ. ως προς το στοιχείο των υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης ? δ) Η κατηγορία σπουδαιότητας ήταν και παραμένει Σ2. ε) Τα φορτία σχεδιασμού δεν μεταβάλλονται προς το δυσμενέστερο αφού από 2,5 ΚN/m2 πάμε σε 2 KN/m2. Σε αυτήν την περίπτωση ως φορτία λαμβάνουμε μόνο τα μεταβλητά φορτία ή και τα μόνιμα ? Γιατί αν λαμβάνουμε υπ' όψιν και τα μόνιμα, τότε τα φορτία αλλάζουν προς το δυσμενέστερο μιας και θα γίνουν ορισμένες οικοδομικές εργασίες στην πρόσοψη και το δάπεδο του γκαράζ που θα αυξήσουν τα μόνιμα φορτία.

@dimitris GM Υπάρχει μια Αποδοχή Κληρονομιάς που είναι σε εξέλιξη και στην οποία έχουν αναγραφεί λανθασμένα τα στοιχεία των κτιρίων του οικοπέδου. Αντί για δύο κτίρια με χρήση κατοικία και αποθήκη αντίστοιχα, έχει αναγραφεί ένα ενιαίο κτίριο με χρήση κατοικία. Υποθέτω ότι και στη δήλωση φόρου κληρονομιάς είχαν δηλωθεί τα κτίρια με τον ίδιο λανθασμένο τρόπο. Αν στο μέλλον γίνει κάποια μεταβίβαση του ακινήτου, θα προσκομιστούν νομιμοποιητικά έγγραφα που δείχνουν την πραγματικότητα, οπότε τα κτίρια θα αναγραφούν στη μεταβίβαση με το σωστό τρόπο. Θα είναι όμως τότε υποχρεωτικό να γίνει και διόρθωση του προηγούμενου συμβολαίου της μεταβίβασης, που είναι η Αποδοχή Κληρονομιάς ? Το ρωτάω γιατί αν δεν είναι υποχρεωτικό κάτι τέτοιο στο μελλοντικό σενάριο, τότε η Αποδοχή μπορεί να προχωρήσει ως έχει χωρίς να μπουν σε διαδικασία διορθώσεων.

@cienΠρος το παρόν λύση δεν έχω βρει. Τελευταία δεν απαντάνε καθόλου στα τηλεφωνήματα που τους κάνω ενώ παλαιότερα απαντούσαν. Υπάρχει και το email [email protected]. Τους είχα στείλει ερώτημα για ένα άλλο θέμα, μου απάντησαν μετά από 1,5 μήνα ζητώντας να τους γράψω ένα τηλέφωνο επικοινωνίας, όπως και έκανα. Από τότε έχουν περάσει 2 εβδομάδες και ακόμα δεν με πήραν. Η λύση που σκέφτομαι είναι να γίνουν τα δικαιολογητικά που αναφέρονται στο ''IV.2.1.2 Άδεια Επισκευής - Χορήγηση Σ.Σ. βάσει Τιμολογίου Επισκευών'' της Απόφασης Β' 1577/24.04.2020 και προαιρετικά να γίνουν κάποια από τα βασικά δικαιολογητικά της Απόφασης Β' 1894/08.09.2015, όπως προμέτρηση-προϋπολογισμός, τεχνική έκθεση, και να τα σταλούν όλα αυτά με φάκελο στην Αρμόδια Υπηρεσία . Τότε ο μηχανικός της Υπηρεσίας που θα χρεωθεί τον έλεγχο του φακέλου θα στείλει παρατήρηση με τα επιπλέον δικαιολογητικά που τυχόν υπολείπονται.

Καλησπέρα, υπάρχει πολυκατοικία της οποίας η Άδεια εκδόθηκε σύμφωνα με το από 8-7-1993 Π.Δ. Σε οριζόντιο ιδιοκτησία του πρώτου ορόφου της πολυκατοικίας, υπάρχει 'βεράντα σε εσοχή', γιατί ακριβώς από κάτω της υφίσταται ισόγειο κατάστημα. Σε κάποιο σημείο αυτής της 'βεράντας σε εσοχή', προβλεπόταν να γίνει ένα στηθαίο με κιγκλίδωμα, το οποίο δεν έγινε ποτέ. Από ότι βρήκα, η ισχύς των Αδειών που εκδόθηκαν σύμφωνα με το από 8-7-1993 Π.Δ., έχει πάρει παράταση έως τις 31/12/2024. Συνεπώς, αφού η Ο.Α. είναι ακόμα σε ισχύ λόγω παράτασης, για να γίνει γίνει τώρα αυτό το στηθαίο χωρίς κιγκλίδωμα, δεν πιστεύω να χρειάζεται νέα Ο.Α./Ε.Ε.Δ.Μ.Κ. ή ενημέρωση/αναθεώρηση της Ο.Α., έτσι? Απαιτείται κάποιου είδους έγγραφη ενημέρωση της Πολεοδομίας με τυχόν ανάληψη της επίβλεψης, ή κάποια παραπλήσια διαδικασία?

Οπότε εγώ θα δηλώσω στην ΗΤΚ γήπεδο επιφάνειας 29,5 στ. όπως αναγράφει και η τελευταία Αποδοχή Κληρονομιάς, όμως η Βεβαίωση δασικού χαρακτήρα και το Πιστοποιητικό κτηματογραφούμενου ακινήτου θα εκδοθούν αναγκαστικά για γήπεδο επιφάνειας 24,5 στ., γιατί έτσι φαίνεται καταχωρισμένο στην Ανάρτηση Κτηματολογίου. Αν αυτό δημιουργεί πρόβλημα στη συμ/φο ή στην Υποθηκοφύλακα θα φανεί.

@Pavlos33Αυτή η κατάτμηση έγινε επειδή έτσι δηλώθηκαν οι ιδιοκτησίες των ανθρώπων στο Κτηματολόγιο. Βάσει συμβολαίων, ο ένας έπρεπε να δηλώσει 5 στ. εξ αδιαιρέτου από ολικό αγρό 29,5 στ, και ο άλλος έπρεπε να δηλώσει 24,5 στ. εξ αδιαιρέτου από ολικό αγρό 29,5 στ. Ωστόσο, στον ένα δηλώθηκε στο Κτηματολόγιο 5 στ. ως αυτόνομο αγροτεμάχιο με δικό του ΚΑΕΚ, και στον άλλο δηλώθηκε 24,5 στ. αυτόνομο αγροτεμάχιο με δικό του ΚΑΕΚ. Συνοψίζοντας, στα συμβόλαια των ανθρώπων εμφανίζονται δύο ιδιοκτησίες 24,5 στ. και 5 στ. εξ αδιαιρέτου από ένα αγροτεμάχιο ολικής έκτασης 29,5 στ., ωστόσο στην Ανάρτηση Κτηματολογίου έχουν καταχωριστεί δύο αυτόνομα αγροτεμάχια 24,5 στ. και 5 στ., με ξεχωριστό ΚΑΕΚ το καθένα. Μία εύλογη απορία είναι πως γίνεται οι ιδιοκτησίες να καταχωρίστηκαν στην Ανάρτηση Κτηματολογίου ως διαιρετές, ενώ στα συμβόλαια φαίνονται εξ αδιαιρέτου. Και όμως έγινε. Με αυτήν την αναντιστοιχία να υφίσταται από την Ανάρτηση Κτηματολογίου που έγινε πριν 2-3 χρόνια, πριν λίγους μήνες ο πελάτης έκανε μία Αποδοχή κληρονομιάς όπου η ιδιοκτησία αναγράφηκε ως 24,5 στ. εξ αδιαιρέτου από αγρό ολικής έκτασης 29,5 στ. Στην Αποδοχή Κληρονομιάς αναγράφηκε επίσης ο ΚΑΕΚ. Αυτόν τον ΚΑΕΚ όμως όταν το ψάχνω στο χάρτη του Κτηματολογίου, μου βγάζει ένα αυτόνομο τεμάχιο 24,5 στ. Πως γίνεται το Υποθηκοφυλακείο/Κτηματολόγιο να μετέγραψε ένα τέτοιο συμβόλαιο όπου τα εμβαδόν του γηπέδου δεν είναι το ίδιο σε Συμβόλαιο και Ανάρτηση Κτηματολογίου, είναι επίσης άξιο απορίας. Οπότε με αυτά τα δεδομένα εγώ πρέπει στην ΗΤΚ να δηλώσω επιφάνεια γηπέδου είτε 24,5 στ., όπως έχει καταχωριστεί στην Ανάρτηση Κτηματολογίου και προαιρετικά να γράψω πχ. μία παρατήρηση ότι στον Τίτλο ιδιοκτησίας αναγράφεται εμβαδό γηπέδου 29,5 στ., είτε να βασιστώ στον Τίτλο ιδιοκτησίας και να δηλώσω επιφάνεια γηπέδου 29,5 στ.