dadabook

Γεια σας, σε ένα διαμέρισμα συγγενή μου θέλουμε να κάνουμε την εργοταξιακή παροχή οριστική και τη χρήση της (τιμολόγιο) από επαγγελματική σε οικιακή. Μίλησα με ΔΕΔΔΗΕ και εκτός από τη Βεβαίωση σύνδεσης με το δίκτυο, ανέφερε ότι πρέπει να πάμε συμπληρωμένο και το έντυπο Αίτησης τύπου Α που υποθέτω είναι η Αίτηση Χαμηλής Τάσης. Μπορείτε να με βοηθήσετε να συμπληρώσω τα δύο πινακάκια της Αίτησης όπως φαίνονται στις εικόνες?

Καλημέρα, η Απόφαση για την εφαρμογή της παρ. η του αρ. 99 αναφέρει ότι αν διαπιστωθεί ότι ένα κτίριο είναι στατικά ανεπαρκές, χρειάζεται μελέτη επεμβάσεων και υλοποίηση των απαραίτητων εργασιών ενίσχυσης που πηγάζουν από την μελέτη, εντός 3 ετών. Επίσης αναφέρει ότι για την εκτέλεση των εργασιών ενίσχυσης σύμφωνα με τη μελέτη του, προβλέπεται μείωση του ενιαίου ειδικού προστίμου κατά το κόστος αυτών και έως 50% σε περιοχές σεισμικής επικινδυνότητας 2. Για να δω αν καταλαβαίνω σωστά τη φράση ΄΄κατά το κόστος αυτών και έως΄΄ θα αναφέρω δύο παραδείγματα. α) Το πρόστιμο είναι 5000 ευρώ και το κόστος των εργασιών είναι 2000. 2000<50%x5000 οπότε το πρόστιμο μειώνεται κατά 2000 ευρώ? β) Το πρόστιμο 5000 και το κόστος εργασιών 3000. 3000> 50%5000 οπότε το πρόστιμο μειώνεται κατά 2500 ευρώ = 50%x 5000 ευρώ ? 1) Πως αποδεικνύεται το κόστος των εργασιών? Πρέπει να κοπούν ΑΠΥ και για τα υλικά και για τις εργασίες? 2) Για να εφαρμοστεί η μείωση στο πρόστιμο πρέπει αυτές οι ΑΠΥ όπως και η μελέτη επεμβάσεων να αναρτηθούν στο πληροφοριακό σύστημα? Εντός 3 ετών με ημερομηνία έναρξης ποια, την ημερομηνία εκπόνησης της μελέτης στατικής επάρκειας? 3) Αν δε γίνουν οι εργασίες ενίσχυσης πως αποδεικνύεται αυτό ? Σε τυχόν δειγματοληπτικό έλεγχο από τον ελεγκτή ο οποίος υποτίθεται ότι θα πρέπει να έχει διαβάσει τη μελέτη στ. επάρκειας για να ξέρει αν το κτίριο έχει κριθεί στατικά ανεπαρκές ?

Δεν ήμουν αρκετά σαφης στο μήνυμα μου. Το WC παραμένει στη θέση οπου ήταν βασει άδειας, απλά δεν έχει εσωτερική επικοινωνία με το κατάστημα, δεν περιλαμβάνεται στο εμβαδό του και λογίζεται ως ένα ξεχωριστό κτίσμα εντός του οικοπέδου από τη στιγμή κιόλας που έχει χαμηλότερο ύψος και ξεχωρίζει. Δε βρίσκεται σε κοινόχρηστο χώρο. Οπότε με αυτά τα δεδομένα η απαίτηση για υπέρβαση δόμησης και κάλυψης παραμένει αφου δεν κατασκευάστηκε κάποιο νέο κτίσμα στο οικόπεδο? @Didonis @jbosdas

Καλησπέρα, με βάση την άδεια ήταν να κατασκευαστεί κατάστημα που θα περιλάμβανε δύο W.C. Ωστόσο όπως κατασκευάστηκε στην πράξη το κτίριο, το ένα W.C. βρίσκεται εκτός περιγράμματος κτιρίου και το ύψος του είναι αρκετά χαμηλότερο από το κατάστημα. α) Μπορεί αυτός ο χώρος να δηλωθεί ως αλλαγή χρήσης από κύρια σε βοηθητική οπότε να υπολογιστεί με αναλυτικό για λοιπή παράβαση? β) Γενικά, τα εξωτερικά W.C. πλέον πως μπορούν να ρυθμίζονται? Ως ισόγειοι βοηθητικοί χώροι με μειωτικό ή ως κύριοι χώροι?

Αρχικά διάβασα το σχόλιο του auser που είναι κατατοπιστικό αλλά έγινε το 2011. Τώρα που είναι 2022 συνεχίζει να ισχύει η παραγραφή μετά τη 10ετία και τα υποκαταστήματα ΙΚΑ την αποδέχονται? Θα αναφέρω παράλληλα και τη δική μου περίπτωση. Τη δεκαετία του '90 εκδόθηκε άδεια κτιρίου και έγινε απογραφή στο ΙΚΑ. Τα τελευταία ένσημα καταβλήθηκαν το 2012 (με προσαύξηση κιόλας γιατί λογικά έγιναν οι εργασίες χωρίς προηγουμένως να κατατεθούν ΑΠΔ και το ΙΚΑ με κάποιο τρόπο το εντόπισε αυτό). Το 2020 επισκέφθηκα το υποκατάστημα ΙΚΑ της περιοχής και ζήτησα την καρτέλα του έργου για να δω πόσα είναι τα υπολειπόμενα ένσημα. Όταν ρώτησα τον αρμόδιο υπάλληλο ποια είναι η διαδικασία για να δηλωθούν και τα υπόλοιπα ένσημα, μου ανέφερε ότι θα χρειαστεί πρώτα να κάνει αυτοψία γιατί είχε παρέλθει 10ετία (μάλλον από την απογραφή του έργου υποθέτω ότι εννοούσε). Αφού έλαβα αυτές τις πληροφορίες έφυγα. Πλέον από 1-1-23 θα έχει παρέλθει 10ετία από το 2012 όταν και κατατέθηκαν οι τελευταίες ΑΠΔ, πληρώθηκαν τα τελευταία ένσημα, έγιναν οι τελευταίες εργασίες και στο μεσοδιάστημα δεν απεστάλη κάποια ενημερωτική επιστολή από το ΙΚΑ για υπενθύμιση των οφειλών. Συνεπώς για τα εναπομείναντα ένσημα χρωματισμών και λοιπών εργασιών μπορεί να παραλειφθεί η πληρωμή τους (μιας και αυτές οι εργασίες δεν έχουν ολοκληρωθεί πλήρως ούτως ή άλλως) και οι ιδιοκτήτες να επικαλεστούν την παραγραφή των οφειλών λόγω παρέλευσης 10ετίας?

Καλημέρα, βρίσκομαι σε περιοχή όπου η περίοδος Ανάρτησης και ενστάσεων έληξε πριν από περίπου 1,5 μήνα. Στο e-κτηματολόγιο δεν υπάρχει πλέον η δυνατότητα ηλεκτρονικής ένστασης. Στο Κτηματολογικό γραφείο ανέφεραν ότι κάνουν δεκτές τις εκπρόθεσμες ενστάσεις αλλά κατά πάσα πιθανότητα δε θα ληφθούν υπ' όψιν και δε θα τις κοιτάξουν. Το ερώτημά μου είναι κυρίως αν υπάρχει κάποιος που να βρίσκεται σε περιοχή που λειτουργεί ήδη το Κτηματολόγιο και γνωρίζει εκ πείρας αν οι εκπρόθεσμες ενστάσεις που έγιναν, δηλαδή οι διορθώσεις κτημ. στοιχείων που έγιναν μετά τη λήξη της Ανάρτησης και πριν τη Λειτουργία Κτηματολογίου, αν αξιολογήθηκαν και δόθηκε λύση χωρίς να αναγκαστούν οι ιδιοκτήτες όμορων ιδιοκτησιών να προχωρήσουν σε λύση με δικαστική απόφαση. Επίσης αν δεν υπάρχει κανείς που να του έχει τύχει αυτό που ρωτάω, αν αξίζει σε κάθε περίπτωση να γίνονται εκπρόθεσμες ενστάσεις μετά τη λήξη της Ανάρτησης ή είναι χαμένος κόπος.

Καλημέρα, σε κτίριο με άδεια, έγινε αυθαίρετη προσθήκη κ.χ. 43,5 τ.μ. το 2006. Σε επαφή με το συνολικό κτίριο υπάρχουν επίσης ένα εξωτερικό WC =3 τ.μ., ένα λεβητοστάσιο= 4,7 τ.μ. και ένα κτίσμα από λαμαρίνα= 17,5 τ.μ. 43,5+3+4,7+17,5= 68,7 τ.μ. > 50 τ.μ. οπότε δεν εμπίπτουν στην αντίστοιχη περίπτωση της Κατ.4 Ωστόσο στο οικόπεδο η επιτρεπόμενη δόμηση είναι 400 τ.μ. και η επιτρεπόμενη κάλυψη είναι 905 τ.μ. βάσει άδειας. Συνεπώς, από τη στιγμή που το σύνολο των αυθαιρεσιών εμβαδού 68,7 τ.μ. επιφέρει υπέρβαση δόμησης και κάλυψης ποσοστού < 40%, τότε οι αυθαιρεσίες υπάγονται στην Κατ.4 ?

Αυτή η αίτηση είναι σε κατάσταση απένταξης. Έχουν κλειδώσει τα πεδία ανάρτησης δικαιολογητικών, συμπλήρωσης στοιχείων κτλ. Μου κάνει μεγάλη εντύπωση γιατί άλλες αιτήσεις με λήξη προθεσμίας 6/7/22 έχουν πάρει παράταση, μέχρι και ορισμένες αιτήσεις με ημερομηνία λήξης 6/6/22 πήραν αυτόματη παράταση έως τον Οκτώβρη.

Για μία αίτηση, η προθεσμία ολοκλήρωσης του έργου είναι/ήταν 6/7/2022. Εμένα γιατί μου είχε 6/7? Νέα παράταση παίρνουν αναδρομικά μόνο οι αιτήσεις με λήξη 7/7? Αυτή τη στιγμή η αίτηση είναι σε διαδικασία απένταξης, τι ενέργεια μπορώ να κάνω από εδώ και πέρα?

Καλησπέρα, επειδή έχω πάρα πολύ καιρό να ασχοληθώ με τις παραβιάσεις πλαγίων μου έχουν δημιουργηθεί κάποιες αμφιβολίες. Σε έναν οικισμό, το κτίριο ή πρέπει να εφάπτεται στο όριο ή να απέχει 2,50 μ. Το εν λόγω κτίριο με βάση την άδεια έπρεπε να εφάπτεται, αλλά στην πράξη κτίστηκε με απόσταση 0,80 μ. από αυτό. α) Το κτίριο δεν εισχώρησε εντός του Δ, απλά επειδή δεν κτίστηκε ούτε στο όριο αλλά ούτε και σε απόσταση 2,50 μ. από αυτό, έμμεσα κατέληξε να βρίσκεται εντός του Δ, τμήμα του κτιρίου πλάτους 1,70 μ. Συνεπώς για τον υπολογισμό των τ.μ. της παραβίασης θα ληφθεί αναγκαστικά η διάσταση 1,70 μ. ? β) To εμβαδόν του κτιρίου που βρίσκεται εντός Δ, αναγκαστικά θα το δηλώσω και ως υπέρβαση δόμησης για να υπολογιστεί το πρόστιμο. Υπάρχει λόγος να το δηλώσω και ως υπέρβαση κάλυψης?

Καλημέρα, υπάρχει ένα στέγαστρο που στην περίοδο 2007-2009 του χάρτη Κτηματολογίου φαίνεται άκτιστο. Το έτος 2011 για αυτήν την περιοχή δε διατίθεται. Έπειτα στο χάρτη google earth έτους 2015 φαίνεται κτισμένο. Άλλο ενδιάμεσο έτος αεροφωτογραφιών δεν υπάρχει. Ο ιδιοκτήτης δε θυμάται τίποτα και το μόνο άλλο αποδεικτικό που υπάρχει είναι ένα τοπογραφικό έτους Οκτώβριος 2011 όπου φαίνεται κτισμένο. Μπορεί με κάποιο τρόπο να αποδειχθεί ή να δηλωθεί ότι έγινε μέχρι τον Ιούλιο του 2011?

Καλημέρα, υπάρχει μια αποθήκη που είναι χτισμένη σε επαφή κάθετα με ένα σπίτι και εκεί που ενώνονται τα κτίρια υπάρχει ένας ημιυπαίθριος χώρος. Αυτός ο ημιυπαίθριος έκλεισε κυρίως με τζάμι στο υπόλοιπό του με αποτέλεσμα να είναι πλέον ένας κλειστός χώρος από όλες τις πλευρές του. Χρησιμοποιείται ως μπάρμπεκιου κυρίως όταν έχει καλό καιρό. Όπως προανέφερα, ο ημιυπαίθριος που έκλεισε, στη μία πλευρά του είναι σε επαφή με όψη του σπιτιού όπου εκεί υπάρχουν δύο ανοίγματα, μία πόρτα και ένα παράθυρο, οπότε από αυτόν το χώρο υπάρχει πρόσβαση προς το εσωτερικό του σπιτιού. Το σπίτι έχει κύρια είσοδο από άλλη πλευρά. Συνεπώς αυτός ο ημιυπαίθριος χώρος που έκλεισε και στο σημείο που βρίσκεται, μπορεί να δηλωθεί με μειωτικό συντελεστή ως ισόγειος βοηθητικός χώρος ή είναι κύριος?

.

Δε γίνεται γιατί έχει λήξει ο Νόμος οπότε απαγορεύεται ή και γιατί το ηλεκτρονικό σύστημα δεν παρεχει πλέον τη δυνατότητα της επιστροφής της δήλωσης, δηλαδή εκτός από θεωρητικό είναι και πρακτικό το ζητημα?

Καλησπέρα, υπάρχει μια δήλωση στο 4178 που έχει περαιωθει. Υπάρχει όμως ένα λάθος, έχει δηλωθεί λάθος Δήμος, Π.Ε. και Περιφέρεια του ακινήτου. Ο Νόμος έχει λήξει, μπορεί ομως να γίνει τώρα επιστροφή της δήλωσης με πληρωμή 10 ευρώ, διόρθωση αυτών των στοιχείων και ξανα οριστική υποβολή?

Πάντως γιατί στο έντυπο πρότασης παρεμβάσεων, στο εδάφιο (ε) υπογραμμίζεται η λέξη εγκατάσταση? ε. (Συμπληρώνεται μόνο για επιθεώρηση κτηρίου, όχι κτηριακής μονάδας) Για εγκατάσταση συστήματος θέρμανσης ονομαστικής θερμικής ισχύος άνω των 20kW: ...κτλ Μήπως θέλει να τονίσει ότι αφορά εγκατάσταση, δηλαδή αρχική τοποθέτηση και όχι αντικατάσταση του συστήματος θέρμανσης?

Τα 20 kW αντιστοιχούν σε ένα μικρό διαμέρισμα. Σωστά κατάλαβες ότι γράφω πιο πάνω. Δεν υπήρχε άλλη λύση δυστυχώς. Αυτό που έτυχε σε μένα θεωρώ ότι είναι γενικό φαινόμενο σε αιτήσεις του Προγράμματος που αφορούν κτίρια και όχι κτιριακές μονάδες. Η συνολική επιφάνεια της μεζονέτας είναι 175 τ.μ. Κάποια ζητήματα εκ των πραγμάτων δε λύνονται by the book ακόμα και αν υπάρχει η θέληση.

Καλησπέρα, στο έντυπο πρότασης παρεμβάσεων ενός κτιρίου που είναι μεζονέτα είχα συμπληρώσει το παρακάτω σημείο ως εξής: ε. (Συμπληρώνεται μόνο για επιθεώρηση κτηρίου, όχι κτηριακής μονάδας) Για εγκατάσταση συστήματος θέρμανσης ονομαστικής θερμικής ισχύος άνω των 20kW: Η προτεινόμενη ισχύς του συστήματος 30 kW δεν είναι μεγαλύτερη της ισχύος 30 kW που προκύπτει βάσει της σχέσης 4.1 της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.-20701-1/2017 (Pgen) ή της μελέτης εφαρμογής θέρμανσης του κτηρίου... κτλ. Με βάση τη σχέση 4.1 της ΤΟΤΕΕ, η ισχύς για το εν λόγω κτίριο έβγαινε περίπου 20 κW που είναι πάρα πολύ μικρή για μια μεζονέτα αρκετών τ.μ. Συνεπώς εγώ έβαλα στο έντυπο πρότασης παρεμβάσεων 30kW ως μία θεωρητικά ικανοποιητική τιμή γιατί πίστευα ότι σε αυτήν τη μεζονέτα θα έμπαινε λέβητας με ονομαστική θερμική ισχύ 28 kW. Ωστόσο ο ιδιοκτήτης με τον προμηθευτή έχουν συμφωνήσει να βάλουν λέβητα με ον. θερμ. ισχύ πάνω από 30 κW. Σε αυτήν την περίπτωση τι κάνουμε? Στο τέλος, στο έντυπο καταγραφής παρεμβάσεων γίνεται να αλλάξω τις τιμές 30 κW, 30 kW και να γράψω αντίστοιχα 31 kw και 31 κW ή θα δημιουργηθεί πρόβλημα επειδή υποτίθεται ότι αρχικά είχα υπολογίσει την Pgen ως 30 kW οπότε πως είναι δυνατόν τώρα να γράψω 31 κW? Εναλλακτικά να αφήσω τον ιδιοκτήτη να βάλει λέβητα με ον. θερμ. ισχύ πάνω από 30 kW αλλά να ζητήσω από τον προμηθευτή δικαιολογητικά και πιστοποιήσεις για το ίδιο μοντέλο λέβητα αλλά με ον. θερμ. ισχύ μικρότερη ή ίση των 30 κW?

Καλησπέρα, σε μια αίτηση μου είχε έρθει πριν κάποιο διάστημα μήνυμα με αναφορά για εκκρεμότητες δικαιολογητικών και μου ζητούσε για την ταυτοποίηση των δηλωθέντων τ.μ. στο ηλεκτρονικό σύστημα να αναρτήσω πρόσθετο νομιμοποιητικό έγγραφο (π.χ. συμβόλαιο) ή και αιτιολογική έκθεση ή αν κρίνεται σκόπιμο και εγκεκριμένη κάτοψη. Ανήρτησα συμβόλαιο, αιτιολογική έκθεση και Ε9. Μου ξαναέστειλαν μήνυμα που ζητάνε επί λέξει ''Παρακαλώ αναρτήστε αιτιολογική έκθεση ταυτοποίησης των τετραγωνικών της ωφέλιμης επιφάνειας κυρίων χώρων (127,04 τ.μ.), σφραγισμένη από τον Β ΠΕΑ. '' Στο ηλεκτρονικό σύστημα κατά την αίτηση είχα δηλώσει: - Επιφάνεια βάσει Ο.Α(Συμβόλαιο για διαμέρισμα)/βάσει νομιμοποιητικών εγγράφων: 125,79 τ.μ. -Επιφάνεια κύριων χώρων Ε9: 127,04 τ.μ. - Στο ΠΕΑ ωφέλιμη επιφάνεια 127,04 τ.μ. (συνολική 152,34 γιατί υπάρχει και Μ.Θ.Χ.) Δηλαδή ο ελεγκτής μάλλον εμμέσως ζητάει πως προκύπτει αυτή η διαφορά 1,25 τ.μ. ? Εδώ υπάρχει ένα θεματάκι γιατί αυτή η επιφάνεια 1,25 τ.μ. είναι δηλωμένη στην τακτοποίηση αυθαιρέτων ως αποθηκευτικός χώρος με μειωτικό συντελεστή(λανθασμένα), αλλά στην αίτηση Εξοικονομώ είναι δηλωμένη στους κύριους χώρους Ε9 και στο ΠΕΑ είναι δηλωμένη ως ωφέλιμη επιφάνεια, όπως ισχύει και στην πραγματικότητα Έχω σκεφτεί να γράψω την εξής αιτιολογική έκθεση: Η ωφέλιμη επιφάνεια κύριων χώρων του διαμερίσματος (127,04 τ.μ.) προκύπτει ως εξής: Η ωφέλιμη επιφάνεια κύριων χώρων του διαμερίσματος βάσει Οικοδομικής Άδειας/Συμβολαίου είναι 125,79 τ.μ. Κατά την ανέγερση της οικοδομής, συντελέστηκε αύξηση της επιφάνειας του μπάνιου/λουτρού του διαμερίσματος κατά 1,25 τ.μ. η οποία τακτοποιήθηκε με το Νόμο αυθαιρέτων 4178/2013, δηλώθηκε στους κύριους χώρους του διαμερίσματος στο έντυπο Ε9 και βάσει ΚΕΝΑΚ αποτελεί ωφέλιμη/θερμαινόμενη επιφάνεια, όπως δηλώνεται και στο ΠΕΑ. Συνεπώς στο σύνολό της, η ωφέλιμη επιφάνεια κύριων χώρων του διαμερίσματος είναι 127,04 τ.μ. Αναρτάται και η κάτοψη που συνοδεύει την με Α/Α δήλωσης ******* τακτοποίηση στο Νόμο 4178/2013 στην οποία αποτυπώνεται η ωφέλιμη επιφάνεια κύριων χώρων του 1,25 τ.μ., όπως επίσης αποτυπώνεται και η συνολική επιφάνεια του διαμερίσματος (152,34 τ.μ.) η οποία αποτελείται από 127,04 τ.μ. ωφέλιμης επιφάνειας και 25,30 τ.μ. μη θερμαινόμενου χώρου. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Πιθανά επιχειρήματα ελεγκτή εναντίον μας: - Στην τακτοποίηση αυθαιρέτων, η επιφάνεια 1,25 είναι δηλωμένη ως αποθηκευτικός χώρος με μειωτικό συντελεστή, αλλά στην ηλεκτρονική πλατφόρμα είναι δηλωμένη ως κύριος χώρος και ωφέλιμη επιφάνεια. - Στην αιτιολογική έκθεση γράφω ότι αυτή η επιφάνεια είναι τακτοποιημένη και επίσης ότι είναι ωφέλιμη επιφάνεια κύριων χώρων, αλλά στην ηλεκτρονικό σύστημα της αίτησης, στο πεδίο ‘’επιφάνεια κύριων χώρων του ακινήτου πλέον της οικοδομικής άδειας για την οποία έγινε τακτοποίηση αυθαιρέτων’’ δεν είχαν δηλωθεί τα 1,25 τ.μ. για τα οποία ισχυρίζομαι ότι είναι κύριοι χώροι. Επιχειρήματα υπέρ μας για θετική έκβαση του ελέγχου δικαιολογητικών: - Η επιφάνεια 1,25 έχει τακτοποιηθεί, ναι μεν έχει τακτοποιηθεί ως αποθηκευτικός χώρος με μειωτικό συντελεστή μαζί με τον μη θερμαινόμενο χώρο που ήταν επίσης αυθαίρετος σε ένα φύλλο καταγραφής (1,25 + 25,30 = 26,55 τ.μ.), αλλά έχει τακτοποιηθεί παρ’ όλα αυτά. - Η εν λόγω επιφάνεια είναι μόνο 1,25 τ.μ. που είναι αμελητέα ποσότητα. - Στην πραγματικότητα και όπως φαίνεται και στην κάτοψη που αναρτάται, η επιφάνεια αυτή είναι όντως ωφέλιμη και κύριος χώρος αφού αποτελεί επέκταση του μπάνιου, γι’ αυτό και ως τέτοια είναι δηλωμένη σε Ε9 και ΠΕΑ. Πως την βλέπετε αυτήν την περίπτωση? Να γράψω κάπως αλλιώς την αιτιολογική έκθεση ? Κάθε άποψη δεκτή γιατί πραγματικά δε ξέρω αν αυτή η αίτηση είναι στο όριο της ανάκλησης ή αν απλά ο ελεγκτής ζητάει ξανά αιτιολογική έκθεση για τυπικούς/διευκρινιστικούς λόγους. Σίγουρα αυτός που είχε κάνει την τακτοποίηση έπρεπε να είχε δηλώσει τα 1,25 ως κύριο χώρο, όπως το είχα επισημάνει τότε. Επίσης θα μπορούσα στην ηλεκτρονική αίτηση στο πεδίο ‘’επιφάνεια κύριων χώρων του ακινήτου πλέον της οικοδομικής άδειας για την οποία έγινε τακτοποίηση αυθαιρέτων’’ να είχα σημειώσει τα 1,25 τ.μ. παρόλο που στην τακτοποίηση ήταν δηλωμένα με μειωτικό συντελεστή. Το θέμα όμως είναι τώρα τι μπορεί να γίνει.

Καλημέρα, το αποτέλεσμα του ελέγχου των δικαιολογητικών σε μία αίτηση ήταν αρνητικό με ελλείψεις και πριν κάνω ειδικότερη αναφορά ήθελα να κάνω δύο γενικότερες ερωτήσεις. 1) Από τη στιγμή που στείλουν το μήνυμα του αποτελέσματος του ελέγχου όπου αναφέρουν τις ελλείψεις, μέχρι πότε εμείς μπορούμε να ανεβάσουμε τα δικαιολογητικά? 2) Σε περίπτωση που τα δικαιολογητικά που θα αναρτήσουμε δεν καλύπτουν τις ελλείψεις κατά την κρίση του ελεγκτή, τότε θα μας αποσταλεί και δεύτερο μήνυμα με τις εναπομείνασες ελλείψεις ή θα γίνει ανάκληση της αίτησης με μη καταβολή της επιχορήγησης για το σύνολο των παρεμβάσεων?

Καλησπέρα, θέλω να κάνω την αίτηση για προέγκριση δανείου. Ο εγγυητής είναι συνταξιούχος. Στην καρτέλα 'Στοιχεία Αίτησης Δανείου' και συγκεκριμένα στα 'Στοιχεία Ενεχόμενου' δεν υπάρχει πεδίο 'Εισόδημα από συντάξεις' . Αναγκαστικά θα αναγράψω το εισόδημα της σύνταξης στο πεδίο 'Εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες' ή θα βάλω 0 εκεί ?

Καλημέρα, έκανα υποβολή σε μία αίτηση για έλεγχο των δικαιολογητικών πριν 22 μέρες και δεν έχουν δώσει ακόμα απάντηση. Σας έχουν καθυστερήσει ποτέ τόσο σε αυτό το στάδιο?

@Artemiscv Μπορείς να διαβάσεις τα παρακάτω. 1) https://www.e-nomothesia.gr/nomikes-plirofories/efka-okto-erotiseis-kai-apantiseis-gia-tin-epilogi-asfalistikis-katigorias.html 2) https://www.efka.gov.gr/el/asphalismenoi/me-misthotoi/epilogi-asfalistikis-katigorias

Καλημέρα, στις Αποδοχές Κληρονομιάς δεν απαιτούνταν έως τώρα Βεβαίωση Νομιμότητας. Γνωρίζετε αν για αυτές απαιτείται πλέον Ηλεκτρονική Ταυτότητα η οποία περιλαμβάνει τη Βεβαίωση?

Στο Ε9 το δηλώνει σε δύο γραμμές, 80 τ.μ. και 50 τ.μ. το οποίο αγγίζει σχεδόν την πραγματικότητα με κάποια μικρή απόκλιση.