dadabook

Έχει κανείς κάποια άποψη για το παραπάνω? Θα ξανακάνω μια πιο περιεκτική αναφορά του ζητήματος. Υπάρχει ένα ορθογώνιο ισόγειο κτίριο (σχήμα 'κουτί' χωρίς προεξοχές ή σπασίματα) από το οποίο το μισό χτίστηκε πριν το '75 και το άλλο περίπου μισό προστέθηκε μετά το '83. Εσωτερικά υπάρχει ενιαία λειτουργική ενότητα. Άδειες δεν υπάρχουν. Θέλω το μισό να το δηλώσω Κατ.1 και το άλλο μισό Κατ.5. Το πρόβλημα που ανακύπτει είναι ότι εξωτερικά του κτιρίου δε φαίνεται μέχρι ποιο σημείο φτάνει το ένα τμήμα του και που ξεκινά το δεύτερο τμήμα του. Υπάρχει λοιπόν δυσκολία υπολογισμού του εμβαδού του προ '75 τμήματος και του μετά '83 τμήματος. Το μόνο ''στοιχείο'' που υπάρχει για αυτήν την απόδειξη είναι μια διακριτική κατακόρυφη ρωγμή στον τοίχο του κτιρίου η οποία δείχνει το σημείο στο οποίο ενώνονται τα δύο επιμέρους τμήματα του. Η ερώτηση είναι αν μπορώ να μετρήσω τις επιφάνειες των δύο τμημάτων του κτιρίου με αφετηρία την κατακόρυφη ρωγμή που υπάρχει στον τοίχο. Υπάρχει καμία άλλη λύση ? Αν όχι, τι να κάνω, να το δηλώσω όλο Κατ.5 παρόλο που αποδεικνύεται από αεροφωτογραφίες ότι το τελικό κτίριο κτίστηκε σε διαφορετικές χρονικές περιόδους?

Σε οικόπεδο εντός οικισμού υπάρχει ένα ιδιωτικό εκκλησάκι που χτίστηκε πριν το 2011. Για αυτά τα εκκλησάκια υποτίθεται ότι έβγαινε εκείνα τα χρόνια Άδεια από Μητρόπολη και Ναοδομία? Σε περίπτωση που δεν υπάρχει αυτή η Άδεια θεωρείται αυθαίρετο το εκκλησάκι? Ρυθμίζεται ως κύριος χώρος ή β.χ.?

Καλημέρα, υπάρχει ένα κτίριο ορθογωνικής κάτοψης, του οποίου το ένα τμήμα χτίστηκε πριν το '75(με άδεια χωροφυλακής η οποία δε πιστεύω ότι θεωρείται και κανονική Ο.Α.) και το υπόλοιπο προστέθηκε αυθαίρετα μετά το '83. Αυτό αρχικά αποδεικνύεται με πρόσφατη αεροφωτογραφία καθώς το ένα τμήμα έχει στέγη και το υπόλοιπο έχει πλάκα. Επίσης για να αποδειχτεί ότι όντως έγιναν τις περιόδους που ισχυρίζεται ο ιδιοκτήτης, θα γίνει παραγγελία για αεροφωτογραφίες από ΓΥΣ (αν υπάρχουν). Από εκεί και πέρα το θέμα είναι να αποδειχτεί τι εμβαδό έχει το τμήμα που χτίστηκε προ '75 και τι εμβαδό έχει το τμήμα που έγινε μετά το '83 ώστε να μπορέσω να δηλώσω ορθά αυτές τις αυθαίρετες επιφάνειες σε ΔΥΟ ΦΚ, το ένα Κατ.1 και το άλλο Κατ.5 -είναι στις εξαιρέσεις-, ΜΑΛΛΟΝ θα θεωρήσω ότι η Άδεια χωροφυλακής(αν όντως υπάρχει κιόλας) δεν θεωρείται κανονική Ο.Α. συνεπώς θα δηλώσω μη ύπαρξη άδειας στο οικόπεδο. Εδώ προκύπτει ένα θέμα γιατί το μόνο στοιχείο που υπάρχει επί του κτιρίου και διαχωρίζει κατά κάποιο τρόπο τα δύο τμήματά του, είναι μια κατακόρυφη ρωγμή(όχι ιδιαίτερα εμφανής) στον εξωτερικό τοίχο του, στο σημείο που υποτίθεται ότι ενώνονται αυτά τα δύο επιμέρους τμήματά του τα οποία βρίσκονται στην ίδια ευθεία. Είναι αποδεκτό να μετρήσω από την μία άκρη του κτιρίου έως τη ρωγμή για να βγάλω το αυθαίρετο εμβαδό του προ '75 τμήματος και ύστερα να μετρήσω από τη ρωγμή μέχρι την άλλη άκρη του κτιρίου για να υπολογίσω την αυθαίρετη επιφάνεια του μετά '83 τμήματός του? Υπάρχει άλλη λύση?

Αυτή η απαίτηση για τη συγκεκριμένη βεβαίωση επηρεάζει καθόλου τις αιτήσεις στο Πρόγραμμα Εξοικονομώ κατ' οίκον ΙΙ-β που δεν έχουν ολοκληρωθεί έως τώρα ή τις νέες αιτήσεις στο Εξοικονομώ - Αυτονομώ ? Οι περισσότερες εργασίες που γίνονται στα πλαίσια του Προγράμματος αναφέρονται στο άρθρο 30 του Ν.4495/2017 και υποτίθεται ότι απαιτούν προηγουμένως την έκδοση της βεβαίωσης αν δε χρειάζεται έγκριση από κάποιον φορέα. Θα πρέπει αυτή η χειρόγραφη βεβαίωση να αναρτηθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα κατά την ανάρτηση των τελικών δικαιολογητικών ? (Πάντως ένας λόγος να μην αναρτηθεί είναι γιατί δεν έχει ξεκινήσει τη λειτουργία του το αρμόδιο πληροφοριακό σύστημα από το οποίο κανονικά πρέπει να εκδίδονται σε ηλεκτρονική μορφή) Υπάρχει κανείς που να έχει κλείσει αίτηση στο Εξ. κατ' οίκον ΙΙ-β από το Δεκέμβριο έως τώρα χωρίς να έχει αναρτήσει αυτήν τη βεβαίωση και να έχει χορηγηθεί η επιδότηση παρ' όλα αυτά ?

Όταν λέει ότι η πλατφόρμα έκλεισε 10:20 τι εννοεί? Εγώ έκανα υποβολή 10:18 και κάτι δευτερόλεπτα και έβγαλε μήνυμα μη διαθεσιμότητας πόρων.

Η αδικία και η ατυχία είναι όταν κολλάει το σύστημα σε ορισμένους. Αν το σύστημα κολλάει γενικά έχει καλώς. Αν το σύστημα δεν κολλάει για κανένα έχει καλώς επίσης. Αλλά όταν κατά τα άλλα υφίστανται οι ίδιες προϋποθέσεις αίτησης για όλους αλλά τη διαφορά την κάνει το παρατεταμένο κώλυμα ή και κρασάρισμα της πλατφόρμας σε ορισμένους αιτούντες, τότε τα συναισθήματα που προκύπτουν είναι ποικίλα και όχι ευχάριστα.

Να κάνω και εγώ την κλασική ερώτηση αν οι αιτήσεις που είναι σε κατάσταση 03. Ολοκλήρωση καταχώρησης αίτησης θα έχουν τη δυνατότητα να υπαχθούν στην πορεία αν εξοικονομηθούν χρήματα λόγω ακύρωσης άλλων αιτήσεων ή αν τελικά στο έντυπο καταγραφής παρεμβάσεων κάποιων αιτήσεων δηλωθεί μικρότερο ποσό από ότι στο αρχικό έντυπο πρότασης παρεμβάσεων οπότε προκύψουν από εκεί λεφτά. Μάλλον όχι, κουβέντα να γίνεται. Δε θα γίνει γιατί υποτίθεται σε λίγους μήνες θα υπάρξει νέος κύκλος αιτήσεων.

Εσείς για τις αιτήσεις προτιμάτε chrome, firefox ή κάτι άλλο? Εμένα γενικά ο chrome μου είναι πιο γρήγορος γιατί φορτώνει τις σελίδες πιο γρήγορα, συνεπώς έκανα την αίτηση στον chrome. Στις 10:06 είχα ήδη περάσει το ΠΕΑ, το δικαιολογητικό, το σύμβουλο έργου, από τα βασικά στοιχεία αίτησης τα στοιχεία ωφελούμενου και μόλις πάτησα αποθήκευση στα στοιχεία ακινήτου που είχα συμπληρώσει μου εμφάνισε Loading το οποίο κράταγε και κράταγε και δεν έλεγε να τελειώσει. Πίστευα θα ξεκόλλαγε εν τέλει όπως μου συνέβαινε κάθε άλλη φορά. Όχι αυτή τη φορά όμως όπως φάνηκε, για κάποιο λόγο. Οπότε μπήκα firefox να συνεχίσω με τα στοιχεία συνιδιοκτησίας κτλ. Η ώρα είχε φτάσει εντωμεταξύ 10:10 ή 10:11 όταν τελικά μπήκα στην αίτηση από firefox. Έκανα οριστική υποβολή στις 10:18, έβγαλε μήνυμα μη διαθεσιμότητας πόρων και τώρα διαβάζω τα χρήματα τέλειωσαν 10:18. Μόνο σε μένα βρήκε να κολλήσει σήμερα... Επίσης δε ξέρω αν ισχύει ότι μια αίτηση περνάει πιο γρήγορα με λιγότερη καθυστέρηση όταν γίνεται από υπολογιστή που βρίσκεται σε διαφορετική περιφέρεια από αυτή για την οποία γίνονται οι αιτήσεις.

Ξέρουμε τι ώρα τέλειωσαν τα χρήματα?

Αυτό θα προτείνω για ασφάλεια. Αυτό που δε ξέρω είναι αν λογιστής κάνει σήμερα της αλλαγές ή αύριο πρωί πρωί, αν θα είναι έτοιμο το Ε9 αμέσως. Δηλαδή ελπίζω ότι η τροποποίηση Ε9 είναι άμεση χωρίς να χρειάζεται κάποιος χρόνος για να εμφανιστεί στο πιο πρόσφατο Ε9 ή αν υπάρχει κάποια άλλη καθυστέρηση.

Ευχαριστώ, δε ξέρω όμως αν αυτό ισχύει και στα πλαίσια του Προγράμματος Εξοικονομώ-Αυτονομώ από τη στιγμή κιόλας που γίνονται και ηλεκτρονικές διασταυρώσεις. 2) Αν δεν αναγράφεται ο Ταχυδρομικός κωδικός στο πρόσφατο Ε9 πρέπει να προστεθεί ή δεν είναι απαραίτητο?

Καλημέρα, για ένα διαμέρισμα ο ιδιοκτήτης έχει πάρει Βεβαίωση αλλαγής διεύθυνσης από την Τεχνική Υπηρεσία γιατί η Οικοδομική Άδεια δεν αναγράφει αυτή που ισχύει τώρα αλλά την παλιά. Ωστόσο στο πρόσφατο Ε9 παραμένει η παλιά οδός. Η Βεβαίωση αλλαγής διεύθυνσης καλύπτει και το Ε9 ως προς τη λανθασμένη οδό ή πρέπει να γίνει αλλαγή σε αυτό?

Αν όντως τοποθετηθεί τζάκι-αερόθερμο, τότε θα κοπεί τιμολόγιο για τζάκι-αερόθερμο. Δεν θέλω να τοποθετηθεί τζάκι-αερόθερμο και να κοπεί Τιμολόγιο για τζάκι-καλοριφέρ. Απλά ήθελα να επιβεβαιώσω αν μπορώ να δηλώσω τώρα τζάκι-καλοριφέρ με 6500 ευρώ εκτός από λέβητα αερίου και στο τέλος που θα τοποθετηθεί εκτός από λέβητα αερίου και τζάκι-αερόθερμο με 2500 ευρώ, τα 4000 ευρώ που θα περισσέψουν να πάνε σε πιθανή μόνωση που θα θελήσει ο ιδιοκτήτης τότε ενώ τώρα λέει ότι δε θέλει. Θα μπορούσα βέβαια να δηλώσω τζάκι-αερόθερμο και μία επιπλέον γραμμή με μόνωση, αλλά θα χάσω ορισμένο χρόνο για τα επιπλέον πεδία που θα χρειαστεί να συμπληρώσω και όπως φαίνεται φέτος και το δευτερόλεπτο μετράει από τη στιγμή που κλείνει τόσο γρήγορα η πλατφόρμα σε αρκετές Περιφέρειες.

Κατά πάσα πιθανότητα, εκτός από φυσικό αέριο μάλλον θα τοποθετηθεί και ενεργειακό τζάκι(αερόθερμο), απλά επειδή ο ιδιοκτήτης μπορεί να σκεφτεί στο μέλλον ότι θέλει να κάνει και κάποια παρέμβαση που δε θα έχει δηλωθεί τώρα κατά την αίτηση(όπως συνήθως κάνουν αρκετοί), σκέφτηκα να δηλώσω αντ' αυτού τζάκι- καλοριφέρ, ώστε τα χρήματα που θα περισσέψουν να πάνε στην πιθανή πρόσθετη παρέμβαση που θα θελήσει τότε. Οπότε από τη στιγμή που στην πράξη μάλλον θα μπει τζάκι-αερόθερμο, δε θα προκύψει κάποιο θέμα αν στο 1ο σενάριο στο Α' ΠΕΑ και στο έντυπο πρότασης παρεμβάσεων δηλωθεί τζάκι-καλοριφέρ ?

Καλησπέρα, ένα διαμέρισμα 130 τ.μ. μπορεί να έχει θέρμανση και ΖΝΧ και από ενεργειακό τζάκι(καλοριφέρ) και από λέβητα φυσικού αερίου ?

Από ότι έχω δει η διαδικασία ανάκλησης γίνεται με δύο τρόπους. Είτε κάνει ο προηγούμενος ε. επιθεωρητής αίτημα ανάκλησης για το ΠΕΑ που εξέδωσε και αναρτάται επίσης υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη, είτε αποστέλλεται με e-mail μόνο υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη αναφέροντας το ζητούμενο και τα απαραίτητα διευκρινιστικά στοιχεία. Πάνω σε αυτά ήθελα να ρωτήσω στην περίπτωση που το αίτημα ανάκλησης γίνει με Υ.Δ. του ιδιοκτήτη, αν πρέπει απαραιτήτως να αναγραφούν και ο Α.Π. και ο Α.Α. του νέου ΠΕΑ. Το αναφέρω, γιατί μόλις έμαθα ότι σε αντίστοιχη περίπτωση ανάκλησης, στην Υ.Δ. του ιδιοκτήτη δεν υπήρχε αναφορά των Α.Π. και Α.Α. του νέου ΠΕΑ και παρ' όλα αυτά εγκρίθηκε σε 1 μέρα. Η Θεσσαλία ανήκει Βόρειο ή Νότιο Τομέα ?

Καλημέρα, θέλω να κάνω μία αίτηση ακινήτου στο ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ-ΑΥΤΟΝΟΜΩ τη Δευτέρα και θα έκανα το ΠΕΑ σήμερα, αλλά το πρωί ο ιδιοκτήτης με ενημέρωσε ότι έχει ήδη ΠΕΑ για το διαμέρισμά του το οποίο προφανώς και δεν το έκανα εγώ αλλά κάποιος άλλος και είναι έτους 2018. Όταν του είπα για ποιο λόγο εκδόθηκε μου λέει ότι έτσι εκδόθηκε, χωρίς κάποιο λόγο. Παρατήρησα επίσης κάποια στοιχεία στις φωτογραφίες του εντύπου του ΠΕΑ που μου έστειλε. Στη φωτό της οικοδομής δεν υπάρχει περίγραμμα που να δείχνει ποιο είναι το διαμέρισμα. Επίσης στον ''Τίτλο κτηριακής μονάδας'' λέει ότι είναι διαμέρισμα 1ου ορόφου αλλά δεν αναφέρει το χαρακτηριστικό αριθμό του (Α-1). Ακόμα είναι υφιστάμενη κατηγορία Δ και δυνητική Γ γιατί στο Σενάριο έχει δηλωθεί μόνο φυσικό αέριο. Η ωφέλιμη επιφάνεια έχει δηλωθεί 125 τ.μ. ενώ βάσει Ε9 και συμβολαίου είναι 125,70 τ.μ. Τέλος, στο xml δε ξέρω τι έχει δηλωθεί και αν ότι έχει δηλωθεί είναι σωστό. Με αυτά τα στοιχεία πιστεύετε ότι πρέπει να γίνει υποχρεωτικά Ανάκληση? Η διαδικασία ποια είναι ?

Καλημέρα, υπάρχει ισόγεια οριζόντια ιδιοκτησία που στην άδεια είναι κατάστημα. Στην πράξη η μισή περίπου Ο.Ι. κατασκευάστηκε ως κατοικία και η υπόλοιπη είναι ημιτελής με χρήση αυτή που είχε και αρχικά, δηλαδή κατάστημα. Εκτός από την αλλαγή χρήσης που δηλώνεται με αναλυτικό, θα πρέπει να δηλωθεί και δ. διαμερισμάτωση ? (Ο ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος. Το τμήμα της Ο.Ι. που διατηρεί την αρχική του χρήση ως κατάστημα θα παραμείνει μάλλον ημιτελές εσαεί. Στη Σύσταση Οριζόντιας Ιδιοκτησίας η εν λόγω οριζόντια ιδιοκτησία φαίνεται ως ένα κατάστημα στο σύνολό του. Τέλος, το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο έχει επεκταθεί σε βάρος της συγκεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας)

Μήπως έχεις το αρχείο αυτό της παρουσίασης? Όταν είχε αναρτηθεί το είχα διαβάσει αλλά δεν το αποθήκευσα και τώρα δε μπορώ να το βρω κάπου.

Το Παράρτημα Ι για τις μονοκατοικίες αναφέρει ότι η επιφάνεια κύριας χρήσης της οικοδομικής άδειας ή/και άλλου νομιμοποιητικού εγγράφου πρέπει να ταυτίζεται με την επιφάνεια κύριων χώρων που έχει δηλωθεί στο Ε9. Υπάρχει περίπτωση όπου μια μεζονέτα με βάση την Ο.Α και την τακτοποίηση αυθαιρέτων έχει επιφάνεια κύριας χρήσης 165 τ.μ. ενώ στο Ε9 δηλώνεται επιφάνεια κυρίων χώρων 163,50 τ.μ. Αυτή η διαφορά προκύπτει από ένα ημιυπαίθριο χώρο 1,50 τ.μ. ο οποίος στην άδεια μετράει στη δόμηση αλλά στο Ε9 δε συμπεριλαμβάνεται στη συνολική δηλωθείσα επιφάνεια της μεζονέτας καθώς είναι ένας χώρος που δεν είναι κλειστός από όλες τις πλευρές οπότε δε δηλώνεται. Σε αυτήν την περίπτωση τι κάνουμε? Λέμε στο λογιστή να το δηλώσει το κτίριο 165 τ.μ. αντί για 163,50 γεγονός που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα? Ενώ στο στέλεχος της άδειας αναγράφεται συνολική επιφάνεια ορόφων 145 τ.μ., στο σύστημα να βάλω στο πεδίο <<επιφάνεια βάσει οικοδομικής άδειας>> 143,50 τ.μ. (δηλαδή χωρίς τον ημιυπαίθριο) ? Κάτι άλλο?

Έχει κανείς κάποια άποψη σχετικά με το παραπάνω? Αλλιώς να πάρω τηλέφωνο να δω τι θα μου απαντήσουν.

Εγώ μπήκα στο σύστημα περίπου 10:25 απλά για να δω τι γίνεται και η Ήπειρος είχε εξαφανιστεί από τις επιλογές, είχαν μείνει μόνο τα Ιόνια Νησιά

Καλημέρα, σε μία αίτηση, στο Παράρτημα ΙΙΙ που είχα αναρτήσει κατά την υποβολή της αίτησης στο σύστημα, είχα κάνει το εξής λάθος. Στη στήλη Α/Α Παρέμβασης, αντί να βάλω τον αριθμό 1 για όλες τις παρεμβάσεις της κατηγορίας ''1. Αντικατάσταση κουφωμάτων'', τον αριθμό 2 για όλες τις παρεμβάσεις της κατηγορίας ''2. Αναβάθμιση θερμομόνωσης'' και ούτω καθεξής, εγώ αντ' αυτού έβαλα σε αυτή τη στήλη τους αριθμούς 1,2,3,4 κ.τ.λ. για τις παρεμβάσεις. Δηλαδή στη στήλη Α/Α έβαλα τον αριθμό 3 για την παρέμβαση ''Λοιπά σταθερά/κινητά συστήματα σκίασης'' καθώς τη σημείωσα στην τρίτη γραμμή του πίνακα ενώ θα έπρεπε να είχα βάλει τον αριθμό 2 καθώς αυτή ανήκει στην κατηγορία παρεμβάσεων ''2''. Θα πρέπει να κάνω κάποια ενέργεια για αυτό το λάθος πριν την τελική υποβολή?

Τελικά ισχύει και στην πράξη και όχι μόνο στην θεωρία ότι όσα ακίνητα ηλεκτροδοτούνταν και έγινε διακοπή θα πληρώσουν αναδρομικό ΤΑΠ από την ημερομηνία διακοπής έως 1-1-2020 και θα συνεχίσουν να πληρώνουν από 1-1-2020 και έπειτα? Αυτά που δεν ηλεκτροδοτήθηκαν ποτέ θα πληρώνουν ΤΑΠ μόνο από 1-1-2020 και έπειτα?

Καλημέρα, υπάρχει ισόγεια οριζόντια ιδιοκτησία που στην άδεια είναι κατάστημα. Στην πράξη η μισή περίπου Ο.Ι. κατασκευάστηκε ως κατοικία και η υπόλοιπη είναι ημιτελής με χρήση αυτή που είχε και αρχικά, δηλαδή κατάστημα. Εκτός από την αλλαγή χρήσης που δηλώνεται με αναλυτικό, θα πρέπει επίσης να δηλωθεί αναγκαστικά και δ. διαμερισμάτωση ? (Ο ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος. Το υπόλοιπο τμήμα της Ο.Ι. που διατηρεί την αρχική του χρήση ως κατάστημα θα παραμείνει ημιτελές εσαεί)