Θωμαή Ηλ. Χατζητόλιου

Πρώτα απ΄ όλα ευχαριστώ. Kfill. Απάντηση στα ερωτήματά σου. 1. Ακολουθώ κατά γράμμα τις παραγρ. 5 έως και 7 του άρθρου 58 του νέου Κώδικα (έγινε δήλωση του αναδόχου- ως επιβλέπουσα έκανα αυτοψία-ζήτησα σύσταση επιτροπής-συστάθηκε, έκανε αυτοψία,συνέταξε το πρωτόκολλο-κατόπιν αυτό εγκρίθηκε από την Προϊσταμένη Αρχή και ταυτόχρονα ψηφίστηκε σχετικό κονδύλιο για το ποσό της εγκεκριμένης αποζημίωσης) 2. Την 13-6-2008 έγινε βεβαίωση περάτωσης εργασιών. Υποβλήθηκε Τελική επιμέτρηση και ΠΠΑΕ. Οπότε από 13-6-2006 μετράμε πλέον 15 μήνες συντήρησης. Παράδοση προς χρήση δεν έγινε, ούτε προσωρινή παραλαβή. Με έγγραφο δόθηκε διαταγή στον ανάδοχο -εχθές (15-1-2009)- να προβεί στις καθορισμένες εργασίες αποκατάστασης.. 3. Δεν έγινε τόποτα άλλο. Όσο για τον προτελικό λογ/σμό,ο τελευταίος λογ/σμός έγινε πριν τη βεβαιωμένη περάτωση όταν τελείωσαν και οι εργασίες (δηλ. το φυσικό αντικείμενο).Εκείνο το διάτημα δηλ. κατά Ιούλιο έγινε και η ενταλματοποίηση του έργου (με 1 και μοναδική εντολή πληρωμής)- δεν είχαμε επιμέρους λογ/σμούς. Ο εργολάβος πληρώθηκε Δεκέμβριο. Δεν ξέρω αν σε κάλυψα, αλλά τονίζω ότι δεν είμαστε πλέον στο στάδιο κατασκευής (η θεομηνία προέκυψε την 15-9-2008) και οι εργοταξιακές εγκαταστάσεις είχαν ήδη απομακρυνθεί. Η υπηρεσία δεν είχε παρόμοια περίπτωση (ή μάλλον είχε αλλά στο στάδιο που το έργο ακόμη εκτελούνταν οπότε την δαπάνη αποζημίωσης την έβαλαβ σε ΑΠΕ και μάλιστα απολογιστικά) Η Δ/νση Τεχν. Υπηρεσιών της Νομαρχίας μου λέει να κάνω και ΑΠΕ και Συμπληρωμ. Σύμβαση. Εγώ διαφωνώ με τη Σ.Σ. δεν έχουμε συμπληρωματικές εργασίες ούτε απορρέει από κάπου απ΄τη νομοθεσία. Τον ΑΠΕ τον καταλαβαίνω αλλά μόνον ως τακτοποιητικό για την παραλαβή (προσωρινή ή οριστική). Επίσης καταλαβάινω ότι για τη διαπίστωση της αποκατάστασης αρκεί μόνον ένα Πρωτόκολλο μεταξύ αναδόχου και Διευθύνουσας υπηρεσίας (παράγρ. 10 του ίδιου άρθρου 58). Και κάτι άλλο! Αν είναι απαραίτητος ο ΑΠΕ μήπως έπρεπε να πάει για έγκριση πριν τη διαταγή για αποκατάσταση? Και σε τελική ανάλυση αφού το Πρωτόκολλο ήδη εγκρίθηκε τι θα ξαναεγκρίνει η Προϊσταμένη Αρχή? Εγκρίνω αυτά που ήδη ενέκρινα, Θα μου πουν? Ή όχι. Επίσης αυτόντον ΑΠΕ ποιός τον κάνει? Ο επιβλέπων? Μήπως έπρεπε να τον υποβάλλει κι αυτόν για έγριση ταυτόχρονα με το Πρωτόκολλο η επιτροπή βλαβών? Αυτά!

Καλή Χρονιά σε όλους!! Έχω ένα πρόβλημα σχετικά με Δημόσιο Έργο Οδοποιίας. Έγινε βεβαιωμένη περάτωση εργασιών τον Ιούνιο 2008, οπότε διανύουμε το 15μηνο συντήρησης. Τον Σεπτέμβριο 2008 θεομηνία προκάλεσε βλάβες στο έργο και ακολουθούμε τις διατάξεις του άρθρου για αποζημίωση βλαβών της νομοθεσίας δημ. έργων. Έγιναν οι απαιτούμενες αυτοψίες, πρωτόκολλο διαπίστωσης βλαβών, εγκρίθηκε σχετικό κονδύλιο και στάλθηκε δ/γή στον ανάδοχο για να ξεκινήσει την αποκατάσταση. Από δω και παραπέρα όμως διαπιστώνω κάποιο κενό στη νομοθεσία. Μήπως γνωρίζει κάποιος πώς συνεχίζουμε? Νέες εργασίες δεν προκύπτουν. Το ποσοστό αποζημίωσης είναι κάτω από το 50% της αρχικής συμβατικής δαπάνης. Τι κάνουμε για την πιστοποίηση ότι έγιναν οι εργασίες από τον ανάδοχο? Χρειάζεται νέα σύμβαση (συμπληρωματική)? Αρκεί μήπως η έγγραφη δ/γή από την διευθύνουσα αρχή? Μήπως θέλει ταυτόχρονα προέγκριση ΑΠΕ? Θα γίνει λογ/σμός για ενταλματοποίηση? Δυστυχώς ακούω μόνον απόψεις. Γνωρίζει κάτι κάποιος από δική του εμπειρία ή βγάζει άκρη από τη νομοθεσία? παρακαλώ αν έχετε την καλοσύνη και διάθεση διαφωτίστε!!! Ευχαριστώ έτσι κι αλλιώς! Παρατήρηση: Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στο κείμενο των δημοσιεύσεων όσο και σ' αυτό των τίτλων. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, Χάρης.