feim

12 ώρες πριν, Modern Newton said:

Στο πτυχίο μου δεν γράφει πουθενά τεχνολόγος. Γράφει Μηχανικος Δομικών  Έργων . Όχι τεχνολόγος μηχανικών δομικών έργων. 

 .....και όχι Πολιτικός Μηχανικός.     Γράψε, λοιπόν,   αυτό που έχει ο τίτλος του πτυχίου σου,  όποιος είναι. 

Επίσης αν  σε ενοχλεί το τεχνολόγος,  δεν θα έπρεπε να πας,  σε  Τεχνολογικό  Εκπαιδευτικό Ίδρυμα.   Θα μπορούσες κάλλιστα  να ξαναδώσεις Πανελλήνιες-εάν είχες δώσει  γιατί από  ότι θυμάμαι υπήρχε και η δυνατότητα στους καλούς μαθητές των Επαγγελματικών Σχολείων να εισαχθούν    στα ΤΕΙ χωρίς καν Πανελλήνιες- και εάν είχες τις δυνατότητες,  θα περνούσες. 

Και σήμερα δεν είναι αργά.   Μπορείς με κατατακτήριες. Ξέρω πτυχιούχους ΤΕΙ που το έχουν κάνει. 

Έλεγε ότι είχε, ενώ δεν είχε, (σωστο!!!)   ισχύει όμως,  μόνο  για τη δασική έκταση και τον αιγιαλό. Όχι για την έκταση από  τον αιγιαλό έως  τη γραμμή παραλίας καθώς είναι ρυμοτομούμενη περιοχή προς απαλλοτρίωση και  εξακολουθεί να ανήκει στον ιδιοκτήτη έως την αποζημίωση. 

Βέβαια εντός σχεδίου κάποιος μπορεί να πουλήσει το καθαρό τμήμα και το ρυμοτομούμενο να το κρατήσει για μελλοντική αποζημίωση.

Το είχα προτείνει σε μια περίπτωση παλιά και τελικά δεν είχαμε πρόβλημα στην πολεοδομία. Αλλά  για εντός σχεδίου και για οικόπεδο που είχε πρόσωπο σε άλλες πλευρές. 

Αν και γιαυτό πρόσφατα σχετικά έχει βγει απόφαση του ΣΤΕ, με ανάκληση αδείας, νομίζω. 

Το γ) επομενως ειναι αυτο που  εννοει και μελλοντικες απαλλοτριωσεις?  Αν και δεν το γραφει τοσο ξεκαθαρα κατα τη γνωμη μου. Αλλα εφοσον οι πολεοδομιες το εφαρμοζουν ετσι τοσα χρονια, εαν υπηρχε θεμα θα ειχε εμφανιστει. Θα ειχαν ανακληθει αδειες. 

Στην περιπτωση που δεν εχουμε δρομο αλλα παραλια και δεν εντασσεται σε καμια απο τις επανω περιπτωσεις α και β τι γινεται?

Συγκεκριμενα σε αγροτεμαχιο 6000μ2, χωρις προσωπο σε δρομο,  αρτιο και οικοδομησιμο ως προυπαρχον του 2003 γινεται οριοθετηση γραμμης αιγιαλου και παραλιας μεταγενεστερα του 2003.   Στην πλευρα του ακινητου που βρισκεται η παραλια υπαρχει και δασικη εκταση. Μετα την κυρωση των δασικων χαρτων ο ιδιοκτητης πουλαει το τμημα του ακινητου που βρισκεται εκτος παραλιας και δασικης εκτασης ως αρτιο και οικοδομησιμο εφοσον εχει 4500μ2, χωρις να εχει γινει Απαλλοτριωση του τμηματος μεταξυ παραλιας και αιγιαλου. Τωρα ο νεος ιδιοκτητης θελει  να οικοδομησει και προβληματιζομαι, εαν ειναι οντως αρτιο και οικοδομησιμο εφοσον δεν εχει προσωπο σε δρομο. Δεν μπορω να το ενταξω σε καποια απο τις περιπτωσεις πιο πανω.

Εντωμεταξυ εαν δεν ειχε αποκοψει το τμημα πριν τη γραμμη απαλλοτριωσης κατι γινοταν. Αλλα και παλι η γραμμη παραλιας ειναι ρυμοτομικη γραμμη και οριζει κατατμηση απο μονη της.

Επισης στο   τοπογραφικο του προσφατου  συμβολαιου δεν αναφερεται καθολου το τμημα εντος της παραλιας σαν δικο του και παρουσιαζει το ακινητο εως τη γραμμη αυτη. Οτι δυτικα συνορευει με παραλια και δασικη εκταση. 

Κατα τη γνωμη μου δεν ειναι αρτιο και οικοδμησιμο, ειναι ενα ακινητο που εχει δημιουργηθει προσφατα,  μεταγενεστερα του 2003 και δεν εχει προσωπο σε κοινοχρηστο δρομο. 

  Σας παρακαλω τη βοηθεια σας. 

On 27/10/2017 at 8:47 ΠΜ, Pavlos33 said:

thanasis e.

Πρέπει να μας αναφέρεις ποιο είναι το πρόσωπο και το βάθος του γηπέδου επί της νέας οδού και τη χρονολογία ύπαρξης του γηπέδου. 

 

Παραθέτω και το σχετικό έγγραφο 

 

Εγγρ-77643/15203/7-11-85  

Υπαγωγή γηπέδου στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα συνεπεία απαλλοτρίωσης

 

Απαντώντας στο Εγγραφο σας, σας πληροφορούμε ότι κατά την εφαρμογή της παρ.2γ του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 δεν αποτελεί κρίσιμο στοιχείο ο χρόνος της απαλλοτρίωσης: αρκεί πριν την απαλλοτρίωση το γήπεδο να ήταν άρτιο και μετά από αυτή να έχει τα όρια αρτιότητας της αντίστοιχης κατηγορίας της παρ.2β ανάλογα με το χρόνο δημιουργίας του αρχικού γηπέδου. 

 

και απόσπασμα από την Εγκ-34844/5574/104/86 

(...)

3. Για να είναι κατά παρέκκλιση άρτια τα γήπεδα που προέρχονται από τεμαχισμό λόγω διανοίξεως Διεθνών, Εθνικών ή Επαρχιακών οδών (σημειώνουμε όχι Κοινοτικών) ή λόγω απαλλοτριώσεων (Παρ.2γ) θα πρέπει να συντρέχουν αθροιστικά οι εξής προϋποθέσεις. 

α) το αρχικό γήπεδο να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο (κατά κανόνα ή παρέκκλιση) μέχρι τη διάνοιξη της οδού ή την απαλλοτρίωση. 

β) τα νέα γήπεδα που θα προκύψουν λόγω αποζημειώσεως ή τεμαχισμού του αρχικού, να έχουν και τη θέση (πχ. εντός ζώνης ή επί οδού) και το μέγεθος (ή και τις ελάχιστες διαστάσεις προσώπου βάθους αν είναι επί οδού που απαιτεί η αντίστοιχη περίπτωση κατά παρέκκλιση αρτιότητας (Παρ. 2α ή 2β εδάφια αα, ββ, γγ, δδ) η οποία καθορίζεται ανάλογα με τη θέση τους σε συνδυασμό με το χρόνο δημιουργίας του αρχικού γηπέδου. Σημειώνουμε ότι ο χρόνος της απαλλοτριώσεως ή της διανοίξεως της οδού δεν ενδιαφέρει (τουλάχιστον ως προς την υπαγωγή των νέων γηπέδων σε κάποια από τις προαναφερθείσες περιπτώσεις κατά παρέκκλιση αρτιότητας) αφού αυτή μπορεί να γίνει και μελλοντικά - ενδιαφέρει μόνο για την εξακρίβωση του ότι μέχρι τότε το αρχικό γήπεδο ήταν άρτιο. 

Εχω τις ενστασεις μου πανω σε αυτο το εγγραφο. 

Το Π. Δ. 270/85 γραφει με σαφηνεια, οτι ο δρομος πρεπει να υφισταται κατα την ημερα δημοσιευσης του νομου. 

2. Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα:

α) Τα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών τα οποία είχαν κατά την 24.4.1977 ημέρα δημοσίευσης του από 5.4.1977 π.δ. (ΦΕΚ 133 Δ)ελάχιστον εμβαδόν 2000 μ2.

β) Τα γήπεδα που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος π.δ./τος έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές, Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν:

Η Λεμπεση,   εχει την αποψη,  οτι ο χρονος δημιουργιας ειναι το ΦΕΚ απαλλοτριωσης

Καλημερα 

Εχω καποιες αποριες σχετικα με τη γραμμη παραλιας

1. Η γραμμη παραλιας που εχει ορισθει με το Ν. 2971/01 θεωρειται  ρυμοτομικη γραμμη, μπορει να χρησιμοποιηθει και για την εξασφαλιση προσωπου 25μ , που οριζει το 270Δ/85?  

 Εαν ναι τοτε, πιστευω, οτι   θα πρεπει να εχει συντελεσθει η απαλλοτριωση του ακινητου που εμπιπτει εντος ζωνης παραλιας. 

Αν και το  διαταγμα 270δ/85 γραφει προσωπο σε κοινοχρηστο δρομο,  αλλα με μπερδευουν οι σχετικες εγκυκλιοι του ΥΠΕΚΑ που παραμπεμπουν στις παρεκκλισεις των δρομων. 

2. Η ημερομηνια δημιουργιας του ακινητου ποια ειναι? Ο χρονος του ΦΕΚ η του αγροτεμαχιου?

Ενα αγροτεμαχιο που δεν εχει προσωπο 25 μ σε νομιμως κοινοχρηστο δρομο και η γραμμη παραλιας οριζεται μεταγενεστερα του 2003, και εξακολουθει να ειναι >4000μ2 παραλο που του αφαιρει τμημα η γραμμη παραλιας,  ειναι αρτιο και οικοδομησιμο?

Με την πρωτη παραγραφο διαφωνω, γιατι ειναι διαφορετικα διαταγματα. Αυτο θα ισχυε μονο εαν γινοταν αναφορα και στο σχετικο Π.Δ.. Επαναπροσδιοριζονταν  τα δικαιωματα  των Τεχνολογων και των παλιων υπομηχανικων. 

Με τη δευτερη παραγραφο συμφωνω και επαυξανω. 

Θελεις να εχεις τα ιδια δικαιωματα με τους μηχανικους του Πολυτεχνειου;  Δεν σου αρεσει ο τιτλος της σχολης σου και θελεις να σε   αποκαλουν Πολιτικο Μηχανικο, χωρις να παραποιεις τον τιτλος σου?  Θελεις να εχεις περισσοτερα δικαιωματα. Η λυση ειναι  απλη.   Κατακτηριες και διαβασμα. Ολοι εχουν δικαιωμα. 

Εχουμε δει φραγιδες Πολιτικος  Μηχανικος και διπλα Τ.Ε., οταν ο τιτλος σπουδων ειναι   ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ Τ.Ε. ή ΔΟΜΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ Τ.Ε.  (Αν ο τιτλος του πτυχιου ειναι διαφορετικος να με διορθωσετε). 

Θεωρω απαραδεκτο να χρησιμοποιουμε αλλους τιτλους απο αυτον που αναγραφεται στο πτυχιο μας.  Οποιαδηποτε σχολη εχουμε τελειωσει. ΤΕΙ,  Πολυτεχνικη  η  αλλη σχολη Πανεπιστημιου. Αν δεν μας καλυπτει αυτο που εχουμε σπουδασει, μπορουμε να παμε για δευτερο πτυχιο. Κανενας δεν μας το απογορευει. 

Ευτυχως που με το  νεο τροπο εκδοσης αδειων ο τιτλος που αναγραφεται στα εντυπα ειναι ο σωστος. 

Συμπλήρωσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε επεξεργασία και διόρθωσέ το. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής.

Pavlos33

On 16/1/2019 at 5:35 ΜΜ, zulumpo said:

πλεόν υπάρχει το "περίφημο" π.δ. του 18 για το ποιος και τι,  τα υπόλοιπα pdf κτλ που παραθέτεις δεν νομίζω πως έχουν καμία αξία...  (δεν έβαλα downvote)

Το Π.Δ. 99/2018 αναφερεται μονο σε   Διπλωματουχους Μηχανικους. 

Το ερωτημα ειναι για τους υπομηχανικους και τοπογραφους ΤΕΙ. 

υγ. Δεν αναφερομουν σε εσενα για το downvote, αλλα απο λαθος εκανα παραθεση στο δικο σου μηνυμα και δεν μπορεσα να το σβησω. Γιαυτο εγραψα ακυρο

Συμπλήρωσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε επεξεργασία και διόρθωσέ το. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής.

Pavlos33

. 

On 28/2/2011 at 10:10 ΜΜ, chrisven said:

επειδή το θέμα είναι πολύ σημαντικό καθώς επηρεάζει και το ιδιοκτησιακό καθεστώς πολλών γηπέδων άρτιων μέχρι πρότινος αλλά και τη δουλειά μας καθώς μικραίνει η "πίτα" και κινδυνεύουμε σαν κλάδος να μείνουμε άνευ αντικειμένου παραθέτω μερικές σκέψεις και προτάσεις που έχω βρει στο διαδίκτυο να τις σχολιάσουμε

 

"Στην παρ. 6α του άρθρου 56 του ν 2637/98 όπως τροπ και ισχύει , η δόμηση δεν εμπίπτει. Πολύ περισσότερα δεν εμπίπτει , η έκδοση άδειας οικοδομής προς χρήση κατοικίας , Η επαγγελματική δραστηριότητα , απαγορεύεται , σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως υψηλής παραγωγικότητας . Φυσικά , η προαναφερόμενη διάταξη κατισχύει του Ν.Δ 24-5-85 [ΦΕΚ 270/Δ] , διάταξη , ως μη ειδικότερη ως προς τους όρους και προυποθέσεις δόμησης. Επίσης η παραπάνω διάταξη είναι αντίθετη στη Συνταγματική διάταξη , σύμφωνα με την οποία προστετεύεται η ιδιοκτησία. Αν συντρέχει περίπτωση που η πολεοδομία , δεν χορηγεί άδεια οικοδομής , για κατοικία να ασκείται αίτηση ακύρωσης στο αρμόδια Διοικητικό Εφετείο , και αγωγή αποζημίωσης κατα του δημοσίου . για παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας . [άρθρο 105 Εισ.Ν Α.Κ] Ολη η ελληνική πεδιάδα , είναι γη υψηλής παραγωγικότητας. Δηλαδή απαγορεύεται η δόμηση , με μία γνωμοδότηση , τριών ανθρώπων ΝΕΧΩΠ , αν είναι δυνατό . Γιατί δεν τροποποιήθηκε απ ευθείας η διάταξη που ρυθμίζει την εκτός σχεδίου δόμηση Είναι ανήθικο νομικά , η έμμεση απαγόρευση δόμησης εκτός σχεδίου , με την διάταξη ΚΥΑ 168040/7-9-10[φεκ 1528/β/7-9-2010 ."

 

"Αφού τελικά σύμφωνα με την παρ 6 του άρθρου 56 του Ν 2637/98 , και την προσφάτως εκδοθείσα Κ.Υ.Α 168040/7-9-2010 , όλα τα γήπεδα [ αγροκτήματα εκτος σχεδίου ] είναι γη υψηλής παραγωγικότητας , σύμφωνα με τα κριτήρια της Κ.Υ.Α , και κατα συνέπεια απαγορεύεται κάθε είδους δραστηριότητα πλην της γεωργικής , ΤΟΤΕ , ΓΙΑΤΙ ΨΗΦΊΣΘΗΚΕ ΚΑΙ ΙΣΧΥΕΙ ΣΗΜΕΡΑ ο Αναπτυξιακός νόμος , στον οποίο προβλέπεται η επιδότηση για την ανάγερση του κτιρίου προς στέγαση , επειχείρησης μεταποίησης κλπ. ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ , ΠΛΗΝ ΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΚΗΣ , ανέγερση κτιρίων , να γίνεται στα βουνα . Αφού όμως κι εκει υπάρχουν δάση και ρέματα . Θα ήταν ηθικότερο νομικά , πριν την ψήφιση του νομου 2637/98 και της ΚΥΑ, 7-9-2010 να είχαν οριοθετήσει εκτάσεις , εκτος σχεδίου , ως βιομηχανικές ζώνες και επειτα να ψήφιζαν ένα νόμο με δύο σειρες. ΟΤΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ Η ΔΟΜΗΣΗ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ . Καταργείται το Π.Δ 24-5-270[ΦΕΚ 270] ΓΙΑ την κατα κανόνα κα περέκκλιση εκτος σχεδίου δόμηση Το πασοκ με το Ν. 3212/03 , άρχισε να καταργεί την εκτος σχεδίου δομηση , Πριν έκτιζαν όλα τα γήπεδα που είχαν τουλάχιστον 4000 τμ εμβαδό. δεν ήταν προυπόθεση να έχει πρόσωπο σε δρόμο. Τωρα με πολύ ύπουλο και νομικά ανήθικο τρόπο , απαγόρευσε παντελώς την δόμηση εντός σχεδίου , και σταμάτησε την ανάπτυξη και την επιθυμία νέων επεγγελματιών , να οικοδομήσουν στην ιδιοικτησία τους . Την Απαγόρευση την πέτυχε με μία ΚΥΑ [ δυο υπουργοί ] ενω έπρεπε να τροποποιηθεί το Συνταγμα και η διάταξη που προστατεύει την ιδιοκτησια Οσοι θίγονται από την ΚΥΑ , να υποβάλουν αίτηση ακύρωσης στο Σ.τ.Ε , όταν δεν εκδίδεται άδεια δόμησης από την πολεοδομία , αφού δεν εκγρίνει η ΝΕΧΩΠ / Δ/ΝΣΗ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ"

 

 

"Οι κείμενες διατάξεις για την εκτός σχεδίου δόμηση και την έκδοση οικοδομικών

αδειών για κάθε είδους κτίρια και εγκαταστάσεις, όπως και οι κείμενες διατάξεις για

την περιβαλλοντική αδειοδότηση μονάδων χαμηλής όχλησης (κατηγορία Β4), δεν

προβλέπουν την προσκόμιση γνωμοδοτήσεων ΝΕΧΩΠ για τη «γη υψηλής

παραγωγικότητας». Η αρμοδιότητα συνεπώς των ΝΕΧΩΠ περιορίζεται στην έκδοση

απλών γνωμοδοτήσεων οι οποίες λαμβάνονται υπόψη σε περιβαλλοντικές

αδειοδοτήσεις μονάδων μέσης και υψηλής όχλησης. Και βέβαια οι γνωμοδοτήσεις

αυτές δεν είναι δεσμευτικές και υποχρεωτικές καθόσον δεν υπάρχει καμιά διάταξη

νόμου που να προβλέπει την προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της ΝΕΧΩΠ για

οποιαδήποτε περιβαλλοντική αδειοδότηση."

 

"Αλλά ακόμη –και σημαντικότερο-, ο όρος «γη υψηλής παραγωγικότητας» δεν

αναγνωρίζεται και δεν υπάρχει στη χωροταξική νομοθεσία.

Η χωροταξική νομοθεσία είναι αυτή που –κατά το σύνταγμα- καθορίζει τις χρήσεις

γης, το επιτρεπτό ή τους περιορισμούς στις χρήσεις γης και τα εξ’ αυτής χωροταξικά

σχέδια ( ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ). Ο νόμος 2508/1997 για την χωροταξία και η εκτελεστική

Υ.Α. ΥΠΕΧΩΔΕ 9572/1845/2000 «για τις προδιαγραφές εκπόνησης χωροταξικών

μελετών», ορίζουν με κάθε λεπτομέρεια το είδος των χρήσεων γης, τους όρους και

τους περιορισμούς δόμησης σε κάθε χρήση. Ο χαρακτηρισμός «γη υψηλής

παραγωγικότητας» -στην οποίαν μάλιστα απαγορεύεται κάθε αλλαγή χρήσης- δεν

υπάρχει ως χρήση γης πουθενά, ούτε στην χωροταξική νομοθεσία ούτε στα

χωροταξικά σχέδια. Η χωροταξική νομοθεσία αναγνωρίζει την ανάγκη της

προστασίας της γεωργικής γης και προβλέπει μέτρα περιορισμού της δόμησης και

όχι την πλήρη απαγόρευση, εντός των ζωνών με χαρακτηρισμό «γεωργική γη»."

 

 

υ.γ. καλό θα είναι να αναφέρει ο καθένας από την περιοχή εργασίας του τι γίνεται με τις οικοδομικές άδειες εντός γυπ

Αν και εχουν περασει πολλα χρονια η ΚΥΑ 168040/7-9-2010 δεν κατατασσει ολα τα αγροκτηματα σε ΓΥΠ. Υπαρχουν διαβαθμισεις, υψηλη, μεση και απλη. Παντως πολυ  χρησιμη η νομοθεσια που παρεθεσες. 

Mε το 59/2018 πλεον υπαρχει αγροτικη χρηση με περιορισμους στη Δομηση για ΓΠΣ. 

Θα ήταν πιο χρήσιμο σε όλους εάν διατυπώνατε γραπτώς τη διαφωνία σας και  ακόμα πιο χρήσιμο  εαν απαντούσατε στο ερωτημά μου,  από το να κάνετε "downvote". 

On 28/1/2018 at 12:11 ΜΜ, Pavlos33 said:

Συνάδελφε nbr με αφορμή την ερώτησή σου προς το συνάδελφο παραπάνω, παραθέτω την απόφαση 267/016 του ΣτΕ καθαρά και μόνο σε ότι αφορά τη νομική βάση του θέματος διότι έχει ενδιαφέρον το σκεπτικό και από την πλειοψηφία και από την μειοψηφία του Σώματος. Πάντοτε σε καθαρά νομική βάση και χωρίς να κρίνω το δίκαιο ή το άδικο του θέματος

Αν αυτοί οι νόμοι ισχύουν και δεν έχουν αλλάξει εφόσον υπακούουμε στο Σύνταγμα οφείλουμε  να τους τηρήσουμε. Αν πρέπει να αλλάξουν αυτό πρέπει να είναι συζητήσιμο και να βρεθεί μια λύση, η οποία να είναι δίκαιη προς κάθε κατεύθυνση.

Επίσης, υπάρχουν πολλά έγγραφα προς Συλλόγους και Υπηρεσίες. Για παράδειγμα μια και είσαι από την εκεί περιοχή παραθέτω το υπ αριθμ. 185/30-3-15 έγγραφο του Συμβ. Συλλόγου  Εφετείου Θεσσαλονίκης και το ενημερωτικό έγγραφο του ΤΕΕ-ΤΚΜ με ΑΠ 685/14.0.2016.  Ένα πιο πρόσφατο έγγραφο από τον Πρόεδρο του ΤΕΕ προς τον Πρόεδρο της Συντονιστικής Συμβολαιογραφικών συλλόγων της Επικράτειας με ΑΠ 5964/3-3-2017. 

 

Υ/Γ Συνάδελφοι μην επεκτείνεστε πέραν του topic που είναι το δικαίωμα  υπογραφής εξαρτημένων τοπογραφικών διαγραμμάτων. Για το θέμα των επαγγελματικών δικαιωμάτων γενικότερα υπάρχει άλλο νήμα στο φόρουμ. Ευχαριστώ.

ΑΠΟΦΑΣΗ _ΣΤΕ_267_2016.pdf

ΣΥΜΒ. ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ. ΕΞΑΡΤ. ΤΟΠΟΓΡ (1).pdf

ΤΕΕ ΤΚΜ 685. 14-9-2016.pdf

proedros-TEE-pros-Rouska-1.pdf

Εαν μπορει καποιος Αγρονομος Τοπογραφος να μας ενημερωσει,   σε σχεση με τα ανωτερα εγγραφα, ποτε θεωρουμε οτι εχουμε εγκατεστημενο τριγωνομετρικο δικτυο επισημα ωστε να εχουν δικαιωμα υπογραφης και οι υπομηχανικοι ή οι Τοπογραφοι ΤΕΙ? 

Στις περιοχες  κτηματολογιου ή  κτηματογραφησης για τις  μελετες  σχεδιου  πολης οπου υπαρχουν επισημα  τριγωμετρικα σημεια αρκετα κοντα, πιστευω οτι   εχουν δικαιωμα οι παραπανω ειδικοτητες.  Επισης τι γινεται στην περιπτωση Hepos;

Ευχαριστω!

Εχει σημασια, φανταζομαι και η θερμοκρασια του χωρου ή της επιφανειας? 

πχ. σε ενα δωμα θα δειξει καλυτερα μεσημερι, καλοκαιρι για την περιπτωση της υγρασιας? 

On 28/11/2018 at 5:22 ΜΜ, ALSIOU said:

 

Ενδιαφερον!!!

Βεβαια με το ζεστο νερο ειναι πιο ξεκαθαρα γιατι υπαρχει   μεγαλη  διαφορα στη θερμοκρασια. Τι γινεται ομως οταν υπαρχει διαρροη κρυου νερου?

Οτι αναλαμβανω την καλυψη   παθογονων καταστασεων  με μια αναρτηση .......ειναι αστειο. 

Σχετικα με τις "εμμονικες ιδεοληψιες'', την "υποσεινηδητη"  αντιληψη ....τι να πω....βρηκες και τα βαθυτερα ψυχολογικα αιτια!!!! Εσυ χανεσαι σαν μηχανικος. 

5 ώρες πριν, Anton_civeng said:

 

5 ώρες πριν, Anton_civeng said:

ε

Νομιζω οτι υπάρχει  καλύτερος τροπος να απαντησεις ή να διαφωνησεις .....με επιχειρηματα ως μηχανικος και     οχι με απαξιωτικους   χαρακτηρισμους. 

Δεν  σε προσβαλα και δεν ανεφερθηκα σε εσενα προσωπικα,  απλα διαφωνησα με την "γενικοτερη  αντιληψη  των ελευθερων επαγγελματιων εναντιων των δημοσιων υπαλληλων"  που πολλες φορες  καλυπτουν την αγνοια τους ή τη δικη τους καθυστερηση μεταφεροντας την ευθυνη σε   αλλους συναδελφους και ο ευκολος  παντα στοχος ειναι ο υπαλληλος της  πολεοδομιας.   Ακρως αντιεπαγγελματικη συμπεριφορα που συνηθιζεται στον κλαδο μας,  δυστυχως. 

Απο την μακροχρονια εμπειρια μου,  μηχανικοι που κατηγορουν  και μιλουν  απαξιωτικα για τους υπαλληλους συνηθως εχουν  αγνοια  της πολυπλοκοτητας της πολεδομικης νομοθεσιας και τον καταιγισμο των βιαστικων  νομοθετηματων που ακολουθουνται απο απειρες τροπολογιες και για καθε υποθεση πρεπει να κανεις διατριβη.  Στην  πλειοψηφια, κατά τη γνωμη μου,  ειναι ιδιοι  προχειροι στις δουλειες τους και απλα  κρινουν  εξ ιδιων τα αλλοτρια. 

Επισης γνωριζω μηχανικους που περιγελουσαν δημοσιους υπαλληλους -συναδελφους τους, τους αποκαλλουσαν κολλημενους, καλη ωρα οπως εσυ,   και  οταν βρεθηκαν στην αλλη πλευρα εγιναν βασιλικοτεροι του βασιλεως. 

Και ολοι θα εχουμε  ακουσει για περιπτωσεις προχειρων  μηχανικων που ειναι ακρως σχολαστικοι  σαν ελεγκτες. 

Η δουλεια μας ειναι  σοβαρη με τεραστιες ευθυνες ειτε ειμαστε ιδιωτες η ειτε δημοσιοι υπαλληλοι. Τα χαρακτηριστικα ενος μηχανικου, προχειρου και κολλημενου δεν αλλαζουν σε οποια θεση και να βρισκεται. 

Οσο για τα παραδειγματα που ανεφερες, δεν λυνονται με FAX η με λογια στον  αερα. 

Στο διαγραμμα δομησης,   παντα αναφερουμε την εγκυκλιο, το αρθρο του νομου που χρησιμοποιουμε, οπως οριζουν οι  προδιαγραφες για τα Διαγραμματα Δομησης και το  υποδειγμα του ΥΠΕΚΑ.    Οχι πεταμε κατι και αντε να ψαξει αυτος ο ερμος υπαλληλος, που εχει χιλιες αλλες δυο υποθεσεις. 

Σχετικα με το θεμα μας e-poleodmia2 ειναι ενα πολυ χρησιμο εργαλειο, καθαρα ενδεικτικο στην παρουσα φαση  και θεωρω οτι δεν  μπορουμε να βασιστουμε αποκλειστικα.  Δεν ειναι νομος. 

Απο οτι εχω δει πολυ βιαστικα, σε μια περιοχη δεν εχουν περασει ουτε  το ΓΠΣ.  Επισης μπορει να αναφερουν ενα διαταγμα για τους  ορους δομησης αλλα να μην καθοριζονται αποκλειστικα απο αυτο.  Να επικαλυπτεται σε καποια σημεια απο αλλο διαταγμα . Γιαυτο θελει ψαξιμο σε οτιδηποτε κανουμε και προσοχη. 

On 2/12/2018 at 3:14 ΜΜ, Anton_civeng said:

Πράγματι, είναι μεν πολλά ακόμα αυτά που πρέπει να γίνουν για να μπορεί από την ιστοσελίδα να δίνεται η ΠΛΗΡΗΣ και ΕΓΚΥΡΗ μονοσήμαντη γνώση.   Όμως αυτό το " ... ικανότητα ερμηνείας των μηχανικών (ιδιωτών, ιδιωτικών και δημοσίων υπαλλήλων)" είναι που επί δεκαετίες έχει λειτουργήσει ως αποκρυφιστική γνώση, απροσπέλαστη πληροφόρηση, αμφίσημη πραγματικότητα και έχει εξαρτήσει την  επαγγελματική αξιοπρέπεια, την ηθική,  ακόμη και την την αστική και ποινική  ευθύνη των μηχανικών από αίολες και προφορικές, ή και ανέγκυρες γραπτές ερμηνείες του κάθε Βούδα,  ψετο-Ιησού κι Ιούδα......

Και ρωτάω τουλάχιστον τους παλιούς συναδέλφους, με πόση σιγουριά και με πόση ακλόνητη βεβαιότητα ξεκινούσαν μία αρχιτεκτονική μελέτη οικοδομής με όρους δόμησης που είχαν δοθεί στο πόδι προφορικά από τον πάγκο του τμήματος Τοπογραφικού - Όρων Δόμησης μιάς Πολεοδομίας όπου συνωστίζονταν  τότε όπως στα παζάρια της ανατολής.....;;;;;  

Είναι καιρός πιά να κρίνεται ο Μηχανικός από την απρόσκοπτη αξιοποίηση πλήρων και γκαραντί  δεδομένων που θα κάνει στη δουλειά του και όχι από τις "άκρες" του, τις "προσβάσεις" του,  ακόμη και από τις φωτογραφικές παρεμβάσεις του σε θολά νερά όπου ψαρεύουν αυτοί που είναι  "νταξξ΄" ...

Η ιστοσελίδα αυτή με σταθερή στόχευση κι επιμονή μπορεί και πρέπει να γίνει το "απόλυτο εργαλείο" που λέει και ο Kan62 .

Υ.Γ

Όροι δόμησης, χρήσεις γης, παραλίες, ρέμματα, δασικά, ΓΠΣ, ΣΧΟΑΠ, ρυθμιστικά, διατηρητέα, κ.λ.π ...

μ΄ένα πλήκτρο , μ΄ένα λάπτοπ ..... 

Συναδελφε θα διαφωνησω μαζι σου.

 Ο Μηχανικος ειναι υποχρεωμενος για την καθε υποθεση τοπογραφικο ή αδεια  να   ψαξει και  να διαβασει απο μονος του ωστε να μαθει τους συντελεστες δομησης και οχι να τα περιμενει ολα ετοιμα στο χερι απο εναν υπαλληλο της πολεοδομιας που μπορει να εχει χιλιες δυο υποθεσεις στο μυαλο του. Και επειδη βαριεται να ψαξει αυτος να τα φορτωνει μετα στην πολεοδομια.

Ειδικα σημερα που έχουμε τετοια πληροφορηση δωρεαν μεσω ιντερνετ, μεσω υπουργειων, εθνικο τυπογραφειο.  Μια αναζητηση σε Νομοτελια, Δομικη η οτιδηποτε αλλο έχει ενας μηχανικος  και  βρισκει τα παντα.

Οι ακρες και προσβασεις ηταν πριν 20 χρονια και ανω. Αλιμονο εαν βασιζομαστε σε ακρες και προσβασεις για μελετες. 

Επισης δεν ειναι δυνατον να ξεκιναει Αρχιτεκτονικη μελετη καποιος και  να περιμενει απο τον υπαλληλο να του πει για τους διαφορους συντελεστες, επειδη ο ιδιος δεν εχει διαβασει τον ΝΟΚ ή τον κτιριοδομικο. Και το εχω ακουσει  απο συναδελφους, αρκετες φορές. "Μα μου  το ειπε ο ταδε  υπαλληλος!!" Και ο ταδε  υπαλληλος τον Νομο διαβασε και εβγαλε το συμπερασμα του. Που μπορει να ηταν  και λαθος, καθολου απιθανο με τον καταιγισμο των νομοθεσιων.

Προσωπικα  δεν βασιζομαι στα προφορικα.   Μια ιδεα παιρνω για να ξερω που θα ψαξω. 

Σχετικα με την e-poleodmia2 για να γινει απολυτο εργαλειο ,  με εγκυρη γνωση  θα παρει πολλα χρονια για τον απλο, απλουστατο λογο δεν ειναι ολα μηχανογραφημενα.

Εδω το ΕΥΓΕΠ και έχει καθυστερησει τοσα χρονια. 

Φοβαμαι οτι θα παρει πολλα ....πολλα.... χρονια για να περαστουν ολα τα δεδομενα σωστα και να μπορουμε να βασιζομαστε αποκλειστικα σε αυτο. 

Σιγουρα, εστω και ετσι,  με ελλειψεις και καποια λαθη,  ειναι ενα βοθητικο εργαλειο.  

1 ώρα πριν, ALSIOU said:

Ναι έτσι ειναι , εγώ πιστοποιηθηκα απο την flir . 

Mπορείς  να μας πεις ώρες,  κόστος για κτιριακή θερμογραφία. 

Γνωρίζεις Φορείς που διοργανώνουν  σεμινάρια  θερμογραφίας στα κτίρια με έμπειρους ομιλητές ; 

Το μονο που βρίσκω είναι από εταιρείες που πουλούν θερμοκάμερες ή μονώσεις

Θα ήθελα να ρωτήσω εάν  χρησιμοποιεί  κάποιος συνάδελφος θερμοκάμερα για τον εντοπισμό υγρασίας στα κτίρια και κατά πόσο βοηθάει.

Παράθεση

Για τις αμοιβές εγώ ανεβάζω το παραστατικό που κόβω.

 

Και είμαστε εντάξει σε ένα έλεγχο μόνο με το παραστατικό χωρίς να καταθέσει ο ιδιοκτήτης τα χρήματα σε τράπεζα και χωρίς το έντυπο του υπολογισμού της νόμιμης αμοιβής?   Όμως άνω  των 500 ευρώ οι αμοιβές   θα πρέπει να εξοφλούνται μέσω τράπεζας,  όπως ισχύει για όλους τους επαγγελματίες. 

Το  ΦΕΜ, το σύστημα  αν και το έχει σαν γενική απαίτηση δεν το έχει στα υποχρεωτικά, οποτε μπορουμε και να μην το υποβαλλουμε υποθετω.  

Σχετικά με τις λοιπές παραβάσεις ανεβάζετε την τεχνική έκθεση μαζί με τον προυπολογισμό των λοιπών παραβάσεων και  την προμέτρηση?

Για τις αμοιβες τι αρχεια αναβεζετε στο συστημα?

Το εντυπο καταθεσης στην τραπεζα αρκει η υποβαλλουμε και τον τροπο υπολογισμου των αμοιβων?? Συμφωνητικο??

Διόρθωσε το κείμενό σου πατώντας το κουμπί "επεξεργασία" και βάλε τόνους. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής.

Pavlos33

Θα ηθελα τη βοηθεια σας σχετικα με τα επαγγελματικα δικαιωματα, οπως αναφερεται εδω. 

1. Μηχανικός ειδικότητας η οποία του παρεχει το δικαίωμα εκπόνησης αρχιτεκτονικής ή στατικής μελετης αντίστοιχης με ολόκληρο το κτήριο που εντάσσεται, ως προς το συνολο ή τμήμα αυτου, στη ρυθμιση.
2. Μηχανικός ειδικότητας η οποία του παρεχει το δικαίωμα εκπόνησης τοπογραφικών μελετών, εξαρτημενα από το κρατικό συστημα συντεταγμενων ΕΓΣΑ 87’, για το οικόπεδο ή αγροτεμάχιο που βρίσκεται το κτήριο που εντάσσεται ως προς το σφνολο ή τμήμα αυτου, στη ρυθμιση.
3. Μηχανικός ειδικότητας η οποία του παρεχει το δικαίωμα εκπόνησης μελετών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων για τους αντίστοιχους ελεγχους, με τις μελετες ολόκληρης της εγκατάστασης του κτηρίου που εντάσσεται, ως προς το συνολο ή τμήμα αυτου, στη ρυθμιση.

Αποτυπωση αυθαιρετου σε τριωροφο κτιριο μπορουν να κανουν οι τεχνολογοι μηχανικοι? Και ποιοι? Προφανως οχι οι αποφοιτοιτου τμηματος εργων υποδομων. 

Αποτυπωση αρχιτεκτονικων αυθαιρετου εντος παραδοσιακου οικισμου, αρχαιολογικου χωρου που εχουν δικαιωμα  μελετης μονο οι αρχιτεκτονες, μπορουν να κανουν και οι πολιτικοι μηχανικοι, τοπογραφοι ή   τεχνολογοι μηχανικοι , δεδομενου οτι προκειται για αποτυπωση και οχι για μελετη? Για εργασιες  μικρης  κλιμακας  ειναι ξεκαθαρο οτι δεν εχουν δικαιωμα.  

Για το τοπογραφικο επισης   εφοσον προκειται για συνταξη νεας μελετης. 

Σχετικα με τους μηχαναλογους-ηλεκτρολογους  η γνωμη μου, χωρις καπου να το εχω διαβασει, οτι μπορουν να κανουν μια αποτυπωση αρχιτεκτονικων, οπως και εμεις   (οι πολιτικοι μηχανικοι ) εχουμε δικαιωμα ηλεκτρολογικων σε μικρα κτιρια εως καποιον προυπολογισμο. Και γιατι οχι να μην μπορουν να ενταξουν ενα αυθαιρετο. 

Δεν ξερω τι γινεται με το διαγραμμα δομησης , εαν αναφερεται ποιοι εχουν δικαιωμα υπογραφης. 

1 ώρα πριν, ikaros13 said:

Επιστήμονες της πλάκας.. Βγάζουν πορίσματα κατόπιν εορτής. Που ήταν όλοι αυτοί οι φωστήρες να προειδοποιήσουν στο παρελθόν για μια κατάσταση που γνώριζαν; Κάνανε τουμπεκί. Τώρα θέλουν να μας πούνε ότι βγάζουν και πορίσματα... 

Oι ΄" φωστηρες" οπως τους αποκαλεις, ανεξαρτητα με το ποιοι ειναι καθε φορα,   προειδοποιουν εδώ  και πολλά χρόνια. Αλλά  ειναι πιο ευκολο να κριτικαρουμε ανωνυμα,  μεσω forum,   απο το να  διαβαζουμε η να εκφερουμε την αποψη μας επωνυμα. 

Αρχικο πορισμα ηταν.  

Μας ενοχλει ενα συμπερασμα μιας ερευνητικης ομαδας   ενω αποδεχομαστε  την καθημερινη  και πολλες φορες στοχευμενη παραπληροφορηση απο αναρμοδιους   μεσω internet η τηλεοραση,  χωρις αντιδρασεις. 

Ο καθε ασχετος εχει αποψη για ολα τα θεματα. 

Ολοι οι συνεκτικοι παραδοσιακοι οικισμοι  θεωρουνται ως διαμορφωμενοι παροδοσιακοι ιστοι? 

Για τον ορισμο της συνεκτικοτητας  ειναι η πυκνη δομηση. Οι οικοδομες απεχουν αποσταση μικροτερη των 40μ. 

Το ερωτημα ειναι οτι οταν απεναντι απο το δρομο δεν υπαρχουν οικοδομες , εντος συνεκτικου παραδοσιακου οικισμου, μπορει να θεωρηθει ενα οικοδπεδο οικοδομησιμο με πλατος δρομου μεταβλητου γυρω στα 4.00 m και σε καποια σημεια <4.00μ?

Στην εκτος σχεδιου περιοχη  υπαρχουν και οι δημοτικοι  δρομοι ως κοινοχρηστοι χωροι. 

Το θεμα προεκυψε απο το αρθρο 51 του 4178/13 για τις παρεκκλισεις στην γη υψηλης παραγωγικοτητας, που οριζει ζωνη 150μ απο δημοτικους δρομους. 

Εξαλλου οι κοινοτητες δεν υπαρχουν σημερα και ο πιο σωστος χαρακτηρισμος ενος δρομου  ειναι δημοτικος, εφοσον συντηρειται απο τον Δημο και οχι κοινοτικος.

 http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=Nov6WWSidxI%3d&tabid=777&language=el-GR

Επισης αυτο εχει την ιδια λογικη με το νομο σχετικα με την κυρωση  κοινοχρηστου δικτυου.