iovo

Οι εκδόσεις ACAD 2002 και 2004 δεν είχαν μεγάλες διαφορές , από το 2006 όμως και μετά οι διαφορές άρχισαν να γίνονται πιο αισθητές μπήκαν τα handles στα αντικείμενα και o block editor, βελτιώθηκαν και προστέθηκαν κάποια εργαλία όπως constraint orbit , αλλά και μερικά νεα 3d αντικείμενα. Από το 2006 και μετά όπου και η AUTODESK αγόρασε την DISCRETE (3dsmax) έχει γίνει μια προσπάθεια παντρέματος . To architectural desktop που είναι ένα AUTOCAD με δυνανικά αντικείμενα για απευθείας σχεδιασμό από σε 2δ σε 3δ,αυτόματη παραγωή τομών όψεων κλπ και βιβλιοθήκη για αρχιτεκτονικό σχεδιασμό απέκτησε παλλέτες με έτοιμα εργαλεία τοίχων παραθύρων, και ότι άλλο αντικείμενο φανταστείτε με δυνατότητα μάλιστα απευθείας ανάθεσηε υφών και υλικών. Μεγάλη αλλαγή ήταν και οι διαφόροι object project manager που εισήχθηκαν ώστε να μπορεί να εισάγεται ένα τκήριο συνολικά και να μπορείς να κανεις καθολικές αλλαγές. Ακόμα άπαξ και δημιουργήσεις ένα αντικείμενο πχ ένα τύπο τοίχου με ειδική θερμομόνωση μπορείς να ορίσεις πως θα φαίνεται και πως θα εκτυπώνεται σε κατόψεις όψεις κλπ. Από εκεί και πέρα μόλις ετοιμαστεί το μοντέλο εισάγεται αυτόματα στο vizrender που στην ουσία είναι ένα 3dmax κουτσουρεμένο (από εκεί προήλθε), όπου εισάγεις φωτισμό, ηλιοστάσια και απλά 3d αντικείμενα που χειρίζεσαι με την γνωστή δεξία μπάρα του 3dmax. To Architectural desktop του 2008 ονομάστηκε Autocad Architecture 2008.

charlie ευχαριστώ...Μάλλον έιχε καιρό να μου έρθει ενημέρωση από εκείνο το post

Εγω χρησιμοποιώ νόμιμα 2 προγράμματα το ΝΕΧΤ και το FESPA. To πρώτο λόγω της εταιρείας που εργάζομαι και το δεύτερο για δικές μου μελέτες.

Θα παραθέσω τις απόψεις μου και για τα 2 αυτά χωρίς να έχω δουλέψει άλλα ανάλογα ελληνικά πακέτα λογισμικού.

Για το Fespa έχω να πώ τα εξής.

1.Είναι κατα πολύ το καλύτερο ελληνικό πρόγραμμα εφαρμογής ΕΑΚ και ΕΚΩΣ όσν αφορά το γραφικό περιβάλλον, την ευκολία εισαγωγής φορέα αλλά και την ταχύτητα με την οποία θα ετοιμάσεις το τεύχος στατικών μελετών από την στιγμή που θα καταλήξεις στο στατικό προσομοίωμα. Ίσως είναι το μόνο με το οποίο μπορεί κάποιος να συντάξει πλήρη και ευπαρουσίαστα σχέδια χωρίς την χρήση δευτερεύοντος προγράμματος.

2. Έχει πολλά χρήσιμα εργαλεία για την κονή και καθημερινή πρακτική μελετών κοινών κτηρίων, όπως τον έλεγχο υποστυλώματος.

3. Είναι παραμετρικο ώς προς κάθε μέλος (αντικείμενο)

4. Αντιμετωπίζει κατα γενική ομολογία σωστά την μοντελοποίηση του φορέα από και προσομοιώνει σωστά τα τοιχώματα υπογείων (υψίκορμη δοκός) και τα διαφράγματα (αυξημένη ακαμψία δοκών).

5. Έχει καλή τεχνική υποστήριξη και μεγάλο αριθμό πελατών.

όμως

6.Δεν έχει (εκτός αν υπάρχει καμμία τελευταία έκδοση που αγνοώ) άμεση εισαγωγή φορέα σε 3d περιβάλλον.

7. Δεν έχει πεπερασμένα στοιχεία για πλάκες

8. Έχει ελλειπή προσομοίωση της κοιτόστρωσης.

Όσον αφορά την διαστασιολόγησή νομίζω γενικά ότι έιναι λίγο συντηρητικό ιδίως στην διαστασιολόγηση των δοκών και των πεδιλοδοκών.

Από την άλλη το ΝΕΧΤ παρόλο που υστερεί σε πολύ μεγάλο βαθμό στην χρήση του σε σχέση με το FESPA έχει πεπερασμένα στοιχεία (τριγωνικά, ορθογωνικα) με αυτόματο meshing τριγωνοποίησης.Έχει ένα Module 3d όπου εισάγεις φορέα σε 3d περιβάλλον και μπορείς να εισάγεις και να διαστασιολογήσεις ότι φορέα θέλεις αλλά με πολύ μεγάλη δυσκολία μια και το γραφικό του περιβάλλον υστερεί αρκετά.Επίσης έχει δυνατότητα εισαγωγής και διαστασιολόγησης τενόντων προέντασης. Ακόμα τελευταία έβαλε και δυνατότητα μη γραμμικής ανάλυσης κατευθείαν από τα αποτελέσματα διαστασιολόγησης ενόε φορέα, με πολλές ελλείψεις όμως.

Γενικά νομίζω ότι και τα 2 προγράμματα ικανοποιούν τις απαιτήσεις ενός μηχανικού που ασχολείται με κοινά οικοδομικά έργα. Εγώ τουλάχιστον δεν έχω διαπιστώσει χονδροειδή λάθη σε κανένα από τα δύο.

Για το τέλος έχω μια πρόταση μια και το θέμα λογισμικού απασχολεί άρα πολύ τα μέλη του forum...όποιος έχει όρεξη να ορίσουμε έναν τυπικό φορέα ένα συγκεκριμένο προσομοίωμα και να το λύσει ό καθένας με το πρόγραμμα που διαθέτει...τι λέτε?

ΑΝ είναι εστεγασμένος επαγγελματίας αυτός που σου κάνει την δουλειά τότε πρέπει να αποδώσει αυτός τα ένσημα στο ΙΚΑ...αλλιώς συμφωνώ με τον Mpampis p

Adavis βάλε το sofistik, και το space. Επίσης καλό θα ήταν να μπορεί κάποιος να βάλει 2 ψήφους. Εϊναι πολλοί που χρησιμοποιούν συνδυασμό προγραμμάτων.

Δες και ένα προηγούμενο post που υπάρχει στο forum "Γρήγορος οδηγός αντιμετώπισης στατικών" ...Μάλλον πρεπει να μεταφερθει το Post σου εκεί!

Admin δέβρω όξω!!!

Κατά την άποψη μου το πιο πιθανό είναι να χρειαστείς παραπάνω οπλισμούς στη άνω παρεια των στηρίξεων που απομένουν ,αλλά και οπλισμούς συστροφής ανάμεσα στις στηρίξεις, γιατί στην πλάκα που δημιουργείται η γραμμή διαρροής των εφελκυστικών τάσεων θα εκτείνεται κατά την διαγώνιο με κατέυθυνση από την γωνία των στηρίξεων πρός την ελεύθερη γωνία.

Αυτό που επίσης θα κοιτούσα εγώ είναι η άυξηση των αξονικών φορτίων στα υποστυλώματα. Αν το υποστύλωμα κάτω αριστερά παραμένει τότε καλό είναι να μπουν κρυφοδοκοί γιατί θα υπάρχουν σίγουρα και αρνητικές ροπές εκεί.

Για όλα αυτά καλό θα ήταν να δούμε και κάποιες διαστάσεις. Σε πρώτη φάση ελεγξε και την λυγηρότητα της πλάκας ώς διέρειστη με το d=al/30

Χάρη...

Πάτα το Link που έβαλα>Αρχικη Σελίδα>Κατάλογος Μαθημάτων>Πολιτικοί Μηχανικοι>Μεταπτυχιακό>> Αντισεισμικός Σχεδιασμός Κατασκευών Οπλισμένου Σκυροδέματος > Έγγραφα

Είναι πολύ καλή η έκδοση και σε πρακτικό μέγεθος. Έχει όλες τις νέες διατάξεις (πχ ττοιχώματα nv, κοντά υποστυλώματα, νέος χάρτης ζωνών)σε σχέση με τις εκδόσεις που ανέφερε ο Γιάννης. Κατά την γνώμη μου αξίζει.

Προτείνω το HP 8710w compaq όπως και ο George topo . To έχει αγοράσει ο συνάδελφός μου και το δουλευουμε κάθε μέρα . Το μηχάνημα πετάει.Έχει φοβερή κάρτα γραφικών OPENGL Νvidia fx1500m..Πρός θεού όμως όχι με VISTA τουλάχιστον εμείς το κάναμε downgrade σε XP (από vista 64bit) και τότε είδαμε τις πραγματικές δυνατότητες του μηχανήματος!!!

Κόστος 2800 euro (η αλήθεια είναι ότι πόνεσε!!!)

Nik συμφωνούμε απόλυτα....αυτό που λες ισχύει για πάρα πολλούς λόγους στις δοκούς, εκτός από αυτά που είπες έιναι και ο συνελκόμενος οπλισμός στην πλάκα αλλά και η συνεισφορά τις πλακοδοκού που είναι άλλη σε εφελκυσμό και άλλη σε κάμψη ...ακόμα για την διαθέσιμη πλαστική γωνία στροφής στις δοκούς μεγάλο ρόλο παίζει και το μήκος πλαστικής άρθρωσης που διαφέρει - λόγω έντασης (κυριώς ροπές ώς πρός Μ22) -από αυτά των υποστυλωμάτων ή των τοιχωμάτων....'Εχω παραθέσει ένα Link πιο πάνω που θα βρει τις απαντήσεις σε αυτά που θέτει ο sundance με πολύ αναλυτικό τρόπο κοιτάξτε το όποιος ενδιαφέρεται, είναι κατα την άποψη μου κορυφαίο συγγραμμα στον αντισεισμικό σχεδιασμό με βάση τις μετακινήσεις.

Αν η μορφοποίηση του φορέα δικαιολογεί την διαφραγματική λειτουργία τότε δεν θα πρέπει να έχω μεγάλες αξονικές στις δοκούς, κυρίως για τις φορτίσεις ιδιού βάρους.

Εννοώ ότι οι πρώτες καμπτικές ιδιομορφές κατα χ και y πρέπει να εμφανίζουν το μεγαλύτερο ποσοστο συμμετοχής της μάζας και συντελεστού συμμετοχής. Αν το κτήριο τώρα εμφανίζεται να είναι ευστρεπτό είναι λογικό οι στρεπτικές γύρω από την κατακόρυφο θα εμφανίζονται πρώτες σε ένα πρόγραμμα που δίνει τα αποτελέσματα με βάση το ποσοστο συμμετοχής.

Το κέντρο δυσκαμψίας θα πρέπει να είναι όσο πιο κοντά γίνεται στο κέντρο μάζας για να μην έχουμε ανομοιόμορφη κατανομή της έντασης στα πλαίσια.

Ανεξάρτητα από την προσομοίωση που "αυτόματα" μάλλον κάνει το πρόγραμμα που χρησιμοποιεί ο καθένας μας, ποιός νομίζεται ότι είναι ο καλυτερος τρόπος προσομοίωσης με γραμμικά στοιχεία καμπτόμενων τοιχωμάτων σε μικτά συστήματα αλλά και τοιχωμάτων υπογείων?

Κατά την άποψή μου:

α)στα φέροντα τοιχώματα η προσομοίωση των άκαμπτων μελών σύνδεσης με τις συντρέχουσες δοκους θα πρέπει να είναι με μεγάλες ροπες αδρανείας αλλά πραγματικές τιμές για την δυστρεψία και την ατένεια.

β)στα τοιχώματα υπογείων θα πρέπει να προσομοιώνεται με υψίκορμη δοκό με διατμητικές παραμορφώσεις.

Εσείς τι λέτε?

ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ, ΥΓΕΙΑ και ΕΥΤΥΧΙΑ σε όλους!

Ιωάννινα, 2-4 Οκτωβρίου 2008, Διοργάνωση Εταιρεία Ερευνών Μεταλλικών Έργων (ΕΕΜΕ),ΤΕΕ

Επικοινωνία

[email protected]

Μπορούν επίσης να κατασκευαστούν κανονικά με καλούπια με ελαφροσκυροδέματα αφού πρώτα έχει κατασκευαστεί ο φέρων οργανισμός ώστε να υπάρχει εκεί αρμός διακοπής. Γυψοσανίδα δεν νομίζω να είναι γιατί σίγουρα θα έχει προβλήματα συντήρησης. Πάντως έχω δεί ανάλογα να κατασκευάζονται με μεταλλικά πλαισιάκια από μασίφ τετραγωνική διατομή αγυρωμένη στο μπετό και τοιχοποιία πάνω σε κοντό πρόβολο (όπως η ορθομαρμάρωση περίπου). Συνήθως όμως, (για αυτά που φαινονται στην2η φωτό) γίνεται με τούβλο με κατάλληλα τοποθετημένα πρέκια.

Η πείρα σίγουρα είναι ένα βασικό μέτρο αντίληψης. Απο κεί και πέρα εγώ ελέγχω σε πρώτο επίπεδο τα διαγράμματα από τα εντατικά μεγέθη αν έχουν την μορφή που περιμένω (πχ αν εμφανίζουν αξονικές δυνάμεις τα δοκάρια σε διάφραγμα) ...πρώτα για μονιμα φορτία και έπειτα για την δυναμική ανάλυση . Έτσι θεωρώ ότι μπορώ να αποφύγω ένα χονδροειδές σφάλμα. Στην συνέχεια ελέγχω τις μάζες, τους συντελεστές συμμετοχής και τις ιδιοπεριόδους της δναμικής ανάλυσης. Έπειτα άν η μορφή των βασικών ιδιομορφών εμφανίζεται 1η καμπτική κατα χ, y στρεπτική και συγκρίνω με τα γραφικά αποτελέσματα που μου δίνει το πρόγραμμα για τις εκκεντρότητες (άν δηλαδή η θέση του κέντρου δυσκαμψίας δικαιολογεί την συμεπριφορα).

Στην συνέχεια κοιτάζω για υπερβολικούς οπλισμούς και τα ν των υποστυλωματων και αν υπάρξει κάποιο πρόβλημα είτε χρησιμοποιώ κάποιο 2ο πρόγραμμα ή μικρά προγράμματα διαστασιολόγησης που ανέφερε και ο Χάρης.

Τέλος κοιτάζω τις παραμορφώσεις του φορέα...

Έχω βρεί και γώ διάφορα προβλήματα που ανέφερα στις εταιρείες για διορθώσεις..Δυστυχώς και γώ δεν είδα ενημέρωση για παραδοχή των λαθών.

Ανέφερα και πιο πάνω ότι αν δεν υπάρχει κινηματική δέσμευση διαφράγματος τότε μια δυναμική ανάλυση μπορεί να δώσει μεγέθη διαστασιολόγησης για περιπτώσεις δοκών που δεν ανήκουν στο διάφραγμα. Ακόμα περισσότερο εάν στην ανάλυσή σου λάβεις υπόψιν σου ιδιομορφές που ενεργοποιούν το 100% της μάζας ή ιδιομορφές που αφορούν τα υπό εξέταση δοκάρια ή κόμβους αυτών.

Συμφωνώ χάρη όλα τα 3d προγράμματα λαμβάνουν υπόψη όλο το μητρώο δυσκαμψίας ελαστικού μέλους (αξονική, καμπτική yy και zz, στρεπτική ,διατμητικές).

Καλημέρα...

Χάρη σε καμμία περίπτωση δεν σε κατηγόρησα για την διάθεση σου να δώσεις πράγματα. Έχεις απόλυτο δίκιο να προστατέυεις τον εαυτό σου ...Να σου πώ, έχω και γώ τους ενδοιασμούς μου για τα αρχεία που ανέβασα με τους Eυρωκώδικες, αλλά θεωρώ απαράδεκτο το ποσό που ζητάει ο ΕΛΟΤ για την αγορά αυτών την στιγμή που πρόκειται για εν δυνάμει νόμο του κράτους αλλά και για προϊόν ερευνητικών προγραμμάτων δημόσιων πανεπιστημίων...Αλλά ίσως αυτό αποτελεί ένα θέμα από μόνο του...

Δεν χρειάζεται εγγραφή (τουλάχιστον μέχρι χτές που το έγραψα) μπες στην αρχική σελίδα >κατάλογο των μαθημάτων >μεταπτυχιακά. Κατευθείαν αν δεν μπορέσεις θα σου τα στείλω εγώ.

Ξέχασα ...δες το Link που σου έδωσα ποιο πάνω θα τα βρείς όλα εκεί....

Αυτό ρωτάς....

Λοιπόν ποιο πρόγραμμα δουλέυεις για Push over?

Αν δουλεύεις το SAP πρέπει να του βάλεις θpl. Πρέπει πρώτα να βρείς δηλαδή θy και θu και μετά να ορίσεις μήκος πλαστικής άρθρωσης... Τα σ-ε(για μονότονη φόρτιση) αλλάζουν αν θεωρήσεις κάποιο μοντέλο για το περισφιγμένο σκυρόδεμα (πχ CEB/FIP εcu=0.0035+0.1αn*αs*ωw, ή model code 90, ;ή Mander κλπ) οπότε εκεί έχεις άλλη παραμόρφωση αστοχίας.

Για τον χάλυβα δες τα type A, B, C του EC2 Για χάλυβα Tempcore s400 μια ενδεικτική τιμή παραμόρφωσης θράυσης είναι esu =8.5% για s500 μπορεί να φτάσει και το 10% .

Πές μου ακριβώς που είναι το κόλλημα σου για να σε βοηθήσω...

Στην ουσία αυτό κάνεις με τον ικανοτικό σχεδιασμό διαιρείς (μειώνεις) το σεισμικό φορτίο 3.5 φορές και αναλαμβάνεις την ενέργεια που εισέρχεται στο σύστημα με αυξημένες μετακινήσεις και αποδοχή επισκευάσιμων βλαβων στα δοκάρια.Ομως αυτό που ρωτάς είναι πολύ γενικό και εμπίμτει σε περιοχή που αναπτύσεται στην επιστημονική κοινότητα τα τελευταιά 15 χρόνια. Η συσχέτιση του καθολικού δείκτη συμπεριφοράς της κατασκευής με αυτόν του κάθε μέλους δεν είναι καθόλου έυκολη και κατα κάποιους δεν υφίσταται κιόλας.

Παρ όλα αυτά για να απαντήσω και κατά κάποιο τρόπο στην ερώτηση σου και στις δοκούς με περαιτέρω περίσφιγξη (αυτό γίνεται πχ σε μια ενίσχυση δοκού με FRP) θα μπορούσες να επιτύχεις μεγάλες παραμορφώσεις (πλαστιμότητα του μέλους) ώστε να μην μεταβιβάζεται ένταση μετά από κάποιο σημείο και έτσι η αστοχία του φορέα να επέλθει από άλλους λόγους .

Συνεχίζοντας...από την πολύ καλή προσέγγιση του Χάρη,

σε επίπεδο προσομοίωσης προσέχω

-την σωστή μόρφωση του συστήματος σε κάτοψη σύμφωνα με την λογική της παρ 4.1.7.1 [2] του ΕΑΚ

-που χρειάζονται κόμβοι (περίεργα μπαλκόνια και πλάκες ) ώστε να τους τοποθετήσω από την αρχή

-προσδιορισμός φορτίων

Χάρη δεν βάζεις τους χάρτες στα downloads?

Καλημέρα!!! Παιδιά και μενα δεν μου καθεται καλά αυτός ο πρόβολος απο πλευρά λειτουργικότητας μάλλον δίνει αίσθημα ανασφάλειας (εγώ δεν θα το έκανα δηλαδή)... . Παρ όλα αυτά αν διαστασιολογηθεί σωστά (και συμφωνώ με όλα όσα είπατε ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη) δεν νομίζω ότι θα έχει πρόβλημα...Άν είναι να έχει πρόβλημα μάλλον θα είναι στην λειτουργικότητα (μεγάλες χρόνιες παραμορφώσεις).