anka

Και τι αυθαιρεσία θα δηλώσεις;;; Όχι, δεν νομίζω οτι γίνεται αυτό που λες. Δεν είναι κόλπο να γλιτώσει ο ιδιοκτήτης την επίβλεψη και το ΙΚΑ ο νόμος.

Όχι δεν γίνεται. Ο 3843 λέει καθαρά οτι είναι για κύρια χρήση. Θεωρώ οτι πληρώνεις το παράβολο και πας για νομιμοποίηση εντός 3 ετών.

Εγώ θα το δήλωνα κάνοντας τους υπολογισμούς με το δυσμενέστερο (λογικά είναι το 192τμ) και θα εξηγούσα αναλυτικά πώς έχει η κατάσταση στην τεχνική έκθεση και στα σχέδια που θα γίνουν αργότερα.

Συγγνώμη, βγαίνει άδεια κατεδάφισης σε αυθαίρετο; Αν έχει γίνει αυτοψία και έχει κριθεί κατεδαφιστέο χρειάζεται να βγει άδεια;

Ενδιαφέρουσα περίπτωση! Χμμμμμ....

Παιδιά, το έχω ξαναγράψει κάπου: Για τα δασικά δείτε την ερώτηση 6 στις χρήσιμες ερωτήσεις/απαντήσεις. Όπως λέει ο Dryft, το ρίσκο είναι του πελάτη.

Δε στέκει!

1α) Καλή ερώτηση 1β) Θεωρώ πως όχι 2α-β) Θεωρώ πως είναι βοηθητικός χώρος κατοικίας 2γ) Δεν έχεις υπέρβαση δόμησης. Γιατί σε μπλέκει το παράβολο; Να ρωτήσω κι εγώ κάτι πάνω σε αυτό; Δε θα έπρεπε να έχουμε και υπέρβαση κάλυψης;;;;

Η οποιαδήποτε καταγγελία για πολεοδομικό θέμα γίνεται στην Πολεοδομία. Όταν η αυθαιρεσία είναι σε κοινόχρηστο χώρο τυπικά υπεύθυνοι είναι ΟΛΟΙ οι ιδιοκτήτες, παλιοί και νέοι. Ακόμα κι αν ο νέος ιδιοκτήτης δεν το ανέγειρε, θεωρείται οτι το διατήρησε. Την Πολεοδομία δεν την ενδιαφέρει ποιός χρεώνεται το πρόστιμο, άλλες φορές το χρεώνει στον διαχειριστή, άλλες σε όλους τους ιδιοκτήτες. Συνήθως το χρεώνει σε αυτόν που "χρησιμοποιεί" το αυθαίρετο αλλά κι αυτό κατά δήλωση των εμπλεκομένων την ώρα της αυτοψίας ή στην καταγγελία, δεν κάθεται δηλαδή να ζητήσει συμβόλαια την ώρα της αυτοψίας για να δει ποιός είναι ο ιδιοκτήτης. Δεν την ενδιαφέρει, δεν είναι προσωπικό το θέμα. Αν οι ιδιοκτήτες διαφωνούν μεταξύ τους είναι εσωτερικό τους θέμα και να το λύσουν στα δικαστήρια. Για να βγάλεις άδεια νομιμοποίησης σε κοινόχρηστο χώρο χρειάζεται συναίνεση όλων των ιδιοκτητών και κανονικά πληρώνουν όλοι (εκτός αν υα βρουν μεταξύ τους, δεν την ενδιαφέρει την Πολιτεία ποιός το πλήρωσε, αυτά είναι θέματα κανονισμού συνιδιοκτησίας και εσωτερικής συμφωνίας). Η όψη επίσης θεωρείται κοινόχρηστο και τυπικά ευθύνονται όλοι για τις αυθαιρεσίες εκεί. Άσχετα που αν έρθει η Πολεοδομία για αυτοψία θα χρεώσει το πρόστιμο στον ιδιοκτήτη του συγκεκριμένου διαμερίσματος βασισμένη σε ένα είδος κοινής λογικής άτυπης όμως που δε βασίζεται πουθενά.

Αυτό λογικά θεωρείται ΗΧ; Χωρίς να το ξέρω σίγουρα ή θα το πας με λοιπές παραβάσεις ή υπέρβαση δόμησης (με τη λογική οτι αν είσαι πάνω από το 15-20% των ΗΧ προσμετράται στη δόμηση). Τσέκαρε και για υπέρβαση ύψους κλπ.

Καταρχήν η άδεια αφορά στο οικόπεδο και όχι στο κτίσμα τυπικά. Αυτό ισχύει γενικά και όχι μόνο υώρα για τον 4014. Συμφωνώ με τον achille οτι είναι προχειρογραμμένος ο νόμος και αν θέλουμε να το πάμε απολύτως στεγνά και τυπικά και κατά γράμμα, δεν είναι και τόσο προφανές. Αλλά κρίνοντας από το γενικό πνεύμα του νόμου και τη "λογική" του: αν θες να ρυθμίσεις ολόκληρο το 2ο κτήριο που δε φαίνεται στην άδεια τότε συμπληρώνεις "χωρίς άδεια" αν θες να ρυθμίσεις αυθαιρεσίες στο υπάρχον τότε συμπληρώνεις "με άδεια". edit: Τώρα είδα οτι ο Manolis gon, μιλά για κάποια διευκρίνιση επ' αυτού.

το 1. στον νόμο υπάγεσαι κανονικά

Eγώ το καταλαβαίνω ως εξής: επιτρεπόμενη δόμηση 240τμ --> άρα το 50% είναι 120τμ αυθαίρετη κατασκευή 125τμ > 120τμ άρα > 50% επιτρεπόμενης

Εγώ γνωρίζω περίπτωση, η οποία έφτασε μέχρι το δικαστήριο και την έμαθα από την ίδια την εμπλεκόμενη μηχανικό: Παίρνει όρους δόμησης από το Τοπογραφικό όχι προφορικά αλλά εκτυπωμένα από μηχάνημα της Πολεοδομίας. Το χαρτί είναι μια απλή εκτύπωση, ένα απλό λευκό χαρτί χωρίς διακριτικά στοιχεία ούτε υπογραφές υπαλλήλων κλπ. Αναγράφεται πάνω ο ΣΔ λανθασμένος (μεγαλύτερος από ό,τι ήταν στην πραγματικότητα). Η συνάδελφος συντάσσει τοπογραφικό για μεταβίβαση και γράφει πάνω και όρους δόμησης αναλυτικά. Ο αγοραστής προχωρά σε έκδοση αδείας με την ίδια μηχανικό και ανακαλύπτουν οτι τελικά έχτιζε λιγότερο απ' ότι νόμιζαν. Ο αγοραστής κινείται δικαστικά εναντίον της μηχανικού για εξαπάτηση ("δε θα το αγόραζα αν ήξερα οτι έχτιζε μόνο τόσο"). Η μηχανικός προσκομίζει το εκτυπωμένο φύλλο των όρων δόμησης που πήρε από την Πολεοδομία και ΔΕΝ αναγνωρίζεται επειδή είναι ανυπόγραφο, χωρίς διακριτικά στοιχεία. Ζητά από υπαλλήλους της Πολεοοδομίας να έρθουν ως μάρτυρες υπεράσπισης (αναγνώριζαν το σφάλμα της υπηρεσίας αλλά μόνο στο...προφορικό) και φυσικά δεν πατάει κανείς. Πώς τελείωσε η υπόθεση;;; Κάπου μεταξύ αναβολών, εφέσεων κλπ, δεν θυμάμαι ακριβώς, πέθανε αιφνιδίως ο ιδιοκτήτης!!!! και δε δόθηκε συνέχεια.

Οι εξώστες ΔΕΝ μετρούν στην κάλυψη.

Λέει οτι το ισόγειο είναι νόμιμο και προ 83. zavi είσαι σίγουρος οτι δεν νομιμοποιείται ο α' όροφος; Αν πεις οτι έγινε μαζί με το ισόγειο; Γιατί η νομιμοποίηση γίνεται είτε με τις σημερινές είτε με τις τότε διατάξεις.

Είναι από αυτά που περιμένουμε διευκρίνιση (αν δηλαδή τα ρυθμιζόμενα τμ αφαιρούνται από τη δόμηση) και που θα απασχολήσουν πολύ μελλοντικά. Τα υφιστάμενα παράνομα 50τμ υποτίθεται πως παραμένουν κατεδαφιστέα απλά παίρνουν μια "παράταση ζωής" για 30χρόνια. Σε 30 χρόνια αν πχ ζητήσουν πρόστιμο διατήρησης υποτίθεται πως μπορείς να αρνηθείς να το πληρώσεις και να προτιμήσεις την κατεδάφιση. Επομένως θεωρώ οτι δεν μπορεί ένα εσαεί κατεδαφιστέο (έστω και διατηρούμενο μέσω προστίμων) τμήμα να αφαιρεί το υπαρκτό δικαίωμα για νόμιμη επιπλέον δόμηση. Αυτό από πλευράς προστασίας του δικαιώματος της ιδιοκτησίας. Αν το δούμε όμως περιβαλλοντικά το θέμα, θα έλεγα, οτι ήδη έχεις "επιβαρύνει" το περιβάλλον με 150τμ και επομένως έχεις εξαντλήσει το δικαίωμά σου. Αν σε 30 χρόνια κατεδαφίσεις τα αυθαίρετα 50τμ ανακτάς το δικαίωμα να χτίσεις τα νομιμα 50τμ. Όλα αυτά είναι υποθέσεις όμως και περιμένουμε να δούμε τι λέει και το ΥΠΕΚΑ.

Kατά τη γνωμη μου έχεις αλλαγή χρήσης της απόληξης και υπέρβαση δόμησης για τα υπόλοιπα 28τμ. Αν με το σημερινό συντελεστή έχεις υπόλοιπο δόμησης, τότε νομιμοποιείς μέσα σε 3 χρόνια ό,τι μπορείς και για τα υπόλοιπα πληρώνεις το πρόστιμο του 4014.

Στο παράδειγμα 2 των εκτός σχεδίου, υπολογίζει με αναλυτικό τις μπαζωμένες βεράντες. Ωστόσο έχεις δίκιο στο εξής: Αν δεχτούμε οτι υπολογίζουμε με αναλυτικό και τους εξώστες, όταν δηλώνουμε μια αυθαίρετη πχ κατοικία χωρίς άδεια εκτός από την υπέρβαση δόμησης κλπ θα προσθέσουμε και τους εξώστες με αναλυτικό;

Μάλιστα. Κι αν δηλαδή έχουμε την εξής περίπτωση: Τετραόροφη οικοδομή με 4 οριζόντιες ιδιοκτησίες. Δόμηση κατά την άδεια 400τμ και μέγιστη επιτρεπόμενη 450τμ. Έστω οτι σε κάθε ιδιοκτησία έχει γίνει αυθαίρετη επέκταση 20τμ. Ποιός πρωτοδικαιούται να νομιμοποιήσει;;;;;;;;;;;;;;;;; Αν πάει ο ιδιοκτήτης του πρώτου ορόφου να κάνει τη ρύθμιση, έχει υπερβεί ή δεν έχει τη μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση και πόσο; Δε στέκει έτσι engant.

Ναι, μπορεί. Αλλά επειδή ο 3843 είναι ακόμα σε ισχύ τσέκαρε μήπως σε συμφέρει καλύτερα από πλευράς προστίμου.

Επομένως, πρέπει να διευκρινιστεί αν μιλούν για υπέρβαση μέγιστης επιτρεπόμενης κάλυψης ή για υπέρβαση εγκεκριμένης κάλυψης της αδείας. Το πρώτο βέβαια δεν είναι πάντα εφικτό να ελεγθεί (όπως και η υπέρβασης μεγιστης επιτρεπόμενης δόμησης). Έχω περίπτωση συγκροτήματος μεζονετών με αποκλειστικές χρήσεις κήπων κλπ. Τι πρέπει να κάνω; Να ελέγξω/μετρήσω και τις υπόλοιπες μεζονέτες και να δω τι υπέρβαση έχουν κάνει κι αυτές σε κάλυψη/δόμηση για να δω που βρίσκομαι ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο; Και μ' αφήνουν οι διπλανοί να μπω στον κήπο τους και να μετράω το σπίτι τους;;;

Εδώ αυτό σου το ζητάει η ίδια η Πολεοδομία!!! Απαράδεκτο για μένα! Και όταν αρνήθηκα να το κάνω και βάλαμε τοπογράφο να το ξαναμετρήσει, δεν ήθελε η Πολεοδομία να υπολογίσει αμοιβές. Με το σκεπτικό οτι μπορούσε να χρησιμοποιηθεί λέει το παλιό σχέδιο. Ε αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί το παλιό τοπογραφικό, να μείνει με το παλιό του πινακάκι, γιατί να το υπογράψω εγώ;;;

Εγώ έχω και την εξής απορία: Σε όλα τα παραδείγματα του ΥΠΕΚΑ που είχε υπέρβαση δόμησης (με αυθαίρετη επέκταση) δεν υπολογίζει υπέρβαση κάλυψης. Κανονικά δε θα έπρεπε;

Χαχαχαχαχαχα!