anka

armenopoulos, σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση και για την εγκύκλιο! To κακό είναι οτι με το "νέο" τοπογραφικό έχω υπέρβαση στην κάλυψη...

Η υπόθεση τελικά κόλλησε αρκετούς μήνες για προσωπικούς λόγους του ιδιοκτήτη. Τις τελευταίες μέρες, αποφάσισε να επαναφέρει την υπόθεση και τελικά ο δικηγόρος που έκανε έλεγχο τίτλων μου είπε πως δε βρήκε τίποτα αξιόλογο. Ο τελευταίος τίτλος του ομόρου είναι προγενέστερος του πελάτη μου και δε βγαίνει συμπέρασμα. ΘΕΟΧΑΡΗ, δε βρήκα κάτι για τα προ του Ν.651/77, μάλλον κάτι μου ξεφεύγει. Καμιά ιδέα; Έχω κολλήσει. Δε μπορώ να σκεφτώ παρά μόνο τις εξής εναλλακτικές: 1) Να δεχτούμε οτι έχει καταπατηθεί ένα τμήμα, άρα ξεκινούμε δικαστική διεκδίκηση (κάτι που ο ιδιοκτήτης θα ήθελε να αποφύγει, θέλει καλές σχέσεις με τον όμορο). 2) Να δεχτούμε οτι τα τοπογραφικά συμβολαίου και αδείας ήταν λάθος, άρα άκυρη και η άδεια ως βασισμένη σε ψευδές τοπογραφικό (κάτι που μου φαίνεται ακραίο). 3) Να έρθουμε σε συνεννόηση με τον όμορο για να ξεκινήσει αυτός δικαστική διεκδίκηση λόγω χρησικτησίας (με ημερομηνία προ 1973), στην οποία δε θα φέρουμε αντιρρήσεις. Αλλά πρέπει να ψάξω καλά το θέμα της χρησικτησίας γιατί νομίζω οτι δε γίνεται χρησικτησία σε τμήμα οικοπέδου εντός σχεδίου (αφήστε που μου φαίνεται δύσκολο να πείσουμε τον όμορο). Έχετε καμία παρατήρηση/συμβουλή σας παρακαλώ;

salpigoal, κατά τη γνώμη μου καλά σου είπε ο υπάλληλος του Περιστερίου οτι δεν νομιμοποιείται αφού δεν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης. Δε συντρέχουν λόγοι εξαίρεσης από κατεδάφιση αφού "εύκολα" ο εξώστης μπορεί να ανοίξει όπως έκλεισε (δεν είναι στατικά εξαρτημένο) Δε σημαίνει πως επειδή καταθέτουμε φάκελο νομιμοποίησης θα νομιμοποιηθεί κιόλας.

Ευχαριστώ πάρα πάρα πολύ! Θα τα αναζητήσω και μελετήσω αύριο από το γραφείο, και θα σας κρατώ ενήμερους για τις εξελίξεις.

Ευχαριστώ πάρα πάρα πολύ. Θα μελετήσω τα έγγραφα πριν προχωρήσω και θα σας κρατώ ενήμερους.

Ωχ...ωχ... MAKAP, αν έχεις τα έγγραφα ή τους αριθμούς πρωτοκόλλου για να τα αναζητήσω θα σου ήμουν ευγνώμων. Κατά τη γνώμη σας ποιά από τις δύο διευθύνσεις είναι η πλέον αρμόδια για τέτοια θέματα; Υπάρχει κάποια "ανώτερη" υπηρεσία για να αποφασίσει; Τι μπορώ να κάνω για να πάρω "τελεσίδικη" απόφαση;

Καλημέρα. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. DIMITRIS80, το ρυμοτομικό είναι υποτίθεται που "ερμηνεύουν" διαφορετικά οι διάφοροι υπάλληλοι. ΜΚΑΡ, Αναφέρομαι στο ρέμα Χαλανδρίου.

ΘΕΟΧΑΡΗ, σ'ευχαριστώ πάρα πολύ. Φυσικά και έχεις δίκιο. Αλλά πού να απευθυνθώ για να το πάρω και γραπτώς αυτό; Αφού ακόμα και στην ίδια την Πολεοδομία διαφωνούν οι υπάλληλοι μεταξύ τους;

Αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση: Ο συγκεκριμένος δήμος (εντός Αττικής) έχει ως "φυσικό" σύνορο ρέμα και υπάρχει απόφαση περί ζώνης προστασίας ρέματος (η οποία εφάπτεται με μη διανοιγμένη ακόμα οδό) Το γήπεδο που με ενδιαφέρει βρίσκεται εντός της ζώνης προστασίας ρέματος, και έχει δημιουργηθεί ένα θέμα ως προς το αν είναι εντός σχεδίου ή εκτός. (πρόκειται για παλαιό σχέδιο πόλης με μια τροποποίηση το 1995) Τα συμβόλαια το αναφέρουν ως εντός σχεδίου και οι ιδιοκτήτες είχαν πάντα αυτή την εντύπωση. Υπάρχει και από το 2008 μια βεβαίωση του Δήμου (-την είχε ζητήσει η εφορία για τον υπολογισμό του φόρου σε κάποια αποδοχή κληρονομιάς) που αναφέρει πως το γήπεδο είναι εντός σχεδίου αλλά απαλλοτριούμενο. Την ίδια χρονιά (2008 ), η Πολεοδομία χαρακτήρισε το γήπεδο ως εκτός σχεδίου (σε μια πράξη αναλογισμού με επισπεύδων όμορο ιδιοκτήτη που όμως δεν ολοκληρώθηκε ποτέ για άσχετους λόγους). Δηλαδή θεώρησε πως το σχέδιο φτάνει μέχρι τον δρόμο που εφάπτεται στη ζώνη προστασίας του ρέματος. Σήμερα αντιστρέφοντας τους ρόλους, διαφορετικός υπάλληλος του Δήμου θεωρεί πως το γήπεδο είναι εκτός σχεδίου ενώ διαφορετικός πάλι υπάλληλος της ίδιας Πολεοδομίας θεωρεί πως το γήπεδο είναι εντός σχεδίου! Συγκεκριμένα, η υπάλληλος της Πολεοδομίας θεωρεί πως η ζώνη προστασίας είναι εντός σχεδίου αλλά κοινόχρηστος χώρος. Σε μια συζήτηση που είχαμε μου είπαν πως το θέμα εκείνης της περιοχής τους ταλαιπωρεί 20 χρόνια και είναι θέμα ερμηνείας. Και με προέτρεψε να "απευθυνθώ στο Υπουργείο". Επομένως, θα πρέπει να ζητήσω επίσημη ερμηνεία για το ποιό θεωρείται το όριο του σχεδίου πόλεως (ώστε να συμπεράνουμε αν το γήπεδο είναι εντός ή εκτός σχεδίου). Μήπως ξέρει κανείς πού απευθυνόμαστε για κάτι τέτοιο;

freecat, στην περίπτωση δωρεάς αμοιβής υποβάλεις "μηδενικό" ΦΕΜ. Νομίζω οτι στην περίπτωση απαλλαγής, υπάρχει αντίστοιχη διαδικασία. Στο δικαστικό τμήμα του ΤΕΕ θα ξέρουν να σου πουν και σε συμβουλεύω να ρωτήσεις καλύτερα εκεί παρά στην εφορία. Πρόσεξε μόνο γιατί νομίζω οτι τη διαδικασία της απαλλαγής (όχι της δωρεάς) μπορείς να την κάνεις μόνο μια φορά στη ζωή σου και ίσως να μην αξίζει να "χρησιμοποιήσεις" αυτή την ευκαιρία για την τακτοποίηση Η/Χ που είναι μικρό το ποσό. Αλλά δεν είμαι απόλυτα σίγουρη γι'αυτά, ρώτα στο ΤΕΕ καλύτερα.

Εγώ στη θέση σου θα τα μετρούσα. Η εγκύκλιος εξαιρεί τοιχοποιίες και όχι φέροντα στοιχεία. Παράλογο ή όχι, αν πάμε με το γράμμα του νόμου έτσι είναι.

Ενδιαφέρον!

Είναι ενδιαφέρον σημείο αυτό. Δεν γνωρίζω να σου απαντήσω με βεβαιότητα.

Δεν χάνει κάτι να ρωτήσει η Kassiani. Εγώ την έχω κάνει τη διαδικασία αλλά ήταν Α' βαθμού συγγενής.

erling, το ΤΕΕ τουλάχιστον δέχεται τη δωρεά αμοιβής μόνο για Α' βαθμού συγγενείς. Για να ακριβολογούμε, ο όρος "απαλλαγή" αμοιβής αφορά περιπτώσεις που ο μηχανικός είναι και ιδιοκτήτης.

Σωστά, τον αντισεισμικό αρμό τον αφαιρείς.

Αν δε συναινεί ο όμορος, μπορείς να πας δικαστικά νομίζω.

Στο (β) να προσθέσω οτι επίσης θα φορολογηθείς για το ποσό σαν να το έχεις εισπράξει. Για το θείο σου δεν μπορείς να πάρεις απαλλαγή. Πρέπει να είναι συγγενής Α' βαθμού. Το μόνο που μπορώ να σκεφτώ είναι ο θείος σου να μην έχει κάνει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και να θεωρείται όλη η οικοδομή μια ιδιοκτησία, άρα ένας ο φάκελος. Ωστόσο, αυτό εκτός του ότι είναι απίθανο, σημαίνει οτι ναι μεν θα γλιτώσει τις 5 αμοιβές σου αλλά θα πληρώσει μεγαλύτερο πρόστιμο. Γιατί όλοι οι χώροι θα αθροιστούν και πιθανόν να αλλάξει κλίμακα υπολογισμού. Επομένως, αν έρχεσαι σε δύσκολη θέση, εξήγησέ του οτι αν καταταθεί ένας φάκελος το πρόστιμο θα είναι μεγαλύτερο (υπολόγισέ το για να δεις πόσο ακριβώς βγαίνει) από τις 5 αμοιβές σου που μπορεί να γλιτώσει.

archthanos, σωστά. pavloselef, Για την έκδοση μιας άδειας και τον υπολογισμό της δόμησης: Η τοιχοποιία στα όρια ενός Η/Χ προσμετράται στη δόμηση αν συνορεύει με χώρο που μετρά στη δόμηση. Αν συνορεύει με το..."κενό", τότε προσμετράται στο εμβαδόν του Η/Χ. Άρα σωστά τα έχει υπολογίσει ο συνάδελφος που έκανε τη μελέτη που επισυνάπτεις. Για την τακτοποίηση των Η/Χ: Η συγκεκριμένη τοιχοποιία φαίνεται στα σχέδια της αδείας άρα σύμφωνα με την εγκύκλιο δεν προσμετράται στο εμβαδόν προς τακτοποίηση. Κατά τη γνώμη μου κακώς βέβαια αλλά αφού έτσι λέει η εγκύκλιος τι να κάνουμε! Για μένα πρόκειται για άλλη μια προχειρο-διατύπωση που θα βρούμε μπροστά μας στο μέλλον. Αν θες να την προσμετρήσεις, είσαι "υπέρ της ασφαλείας" αλλά δεν είναι υποχρεωτικό.

Όχι, όχι, είναι σίγουρο αυτό που σου λέω και το λέει και ξεκάθαρα ο νόμος. Ο φάκελος είναι ανά ιδιοκτησία και όχι ανά ιδιοκτήτη. Εξάλλου και πρακτικά θα ήταν πολύ δύσκολο αυτό που λες αφού ο κάθε ιδιοκτήτης μπορεί να έχει πολλά ακίνητα.

Η κάτοψη που έβαλες είναι της αδείας; Την ντουλάπα δηλαδή την έχει μετρήσει στην δόμηση; Αν ναι, τότε βάσει τις εγκυκλίου μπορείς να βάλεις μόνο το καθαρό εμβαδόν (αφαιρείς δηλαδή την ντουλάπα κάτω, την τοιχοποιία αριστερά και πάνω) αλλά προσθέτεις το στηθαίο δεξιά. Αν η διαφορά στο πρόστιμο δεν είναι μεγάλη βάλε τα τετραγωνικά του Δ.Κ. να είσαι υπέρ της ασφαλείας

Κοίτα, μπορείς να αναμορφώσεις την αίτηση και να τα βάλεις και τα δύο. Τα στοιχεία της εταιρείας πρώτα και από κάτω τα στοιχεία του νόμιμου εκπρόσωπου. Σίγουρα πάντως πρέπει να βάλεις και τα στοιχεία της εταιρείας γιατί σε αυτήν θα βεβαιωθεί το πρόστιμο και όχι στον εκπρόσωπο! Συμφωνώ με τον tpanag

Αφού έχει πληρώσει φόρο και δεν τίθεται θέμα με την εφορία δε βλέπω κανένα λόγο να δηλώσει οτι δήθεν τα έκλεισε αυτός μετά.

Όχι, όχι, γράφεις συνολικά το εμβαδόν της νέας κατοικίας και όχι ένα ένα τα δωμάτια. ΥΓ: anpap, επειδή γίνεται προσπάθεια να οργανώσουμε λίγο τα θέματα, σε παρακαλώ να θέτεις κάθε ερώτημα στο αντίστοιχο νήμα και όχι όλα μαζί. Ας πούμε τό θέμα των ιδιοκτητών που ζουν στο εξωτερικό έπρεπε να τεθεί στο νήμα "Δικαιολογητικά, Διαδικασία", το ερώτημα για τον αριθμό φακέλων στο παρόν νήμα, το ερώτημα για τα τετραγωνικά στο νήμα "Τεχνική έκθεση" κλπ.

Αντί για διεύθυνση κατοικίας θα βάλεις τη διεύθυνση έδρας και το αντίστοιχο Α.Τ.