anka

Καλό θα ήταν να προσλάβεις ένα μηχανικό να ελέγξει από κοντά την κατάσταση και να σου πει έγκυρα αν δικαιούσαι η όχι νομιμοποίηση. Έχε υπόψη σου πάντως οτι οι νομιμοποιήσεις είναι γενικά μπλεγμένες υποθέσεις. Από εκεί και πέρα συμβουλεύσου δικηγόρο μήπως μπορείτε να κάνετε κάποιου είδους προσύμφωνο με τον πωλητή οτι θα ξεκινήσετε διαδικασίες νομιμοποίησης και εφόσον όλα προχωρήσουν ομαλά θα κάνετε και το τελικό συμβόλαιο. Όλα τα ακίνητα έχουν κάποια αξία. Το θέμα είναι να συμβουλευτείς τους ειδικούς (μηχανικό και δικηγόρο) ώστε να έχεις ξεκάθαρη εικόνα για το αν αξίζει τα λεφτά της η επένδυση που πας να κάνεις.

Κι εγώ συμφωνώ πως οι πέργκολες δε μετρούν στον όγκο εκτός αν οι διαστάσεις είναι τέτοιες (πχ σε καμιά εσοχή κλπ) και πρέπει να μετρήσει στην κάλυψη. dimkon, ο νόμος δε λέει για πέργκολες αλλά αν έχει προσμετρηθεί στον όγκο θεωρώ πως έχεις μια πιθανότητα. Σε μια παρόμοια περίπτωση στην Πολ.Αιγάλεω ειχαν πει οτι το δέχονται. Θα πρέπει να συνεννοηθείς με την πολεοδομία.

zavi, σε παραδέχομαι!

Χαχαχα!

Το έχω ακούσει κι εγώ. Αληθεύει οτι προσμετράτε και τους εξώστες;

Άκου τι σκέφτονται οι ιδιοκτήτες! Τέλος πάντων, κατά τη γνώμη μου πας για αναθεώρηση αδείας στην οποία δείχνεις οτι δεν θα κάνεις ορισμένες από τις αλλαγές. Βγάζεις την άδεια προσθήκης (βέβαια εκεί παίρνεις εσύ την ευθύνη της αποτύπωσης) και μετά κάνεις νομιμοποίηση (αν γίνεται γιατί μπορεί να μη δικαιούσαι νομιμοποίηση)/τακτοποίηση.

astranalysis, εγώ κάνω το εξής: Αντί να τη βαφτίσω "δήλωση ανάθεσης" τη βαφτίζω "εξουσιοδότηση" για να μπορώ να ψάξω για λογαριασμό του πελάτη σε ό,τι υπηρεσία χρειαστεί κλπ. Τους ετοιμάζω μια υπεύθυνη δήλωση που λεει οτι αναθέτω στο τάδε μηχανικό την τάδε εργασία και τον εξουσιοδοτώ να ενεργήσει αντί εμού σε όλες τις δημόσιες υπηρεσίες μπλα μλπα... Η "εξουσιοδότηση" τους έρχεται πιο μαλακά, δεν τους τρομάζει και έτσι έχω και κάτι για να είμαι καλυμμένη. Το φεσάκι μου το έχω φάει κι εγώ (προσφάτως, 1200ευρώ και μάλιστα από συγγενή) οπότε έπαθα κι έμαθα. Και μια συμβουλή που μου είχε δώσει ένας παλιός μηχανικός: "Να ζητάς πάντα προκαταβολή. Το 80% αυτών που θα αρνηθούν να σου δώσουν προκαταβολή, δεν είχαν σκοπό να σε πληρώσουν έτσι κι αλλιώς".

iownkaki71, όλα αυτά που σε ταλαιπωρούν είναι απλή υπόθεση για έναν μηχανικό. Έτσι κι αλλιώς δε θα απευθυνθείς σε έναν μηχανικό πριν κάνεις μια τόσο μεγάλη επένδυση; Πάντως, δεν έχεις καθόλου δίκιο που λες οτι Οι τοίχοι μετρούν κανονικά στη δόμηση κλπ.

nikosmour, δε θα μπορούσες να λύσεις το πρόβλημά σου ζητώντας δουλεία διόδου (δικαστικά ; ΥΓ: Άραγε δίοδο μέσα από δασικό τμήμα για την πρόσβαση σε αγροτεμάχιο δικαιούται να ζητήσει κανείς;

1) α) Όχι, απαγορεύεται η περίφραξη μεταξύ καθέτων. Μόνο με φύτευση μπορείτε να έχετε ένα είδος "διαχωρισμού" β) Όχι, δεν επιβάλλεται να είναι ολόιδια γ) Όχι δ) Το οικόπεδο θεωρείται ενιαίο πολεοδομικά. Οι προδιαγραφές που αναφέρεις είναι όλος ο ΓΟΚ και η πολεοδομική νομοθεσία. Θα πρέπει να εμπιστευτείς μηχανικό που θα εξετάσει την περίπτωσή σου. Όσον αφορά τις αποστάσεις μεταξύ των δύο κτισμάτων ναι, υπάρχουν περιορισμοί, σε γενικές γραμμές: ή θα "κολλάνε" ή θα έχουν μεταξύ τους απόσταση Δ 2) Δεν έχω ακούσει κάτι. Ίσως αναφέρεσαι στις αλλαγές που έγιναν (και τελικά αναιρέθηκαν) σχετικά με το επιτρεπόμενο ύψος υπογείων. Επειδή ξέρω την περιοχή και έχει κάποια θεματάκια, οπωσδήποτε απευθύνσου σε μηχανικό πριν κάνεις οποιαδήποτε αγορά, όπως πολύ σωστά σε προέτρεψε και ο συνάδελφος.

@ge_liakos, η απάντηση της Πολεοδομίας Βορείου Τομέα Αθήνας σε αντίστοιχη περίπτωση ήταν πως δεν τακτοποιείται (ούτε το ένα παράδειγμα ούτε το άλλο που έφερες) @dimkon, δεν τακτοποιείται @petros5, αν πάρεις τον νόμο κατά γράμμα δεν τακτοποιείται. Μπορείς όμως να το δηλώσεις ως μέρος κατοικίας (αν μιλάμε για κατοικία). @ΚώσταςΘ, σύμφωνα με τη διάταξη αφαιρείς μόνο τις τοιχοποιίες που φαίνονται στα εγκεκριμένα σχέδια. Την "τέταρτη" τοιχοποιία που αναφέρεις πρέπει να την προσμετρήσεις

Αν και δε μου έχει τύχει κάτι ανάλογο, φαντάζομαι οτι προχωράς σε αναθεώρηση αδείας.

Ευχαριστώ MAKAP για το ενδιαφέρον. Τι να πω, κι εμένα αυτό με προβλημάτισε. Στην πράξη τα δύο οικόπεδα είναι "συνενωμένα" με την έννοια οτι έχουν περιφραχθεί και χρησιμοποιούνται ως ένα. Επίσης συζητώντας με τον ιδιοκτήτη διαπιστώνει κανείς οτι στη συνείδησή του υπάρχουν ως ένα ενιαίο οικόπεδο, απλά δεν έγινε ποτέ συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης. Ίσως αυτό τους παρέσυρε να τα δείξουν συνενωμένα στην πράξη αναλογισμού. Σας ευχαριστώ πολύ.

zavi, ευχαριστώ πολύ! Την εγκύκλιο που παραθέτεις την έχω δει αλλά δεν αναφέρει ακριβώς την περίπτωσή μου. Εγώ όπως και οι περισσότεροι συμφωνούν μαζί σου. Ωστόσο, με προβλημάτισε η γνώμη του κ. Φ. από το τοπογραφικό της Πολεοδομίας Ανατολικού Τομέα Αθήνας (που ισχυρίστηκε πως ο χρόνος δημιουργίας είναι το 1990) και το γεγονός πως στις δύο πράξεις αναλογισμού που έχουν γίνει στην περιοχή τα οικόπεδα φαίνονται συνενωμένα... Ευχαριστώ πολύ και πάλι!

Έστω δύο συνεχόμενα οικόπεδα ίδιου ιδιοκτήτη με ημερομηνία δημιουργίας 1950, περίπου 300τμ το καθένα, άρτια κατά κανόνα, σε περιοχή με παλαιό σχέδιο. Το 1990 γίνεται μια τροποποίηση του σχεδίου και αλλάζουν οι όροι δόμησης, οπότε έχουμε πλέον Ε αρτιότητας 500τμ και παρέκκλισης 100τμ. Μέχρι εδώ καλά. Θα λέγαμε οτι τα δύο οικόπεδα είναι άρτια κατά παρέκκλιση. Ωστόσο με την τροποποίηση του 1990 εκτός από τους όρους δόμησης, εγκρίθηκε και μια νέα οδός η οποία ρυμοτομεί τα δύο οικόπεδα (Δεν τα διχοτομεί, απλά "παίρνει" κάποια μέτρα κατά μήκος της μιας πλευράς τους). Έχει γίνει πράξη αναλογισμού κλπ. Το εμβαδόν των οικοπέδων μετά τη ρυμοτόμηση είναι περίπου 200τμ το καθένα και με το πρόσωπο δεν υπάρχει πρόβλημα. Από αυτά που διαβάζω παραπάνω λοιπόν, θεωρούμε οτι τα δύο οικόπεδα (απομειωμένα λόγω ρυμοτομίας) διατηρούν ως ημερομηνία δημιουργίας τους το 1950 (και όχι το 1990) άρα είναι άρτια κατά παρέκκλιση; Σωστά; Ρωτώ γιατί στην πράξη αναλογισμού που έχω στα χέρια μου, δείχνει τα δύο οικόπεδα συνενωμένα. Που σημαίνει οτι μάλλον τα θεώρησαν μη άρτια και άρα υποχρεωτική τη συνένωση. Στην Πολεοδομία, οι απόψεις διίστανται....

Στην Πολεοδομία Αιγάλεω είχα ακούσει μια συζήτηση για αντίστοιχο θέμα και η υπάλληλος έλεγε σε έναν μηχανικό οτι αν μετρά στην κάλυψη τακτοποιείται.

Όχι,όχι. Απ'όσο έχω καταλάβει αφορά περιπτώσεις που δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αλλά κάτι άλλο με ισχύ οικοδομικής άδειας. Πχ Αυθαίρετο δηλωμένο με τον 1337/83 (Γ' φάση) κλπ

Στην Πολεοδομία ρώτησες; Δεν ξέρω αν απαιτείται στην περίπτωσή σου, γενικά πάντως δες εδώ: http://www.yppo.gr/1/g1540.jsp?obj_id=11 για την περιοχή αρμοδιότητας κάθε εφορείας.

Από απλή περιέργεια....για ποιό λόγο θέλετε να χαρακτηριστεί το εν λόγω τμήμα ως Δασικό; Οι περισσότεροι θέλουν ακριβώς το αντίθετο! Να υποθέσω οτι δεν είστε ο ιδιοκτήτης του εν λόγω τμήματος;

Στην Πολεοδομία Αγ.Παρασκευής ζητάνε ακριβή ημερομηνία μετατροπής της χρήσης. Όχι απλά έτος, αλλά ημέρα μήνα και έτος. Δηλαδή είναι ποτέ δυνατόν να θυμάται κανείς ακριβώς αν έκλεισε τον ημιυπαίθριο 13/4/1989;;;;;;;;;;; Και πώς ορίζεται ακριβώς το "κλείσιμο"; Με το πότε μπήκε το τελευταίο κούφωμα; Και αν κάποιος το αγόρασε ήδη κλεισμένο;;;;

Μα κι εγώ στο νομικό τμήμα πήγα και τα ήξεραν μια χαρά. Μήπως έλειπε ο αρμόδιος; Ξαναδοκίμασε.

Αν στο μισθωτήριο αναγράφεται πως ο ιδιοκτήτης σας νοικιάζει το ακίνητο "κατάλληλο για τη χρήση" που έχετε συμφωνήσει, τότε έχετε πάτημα να διεκδικήσετε αποζημίωση. Είναι όμως πρωτίστως θέμα δικηγόρου ο οποίος θα πρέπει να συνεργαστεί με έναν μηχανικό.

Συμφωνώ κι εγώ, η δουλεία φωτισμού έχει καταργηθεί. Δεν μπορεί κάποιος να την διεκδικήσει πλέον.

Επίσης, ειδικά σε οικόπεδα με συνιδιοκτησία αυξάνονται οι πιθανότητες να αποκαλυφθούν δικές σας παρανομίες όταν οικοδομήσει ο συνιδιοκτήτης (ο μηχανικός του συνιδιοκτήτη υποχρεούται να αποτυπώσει τα υφιστάμενα). Γι'αυτό καλό θα ήταν να τις αποφύγετε

Καταρχήν, χρειάζεται άδεια αλλαγής χρήσης από πχ κατοικία (ανάλογα ως τι είναι δηλωμένος ο χώρος στην άδεια) σε κλειστή θέση στάθμευσης. Η άδεια αυτή εκδίδεται από την Πολεοδομία και όχι από τον Δήμο. Για τις προυποθέσεις και ειδικά θέματα που προκύπτουν, θα πρέπει οπωσδήποτε να εξετάσει την περίπτωση από κοντά ένας μηχανικός.