berti

Με το "τυράκι" της δήλωσης τετραγωνικών έχουν ήδη αποκαλυφθεί χιλιάδες τ.μ. ατακτοποίητα. Και ναι, εξαιτίας αυτού ενδιαφέρονται πολλοί. Πολύς κόσμος τώρα συνειδητοποιεί τις αυθαιρεσίες, εγώ αυτό διαπιστώνω στην επαρχία όπου και δραστηριοποιούμαι, και έχει πρόθεση συνάδελφε να τακτοποιήσει, λεφτά δεν έχει...Όλοι οι νόμοι των αυθαιρέτων έτρεξαν μέσα στην 10ετία της κρίσης...Να μην ξεχνάμε και ότι αναγκαστικά όλοι θα έρθουν αντιμέτωποι με το σπορ που λες κάποια στιγμή, είτε λέγεται μεταβίβαση, είτε ταυτότητα κτιρίου...

Μέχρι 30/8?Αυτό καταντάει εμπαιγμός! Καλοκαιριάτικα, με μια χώρα που τωρα βγαίνει σιγά σιγά από την καραντίνα, με μια οικονομία διαλυμένη (μη γελιόμαστε), με συμβούλια αυθαιρέτων και αρχαιολογίας που μόλις και μετα βίας συστήθηκαν και λειτουργούν (?), με σύσσωμο τον τεχνικό κόσμο να ζητάει παράταση κατα βάση 6μηνη, προσανατολίζονται στους 2 μήνες! Δλδ , πιο γραμμένους, δεν γίνεται...Δεν φτάνει που από μηχανικοί έχουμε γίνει φοροεισπράκτορες του κράτους, μας πιέζουν να τα κάνουμε και καλά και γρήγορα, με παρατάσεις της πλάκας και μάλιστα της τελευταίας στιγμής! Ακούει το ΤΕΕ? Πώς προασπίζει τα συμφέροντα του κλάδου μας?Μάλλον λέω αστεία,ε?

Αυτό είναι το έγγραφο που λέει ο συνάδελφος, απάντηση σε ερώτημα Βουλευτή Χίου. Και μέσα σε ελάχιστο χρόνο δεν έχει καμία ισχύ απ΄ ότι φαίνεται! Υποψιάζομαι ότι με την χθεσινή τροπολογία αυτή την απάντηση προσπάθησαν να "μαζέψουν".

Το θέμα είναι ότι θα έπρεπε με την συγκεκριμένη τροπολογία οπωσδήποτε να αλλάξει και η ημερομηνία για την ανάρτηση των δικαιολογητικών του Ν.4495/2017 που τώρα είναι ένας χρόνος. Δεν είναι δυνατόν να δίνονται μονίμως παρατάσεις στα δικαιολογητικά του Ν.4178/2013 και για τα δικαιολογητικά του Ν.4495/2017 ,όπου έχουμε θέματα με τις συστάσεις των επιτροπών και την Αρχαιολογία, να εξακολουθεί να ισχύει ο ένας χρόνος από την ημερομηνία υποβολής. Με τη χθεσινή τροπολογία αποδεικνύεται ότι ακόμα προσπαθούν αυτά τα θέματα να ρυθμίσουν. Για να είμαστε ακριβείς θα έλεγα ότι και πολλές από τις διαδικασίες που ακολουθούνταν με την Αρχαιολογία και τις εγκρίσεις τους μέχρι τώρα, δεν "πατούσαν" και ακριβώς στο γράμμα του Νόμου. Επομένως, δεν επηρεάζει τον τεχνικό κόσμο που είναι ιδιαίτερα φορτωμένος αυτή την περίοδο με το κτηματολόγιο και με το κατ΄οικον εξοικονόμηση μόνο ο Ν.4178/2013 αλλά και ο Ν.4495/2017. Παρόλ΄αυτά για το συγεκριμένο θέμα δεν βλέπω να γίνεται καμία νύξη από το ΤΕΕ, ενώ θα έπρεπε!Νομίζω ότι πρέπει και συλλογικά να κινηθούμε προς αυτή την κατεύθυνση και να ζητήσουμε να συμπεριληφθεί αυτή η αλλαγή στην προθεσμία, έστω και σε μελλοντική τροποποίηση του Ν.4495/2017!

Καλησπέρα. Για άδεια δόμησης που εκδόθηκε τον 05/2015 και άρα λήγει τον 05/2019, για να πάρω παράταση ισχύος φωνάζω ελεγκτή δόμησης, ακολουθώντας τη διαδικασία του Ν.4495/2017? Για τις άδειες δόμησης που έληξαν τον 12/2018, ισχύει η τριετής αυτοδίκαιη παράταση ισχύος, χωρίς ελεγκτή δόμησης?

Την υ.δ. τη θέλουν θεωρημένη και για το γνήσιο της υπογραφής?

Σε εκτός σχεδίου περιοχή, που το επιτεπόμενο ύψος είναι 7,50 +1,20 προσαύξηση λόγω κεκλιμένης στέγης, πάιρνουμε συντελεστή όγκου 5 ή 5,50?

Kαλησπέρα συνάδελφοι. Η αλλαγή διαμερισμάτωσης βάσει του άρθρου 99, παρ η)ββ)βββ, δεν θέλει ΜΣΕ, σωστά? Γιατί στην μεταγενέστερη απόφαση της ΔΑΟΚΑ δεν μνημονεύεται καθόλου, και προβληματίστηκα. Επίσης, στο άρθρο 2 της απόφασης λέει ότι δε χρειάζεται ΜΣΕ για κατασκευή προβόλων οι οποίοι προεξέχουν μέχρι 2 μ ή για αυθαίρετη επαύξηση της προεξοχής τους μέχρι 25%. Δλδ, αν είναι εξολοκλήρου αυθαίρετος πρόβολος μέχρι 2 μ δεν κάνω ΜΣΕ, αλλά αν από 1μ τον κάνω 2 μ, χρειάζεται ΜΣΕ γιατί επαυξήθηκε πάνω από 25%? Τι δεν καταλαβαίνω? Διάβασα σε προηγούμενες σελίδες κάποιες απόψεις, αλλά ομολογώ ότι έχω μπερδευτεί πολύ. Τέλος,τα κριτήρια τα εξετάζουμε μεμονωμένα? Δλδ βλέπουμε αν έστω και σε ένα να καλυπτόμαστε για την μη εκπόνηση ΜΣΕ? Π.χ. σε οριζόντια ιδιοκτησία δεν έχω πάνω από 25τ.μ. αυθαίρετες κατασκευές, αλλά έχω αυθαίρετη κατασκευή προβόλου 2,10μ, κάνω ή δεν κάνω ΜΣΕ?

Συνοψίζοντας, στην Τ.Ε. απλά θα περιγράψουμε τον Φ.Ο. του κτιρίου (χωρίς να αναφερόμαστε π.χ. σε ρηγματώσεις, σημεία παραμορφώσεων ή βλαβών κλπ. που προκύπτουν από τον οπτικό έλεγχο) και τον λόγο απαλλαγής από την υποχρέωση εκπόνησης ΜΣΕ, σωστά?

Αν καταλαβαίνω καλά από την ανάλυσή σας συνάδελφοι, με την απόφαση του ΣΤΕ έχει πάψει να ισχύει η εγκύκλιος 113/1986 με την οποία καταργούνταν ο περιορισμός των 4μ. για οικόπεδα>500 τ.μ. σε οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο? Γιατί τότε δεν διορθώνουν τους νόμους, δεν καταργούν τις εγκυκλίους, να ξέρουμε τι κάνουμε? Πρέπει να ψάχνουμε τις αποφάσεις του ΣΤΕ για να δούμε τι από αυτά που διαβάζουμε ισχύει και τι όχι?

Για κτίσματα προ του 1955 χωρίς οικοδομική άδεια, όταν οι Δήμοι δεν δίνουν σχετική βεβαίωση επικαλούμενοι ότι δεν νομιμοποιούνται να δίνουν τέτοιες βεβαιώσεις, τι κάνουμε? Μόνο στον δικό μου Δήμο συμβαίνει αυτό? Τι μπορώ να ανεβάσω στο σύστημα ως δικαιολογητικό στο πεδίο της άδειας?

Μια αίτηση υπέβαλα όλη και όλη για Κ.Μακεδονία (είμαι μηχανικός σε Περιφέρεια που ανοίγει τη Δευτέρα 26/3, οπότε τότε θα αρχίσει για μένα το "πανηγύρι") )και στο email ηρθε μήνυμα :"Σας ενημερώνουμε ότι η διαδικασία καταχώρησης, αυτοματοποιημένων ηλεκτρονικών ελέγχων μέσω του πληροφοριακού συστήματος υποβολής αιτήσεων και ελέγχου τυπικής (αριθμητικής) πληρότητας των υποβαλλόμενων δικαιολογητικών έχει ολοκληρωθεί." Πέραν τούτου ουδέν. Στο σύστημα είχε βγάλει ένα μήνυμα ότι ανήκουμε στην ειδική περίπτωση 3Β (λάθος μήνυμα, γιατί δεν ήταν νεοαπαοκτηθέν το ακίνητο) και θα γίνει έλεγχος, μετά το πέρας του οποίου ή θα μου έρθει μήνυμα για διορθώσεις ή θα γίνει αυτόματα η υπαγωγή. Το σύστημα έκλεισε, δεν έχω καμία πληροφόρηση γαι το τι έχει συμβεί. Είμαι στις εκκρεμείς αιτήσεις άρα? Και αν ο έλεγχος αυτός που επικαλούνται γίνεται από κάποιον που καθυστερεί λόγω φόρτου εργασίας (φυσικό πρόσωπο), δεν υπάρχει αδικία αφού χρονικά την προσπερνάνε άλλες?

Σας έχει τύχει περίπτωση που κάποιος θέλει να κάνει μεταβίβαση ακινήτου που προέρχεται από χρησικτησία (δεν υπάρχει τίτλος δλδ, κτίριο προ του 1955) στο οποίο υπάρχουν αυθαιρεσίες? Μπορεί να γίνει υπαγωγή στο σύστημα?Πως προκύπτει ότι είναι ιδιοκτήτης? Μόνο από τη Υ.Δ. του και από το Ε9? Από ένορκη βεβαίωση?

Τις εξουσιοδοτήσεις τις έχουν κάνει με τα ποσοστά τους- όπως αυτά τους αντιστοιχούν προ της δημοσίευσης της διαθήκης- οι νόμιμοι κληρονόμοι αφού έχει παρέλθει το 4μηνο που δικαιούνται να αποποιηθούν (εντός πενταμήνου είναι υποχρεωμένοι να τα δηλώσουν και στο Ε9 τους-στην περίπτωση που εξετάζω έχει παρέλθει 8μηνο).

Όταν έχει πεθάνει ιδιοκτήτης ακινήτου αλλά οι κληρονόμοι ακόμη δεν έχουν κάνει αποδοχή κληρονομιάς και δεν έχουν βάλει τα κληρονομούμενα στο Ε9 τους, καλύπτομαι στο να ανεβάσω στα δικαιολογητικά το Ε9 μόνο του αποθανόντος?

Συνάδελφοι έχω την εξής περίπτωση. Σε διώροφη οικοδομή υπάρχει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών , όπου προβλεπόταν και η κατασκευή μιας "μελλοντικής οριζόντιας" ιδιοκτησίας 80 τ.μ. στον όροφο. Η οριζόντια αυτή κατασκευάστηκε -με το εμβαδόν το συγεκριμένο των 80 τ.μ.- χωρίς την έκδοση οικ. αδείας (δεν υπήρχε υπόλοιπο δόμησης για να βγει η άδεια). Έχω προβληματιστεί με το πως θα υπολογιστούν οι επιτρεπόμενοι συντελεστές δόμησης και κάλυψης. Είναι κατασκευασμένο όσο ακριβώς προβλεπόταν στην οριζόντια σύσταση (δεν έχω υπέρβαση δλδ ως προς το ποσοστό της επιτρεπόμενης για τη συγκεκριμένη ιδιοκτησία), αλλά δεν πρέπει να λάβω υπόψιν μου ότι δεν υπήρχε υπόλοιπο δόμησης για να κατασκευαστεί αυτή βάση των όρων δόμησης της περιοχής?

Σε παραδοσιακό οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων έχω οικόπεδο εμβαδού 600 τ.μ.,με κτίσματα προϋφιστάμενα του 1955, το οποίο συνορεύει με ρέμα. Στο ρέμα αυτό, καθώς περνάει από μεγάλο τμήμα του οικισμού, έγιναν πριν δεκαετίες έργα διευθέτησής του από την τότε κοινότητα, χωρίς όμως να έχει έχει γίνει ποτέ μελέτη οριοθέτησης και διευθέτησης (έχω πάρει επίσημα απάντηση για αυτό από την Περιφέρεια). Ο ιδιοκτήτης θέλει να ανακαινίσει τα υφιστάμενα κτίσματα. Στην ανακαίνιση αυτή συμπεριλαμβάνεται η αντικατάσταση στέγης με μικρή αύξηση του ύψους των κτισμάτων, προκειμένου αυτά να μπορούν να αποτελούν χώρους κύριας χρήσης. Ενώ η ΥΔΟΜ πριν 3 μήνες (και μετά από προφορική επικοινωνία με το ΠΕ.ΧΩ.) μου είπε ότι μπορώ να κάνω ό,τι θέλω με τα υφιστάμενα κτίσματα από τη στιγμή που δεν προσθέτω δόμηση, κάλυψη κλπ στο οικόπεδο για να χρειάζομαι οριοθετήσεις, διευθετήσεις κλπ, σήμερα με πληροφόρησε ότι ξαναμίλησαν με το ΠΕ.ΧΩ. και δεν μπορώ να αυξήσω το ύψος των κτισμάτων. Για να αντικαταστήσω τη στέγη με ταυτόχρονη αύξηση του ύψους θα πρέπει να γίνει προσωρινή οριοθέτηση. Εμένα δεν μου ακούγεται λογικό, και δεν ακούστηκε λογικό ούτε στην τεχνική υπηρεσία της Περιφέρειας στην οποία απευθύνθηκα για να με διαφωτίσει για τις ενέργειες για την προσωρινή οριοθέτηση. Χώρια που νομίζω ότι δεν είναι η περίπτωσή μου θέμα προσωρινής οριοθέτησης, αλλά οριστικής οριοθέτησης και διευθέτηση. Έχει τύχει κάτι παρόμοιο σε συνάδελφο?

αρχιτεκτονικά δεν σου ζήτησαν καθόλου δλδ? και εμένα με έβαλαν μέχρι και όψεις να κάνω από το ΣΑ και την Πολεοδομία, γιατί "δε σφραγίζουν εκείνοι φωτογραφίες"...Στο άρθρο 40 του Ν.4495/2017 ξεκαθαρίζει πάντως το τοπίο για τις άδεις κατεδάφισης και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά.

Έχω αεροφωτογραφία όπου φαίνονται συνεχόμενα περισσότερα κτίσματα από όσα απεικονίζονται στον χάρτη του οικισμού, με αποτέλεσμα να υπάρχει μια αμφιβολία στο ποια γωνία του κτίσματος θεωρήθηκε ως το όριό του . Η γραμμή του ορίου όπως βλέπεται είναι σχεδιασμένη σε κάποια απόσταση από τα κτίσματα.Σας στέλνω το σκαρίφημα που έδειξα στην πολεοδομία για να μου πει ποια γραμμή θα μπορούσα να αποδεχτώ ως όριο οικισμού (απάντηση δεν πήρα ποτέ, καθώς είναι οριακή η περίπτωση!). orio.pdf

Να ενημερώσω ότι μετά από διαβουλεύσεις με ΠΕ.ΧΩ. και Υ.ΔΟΜ. αναφορικά με το θέμα των οριών των οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων όταν έχουν κατεδαφιστεί τα κτίσματα ή δεν απεικονίζονται αυτά με ακρίβεια στο χάρτη, η απάντηση ήταν ότι θα πρέπει να περιμένω την ψηφιοποίηση των ορίων αυτών των οικισμών, εργασία που είναι σε εξέλιξη και σε αρκετά μέρη της Ελλάδας έχει ήδη ολοκληρωθεί! Θα υπάρξει λέει επίσημη βάση δεδομένων! Κατά τα άλλα, ως προς την οικοδομησιμότητα, αν στο εντός οικισμού τμήμα υπάρχει πρόσωπο σε δρόμο (ανεξαρτήτως πόσο, αρκεί να είναι πάνω από 0 εκ), θεωρείται οικοδομήσιμο. Φαντάζομαι, με τα παραπάνω δεν έγινε κανένας μας σοφότερος, αλλά αυτές είναι οι επίσημες -πάντα προφορικές- απαντήσεις.

Συγνώμη συνάδελφε, όπως έγραφα στον υπολογιστή και είχα εστιάσει στο κάτω μέρος της οθόνης, δεν είδα ότι είχες απαντήσει και ότι είχες κανει και την παρατήρηση.Δεν θα επαναλειφθεί. Σε κάθε περίπτωση, δεν αγνόησα κάτι...απλά δεν το είδα.

Και βέβαια μη νομίζετε ότι είναι απλή περίπτωση το όριο του οικισμού στο συγκεκριμένο. Στο ΦΕΚ περιγράφονται δύο κτίσματα -το ένα σήμερα δεν υπάρχει καν, με βάση άλλα σταθερά σημεία του οικισμού κατόρθωσα κάπως να το σχεδιάσω- τα οποία στο χάρτη απεικονίζονται αρκετά πάνω από τη γραμμή που έχει σχεδιαστεί ως όριο οικισμού. Αν κρατήσω την περιγραφή των κτισμάτων προκύπτει το τοπογραφικό που σας επισύναψα παραπάνω, αν κρατήσω την γραφική απεικόνιση του ΦΕΚ τότε το εντός ορίων τμήμα του ακινήτου αποκτά πρόσωπο 0,70 μ στο δρόμο! Και επειδή όλα αυτά τα κτίσματα ήταν σταύλοι, κοτέτσια κλπ, δεν ξέρω αν περιγράφουν κάτι που στο χάρτη δε σχεδίασαν λόγω των μικρών διαστάσεων και για αυτό προκύπτει η διαφοροποίηση μεταξύ των κτισμάτων που βλέπω και της γραμμής του ορίου. Σας μπέρδεψα, ε? Πρίν δεν έκανα παρατήρηση να μην κάνεις συνεχόμενες δημοσιεύσεις; Τελευταία φορά. Θα πέσει ποινή από τον αρμόδιο συντονιστή. Pavlos 33

trial-Model.pdf Αν έχω καταλάβει καλά, η γραμμή των 500 τ.μ. για να συμπληρώσεις την αρτιότητά σου είναι μια νοητή γραμμή, δεν είναι μετατόπιση του ορίου σε καμία περίπτωση. Απλά σου δείχνει, πού μπορείς να οικοδομήσεις με όρους εντός οικισμού (και μάλιστα την βάζεις κατά το δικό σου δοκούν). Στην περίπτωσή μου νομίζω όμως ότι έχω θέμα με την οικοδομησιμότητά του! Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

Εξετάζω την περίπτωση ακινήτου εμβαδού Ε=1400 τ.μ. σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων (αρτιότητα στα 500 τ.μ.) που τέμνεται από το όριο του οικισμού. Το ακίνητο συνορεύει με δρόμο κατά μήκος όλου του δυτικού ορίου του, αλλά το εντός οικισμού τμήμα του (300 τ.μ.) δεν έχει πρόσωπο στο δρόμο. Θεωρείται οικοδομήσιμο? Φτάνοντάς στο στην αρτιότητα των 500 τ.μ. θα αποκτήσει πρόσωπο στο δρόμο!