riz

Αγαπητέ Didonis, Ίσως τελικά και να πάει να χαθεί η μπάλα με του νόμους (άλλο πατάρια, άλλο σοφίτες, άλλο κλιμακοστάσια).... Παρόλα αυτά, μετά από λεπτομερή μελέτη μαζί με συνάδελφο αρχιτέκτονα του Ν.4258/2014, τον οποίο νόμο δε γνώριζα, καθώς και του άρθρου 11 του ΝΟΚ στο οποίο επιφέρει τις αλλαγές, κατέληξα στα εξής συμπεράσματα : 1) Ν.4258/2014 Άρθρο 20 παρ.11 δ. : Αναφέρεται στα κοινόχρηστα κλιμακοστάσια καθώς και στην περίπτωση προσθήκης και απαιτεί υπόλοιπο σ.δ. 10 τ.μ ( Ο ΝΟΚ ανέφερε άπλα υπόλοιπο σ.δ. ) 2) Ν.4258/2014 Άρθρο 20 παρ.16 ι.δ. : Αναφέρεται στους εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) καθώς και στην περίπτωση προσθήκης και απαιτεί απλά υπόλοιπο σ.δ. Η διαφορά με ΝΟΚ είναι η αντικατάσταση της φράσης ''που δεν έχουν αυθαίρετη δόμηση'' με την ''νομίμως υφιστάμενα''. 3) Ν.4258/2014 Άρθρο 20 παρ.17 ι.ε. : Αναφέρεται στις σοφίτες καθώς και στην περίπτωση προσθήκης και ΔΕΝ απαιτεί υπόλοιπο σ.δ. Η μόνη διαφορά με ΝΟΚ είναι η αντικατάσταση της φράσης "υποκείμενης κάτοψης" με τη φράση "υποκείμενου ορόφου". 4)Έγγραφο 50441/2015 : ​Είναι το μεταγενέστερο έγγραφο όλων και αναφέρεται ξεχωριστά σε Α) σοφίτες και Β) ανοιχτούς ημιυπαίθριους χώρους και ανοικτούς εξώστες. Στο Α) αναφέρει κάποιες τεχνικές λεπτομέρειες και διευκρινήσεις για την προσθήκη σοφίτας. Δεν αναφέρεται πουθενά απαίτηση υπόλοιπου σ.δ. Όπως προανέφερα, άλλο πατάρια, άλλο κλιμακοστάσια, άλλο σοφίτες, γιαυτό και αντιμετωπίζονται ξεχωριστά από τον νόμο. Σε περίπτωση προσθήκης, τα 2 πρώτα συσχετίζονται με τον συντελεστή δόμησης γι' αυτο και απαιτούν κάποιοι υπόλοιπο, ενώ η σοφίτα συσχετίζεται με την κάλυψη του υποκείμενου ορόφου οπότε δεν απαιτεί υπόλοιπο σ.δ.

Αυτό που είπες σχετικά με τον ΝΟΚ ισχύει απόλυτα. Παρότι πέρασαν κάμποσα χρόνια απο την έναρξη ισχύος του, ακόμα βγάινουν κάποιες "παιδικές ασθένειες", λόγω της μεγάλης ανάπτυξης του επαγγέλματος μας... . Όλα τα παραπάνω αφορούν σε προσωπικές ερμηνείες είτε ανθρώπων του ΤΕΕ, είτε της Λεμπέση η οποία και η ίδια αναφέρει: "....παρά τη φραστική ασάφεια της παρ.2.γ. του άρθ.23, που ρυθµίζει τη δυνατότητα εφαρµογής των διατάξεων του ΝΟΚ στις προσθήκες...". Και εγώ έχω μια προσωπική ερμηνεία του ΝΟΚ για το θέμα, πιο απλη ίσως απο την δική τους. Εν πάση περιπτώση, κρατάω πιο πολύ τα 2 έγγραφα του ΥΠΕΚΑ που έιχε ανεβάσει και ο δημήτρης, τα οποία είναι και πιο πρόσφατα και πιο επίσημα. Και τα 2 αναφέρονται ρητά στην προσθήκη σοφίτας (το ένα ειδικά σε υφιστάμενα κτίρια), χωρίς να αναφέρουν πουθενά για ανάγκη υπόλοιπου σ.δ. το αντίθετο μάλιστα. http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR Θεωρώ πως σαν πιο επίσημος φορέας το ΥΠΕΚΑ, εάν είχε σκοπό να απαιτείται κάτι θα το ανέφερε σε ένα από τα 2 έγγραφα τη στιγμή που ασχολήθηκε συγκεκριμένα με το θέμα. Είμαι σε επικοινωνία και με κάποιους υπαλλήλους για το θέμα και το ψάχνω και εγώ. Την κατάληξη δεν τη γνωρίζω, αλλά θα ενημερώσω οπωσδήποτε. Σας ευχαριστώ

Σε ευχαριστώ για την παράθεση των απαντήσεων της Λεμπέση. ΝΟΚ άρθρο 2 παραγ.2. : Για τα κτίρια ή τα τμήματα των κτιρίων της παραγράφου 1, οι συντελεστές κάλυψης, δόμησης, όγκου και ύψη υπολογίζονται σύμφωνα με τον κανονισμό και τις πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής τους. Ειδικότερα: α) Στην κάλυψη και στο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου, που έχει πραγματοποιηθεί, προσμετρώνται τα υπάρχοντα κτίσματα, νομίμως υφιστάμενα ή όχι. β) Χώροι των προαναφερθέντων κτισμάτων που δεν υπολογίζονταν κατά το χρόνο κατασκευής τους στο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου, δεν υπολογίζονται στη συνολική επιφάνεια του κτιρίου. γ) Όροι δόμησης ή διατάξεις που ορίζονται με τον παρόντα νόμο και δεν είχαν ορισθεί κατά το χρόνο κατασκευής του υφιστάμενου κτίσματος κατισχύουν των διατάξεων του παρόντος νόμου κατά τη μελέτη της προσθήκης, εξαιρουμένων των διατάξεων που αφορούν σε άτομα με αναπηρία ή/και εμποδιζόμενα άτομα Απο πού συμπεραίνει λοιπόν η Λεμπέση ότι πρέπει να υπάρχει υπόλοιπο σ.δ. για να ενταχθείς στις ρυθμίσεις του άρθ.11 παρ.6, γιατί εγώ δέν το βλέπω, ειδικά στο 2γ. που επικαλείται. Φυσικά θα πρέπει να γίνεται προσθήκη αλλά και η στέγη θεωρειίται προσθήκη (άδεια προσθήκης στέγης βγαίνει) αλλα δεν προσμετράει στο σ.δ. Όπως ανέφερες πρόκειται για προσωπική ερμηνεία της Λεμπέση την οποία ούτε εγώ συμμερίζομαι και ούτε υποκαθιστά τον ΝΟΚ ο οποίος λέει ρητά τι ισχύει τις σοφίτες. Εκτός βέβαια και αν υπήρχε κάποια εγκύκλιος από το ΥΠΕΚΑ, όπως το έγγραφο 50441/31.07.2015 που αναφέρει τις τεχνικές προδιαγραφές για προσθήκες. . Εν το μεταξύ κανένας απο τους 2 υπαλλήλους δεν αναφέρθηκε στην ανάγκη υπολοίπου σ.δ για την κατασκευή της σοφίτας, αλλά ο ενδοιασμός ήταν εάν μπορεί να θεωρηθεί ο υφιστάμενος όροφος στον οποίο θα ανήκει η σοφίτα (οριζόντια ιδιοκτησία) σαν νομίμως υφιστάμενος ή πρέπει όλη η πολυκατοικία να είναι νόμιμη. Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

Το έγγραφο αυτό όπως και το άλλο που ανέβασε ο Δημήτρης, αναφέρονται στις προδιαγραφές ενός χώρου για να χαρακτηριστεί σοφίτα οι οποίοι είναι σχετικά ξεκάθαροι. Πουθενά δεν αναφέρει για αναγκαστικό υπόλοιπο σ.δ. για κατασκευή σοφίτας (το αντιθετο μάλιστα) και απο έρευνα στον ΝΟΚ δεν βρήκα άρθρο που να απαιτει τα 10 τ.μ υπόλοιπο που αναφέρθηκαν σε μια προηγούμενη απάντηση. Εχει βρεί κάποιος άλλος κάτι αντίστοιχο στον ΝΟΚ;

Αγαπητέ paragos, Εγώ ανήκω στην κατηγορία 1 που αναφέρεις, όποτε υπολογίζω τα πάντα, νόμιμα και μη. Το 3 και το 4 που αναφέρεις υπάρχει κάπου στον ΝΟΚ; Δηλαδή εάν έχω μια μονοκατοικία 100% νόμιμη, που έχει εξαντλήσει τον σ.δ., δεν μπορώ να βγάλω άδεια για σοφίτα ή στέγη; Γνωρίζω κατασκευή σοφίτας με άδεια σε 2όροφο σπίτι χωρίς υπόλοιπο δομήσιμων μέτρων, όπως βλέπω και πολλές περιπτώσεις σε εκτός πόλης κτίσματα που μετα τον ΝΟΚ γίνονται σοφίτες και σίγουρα δεν έχουν όλα υπόλοιπο σ.δ.

Αγαπητέ Δημήτρη, Τα έγγραφα με τις προδιαγραφές τα είχα υπόψιν, ευχαριστώ. Όσον αφορά τον "αέρα", η σύσταση πρόκειται να γίνει τώρα οπότε υπάρχει κάποιος τρόπος να διευθετηθεί νομικά το ζήτημα; (υπάρχει πλήρης συνεννόηση με τους άλλους ιδιοκτήτες).

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Το θέμα είναι προσωπικό, γι' αυτό και το ψάχνω λίγο περισσότερο. Σκοπός είναι να γίνει εσωτερική σκάλα που να επικοινωνεί με την σοφίτα αποκλειστικά ο κάτω όροφος. Αγαπητέ Δημήτρη, τα έγγραφα με τις προδιαγραφές τα είχα υπόψιν, ευχαριστώ. Όσον αφορά τον "αέρα", η σύσταση πρόκειται να γίνει τώρα οπότε υπάρχει κάποιος τρόπος να διευθετηθεί νομικά το ζήτημα; (υπάρχει πλήρης συνεννόηση με τον άλλο ιδιοκτήτη). Αγαπητέ paragos, εγώ ανήκω στην κατηγορία 1 που αναφέρεις, όποτε υπολογίζω τα πάντα, νόμιμα και μη. Το 3 και το 4 που αναφέρεις υπάρχει κάπου στον ΝΟΚ; Δηλαδή εάν έχω μια μονοκατοικία 100% νόμιμη, που έχει εξαντλήσει τον σ.δ., δεν μπορώ να βγάλω άδεια για σοφίτα ή στέγη; Γνωρίζω κατασκευή σοφίτας με άδεια σε 2όροφο σπίτι χωρίς υπόλοιπο δομήσιμων μέτρων, όπως βλέπω και πολλές περιπτώσεις σε εκτός πόλης κτίσματα που μετα τον ΝΟΚ γίνονται σοφίτες και σίγουρα δεν έχουν όλα υπόλοιπο σ.δ. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Αγαπητή melissa, Καταρχάς σε ευχαριστώ για την απάντηση σου. Σαφώς άδειες προσθήκης βγαίνουν σε νομίμως υφιστάμενα. Δέν υπάρχουν οι προδιαγραφές για να εξαιρεθούν οριστικά όλες οι αυθαιρεσίες στους παρακάτω ορόφους. Εδώ όμως μπαίνουν 2 παρατηρήσεις: α) Στο άρθρο 23 παρ.1 το ΝΟΚ μπαίνει και η έννοια του νομίμως υφιστάμενου κτιρίου ή τμήμα αυτου. Και νομίζω οτι με το τμήμα αυτου εννοεί τις οριζόντιες ιδιοκτησίες (χωρίς να έχω βρει κάποιο ορισμό). Αλλιώς ποιο το νόημα των οριζόντιων ιδιοκτησιών. Σε αυτή την περίπτωση, ο όροφος στον οποίο θα κατασκευαστεί και θα ανήκει κατά αποκλειστικότητα η σοφίτα είναι απολύτως νόμιμος. β) Σε περίπτωση που δεν ισχύει η παρατήρηση α) και υποθέσουμε ότι η σύσταση είχε γίνει πριν το 2011, δεν θα λάμβανα υπόψιν τις αυθαιρεσίες των υπολοίπων ορόφων και θα έβγαινε άδεια; Το κτίριο όμως όπως το εννοεί ο ένας υπάλληλος πάλι δεν θα ήταν όλο νομίμως υφιστάμενο άρα πάλι δεν θα έβγαινε άδεια; Άρα ποια η διαφορά της ύπαρξης η μή οριζόντιας σύστασης; Σε τελική ανάλυση, εγώ για να καταθέσω την άδεια θα δώσω βεβαίωση για τον έναν όροφο και όχι για όλους (λόγω ύπαρξης οριζόντιας), έχοντας βέβαια συνυπολογίσει στο διάγραμμα δόμησης όλες τις αυθαιρεσίες. Το ίδιο θα συνέβαινε αν είχα πολλές κάθετες συστάσεις (κτίσματα) σε ένα οικόπεδο, μόνο που εκεί είναι πιο απλά τα πράγματα επειδή είναι ξεχωριστά κτίσματα. Οπότε εγώ θα ψήφιζα τον υπάλληλο Α...

Καλησπέρα. Θα ήθελα να θέσω το εξής ερώτημα για το οποίο έχω 2 διαφορετικές απαντήσεις από υπαλλήλους που ρωτήθηκαν: Σε υφιστάμενη 5όροφη οικοδομή με Ισόγειο και 4 οροφοδιαμερίσματα θέλουμε να κατασκευάσουμε σοφίτα κατά ΝΟΚ. Η σύσταση των οριζόντιων ιδιοκτησιών που αφορούν σε κάθε οροφοδιαμέρισμα είναι του 2017 και ο "αέρας" είναι στην αποκλειστική χρήση του τελευταίου ορόφου. Ο υποκέιμενος όροφος πάνω στον οποίο πρόκειται να κατασκευασθεί η σοφίτα είναι καθ’όλα νόμιμος, ενώ υπάρχουν αυθαιρεσίες στους πιο κάτω ορόφους οι οποίες έχουν όλες τακτοποιηθεί με τον Ν.4178 αλλά δεν έχουν τα χαρακτηριστικά για να νομιμοποιηθούν. Δεδομένου ότι υπάρχουν τα αναγκαία πολεοδομικά μεγέθη (όγκος – ύψος) μετά και την τακτοποίηση των αυθαιρεσιών στους παρακάτω ορόφους, μπορεί να εκδοθεί Άδεια Δόμησης για την κατασκευή της σοφίτας σύμφωνα πάντα με τις απαιτήσεις και τις προδιαγραφές του ΝΟΚ; Ο ένας υπάλληλος μου απάντησε θετικά απαιτώντας βέβαια να συνυπολογιστούν όλα τα μεγέθη και οι αυθαιρεσίες στους παρακάτω ορόφους επειδή η σύσταση έγινε μετά το 2011 (Ν. 4178), ενώ ο άλλος απάντησε αρνητικά, ζητώντας όλη η πολυκατοικία να είναι νομίμως υφιστάμενη. Γνώμη μου είναι ότι γίνεται, αλλιώς ποιό το νόημα της οριζόντιας ιδιοκτησίας και εφόσον έχω σε περίσσεια τα μεγέθη που χρειάζομαι.

Βασικά, αυτό που μου είπε η υπάλληλος είναι πως ακόμα και στου σταθμούς που είναι με εξυπηρέτηση υπαλλήλων, δεν πρέπει να αφήνεις κλειδιά και πρέπει ανά πάσα στιγμή το κάθε αμάξι να μπορεί να φύγει. Για αυτό το λόγω και πρέπει να έχει συγκεκριμένη διάταξη. Και η ερώτηση τότε είναι γιατί να χρειάζονται οι υπάλληλοι; Και λέγοντας εξυπηρέτηση από υπαλλήλους δεν νομίζω ότι εννοούμε μόνο την πληρωμή άλλα κυρίως το παρκάρισμα και το ξεπαρκάρισμα, οπότε προς τί η διαγράμμιση;

Συγγνώμη λάθος. Εννοούσα το άρθρο 28 παρ.7 γ-δ του Π.Δ 455/76

Φίλε dimitri, έτσι όπως το ξαναείδα, το αρθρο 6 παρ. 9 του ν 2801/2000 αντικαθιστά ουσιαστικά το άρθρο 27 παρ. 3 του Π.Δ. 455/76. Όμως απ'ότι καταλαβαίνω, τα υπόλοιπα άρθρα του Π.Δ συνεχίζουν να ισχύουν και ειδικά το άρθρο 7 παρ. γ-δ που αφορά στη διάταξη των θέσεων. Εκτός και δεν το καταλαβαίνω καλά. Δεν είναι έτσι; ευχαριστώ για την βοήθεια.

Στο άρθρο 6 του Ν. 2801/2000 αναφέρει ρητά μόνο για τα 10 τ.μ. ανά αυτοκίνητο. Σε ποιόν νόμο φαίνεται ότι δεν χρειάζεται συγκεκριμένη διάταξη σε σταθμό με υπαλλήλους; γιατί η υπάλληλος μου ζητάει διαγράμμιση και δεν μπορώ να της αποδείξω το αντίθετο.Και το θέμα είναι ότι ο πελάτης θα βάλει υπαλλήλους για αυτό ακριβώς τον λόγο.Για να κερδίσει θέσεις λόγω του περίεργου σχήματος του οικοπέδου και είναι κρίμα να μπει σε τζάμπα έξοδα.

Όσων αφορά σε υπαίθριο σταθμό που η εξυπηρέτηση θα γίνεται από υπαλλήλους, στην διεύθυνση μεταφορών στη Λάρισα μου είπαν πως όπως και να έχει χρειάζεται να ακολουθήσω ένα από τα σκαριφήματα του Π.Δ 455/76.Μπορεί κάποιος να μου πει σε ποιο νόμο λέει πως δεν χρειάζεται διαγράμμιση, γιατί στο Ν. 2801/2000 πέρα από την κατάργηση των 20 τ.μ ανά αυτοκίνητο δεν είδα κάτι άλλο και έχω κολλήσει. Ευχαριστώ

Έχεις απόλυτο δίκιο.Δηλαδή για να βγάλει το κράτος λεφτά πρέπει εμείς να βάλουμε το κεφάλι μας στην αγχόνη και να διαπληκτιστούμε με τον πελάτη...Και η δουλειά του δικηγόρου ποιά είναι μετά; Αντί να πάμε μπροστά πάμε πίσω. Ας βάλει το ΥΠΕΚΑ αρμόδιους υπαλλήλους-δικηγόρους (τόσους πληρώνουμε) να απαντάνε υπεύθυνα κ γραπτά μέσω mail, αν θέλουν να μαζέψουν τα λεφτά. Πρέπει και το ΤΕΕ να αναλάβει δράση κεντρικά και άμεσα προς αυτή την κατεύθυνση.