mitsus

Εγω ηθελα να ρωτησω....γιατι πρεπει ολο να ψάχνουμε να βγάλουμε το φίδι από την τρύπα εμεις; Ευθύνη ποιος εχει που δεν υπάρχει το Τεύχος στάσεων; Δεν τρεχει τιποτα τελικα, ο,τι γουστάρει ο κάθε υπάλληλος; Εγω θα το ζητουσα με αιτηση στην οποια θα ανεφερα οτι οφειλουν να το εχουν κ να το διμουν βασει νομοθεσιας κ θα απειλουσα οτι θα ζητησω ευθυνη απο οποιον εχει την ευθύνη. Να παρουν αυτοί τον μελετητή, να κοψουν το λαιμο τους να βρουν το Τεύχος. Εδω το ειχε παρει μαζι του ο τοπογραφος της υπηρεσιας οταν πηρε μεταθεση! Μιλαμε για α π α ρ α δ ε κ τ ο υ ς. Τρέλα

Καλημέρα, ευχαριστώ παρα πολυ συναδελφε, μηπως στο αρθρο 7 με αφορα η παραγραφος 3 ομως κ οχι η 2; Sent from my LG-D855 using Tapatalk

Καλημέρα συνάδελφοι Εχω την περίπτωση του σχήματος ΟΙκόπεδο 340 τμ το οποίο μέχρι την επέκταση του σχεδίου πόλεως, είχε Τμήμα Α αρτιο και οικοδομήσιμο κατα παρέκκλιση με 200 τμ εντος ΟΤ και Τμήμα Β μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο 140τμ εντός ζώνης Μετα την επέκταση του σχεδίου πόλεως, το τμήμα Β των 140 τμ μπαίνει στο σχέδιο της επέκτασης Πώς αντιμετωπίζεται πλέον το ένα ενιαίο οικόπεδο ως προς την αρτιότητα και ως προς τους όρους δόμησης? Εχω μπερδευτεί

ΟΛΟΙ ΔΥΝΑΜΙΚΑ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ 10πμ στο Υπ. Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης ΜΑΣ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ ΨΙΛΟ ΓΑΖΙ

Αρχικα ελεγχεις σε χαρτη 1/5000 ή κ μεγαλυτερης κλιμακας οτι οι υδροκριτες οριζουν λεκανη απορροης μικροτερη απο 1τχ Επειτα αυτο πρεπει να θεωρηθει απο δνση τεχνικων εργων ή δνση υδατων. Δεν ειμαι σιγουρος, ρωτα. Οσον αφορα την προσωρινη οριοθετηση, οπως εγω ερμηνευω το νομο, θεωρητικως περιλαμβανει κ τα μικρα υδατορεματα, ομως λογικα αφου ο νομοθετης δεν απαιτει οριοθετηση μικρων υδατορεματων (εστω υπο τους ορους που λεει η σχετικη παραγραφος) , εγω θεωρω πως δεν απαιτει κ προσωρινη οριοθετηση Σε καθε περιπτωση, επειδη η νομοθεσια ειναι λιγο φλου, ρωτας στην πολεοδομια σου κ στην διευθυνση υδατων.... Κ μας ενημερωνεις αν θες

Να ρωτησω κάτι Στην περίπτωση που το υδατόρεμα είναι "μικρό" με βάση τον ορισμό, δεν απαιτείται η οριοθέτησή του ΤΙ γίνεται όμως με την γραμμή δόμησης? Ισχύουν και πάλι οι ελάχιστες αποστάσεις που προβλέπονται στην παρ4 του αρθρου 9? Αν ναι, για να βρεθεί η γραμμή πλημμύρας απαιτείται υδρολογική και φαντάζομαι και επικύρωση αυτής από την τεχνική υπηρεσία. Αυτό όμως δεν είναι οξύμωρο αφού ο νομοθέτης δεν απαιτεί οριοθέτηση γιατί προφανώς θεωρεί ότι είναι μικρό?

Συμφωνούμε όλοι. Ειναι κάτι που δεν το είχα σκεφτεί, είχα παρασυρθεί περίπτωση μη οριοθετημένου ρέματος...

Το νόμο τον έχω διάβασει αλλά στο σκέλος που αφορά τα ήδη οριοθετημένα, πράγματι έχω παρερμηνέυσει... και έχεις δίκιο ! Ειχα περίπτωση μη οριοθετημένου ρέματος ... Όσον αφορά στα μικρά υδατορέματα, τα ανέφερα (κακώς στο παρόν ποστ σου) αφού τα θεωρώ και αυτά πρόβλημα ως προς το πώς αντιμετωπίζονται. (Το τελευταίο ερώτημά σου δε το κατανοώ)

Οσον αφορά το κτηριοδομικό, λέει τουλάχιστον 10μ. Ερχεται λοιπόν νέα διάταξη (4258) και ορίζει 10 για εντός και 20 για εκτός. Δηλαδή δυσμενέστερο. Εγω όπως κατανοώ τη νομοθεσία, σε οριοθετημένο ρέμα εκτός σχεδίου ισχύει απόσταση 20μ. από τις γραμμές πλημμύρας. Οι οποίες γραμμές πλημμύρας πραφανώς είναι αναμεσα στις γραμμές οριοθέτησης. Τα παραπάνω τα έχω επιβεβαιώσει και σε συζήτηση τηλεφωνικά με το υπουργείο Συν'άδελφοι το πρόβλημα προκύπτει όταν οι παραπάνω διατάξεις πρέπει να εφαρμοστούν σε μικρό υδατόρεμα κατα τον 4258 Διότι σε μικρά υδατορέματα ΔΕΝ απαιτέιται η οριοθέτησή τους Όμως παρα το παραπάνω, θα πρέπει να οριστούν οι γραμμές πλημμύρας με υδραυλική μελέτη άρα και διαδικασία προσωρινής οριοθέτησης.

Είναι διακανονισμός οφειλών. Τα τρέχοντα κανονικά.... Φίλος φαρμακοποιός πληρώνει 2500 το έτος. Εγώ πρεπει τα διπλάσια.... Είναι προφανές οτι δεν βγαίνει, αλλά αυτός είναι ο στόχος τους. Να κλείσουμε

Θα συμφωνήσω με τον Thomas Δε πληρώνουμε συνάδελφοι Δεν μου λείπουν οι δόσεις Δεν αποδεχομαι τις αυξησεις. Για μένα είναι παγίδα. Ξαφνικα να τρέξουμε να είμαστε ενήμεροι κ αμέσως να πεσει το ποσοστό των μη ασφαλιστικά ενημερων.... Και όλα καλα! Όχι δε θέλω δόσεις ευχαριστώ. Ριξτε τις τιμες εκεί που πρεπει κ μετα βλέπουμε.

συμφωνώ, έχω καταλήξει στο είναι άρτιο κατα παρέκκλιση με βάση το ταδε άρθρο και για τον έλεγχο της οικοδομήσιμότητας απατείται ο καθορισμός των γραμμών πλημμύρας του υδατορέματος σε εφαρμογή των διατάξεων του Ν4258/14

@SIRADRAB, συνάδελφε ειλικρινά δε μπορώ να καταλάβω αν με το σχόλιό σου i) θίγεις την πολυνομία, ii) αν μου λες ότι περιττολογώ προσθέτοντας "κειμενες..." ενω αναφέρω άρθρο πιο μετα ή iii) αν απλά τρολάρεις! Το ζήτημα το θεωρώ πολύ σοβαρό, γιατί με την πρόσφατη εισαγωγή του περιορισμού της απόστασης από γραμμές πλημμύρας κάνει αδύνατο τον έλεγχο οικοδομησιμότητας πρίν οριστούν αυτές οι γραμμές. Οι οποίες γραμμές εξ ορισμού (αρθρο 1 παρ. 7) προκύπτουν από σύνταξη υδραυλικής μελέτης....

Συνάδελφοι αναρτώ και σε αυτό το νήμα έδω το ίδιο ερώτημά μου μιας και εδώ ίσως είναι πιο σωστό να ναι αναρτημένο: Συνάδελφοι έχω ένα αρτιο κατα παρέκκλιση γήπεδο με πλευρά σε ΜΗ οριοθετημένο ρέμα. Η οικοδομησιμότητά του εξαρτάται από την ακριβή θέση της γραμμής δόμησης απο το παραπάνω ρέμα. Προσπαθώ να καταλήξω πώς θα γράψω στη δήλωση του Ν651 το παραπάνω... Κατ αρχήν, δεν ισχύει πλέον η παράγραφος 2 του αρθρου 6 του κτιριοδομικού κανονισμού που προέβλεπε την "προσωρινή οριογραμμή". Και ισχύει η παράγραφος 2 του άρθρου 5 του Ν 4258 / 2014 που προβλέπει μια σειρά από ενέργειες (ακόμη και υδραυλική μελέτη) ώστε να οριστεί η "προσωρινή οριοθέτηση" Και φυσικά με τον ίδιο νόμο προβλέπεται και κανονική οριοθέτηση... Και επιπλέον στο αρθρο 9 λέει 20μ από γραμμή πλημμύρας -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- αρθρο 9 του Ν4258/14 4. Έως την έκδοση του προεδρικού διατάγματος που προβλέπεται στην παρ.1 του Αρθ-28 του Ν-4067/12, οι αποστάσεις δόμησης από τις γραμμές πλημμύρας που αναφέρονται στην παρ.2 του Αρθ- 5 του παρόντος ορίζονται ως εξής: Α. Για τις εντός σχεδίου και εντός ορίων οικισμών περιοχές, απόσταση 10 μέτρων από κάθε μία των γραμμών πλημμύρας και Β. για τις εκτός σχεδίου περιοχές, απόσταση 20 μέτρων από κάθε μία των γραμμών πλημμύρας. -------------------------------------------------------------------------------------------- Στη δήλωση τι γράφω? ΠΧ ... συμφωνα με τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις είναι άρτιο κατα παρέκκλιση με βάση το ταδε άρθρο αλλά μη οικοδομήσιμο μέχρι τον καθορισμό των γραμμών πλημμύρας του υδατορέματος σε εφαρμογή των διατάξεων του Ν4258/14" ??? ή να αποφύγω να πω μη οικοδομήσιμο και να πώ: ...είναι άρτιο κατα παρέκκλιση με βάση το ταδε άρθρο και για τον έλεγχο της οικοδομήσιμότητας απατείται ο καθορισμός των γραμμών πλημμύρας του υδατορέματος σε εφαρμογή των διατάξεων του Ν4258/14 EDIT: Ηθελα να προσθέσω πως κατα την γνώμη μου το θέμα είναι πολύ σοβαρό εν γένει διότι με την πρόσφατη εισαγωγή του περιορισμού της απόστασης από γραμμές πλημμύρας κάνει αδύνατο τον έλεγχο οικοδομησιμότητας πρίν οριστούν αυτές οι γραμμές. Οι οποίες γραμμές εξ ορισμού (αρθρο 1 παρ. 7) προκύπτουν από σύνταξη υδραυλικής μελέτης.... Δηλαδή, από δω και πέρα και μέχρι να καθοριστούν οι προβλεπόμενες στην παρ. 1 του αρθρου 28 του ΝΟΚ , τι κάνουμε? όπου υπάρχει ρεμα , τι δηλώνουμε?

Συνάδελφοι έχω ένα αρτιο κατα παρέκκλιση γήπεδο με πλευρά σε ΜΗ οριοθετημένο ρέμα. Η οικοδομησιμότητά του εξαρτάται από την ακριβή θέση της γραμμής δόμησης απο το παραπάνω ρέμα. Προσπαθώ να καταλήξω πώς θα γράψω στη δήλωση του Ν651 το παραπάνω... Κατ αρχήν, δεν ισχύει πλέον η παράγραφος 2 του αρθρου 6 του κτιριοδομικού κανονισμού που προέβλεπε την "προσωρινή οριογραμμή". Και ισχύει η παράγραφος 2 του άρθρου 5 του Ν 4258 / 2014 που προβλέπει μια σειρά από ενέργειες (ακόμη και υδραυλική μελέτη) ώστε να οριστεί η "προσωρινή οριοθέτηση" Και φυσικά με τον ίδιο νόμο προβλέπεται και κανονική οριοθέτηση... Και επιπλέον στο αρθρο 9 λέει 20μ από γραμμή πλημμύρας -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- αρθρο 9 του Ν4258/14 4. Έως την έκδοση του προεδρικού διατάγματος που προβλέπεται στην παρ.1 του Αρθ-28 του Ν-4067/12, οι αποστάσεις δόμησης από τις γραμμές πλημμύρας που αναφέρονται στην παρ.2 του Αρθ- 5 του παρόντος ορίζονται ως εξής: Α. Για τις εντός σχεδίου και εντός ορίων οικισμών περιοχές, απόσταση 10 μέτρων από κάθε μία των γραμμών πλημμύρας και Β. για τις εκτός σχεδίου περιοχές, απόσταση 20 μέτρων από κάθε μία των γραμμών πλημμύρας. -------------------------------------------------------------------------------------------- Στη δήλωση τι γράφω? ΠΧ ... συμφωνα με τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις είναι άρτιο κατα παρέκκλιση με βάση το ταδε άρθρο αλλά μη οικοδομήσιμο μέχρι τον καθορισμό των γραμμών πλημμύρας του υδατορέματος σε εφαρμογή των διατάξεων του Ν4258/14" ??? Την αποψή σας θέλω, ευχαριστώ

Ο "δημοσιογράφος" είχε δει πολύ Φωσκολο και του μεινε το δράμα. Παντως τη γιαγιά μου θα την ταρακούναγε

Από Μάη

τρομερή ιδέα

@Pavlos33 Το ποσό μου το είπαν τηλεφωνικά οι του Τσμεδε (Καλαμάτας), και όπως τους το βγάζει ο υπολογιστής είπαν Το 8% είναι φρέσκο, σήμερα το διάβασα και γω, τα δικά μου ποσά εχουν υπολογιστεί με το 3% για τον πρώτο μήνα και 1% για τους επόμενους

Δεν νοείται η σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας με μηδενική δόμηση. Εξ ορισμού.

Τι εννοείς γινεται αγαπητέ; πώς θα συνταξω κάτι λαθος με το όποιο δύναται να συνταχθεί άκυρη πράξη;

Σε απάντηση στις ερωτήσεις μου μετα από κουβέντα με συμβολαιογράφο. 1. Δεν νοείται συσταση κάθετης χωρίς δικαίωμα δόμησης. Δεν νοείται απλά, ασχετα αν πολλοί συμβολαιογράφοι κάνουν τέτοιες πράξεις. 2. Εφόσον είμαι εντός οικισμού προ 23 και όχι εντός σχεδίου, τότε ναι, επιτρέπεται να συσταθεί δουλεία διόδου από τον όμορη ιδιοκτησία προς την τυφλή κάθετη. Ετσι θα εξασφαλιστεί η αυτοεξυπηρέτηση της κάθετης. Παράδοξο, αλλά μπορεί να συμβεί Καλημέρες

Να ξέρετε όσοι δεν πληρώσατε το Α14 (στα πλαίσια του αγώνα ή μη) ότι οι τόκοι λογίζονται από τον Μάη παρα το γεγονός πως υπήρξε παράταση στην προθεσμία εξόφλησης μέχρι την 1 Σεπτέμβρη Το δικό μου ειδοποιητήριο Α14 ήταν 1924,74€ και οι τόκοι μέχρι το τέλος Σεπτέμβρη είναι 32,67 € Πάντως το γενικό πνέυμα είναι πληρώνουμε κανονικά? Δεν έχω καταλάβει. Εχω αρχίσει να νιώθω γραφικός, να μην πώ μ******* που πληρώνω και τόκους.

Καθημερινά επαληθεύεται το ότι ζούμε στη χώρα της παράνοιας

Ο συνάδελφος μάλλον κάνει λόγο για στιγμιαία κατατμηση όπου τμήμα μεταβιβάζεται και συνενώνεται με κατα παρέκκλιση άρτιο οικόπεδο (που είναι το Β). Δεν το έχω κάνει ποτέ και δεν είμαι σίγουρος αυτή τη στιγμή ότι γίνεται, πρέπει να το ψάξω αλλά λόγω του ότι η όλη ιστορία αφορά Πρόταση Διανομής Κληρονομιάς που γίνεται από εναν από τους 4, δεν μπορώ να ασχολήθώ με τέτοια λύση. Συνεπώς στα αρχικά ερωτήματα, τί απαντάτε? Οι εμπειρότεροι συνάδελφοι? ΓΙνεται κάθετη: α) με τέτοιο σχήμα που δεν μπορέι να έχει κτίσμα β) που να μην έχει δικαίωμα μελλοντικής δόμησης γ) που να είναι τυφλή και να εξυπηρετείται από όμορη ιδιοκτησία και όχι από κοινόχρηστο χώρο