Gestalt

Τελικά με βάση και τις πιο πρόσφατες τροποποιήσεις του ΝΟΚ σε εκτός σχεδίου οι πέργκολες επιτρέπονται εντός των πλάγιων αποστάσεων;

@OLINAPAL Συγνώμη δεν έχω το πρωτότυπο αλλά σου παραθέτω τι αναγράφει: Θέμα: Δίνονται οδηγίες. Σχετ.: 1) Το με αρίθμ. πρωτ. 115/18.03.2021 έγγραφο σας. 2) Το άρθρο 35 του Ν.4067/2012 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. 3) Η §4 του άρθρου 9 του ΓΟΚ 1985. 4) ΥΑ.14129/14.07.2015 (ΦΕΚ.1476/Β΄) Σε συνέχεια των ανωτέρω σχετικών εγγράφων, αναφορικά με το ερώτημα σας (σχετ. 1) σας γνωρίζουμε τα παρακάτω: Οι οργανωμένες τουριστικές κατασκηνώσεις (Camping) ανεγείρονται σύμφωνα με τις επιτρεπόμενες χρήσεις και τους όρους και περιορισμούς δόμησης που καθορίζονται για την περιοχή από τις γενικές και ειδικές πολεοδομικές και κτηριοδομικές διατάξεις. Οι οργανωμένες τουριστικές κατασκηνώσεις είναι υπαίθρια κύρια ξενοδοχειακά καταλύματα της υποπερίπτωσης ββ της περίπτωσης α της §2 του άρθρου 1 του Ν.4276/2014 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με το Ν.4759/2020. Με την Υπουργική Απόφαση (σχετ. 4) καθορίζονται οι τεχνικές και λειτουργικές προδιαγραφές των τουριστικών κατασκηνώσεων. Σύμφωνα με αυτήν στον πίνακα 1.6 προδιαγραφών καθορίζεται ελάχιστο πλάτος βοηθητικών οδών μεταξύ των θέσεων 3,50μ.. Επιπρόσθετα και σύμφωνα με το άρθρο 35 του Ν.4067/2012 όπως διευκρινίστηκε με το τεύχος τεχνικών οδηγιών εφαρμογής του ΝΟΚ και ισχύει, πολεοδομικές διατάξεις οι οποίες δεν είναι αντίθετες με τις ρυθμίσεις του ΝΟΚ εξακολουθούν να ισχύουν. Επομένως εξακολουθεί να ισχύει η §4 του άρθρου 9 που εφαρμόζεται και σε περιοχές εκτός εγκεκριμένου σχεδίου «…όταν κατασκευάζονται περισσότερα από ένα κτήρια, η μεταξύ τους απόσταση καθορίζεται από την σχέση Δ=3+0,10xΗ (όπου Η το ύψος του υψηλότερου κτηρίου)…». Στην περίπτωση των campings το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος ορίζεται σε 4,50μ.. Έχοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, θεωρούμε ότι η απόσταση μεταξύ των κτηρίων δεν δύναται να είναι μικρότερη των 3,45μ.. Η Αναπληρώτρια προϊσταμένη Δ/νσης Περ/ντος & Χωρικού Σχεδιασμού Βορείου Αιγαίου Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου Ευγενία ΚΟΥΤΣΙΔΟΥ Περ/λόγος με βαθμό Α΄

Εννοείς σναθεώρηση ή ενημέρωση @ΚΑΝΑ ; Με συγχωρείς ρωτάω καθώς μπερδεύτηκα γιατί αρχικά αναφέρεις ότι γίνεται με ενημέρωση και μετά παραπέμπεις στην αναθεώρηση!

@giannnis σου διαφεύγει το Έγγραφο ΔΙΠΕΣΧΩ Β. Αιγαίου/16684/31.03.2021 – Απόσταση κτηρίων σε εκτός σχεδίου γήπεδα που καταλήγει: "Έχοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, θεωρούμε ότι η απόσταση μεταξύ των κτηρίων δεν δύναται να είναι μικρότερη των 3,45μ..."

Συγνώμη επανέρχομαι στο θέμα αυτό, δεν μπορεί σε ενημέρωση να γίνει / αιτηθεί πληρωμή φορολογικών;

Στην περίπτωση που αντί αναθεώρησης γίνει ενημέρωση (ενώ οι μελέτες είναι σύννομες) ή το αντίστροφο, τι συμβαίνει, ποιες οι συνέπειες και πώς επιλύονται (καθώς και σε αντίστοιχα αν είναι δόκιμος ο όρος "γραφειοκρατικής φύσεως" σφάλματα); Έχει συζητηθεί κάπου στο φόρουμ στο παρελθόν;

Γιατί ζητάς συγνώμη, προς θεού... υπάρχει ένα ακόμα θέμα βέβαια που συνηγορεί ότι τελικά χρειάζεται αναθεώρηση... ότι η μεταβολή αυτή απαιτεί νέα φορολογικά καθώς και μεταβολή του ΙΚΑ... να σου πω την αλήθεια ήθελα να δω το σκεπτικό σου καθώς έχω εμπιστοσύνη έχοντας διαβάσει αναρτήσεις σου στο φόρουμ για αυτό δεν το ανέφερα στο προηγούμενο μήνυμα... δυστυχώς μου προέκυψε σε δικιά μου περίπτωση στο παρελθόν, είχα κάνει ενημέρωση βασιζόμενος στα παραπάνω επιχειρήματα αλλά η ΤΕΔΚ είχε αντίθετη άποψη (προέκυψε σε τελικό έλεγχο όπου και δεν με άφησαν να καλέσω ΕΔ, έχοντας οι ίδιοι δει το πόρισμα του αρχικού ελέγχου)!

Το κατάλαβα στη συνέχεια, όντως... ωστόσο, στην περίπτωση που ανέφερα, πιστεύεις ότι μπορεί να γίνει με ενημέρωση;

@ΚΑΝΑ κατάλαβα τι εννοείς, ωστόσο ο νόμος δεν αναφέρεται στην πραγματοποιούμενη κάλυψη; Σε αυτή την περίπτωση γιατί να μη γίνεται με ενημέρωση, όταν η πραγματοποιούμενη κάλυψη δεν μεταβάλλεται (αναφερόμαστε πάντα στην περίπτωση που το υπόγειο είναι εντός περιγράμματος Κτιρίου - υπερκείμενου ορόφου και μικρότερο της κάλυψης του κτιρίου αρχικά και όπου πρόκειται να γίνει όσο και η ανωτέρα κάλυψη, δηλαδή έστω για παράδειγμα ότι έχω υπόγειο όχι όσο η κάλυψη του ισογείου αλλά μικρότερο, πχ. στα 3/4 αυτού, άρα μικρότερο της κάλυψης του κτιρίου και αποφασίζω να το μεγαλώσω όσο και το ισόγειο, δηλαδή να αντιστοιχεί ακριβώς στο περίγραμμα του κτιρίου και επομένως δεν μεταβάλλεται η πραγματοποιούμενη κάλυψη στους υπολογισμούς του ΔΚ). Ένα άλλο παράδειγμα που μου έρχεται είναι ΑΗΧ, σε όροφο για παράδειγμα που υποχωρεί σε σχέση με τον υποκείμενο και μεγαλώνει ο ΑΗΧ σε σχέση με την αρχική μελέτη, όντας και πάλι εντός κάλυψης κτιρίου (καθότι μεγαλύτερη η κάλυψη του υποκείμενου ορόφου). Σε αυτή την περίπτωση βέβαια χρήζει αναθεώρησης καθώς μεταβάλλεται ο όγκος, αν δεν ίσχυε όμως αυτό γιατί να απαιτούνταν αναθεώρηση; Ίδια λογική σε σχέση και με το υπόγειο που συζητάμε, πάντα βέβαια και με την προϋπόθεση ότι η επέκταση αυτού εκτός του ότι θα βρίσκεται εντός κάλυψης κτιρίου θα βρίσκεται και εντός οριστικά διαμορφωμένου εδάφους ώστε να μην έχουμε σύγχυση με μεταβολή όγκου όπου είναι ξεκάθαρο ότι απαιτείται αναθεώρηση...

Καλησπέρα, τελικά τι ισχύει;

Θα σου φέρω ένα παράδειγμα: Έστω ότι τμήμα ισογείου μπαζώνεται σε συγκεκριμένο ύψος και πλευρές, χωρίς να αλλάζει ο χαρακτηρισμός του σε υπόγειο... εφόσον η περιμετρική τοιχοποιία από οπλισμένο σκυρόδεμα (θα κατασκευαστεί από ΟΣ ακριβώς για να συγκρατεί τα χώματα) είναι σε αυτή την περίπτωση φέρουσα, δηλαδή δέχεται φορτία και τα μεταφέρει στο έδαφος, άρα γιατί να μην αποτελεί στην περίπτωση αυτή μια φέρουσα τοιχοποιία;

Καλησπέρα, έχετε καταλήξει σε απάντηση;

Για ποιό λόγο δεν είναι όταν είναι φέρουσα;

Άρθρο 11, παρ. 6κβ. i Η επιφάνεια που καταλαμβάνει η περιμετρική φέρουσα τοιχοποιία ή ... Σε περίπτωση κτιρίου όπου τμήμα του ισογείου του βρίσκεται εντός εδάφους, εφόσον οι περιμετρικοί τοίχοι που θα βρίσκονται εντός εδάφους θα πρέπει να γίνουν από οπλισμένο σκυρόδεμα καθώς δεν θα μπορούν να τοποθετηθούν θερμομονωτικά λιθοσώματα ώστε να γίνει χρήση της παραγράφου ιθ., στην περίπτωση αυτή και εφόσον η τοιχοποιία γίνει από οπλισμένο σκυρόδεμα μπορεί να εξαιρεθεί από την δόμηση με το σκεπτικό ότι θα αποτελεί περιμετρική φέρουσα τοιχοποιία (καθότι θα υπολογιστεί στατικά ως τέτοια ώστε να συγκρατεί τα φορτία από τα χώματα);

Δεν έχει αλλάξει κάτι σχετικά από το 2022, ιδιαίτερα το άρθρο 11 του ΝΟΚ, παρ. δ και πιο συγκεκριμένα ε που αφορά το ερώτημα οι τελευταίες τροποποιήσεις/προσαρμογές αφορούν τους Ν. 4759/20 και Ν. 4819/21 (και με αυτόν τον τελευταίο να αναφέρεται στις προσθήκες σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια καθώς και σε περιπτώσεις νομιμοποίησης). Έτσι, για τη συνέχεια της συζήτησης ανατρέχουμε στο εξής: ΝΟΚ, Άρθρο 11, παρ. 3: Η επιφάνεια έως 25τ.μ. ανά επίπεδο (όροφο, πατάρι, σοφίτα) και ανά κλιμακοστάσιο σε κάθε αυτοτελή ανεξάρτητη ιδιοκτησία, συμπεριλαμβανομένων των πλατύσκαλων, των διαδρόμων και των χώρων αναμονής ατόμων με αναπηρία και εμποδιζόμενων ατόμων. Το ότι μια κλίμακα δεν αποτελεί κλιμακοστάσιο από που προκύπτει (πόσο μάλλον όταν παλαιότερα στο συγκεκριμένο άρθρο του ΝΟΚ υπήρχει και η προσθήκη "όταν δεν υπάρχει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο στο κτήριο") ;