Vasilis Petralwna

Kαλημέρα, είναι 16 φωτιστικά (κολωνάκια+ επίτοιχες χελώνες) + 2 προβολείς με ανιχνευτή κίνησης, σε δύο γραμμές (που ξεκινούν απο την ίδια ασφάλεια όπως είπα με μόνη προστασία τώρα το κεντρικό ρελέ του πίνακα) στα οποία θα μπούν λάμπες led των 10 watt έκαστη. Δηλαδή σύνολο 160 watt + 60 watt οι δύο προβολείς.

Καλησπέρα σε όλους, για εξωτερικά φώτα κήπου (220V) σε εξοχικό, τα οποία τώρα απλά καταλήγουν σε μια ασφάλεια του τριφασικού πίνακα, μπορούν να ασφαλιστούν αποτελεσματικά με ένα RCBO χαμηλής ευαισθησίας (πχ 10 mA) - το οποίο θα περνάει βέβαια και απο το κεντρικό ρελέ των 30 mA ως δικλείδα ασφαλείας ? Θα είναι λειτουργική η εγκατάσταση ? (θα αντικατασταθούν και όλα τα φωτιστικά 20ετίας και άγνωστου IP rating με καινούργια IP65). Ο υποβιβασμός με μετασχηματιστή ή η εγκατάσταση μετασχηματιστή 1:1 παρέχουν πρακτικά μεγαλύτερη ασφάλεια ως λύσεις ? Προφανώς προτιμώ να παραμείνω στα 220V αλλά και στο πλαίσιο του κεντρικού ηλεκτρολογικού πίνακα χωρίς μετασχηματιστές και μερεμέτια κλπ. Ευχαριστώ !

Ευχαριστώ tetris αλλά ίσως αυτομπερδεύομαι ... σε γήπεδο (εκτός σχεδίου και εκτός οικισμού) και πλέον μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο (Natura 2000), ποιά συμπαγής, περιμετρική περίφραξη είναι επιτρεπτή πολεοδομικά μέσω αντίστοιχης άδειας ? (πχ ΑΜΚ) . Το κτίριο εντός εχει κατασκευαστεί με άδεια οικοδομής και είναι απολύτως νόμιμο (απο όσο μπορώ να γνωρίζω).

Ευχαριστώ για το χρόνο σου ... ο μηχανικός μου στην περιοχή δεν έχει ασχοληθεί καν, όπως και ο δήμος απο ότι μου είπε. Δασολόγο και γεωπόνο δε ξέρω κάποιον και αν βρώ, θα πρέπει να διασφαλίσω οτι γνωρίζει την πολεοδομική νομοθεσία ωστε να συντάξει την έκθεση σωστά και να μη με εγκλωβίσει σε μέτρα που δεν εφαρμόζονται εξαιτίας αυτής (πχ η λιθοδομή εμπίμπτει στην έννοια της συμπαγούς περίφραξης?) . Το τραγικό είναι οτι σχεδίαζα και σημαντική ανακαίνιση στο κτίριο που αν την κάνω νόμιμα και φανερά, θα φορτωθώ επιπλέον μέτρα πυροπροστασίας σύμφωνα με το νόμο αυτό.

Και αν οι απαιτούμενες διοικητικές πράξεις δε μπορούν να υλοποιηθούν εξαιτίας των χαρακτηριστικών των ακινήτων ? Πχ συμπαγή περίφραξη σε μη άρτια και μη οικοδομήσιμα γήπεδα σύμφωνα με το εμβαδό του τίτλου και τις ισχύουσες διατάξεις ?

Καλημέρα, Μια απορία επι της εφαρμογής του Κανονισμού Πυροπροστασίας Ακινήτων εντός και πλησίον δασικών εκτάσεων ( ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/55904/2019/19-05-2023) και ειδικά ως προς την απαιτούμενη τεχνική έκθεση ειδικού επιστήμονα (δασολόγος, γεωπόνος,μηχανικός κλπ) η οποία οφείλεται φέτος : Ο ειδικός επιστήμονας, κατα την καταγραφή των μέτρων άμεσης παθητικής πυροπροστασίας στην τεχνική του έκθεση, οφείλει να ελέγχει πολεοδομικά τι επιτρέπεται ώστε να καταγράψει ανάλογα μέτρα ? Πχ συμπαγή περίφραξη τουλάχιστον ενός μέτρου σε γήπεδα μη άρτια και μη οικοδομήσιμα πλέον ? ή ειδικές διατάξεις περιοχών ? (πχ μη ξύλινα κουφώματα σε περιοχές του Πηλίου που επιβάλλονται απο ΠΔ) . Αν δεν τα λάβει υπόψη φέτος, πως θα ανταποκριθεί ο ιδιοκτήτης του χρόνου ή του παραχρόνου και πως θα βγούν οι σχετικές άδειες, επιτροπές κλπ ? (οικ. άδεια ή άδεια μικρής κλίμακας) . Το αν υπάρχει χρόνος για όλα αυτά είναι ένα άλλο θέμα.

Έχετε δίκιο, το ερώτημα δεν ήταν σαφές ... μιλάμε για μονοκατοικία εκτός σχεδίου. Το μπάζωμα είναι μπάζωμα, βεβαιωμένο και μετρημένο καθώς είναι ''διακριτός'' όγκος και ακουμπά σε εξωτερικό τοίχο της οικοδομής....το γιατί έγινε ίσως ερμηνεύεται (θέλει φαντασία και είναι μεγάλη ιστορία χωρίς να είμαι σίγουρος γιατί δεν έχω τις γνώσεις) αλλά για κάποιο λόγο στα χαρτιά (εμβαδό, περίγραμμα) έχει περιληφθεί ως λειτουργικό τμήμα της αποθήκης. Σήμερα είναι το θέμα τι γίνεται ? Θεωρούμε το εμβαδο του μπαζώματος ως τμήμα του εμβαδού της αποθήκης ? ή το αφαιρούμε ? πρέπει κάτι να τακτοποιηθεί ?

Σας ευχαριστώ για τις πληροφορίες ... έχετε δίκιο στη διάκριση μεταξύ νόμιμων και νομιμοποιημένων. Μια νόμιμη λοιπόν περίφραξη με τι άδεια ανακατασκευάζεται αν πχ πέσει ένα τμήμα της ? Αυτό που με ξενίζει στις περιφράξεις είναι οτι δεν κρίνονται απο την κατασκευή και τα υλικά τους αλλά απο τη θέση τους ...δηλαδή μια πεζούλα πενήντα πόντους ύψος αλλά 20 πόντους μέσα απο το όριο φτιάχνεται χωρίς καμία άδεια (αν δεν κάνω λάθος) και πάνω στο όριο θέλει οικοδομική άδεια (ή δε γίνεται καθόλου). Στο ίδιο πλαίσιο και επειδή αυτό κυρίως με αφορά, η απλή ξύλινη περίφραξη της φωτογραφίας αλλά τοποθετημένη σαφώς εντός του γηπέδου μεν, περιμετρικά δε, θεωρείται περίφραξη ή απλά ξύλα τοποθετημένα στο έδαφος ?

Nα σου πω οτι κατάλαβα ... πραγματική περίπτωση είναι πάντως

Σχετικά απλό το ερώτημα γιατί είτε σε όλα τα περίεργα πέφτω ή όλα περίεργα είναι : μπαίνετε να μετρήσετε υπόγεια αποθήκη 15 τμ και τη βρίσκετε 10 τμ καθώς τα 5 τμ της είναι μπαζωμένα απο δάπεδο μέχρι οροφή (μασιφ, χτισμενα κανονικά με τσιμεντολιθους) . Αν δεν υπήρχε το μπάζωμα (έχει περίγραμμα καθώς ακουμπα σε εξωτερικό τοίχο) , ο χώρος θα ήταν 15 τμ αλλά τώρα μετράς μικρότερο εμβαδό ... υφίσταται αυθαιρεσία ? δίδεται βεβαίωση και αν ναι, για ποιά τμ ?

Να κάνω δύο ερωτήσεις για το παραπάνω θέμα και μία καινουργία : 1) εφόσον η περίφραξη είναι νομιμοποιημένη, η αντικατάσταση των κιγκλιδωμάτων γιατί είναι τόσο σύνθετη ? (εφόσον το ύψος τηρείται) . Δηλαδή αν είχε κάγκελα πάνω στο τοιχίο της περίφραξης που σάπισαν και θέλουμε να τα αλλάξουμε με καινούργια κάγκελα, τι άδεια πρέπει να βγεί ? 2) το ύψος της τρέχουσας νομιμοποιήμενης περίφραξης που πρέπει να αναφέρεται ως μπούσουλας για τον επόμενο μηχανικό που ίσως ελέγξει το ακίνητο ? πχ στην παραπάνω τεχνική έκθεση δεν αναφέρεται ... Τέλος : 3) μια τέτοια περίφραξη (χωρίς τσιμέντα πουθενά, όπως υπάρχει σε όλα τα δημόσια άλση κλπ) είναι κάτι που ελέγχεται πολεοδομικά ? :

Καλησπέρα, Είχαμε συζητήσει και παλιότερα για το τι θα συμβεί όταν ακίνητο που μεταβιβάστηκε με καθαρή βεβαίωση του 4178/13 , πρέπει τώρα να μεταβιβαστεί εκ νέου υπο τον 4495/17 και αποκαλύπτονται αυθαιρεσίες Κατ 3 που δεν είχαν τακτοποιηθεί νωρίτερα . Σε πρόσφατη online συζήτηση με επαγγελματία των ακινήτων, αναφέρθηκε τρέχουσα περίπτωσης άρνησης Υποθηκοφυλακείου της Αττικής να δεχθεί συμβόλαιο όπου η σημερινή βεβαίωση του 4495/17 ανέφερε παραβάσεις Κατ 3 (κουφώματα, ερκερ που δεν υλοποιήθηκε - καμία αλλαγή σε τμ) ενώ η βεβαίωση του 4178/13 που είχε προηγηθεί, ήταν καθαρή. Εγώ συμμετείχα στη συζήτηση με όσα έχω διαβάσει λέγοντας πως είναι απαράδεκτο κάτι τέτοιο (υποθέτω πως το υποθηκοφυλάκειο θεωρεί την προηγούμενη μεταβίβαση άκυρη άρα δε μεταγράφει τη νέα), είτε μιλάμε για 4178+4495 ή μιλάμε για 4495+4495 μόνο . Απο ότι κατάλαβα, η πρόθεση των συμβαλλομένων είναι να το κυνηγήσουν το θέμα και ορθά κατα τη γνώμη μου. Κρατάω επαφή με το θέμα και θα σας πω πως τελεσιδίκησε όλο αύτο.

Η ιστορία αυτής της διαμερισμάτωσης είναι εντελώς βλακώδης και η πρόσφατη νομοθετική διευθέτηση την έκανε ακόμη χειρότερη. Ας μπούν σε πρώτη φάση λογικά όρια (πχ 5% με κάποιο εύλογο όριο τμ) και ας πάνε παρακάτω αυτά τα ακίνητα τουλαχιστον (μα είναι εγκληματική σπατάλη πόρων να ασχολούμαστε με τα 1-2 τμ που έφαγε ο ένας απο τον άλλο αφού ούτε το περιβάλλον υποφέρει απο αυτό, ούτε το κράτος χάνει κάτι ουσιαστικό - θα ρεφάρει με το ΦΜΑ ή με το πρόστιμο). Ας γίνει και ένα γενναίο reset των προβληματικών βεβαιώσεων μεταβίβασης της τελευταίας δεκαετίας εκτος κατ. 5 (πχ μέσω αυτοσύμβασης που θα φέρει στην ουσία νέα έσοδα στο κράτος-τεχνικό κόσμο για την ίδια δουλειά) αφου προφανώς έγιναν και πολλά λάθη μηχανικών κατα την ερμηνεία κακογραμμένων νόμων... εδώ ανοίγουν δρόμοι σαν τριαντάφυλλα, ρέματα εκδικούνται, τα σίδερα του Καλατράβα δεν μινιαρίστικαν, τα μισά λιμάνια της χώρας είναι αυθαίρετα και ασχολούμαστε με χαζομαρες ...Ας κάτσουν μηχανικοί-συμβολαιογράφοι-κτηματολόγιο να βρούν μια λύση ...

Στην πράξη θα συμφωνήσω μαζί σου (καθώς την έχω πατήσει) και σίγουρα όταν κάποιος επαγγελματίας λειτουργεί για λογαριασμό σου, καλό είναι να τον επιλέγεις εσυ ... Αν πχ θές να χτίσεις ένα σπίτι, καλό είναι να αποτανθείς σε κάποιον που γνωρίζεις (χωρίς αυτό σημαίνει πως δε θα την πατήσεις καθώς για όλους έρχεται η πρώτη φορά που συνεργάζονται με κάποιον που δε γνωρίζουν) . Στον έλεγχο νομιμότητας κτιρίων κλπ όμως όπου ο μηχανικός λειτουργεί τυπικά για λογαριασμό του κράτους, δε θα έπρεπε να κάνει καμία διαφορά και το παραγόμενο ''προιόν'' θα έπρεπε να είναι ενιαίο ανεξάρτητα απο το ποιός πληρώνει ... Μπορεί να είναι ευχολόγιο αλλά έτσι θα έπρεπε να είναι ...

Ευχαριστώ tetris ...το αγροτεμάχιο έχει χτιστεί κατα παρέκλιση ήδη με ΟΑ του 2005 (ως γήπεδο 1930 τμ , προ του 12/09/1964 και με 20-35-1200) και δε χτίζει κάτι άλλο πλέον (βασικά είναι το κτίριο που φαίνεται στο χάρτη της ανάρτησης ενώ η χωροθέτησή του ως περίγραμμα φαίνεται και στο απόσπασμα του τοπογραφικού της άδειας που παρέθεσα παραπάνω).Το γήπεδο δεν είναι περιφραγμένο εκτός της πλευράς του νεκροταφείου και προτιμώ να παραμείνει έτσι, χωρίς μάντρες.